Așa cum au informat deja Active News și Știri pentru Viață , pe 23 ianuarie președintele Donald Trump a semnat un ordin executiv de oprire a finanțării pentru International Planned Parenthood.
Este a doua măsură anti-Corectitudine Politică a lui Trump, după ce cu o zi înainte a dispus ștergerea paginii LGBT de pe site-ul Casei Albe.
Trump a promis încă din campanie că va face acest lucru. Și iată că președintele american se ține de cuvânt din primele zile de mandat.
Aici sunt necesare niște precizări:
Planned Parenthood este o enormă corporație americană, cu statut de ONG, care de-a lungul anilor s-a făcut responsabilă de zeci de milioane de avorturi, respectiv efectuând 327.000 avorturi pe an . Pe lângă efectuarea și promovarea avorturilor, s-a dovedit că Planned Parenthood este implicată și în vânzarea de țesuturi și organe de foetuși în scop comercial , traficul de copii, promovarea Educației Sexuale Comprehensive în școli și multe alte activități criminale și/sau imorale, inclusiv promovarea agendei LGBT și Gender Education. Dar pe lângă activitățile din Statele Unite, Planned Parenthood are și o activitate internațională, la scară globală. Brațul ei globalizat se numește International Planned Parenthood Federation.
Atribuțiile constituționale nu îi permit președintelui SUA decât să revoce finanțarea federală pentru International Planned Parenthood, organizația globală cu activități externe, care efectuează și promovează avorturi în străinătate. Este exact ceea ce Trump a și făcut.
Însă doar Congresul SUA poate revoca finanțarea de stat pentru corporația-mamă Planned Parenthood, cu sediul și activitățile în Statele Unite. Această lege este cea pe care o așteaptă acum americanii pro-viață din partea Congresului.
Se știe că interdicția privind acordarea de fonduri federale pentru ONG-urile internaționale care practică sau promovează avorturile e o politică guvernamentală introdusă în SUA de președintele republican Ronald Reagan în 1984. Ea e cunoscută sub numele „Mexico City Policy”, deoarece a fost anunțată inițial de Reagan la a doua Conferință Internațională ONU pentru Populație, ținută în capitala Mexicului în 1984.
Ca o paranteză, ne amintim că tot Reagan e cel a cărui politică externă a jucat un rol esențial în prăbușirea comunismului sovietic.
Politica Mexico City a stabilit că nu se pot acorda fonduri pentru planificarea nașterilor decât organizațiilor care acceptă să nu efectueze avorturi și să nu facă lobby în străinătate pentru ca alte țări să-și schimbe legislația pro-viață în sens pro-avort.
E o politică firească, rațională, care interzice ca dolarii contribuabililor americani să meargă la organizațiile ce „efectuează sau promovează avorturi”, ca parte a „activităților de planificare a populației”. Ea e susținută de majoritatea americanilor, care se opun folosirii banilor lor pentru a finanța avorturile în țară și exportării lor în străinătate. Sondajele arată că 83% din americani se opun folosirii dolarilor lor din impozite pentru a promova avorturile în alte țări.
Politica Mexico City cere ONG-urilor străine să certifice că „nu vor efectua, nici nu vor promova activ avortul ca metodă de planificare a nașterilor” (chiar folosind bani din surse non-SUA), ca o condiție pentru a putea primi asistență financiară din partea SUA.
Adversarii ei, activiștii pro-avort, o numesc „regula călușului global”, deși ea nu interzice nimic altceva decât finanțarea de către statul american în anumite situații.
Iată ce prevedea politica Mexico City textual:
„Statele Unite nu consideră avortul un element acceptabil al programelor de planificare a nașterilor și nu va mai contribui [financiar] la cele care îl includ. Statele Unite nu vor mai contribui la acele organizații neguvernamentale care efectuează sau promovează activ avortul ca metodă de planificare a populației în alte țări.”
De atunci politica Mexico City a fost ca o minge de ping-pong, revocată de fiecare administrație democrată și reintrodusă de fiecare administrație republicană: după Ronald Reagan, președintele George H. Bush a păstrat-o în vigoare între 1989-1993. Apoi ea a fost abrogată de democratul Bill Clinton în ianuarie 1993, reinstituită de republicanul George W. Bush în ianuarie 2001 și abrogată de democratul Barack Hussein Obama în ianuarie 2009. Ieri republicanul Trump a reinstituit-o, ca o sarcină a primei sale zile în funcție, dând astfel un semnal puternic că acțiunea pro-viață e o prioritate a administrației sale. S-a comentat că el ar fi putut fi influențat de vice-președintele Mike Pence, bine cunoscut pentru poziția sa pro-viață. Dar, chiar și așa, Trump are meritul de a fi acceptat consilierea lui Pence.
Politica Mexico City acoperă fonduri federale de 400 milioane dolari, parte din care mergeau anual (în mare parte prin USAID, Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională) să finanțeze acțiunile pro-avort în străinătate ale International Planned Parenthood și Marie Stopes International.
Memorandumul executiv de reinstituire a Politicii Mexico City blochează doar finanțarea de contribuabilii americani a organizațiilor ce comit avorturi și susțin agenda pro-avort în străinătate, dar nu stopează și asistența internațională non-avort: SUA vor continua să acorde milioane de dolari ca ajutor extern pentru sănătate și îngrijire umanitară. Doar că nu vor mai subvenționa avortul la cerere în străinătate.
Se mai știe că Planned Parenthood a susținut cu milioane de dolari campaniile lui Barack Hussein Obama și Hillary Clinton – ambii fervenți pro-avort –, făcând un lobby intens în favoarea lor.
Or, Planned Parenthood este o organizație non-profit, o organizație ne-guvernamentală cu profil „filantropic-caritabil”, care primește bani publici pentru a presta servicii publice. În plus, ca non-profit, ea beneficiază și de facilități fiscale, fiind scutită de impozite. S-a pus întrebarea: cum poate un ONG să primească subvenții federale și din partea unor state din componența SUA, dar în același timp să se implice politic și să susțină financiar candidați prezidențiali? Cum are voie un ONG subvenționat de guvern să influențeze alegerile guvernamentale, cheltuind sume uriașe pentru lobby și donând finanțări consistente pentru campanii electorale?
Este o dezbatere amplă, cu aspecte juridice, fiscale și morale, care împarte societatea americană inclusiv în taberele pro-Trump (pro-viață) și pro-Clinton (pro-avort).
Grupurile pro-viață din SUA l-au lăudat pe Trump: „El continuă moștenirea lui Ronald Reagan, acționând din prima zi pentru a stopa promovarea avortului în străinătate cu dolari din impozitele noastre”. „Acțiunea imediată a lui Trump pentru promovarea respectului față de viața umană, inclusiv cea mai vulnerabilă a copiilor nenăscuți din alte țări, ca și față de drepturile de conștiință, dă un semnal puternic despre prioritățile pro-viață ale administrației sale.”
Excelentul site Știri pentru Viață explică și semnificația simbolică a datei: pe 22 ianuarie 1973 Curtea Supremă a SUA a legalizat avortul la cerere prin decizia Roe vs. Wade. În aceași zi a fost legalizat avortul la cerere în toate cele 9 luni de sarcină, prin decizia Doe vs. Bolton. Or, în dreptul jurisprudențial american hotărârile curții devin precedente și capătă putere de lege. Ca urmare a celor două decizii au fost avortați până în prezent în SUA 60 de milioane de copii.
Mai adaug că avem și în România o filială a International Planned Parenthood Federation. Dar asta este deja altă discuție.
Așadar, cât timp Trump continuă să se țină de cuvânt, îl voi lăuda și eu. Dacă, și când, va face vreo nefăcută, o vom semnala, dar deocamdată face bine ce face. Paradigma „Corectitudinii Politice” pare a se clătina.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Afirm doar că ceea ce se petrece în SUA ne afectează direct, așa cum primii creștini, care veneau dintr-o provincie periferică a Imperiului Roman, erau afectați de ce se petrecea la Roma. Și creștinismul s-a putut răspândi tocmai fiindcă ei au convertit Imperiul.
Încerc deci să privesc cu discernământ, nuanțat, ceea ce se întâmplă în SUA, și mai ales să discern modul cum ne vor afecta pe noi evoluțiile de acolo. Fiindcă ar fi naiv să credem că nu ne afectează. Mă gândesc că nu mă veți contrazice când spun acest lucru.
Asta nu înseamnă nicidecum că „avem de luat lumină” din America, nu am spus sau sugerat câtuși de puțin așa ceva. Nici nu am făcut vreo aluzie că America ar fi vreun „model exemplar” pentru noi.
Spun doar că este bine și UTIL să fim lucizi, să ne opunem la tot ce ne este dăunător, dar să știm să folosim în avantajul nostru ceea ce ne poate ajuta.
Iar când zic „avantaj” mă refer în primul rând, desigur, la tradiția ortodoxă pe care vrem să o păstrăm. E simplu.
Și e o naivitate să sperăm că marile puteri „nu se vor mai amesteca în treburile noastre interne”. O vor face, așa cum au făcut-o întotdeauna. Așa că trebuie să înțelegem mentalitățile și schimbările din aceste țări, să știm să ne apărăm de cele care ne dezavantajează și să le capitalizăm pe cele ce ne convin. Dar pentru asta trebuie mai întâi să le cunoaștem bine. Credeam că sunt lucruri de bun simț, evidente pentru oricine, dar se pare că am greșit.