Foto: Vox
Liga Anti-Defăimare a încheiat un parteneriat cu cercetătorii de la Universitatea Princeton pentru o nouă „inițiativă subiectivă de colectare de date" în vederea așa-numitelor „amenințări și critici” la adresa oficialilor aleși. Deși în prezent vizează urmărirea „incidentelor" care implică politicieni locali, inițiativa Bridging Divides este menită să „se extindă dincolo de oficialii locali, pentru a cuprinde și oficiali de stat și federali", potrivit Blaze.
Există deja indicii că BDI ar putea moșteni părtinirea partizană a ADL, deoarece criticile la adresa politicienilor care promovează teoria rasială , măsurile draconice în domeniul sănătății și propaganda „LGBTQ+" au fost deja urmărite și înregistrate ca amenințări și hărțuire. Amenințările făcute de activiștii pro-avort nici măcar nu au fost înregistrate.
Ce este BDI?
Universitatea Princeton a anunțat că BDI a fost lansat pentru a „evalua sistematic amenințările și hărțuirile la adresa oficialilor locali din Statele Unite, folosind date bazate pe evenimente publice".
„Analiza bazată pe date este esențială pentru a ajuta comunitățile să răspundă la provocările emergente", a declarat Shannon Hiller, directorul executiv al BDI. „Prin observarea datelor privind incidentele și evenimentele de-a lungul timpului, cercetătorii și factorii de decizie politică pot lua măsuri pentru a proteja spațiul civic."
Centrul ADL pentru Extremism, care se prezintă ca fiind „cea mai importantă autoritate în materie de extremism, terorism și ură", a încheiat un parteneriat cu cercetătorii de la Princeton pentru BDI pentru a face ceea ce au perceput că forțele de ordine sunt incapabile să facă sau nu doresc să facă. Oren Segal, vicepreședintele ADL Center on Extremism, a declarat: „Amenințările și hărțuirea împotriva oficialităților locale reprezintă o provocare semnificativă pentru democrația americană. Îndemnăm factorii de decizie politică și comunitățile să folosească aceste date pentru a înțelege mai bine acest fenomen periculos și pentru a crea o politică mai bună pentru a număra și contracara mai eficient viitoarele incidente", a adăugat Segal.
Segal nu a detaliat cum ar putea arăta contracararea incidentelor viitoare; dacă aceasta ar implica cenzura, arestări preventive, supraveghere sau alte măsuri preventive.
Nu infracțiuni în sine
Potrivit raportului premierului BDI, publicat la 20 octombrie, „amenințările și hărțuirile" nu sunt în sine infracțiuni, ci „incidente care depășesc definițiile legale ale comportamentului infracțional".
„În timp ce incidentele de atacuri, incendii și altele asemenea sunt esențiale pentru a înțelege elementele violenței politice, acestea nu intră în sfera de examinare aici, deoarece sunt deja surprinse în datele penale", se arată în raport.
Amenințările de care este interesat BDI sunt definite ca fiind „cazuri în care o persoană comunică altei persoane intenția de a provoca durere, vătămare, daune sau alte acțiuni ostile, cel puțin în parte din cauza rolului de funcționar public al acelei persoane".
Intenția nu este importantă în calificarea unei așa-zise amenințări, ci mai degrabă percepția - ceea ce „o persoană obișnuită ar considera amenințător sau hărțuitor". BDI notează în mod explicit că o „amenințare poate fi prezentă chiar dacă nu există intenția autorului de a o pune în aplicare".
BDI a definit hărțuirea ca fiind „cazuri de comportament conștient și intenționat îndreptat către o anumită persoană... pe care o persoană rezonabilă le-ar considera agresive, presante, intimidante, alarmante, chinuitoare sau terorizante... fără a servi un scop legitim". BDI nu a detaliat ce ar constitui un „scop legitim".
Potrivit ACLU, referirea la un transsexual prin genul real al individului este traumatizantă. Reprezintă această înțelegere consensul comun pe care BDI s-ar baza în colectarea de date? În care un politician de sex masculin biologic care pretinde că este altfel, atunci când este numit bărbat de către un detractor, poate pretinde că a fost amenințat sau hărțuit?
Definițiile BDI pot avea implicații și pentru cascadoriile mediatice și așa-numita artă în care politicienii, locali sau federali, sunt aparent amenințați. Nu este clar, de exemplu, dacă prezentarea de către Kathy Griffin a unui cap tăiat fals menit să îl reprezinte pe fostul președinte Donald Trump ar putea fi calificată drept hărțuire.
Metodele prin care au fost transmise așa-numitele amenințări și hărțuiri, potrivit raportului BDI, au fost: electronice, demonstrative, verbale, multiple, necunoscute, scrise, afișarea de simboluri, defăimare și altele. Meme-uri non-criminale, pancarte de protest și postări pe rețelele de socializare pot fi adăugate la socoteala inițiativei privind incidentele care „subminează munca funcționarilor publici și creează o presiune fără precedent asupra pietrelor de temelie ale societății democratice".
De pildă, ADL a spus că Libs of TikTok, contul de Twitter care a expus liberali care au sexualizat copii, trebuie incluși în „Glosarul extremismului" și înregistrează organizații creștine precum Family Research Council drept grupuri de ură. Această a doua inițiativă despre care vorbim, BDI, va înregistra informații despre așa-numiții „infractori".
Potrivit raportului său, BDI se va ocupa de „informații atât despre autorii, cât și despre țintele amenințărilor și hărțuirii" prin colectarea de date de la „jurnaliști, social media, crowd-sourcing și alte surse" și va colabora cu „observatorii societății civile, guvernul și organizațiile societății civile" în ceea ce privește supravegherea și înregistrarea discursului nedorit.
Ce a raportat BDI până în prezent?
Constatările preliminare ale BDI au detaliat tipurile de amenințări și hărțuiri întâlnite în ultimii doi ani; zonele geografice în care au avut loc incidentele; și tipurile de persoane vizate de aceste presupuse abuzuri. Treizeci și cinci la sută dintre țintele amenințărilor ar fi fost funcționari electorali sau lucrători electorali.
- 31% la sută dintre ținte au fost funcționari școlari, iar 12% au fost funcționari din domeniul sănătății. Raportul indică faptul că „incidentele legate de educație s-au concentrat în mare măsură în jurul COVID-19" (61%), urmate de așa-numita „teorie critică a rasei" (7%) și de problemele legate de LGBTQ+ (7%). Anul trecut, părinții care au vorbit despre educația copiilor lor au fost catalogați drept „teroriști interni" de către Asociația Națională a Consiliilor Școlare.
Este posibil ca BDI să dubleze unele dintre eforturile FBI prin catalogarea unor astfel de incidente „teroriste", cum ar fi părinții care condamnă oficialii consiliilor școlare pentru că ar fi mușamalizat violuri sau pentru că au scris scrisori în care au criticat teoria rasială.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.