La 6 ani de la respingerea prin trădare și manipulare a Referendumului pentru Familie și Căsătorie din 6-7 octombrie 2018, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis, vineri, 4 octombrie 2024, că România este obligată să schimbe actele de identitate ale transsexualilor obținute deja într-un alt stat UE, fără ca acestea să mai treacă prin procese de recunoaștere juridică a genului în țara noastră.
Astfel, CJUE a hotărât, în cazul lui Arian Mirzarafie-Ahi, un/o transsexual/ă cu dublă cetățenie, română și britanică, și cu două identități și două seturi de acte diferite, că refuzul României de a-i modifica prenumele, sexul și CNP-ul în actele de identitate românești printr-o procedură administrativă simplă încalcă dreptul UE. Hotărârea CJUE este direct aplicabilă, fiind imediat obligatorie pentru toate statele membre UE și pentru autoritățile naționale: parlamente, guverne și instanțe de judecată, inclusiv curțile constituționale din UE, se susține într-un comunicat de presă al asociației homosexualiste ACCEPT, citat cu nesaț de Digi 24.
În septembrie 2023, CEDO a respins contestația României formulată împotriva
hotărârii ce obligă Statul Român să asigure un cadru legal de
recunoaștere și protecție a cuplurilor formate din persoane de același
sex. Hotărârea CEDO a devenit definitivă. De aici mai este un pas până la recunoașterea sau impunerea „căsătoriilor” homosexuale în România, care vin la pachet și cu „dreptul la adopții” pentru cuplurile de homosexuali, lesbiene sau transsexuali.
Anticipativ deciziei CEDO, asociația homosexualiștilor din România, ACCEPT, trâmbițase: „Solicităm Guvernului și Parlamentului adoptarea de instrumente adecvate de protecție și recunoaștere juridică pentru toate familiile din România, precum: Modificarea Codului Civil pentru a permite căsătoria între persoane de același sex și recunoașterea căsătoriilor între persoane de același sex încheiate în străinătate; Legiferarea parteneriatului civil, indiferent de sexul celor doi parteneri de cuplu, înregistrat de către ofițerul de stare civilă; Protecția familiei de facto, care nu optează pentru căsătorie sau parteneriat civil, în domeniul patrimonial, al sănătății și în vederea prevenirii și combaterii violenței domestice.”
În întâmpinarea hotărârii CEDO, „Asociația ACCEPT a lansat și o petiție prin care românii pot cere protecție și recunoaștere legală pentru toate familiile, transmițând astfel un mesaj clar autorităților responsabile: https://campaniamea.declic.ro/petitions/protejati-toate-familiile-din-romania.” (campanie prin „fonduri norvegiene” - n.n.)
Conform Constituției României, „Art. 48 – Familia: (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.”
„Termenul "soți" poate fi interpretat în zilele acestea la libera alegere a fiecăruia. Așadar o lege sau un pachet de legi privind căsătoria între persoane de același sex biologic NU ar contraveni Constituției”, arăta și invitata ActiveNews, editorialista Diana-Maria Brăgaru. De-aici drum liber și spre adopții de către cuplurile de homosexuali, lesbiene, transgenderi, interspecii, pisici, căței etc.
Motivul principal al acestei stări de fapt este eșuarea Referendumului pentru Familie, care solicita modificarea textului din „între soți” în „între un bărbat și o femeie”.
Motivele eșuării sunt, în principal, următoarele: Trădarea PSD-ului prin boicotarea Referendumului la nivel național și Trădarea intelectualilor infiltrați pe Dealul și la Televiziunea Patriarhiei, „intelectuali creștini, real și onest implicați în viața Bisericii”, ca să cităm portavocea lor, Vasile Bănescu, un alt infiltrat pentru a submina sfânta Biserică din interior.
În cele ce urmează vă prezentăm retrospectiva faptelor care vor face ca de mâine copiii României să poată fi adoptați de cuplurile de homosexuali, lesbiene și transsexuali:
În zilele de 6-7 octombrie 2018 s-a desfășurat în România Referendumul pentru
Modificarea Constituției, boicotat în egală măsură de Liviu Dragnea și PSD, aflat atunci la guvernare, cât și de Klaus Iohannis și PNL (de Dacian Cioloș și USR nu mai vorbim) ca și de intelectualii subțiri care l-au folosit pe același LIviu Dragnea pe post de sperietoare. Alinierea lui Dragnea la ordinele venite de prin budoarele de la Bruxelles și Cotroceni nu i-a prea folosit. Ulterior, ex-mahărul PSD a făcut și puțină pușcărie.
Referendumul avea în vederea schimbarea articolului 48, alineat 1 din Constituția României, astfel: din „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.” în „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.”
Scopul era clar: împiedicarea legalizării căsătoriilor între persoane
de același sex, homosexuali, bisexuali, trisexuali sau mai știm noi ce.
Dar cum să faci asta cu mare parte din Parlament și clasa politică formată din homosexuali, mai mult sau mai puțin ieșiți din closet, respectiv din dulap? Un scandal homosexual cu un parlamentar PSD iubitor de minori, mușamalizat destul de repede, este elocvent.
După cele două zile votare, la urne s-au prezentat la vot 3.731.704 persoane, adică 21,10 % dintre alegători. La întrebarea „Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?”, 3.531.732 de persoane (adică 91,56%) au răspuns cu DA, în timp ce 249.412 de persoane au răspuns cu NU, iar 76.111 au fost voturi nule, respectiv 1,97% .
Autoritățile au susținut că votul nu a fost validat pentru că nu s-a întrunit numărul necesar de votanți, respectiv 30%. Însă, după cum am demonstrat la vremea respectivă, românul a fost în realitate câștigător, la plebiscit prezentându-se 33% din numărul real al cetățenilor cu drept de vot din România și nu 21% cât s-a susținut în mod fraudulos.
Jurnalistul clujean George Bara a sintetizat: „Numărul de români cu drept de vot vehiculat de BEC este fals. În România sunt: 4 milioane minori, 5 milioane salariați, 6 milioane pensionari. Sunt datele de la ministere după care se calculează bugetele pentru pensii, impozite și servicii sociale. Atât. 15 milioane de români, 11 milioane cu drept de vot. În diaspora mai sunt 3 milioane… Poate 4. Cel mult 15 milioane de români cu drept de vot, nu aproape 19 cum susține BEC. În plus, cei din diaspora au accesul foarte greu la secții de vot, unii nu au deloc, alții călătoresc 400 km pana la cea mai apropiata secție. Deci 11 milioane de romani cu drept de vot în tara, au votat aproape 4 milioane (3.7). Rezultat: 33%.”
Iată în imaginea de mai jos, din Nuremberg, Londra și Lutton, câteva exemple despre prezența la vot a românilor din străinătate, apropo de remarca grobiană a lui Iohannis, ajuns în ultima clipă la vot ca să se facă că respectă democrația: "Asa-i ca nu s-a-nghesuit lumea?”.
(Ulterior, pe 20 martie 2019, prezent la o dezbatere în cadrul festivalului de filme documentare „One World”, Klaus Iohannis a răspuns unei întrebări privind eșecul referendumului pentru modificarea definiției familiei în Constituție. Iohannis a declarat, scuipând cuvintele, că „românii au dat o lecție IMENSĂ acestor INFATUAȚI care au PROPAGAT URA și, cum se spune mai popular, i-au tratat cu flit. Românii au fost mult deasupra acelei parți a clasei politice care au promovat agresiv și cu un discurs bazat pe ură și intoleranță acel Referendum”.)
Ba s-a înghesuit lumea la Referendum, dar nu în România, unde a fost prostită de toată mass media trădătoare, sabotată de partide și manipulată de elitele profitoare ale tuturor regimurilor. (Articolul continuă după colajul foto)
Manipularea care a prins cel mai bine a fost aceea că prin participarea la Referendum, cetățenii vor da posibilitatea alianței de guvernământ să „modifice orice lege” și să-l absolve pe Liviu Dragnea de o iminentă pedeapsă cu închisoarea. Pretextul a fost legat de formularea (proastă a) întrebării de pe buletinele de vot: „Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?”. S-a spus că, pe sub mână, Parlamentul i-a pregătit lui Dragnea salvarea prin modificarea Constituției. Insultător pentru orice inteligență. Dar unii haștagiști chiar au crezut, sincer. Este cazul celebrei și frumoasei actrițe Oana Pellea:
„Unde scrie că
este vorba despre familie??? Votând DA dați mână liberă Puterii să
modifice orice lege! Mai citiți o dată și încă o dată ce scrie pe
buletinul de vot! Unde se face referire despre ce lege e vorba să fie
modificată? Unde pe acest buletin specifică în CLAR despre ce este
vorba? Votand DA Puterea va putea modifica Constitutia dupa bunul plac”, urla activista #rezist Oana Pellea într-o postare devenită virală în acea
perioadă și care sintetizează minciunile lansate despre această
inițiativă.
Dar „greul” - și la propriu și la figurat - care s-a transformat în goarna sabotorilor de vârf ai Referendumului a fost „însușiul” Andrei Pleșu, eseistul și azi curtat prin Pastorale ale unor înalți ierarhi, care nu mai pot fără să-i citeze banalitățile între ghilimele și cu trimitere neapărat. Le recomandăm să redea, data viitoare, și citatul acesta, responsabil în parte pentru viitoarea „normalizare” a relațiilor homosexuale în fața ofițerului de stare civile și de ce nu?, dacă îi place vreunui ierarh, și în vreo ceremonie din fundul curții de la Dilema.
Iată enormitatea ticăloasă scrisă de Pleșu în Dilema lui înainte de Referendum:
„Țin să precizez că nu voi vota, pentru că e vorba de un referendum care, pe lîngă formularea ineptă din întrebare (cum să fiu de acord cu schimbarea constituției în general, adică să dau dreptul oricărui potentat rău-voitor să-mi modifice viața?!), valorifică în mod impur un interes politic în care nu cred, o anumită ignoranță din rîndurile electoratului și un capital de intoleranță și judecată tăioasă a „aproapelui” care n-are nimic de a face cu creștinismul.”
Elefantul roz de la Dilema a fost completat în prelabil de teologul șef de la aceeași publicație, dar și de la Libertatea, nimeni altul decât Teodor Baconschi, prizat regulat pe ecranele Trinitas TV împreună cu Sever Voinescu, redactor șef al Dilemei, revistă cu rubrici dedicate homosexualilor, parte din trustul penalului Cristi Burci, Adevărul, cel mai probabil un front man la rândul lui pentru cine mai știe ce structură cu ramificații în străinătate.
În luna de dinaintea Referendumului, Dilema lui Pleșu a dat pe afară de la atâta ungere a „problemei homosexuale”, căutată până și în gaura literară, cu articole ca „Sexualitatea damnată și literatura gay românească”. Istoricul homosexualist al revistei, sau să-i spunem „deschis LGBT”, este vechi. În 2014, fondatorul asociației activiștilor homosexualiști, „Accept”, Florin Buhuceanu, el însuți un revoluționar LGBTQ+/- „căsătorit”, era găzduit la mare cinste cu articolul „Familii gay în România”. Sau: „Cui i-e frică de căsătoria gay?”, se intitula un alt articol de propagandă al revistei lui Pleșu, din... 2013! „Cât mai tolerăm intoleranța?” - „Orientarea sexuală nu ar trebui să aibă importanță” este un alt articol instructiv din Dilema, respectiv un interviu cu una dintre activistele „Accept”, care datează din... 2010!
În 2019, Dilema îl publica pe notoriul „familist” gay Noah Yuval Harari, cunoscut cititorilor ActiveNews și de la conferințele Forumului Economic Mondial sau „workshop”-urile SuperTeach de la Sihăstria Putnei, cu articolul despre Noua Istorie LGBT a Lumii intitulat „50 de ani după Stonewall”. Acum, mai aproape, în 2021, citind în Dilema articolul „Artiștii TRANS” ni se spune că „Iunie nu e doar Luna Mîndriei, ci și a recenziei de „muzică LGBT” la Dilema veche”. E vezi, asta-i mai lipsea maestrului Pleșu: de la „Portofele, portofele” cu conaționalul Johny Răducanu la „Unde-s ouăle mele?”. „Noul album Backxwash se folosește în egală măsură de LGBT, BLM și valori tradiționale voodoo pentru a proiecta angoase generate de manipulare hormonală, posesiune demonică și sentimentul inadecvării sociale.”, aflăm din cronica doctă de la Dilema.
„Păstrez tradiția recomandărilor de
muzică LGBTQIA+ în Luna Mîndriei și a Prejudecății”, scrie același autor în Dilema lui Pleșu și Voinescu din iunie 2022: „Titlul
albumului e Preacher’s Daughter, cea mai nesubtilă sugestie a molestării
de la coperta debutului Korn încoace, plasînd în prim-plan imaginea autorității paterne toxice aruncînd
o umbră amenințătoare asupra băiatului-fată răzvrătit împotriva unei ordini
biblice ce și-a ratat misiunea. Confuz în reperele pubertății, îmbrăcat asemeni
unei vînzătoare de biblii și pozînd în cadre American gothic, Ethel Cain
e fiul-fiică în superpoziție cuantică născut din abuz sexual normalizat, anesteziat
cumva de o obsesie pentru Lana del Rey, al cărei romantism submisiv e asimilat
aici într-o torsiune identitară ce va ridica sprîncenele celor mai
experimentați psihanaliști.” Aici, probabil, e o referire subtilă la sprâncenele reputatului eseist patron al publicației. Nu mai continuăm.
E bine, totuși, că responsabilul actual de dilemele „comunității gay”, „LGBTQIA+” și „trans” din România, Sever Voinescu, este și un viguros adept al „Europei Christiana” la Trinitas TV, insultând credința celor care știu cine este și ce reprezintă el dar și a băbuțelor care-și lasă din puținul lor, acolo, în cutia milei de la Biserică, pentru... Televiziunea Patriarhiei! În treacăt fie spus, chestia cu „televiziunea bună” vs „televiziunea rea” nu prea ține. Dacă ne aruncăm televizoarele, le aruncăm cu tot cu Trinitas TV. (articolul continuă după foto-captură)
Apropierea Referendumului pentru Căsătorie din 6-7 octombrie 2018 l-a determinat pe colegul lui Sever Voinescu, teologul Teodor Baconski (foto dreapta), să-și manifeste susținerea pentru parteneriatele între persoane de același sex, în ciuda faptului că Biserica Ortodoxă Română s-a exprimat explicit împotriva acestei idei pe care a numit-o „legalizarea concubinajului”.
În ceea ce privește Referendumul pentru Familie, Baconsky spunea că „va diviza și mai mult societatea”, deși toate cercetările sociologice au arătat că majoritatea votanților partidelor politice susțin acest demers constituțional, inclusiv cei ai USR, singura formațiune care și-a asumat respingerea inițiativei cetățenești.
„Văd că se profilează referendumul despre familie, care va diviza și mai mult societatea, provocând valuri de insulte, demonizări reciproce, stigmate și etichetări la grămadă. E taman ce ne lipsea, într-o țară deja expusă lipsei de dialog și de respect politicos față de cel care gândește diferit.”, spunea el pe Imgur sau Facebook.
„Depenalizarea relațiilor homosexuale implică acceptarea parteneriatului civil dintre persoane de același sex, inclusiv din motive de drept succesoral.”, scria teologul dilematic.
Practic, Baconschi a afirmat că el este de părere că „acest referendum nu era necesar" - situându-se astfel în aceeași barcă cu activistul pro-homosexuali Cristi Danileț, șeful CNCD Asztaloș Ferenc Csaba sau cu fostul premier Dacian Cioloș - și că Referendumul „va diviza și mai mult societatea", de data aceasta plasându-se pe aceeași poziție cu fosta sa șefă de "grup reformist" din PDL (alături de Papahagi, Voinescu și Preda), Monica Macovei, co-fondatoare a asociației homosexualilor „Accept” și membră a intergrupului LGBT din Parlamentul European, care a scris pe contul ei de Facebook același lucru: că Referendumul „va dezbina societatea".
Consultând comentariile de subsol la afirmația lui Baconschi despre parteneriatele civile - o enormitate respinsă explicit de Biserica Ortodoxă Română (din care se laudă că face parte și finul intelectual) - am găsit și această enormitate a de-acum mai cunoscutul Visarion Alexa, care spunea: „Pai argumentatia e simpla: istoria ideologiei trans, in Europa, nu are granitele stabilite de Dvs. si nici nu le respecta. Homosexualitatea este nativa, conform opiniilor academice. E ca si cum ai spune ca negrii au voie sa beneficieze de parteneriatul civil dar cu o singura conditie, sa nu adopte copii...” Un preot-vedetă consideră, invocând „opinii academice” inexistente, că „homosexualitatea e nativă”. O, vai!
Același Baconschi avea să revină publica asupra temei, în septembrie 2020, certând ortodocșii care nu acceptă homosexualitatea.
În octombrie 2020 el merge mai departe, cu aiuritoarea declarație dintr-un interviu HotNews:
Siderat, președintele Asociației Pro-Vita București, Bogdan Stanciu, i-a replicat: „Aiuritoarele dvs. opinii, acordul cu
parteneriatele civile între persoane de același sex dar și cu protejarea
familiei, cu un cadru legal permisiv pentru avort dar și cu valorile
pro-viață, nu vin din incapacitatea de a înțelege că vă situați pe
poziții care se anulează reciproc, ci din complacerea în jegul moral în
care trăiește intelectualul „de dreapta” din România.(...) Valabil și pentru Paleologu junior ejusdem farinae. Rușine!”
Să trecem, totuși la ultimul vârf al tridentului folosit de noi, la rememorarea Referendumului eșuat, pentru a întrupa elitele homosexualiste din România:
Scriitorul cel mai bine recompensat de stat pe vremea când președinte al ICR era Horia Roman Patapievici, Mircea Cartarescu, editorialist Dilema Veche, afirma și el pe pagina sa de Facebook că va boicota Referendumul pentru România din 6 și 7 octombrie 2018.
Motivul său ar fi că se încalcă drepturile omului. La cererea propriilor abonați ai paginii sale de a fi mai clar, poetul a refuzat să mai răspundă, mulțumindu-se cu „statusul" următor:
"Pentru că: 1. legitimează o încălcare a drepturilor omului;
2. e o diversiune menită să acopere noi infracțiuni ale puterii;
3. e o absurditate demnă de țara lui Urmuz - nu voi participa la referendumul de pe 7 octombrie."
"1. Specificați ce drepturi ale omului sunt încălcate, dacă tot aduceți acuze. 2. Cum puteți numi o diversiune un demers suținut de milioane de români? Nu vă este rușine?", i-a scris un cititor, Cosmin Potra, comentariul fiind însă șters la scurt timp de către poetul Humanitas (dar prins în captura noastră foto).
Un alt comentator îi oferă sec, cu privire la așa-zisa încălcare a drepturilor omului prin Referendumul pentru Căsătorie chiar Art. 16 pct. 1 al Declarației Universale a Drepturilor Omului adoptate de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite în data de 10 decembrie 1948, în care se arată că "bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători și de a întemeia o familie".
Pagina de Facebook a editurii Humanitas, condusă de Gabriel Liiceanu, a
preluat imediat postarea lui Mircea Cărtărescu.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Preotii au tacut. B.O.R a tacut. I-au lasat pe lgbt-isti, progresisti si alti dementi sa-si faca de cap. Elita lui peste prajit, influencerii si bloggerii platiti care au fost aceiasi si in pandemia inexistenta au turat la maximum tradarea de tara si popor. Dintre toti, un nume ma face si acum sa vomit, dobre-dimofte. Atata rautate si ura si lipsa de omenie si uratenie sufleteasca si tot ce e mai oribil intr-o carcasa cu pretentii de om am intalnit la aceasta nemernica vietate incat mi-am zis ca mai rau de atat nu se poate.
Era peste puterea mea de intelegere cum puteau fi impotriva Referendumului unii casatoriti si mai ales cu copii. Acum, dupa experienta cu secta covid, inteleg. Pe langa disonanta si alte capcane, oamenii sunt pur si simplu idioti. Prostii prostilor. Au nevoie de turma, altfel nu stiu nici cum sa se adape singuri. Iar turma e intotdeauna condusa de tradatori.
Am cerut peste tot sa mi se spuna un singur drept care le era chipurile incalcat “minoritatilor”, nimeni un mi-a raspuns niciodata. Pentru ca aveau si au aceleasi drepturi ca toti ceilalti!
Intrebarea a fost voit pusa anapoda, abia o intelegau cei cu carte. Trebuia sa fie simpla: “Sunteti de acord ca o casatorie sa existe doar intre un barbat si o femeie? Da sau Nu.”
Vazand dezastrul din prima zi, mi-am pus speranta in preoti, sa tina duminica slujbele in bisericile satelor romanesti si sa ii indemne apoi la sfarsit cu toate armele posibile sa se duca sa voteze! Daca ar fi facut asa, Referendumul ar fi fost salvat! Dar la fel ca in pandemia inexistenta, probabil ca au primit ordin sa taca!
Nici nu stii de unde a fost mai dureroasa tradarea, din partea poporului sau dinspre cea a bisericii. Am sperat pana in ultima clipa ca va trece. Cand s-au anuntat rezultatele oficiale (masluite), am plans. Referendumul si pandemia inexistenta mi-au scurtat viata cu cel putin cativa ani.
Asa trebuia pusa intrebarea. Si nu este peste puterea mea de intelegere.
Cum au croit ei intrebarea insemna in cazul unui raspuns pozitiv oferirea unui vot in alb pe baza caruia puteau modifica Constitutia cum doreau.
Era la fel ca la precedenta revizuire unde bunicii si ''parintii'' au votat suspendarea serviciului militar obligatoriu . Asa au crezut ei dar modificarile au fost uriase,
A fost exact aceiasi capcana.
Urmeaza sa identifice o alta problema controversata ptr urmatorul referendum ptr revizuirea Constitutiei. Intrebarea poate fi fix aceiasi si se poate flutura 3 randuri pe o hartie ca fiind ''modificarea''.
Am votat reducerea numarului de parlamentari ca 400 erau prea multi. Acum avem peste 600. Este cinstit?
N-ar fi fost corecta nici exprimarea aceasta pentru ca FAMILIA poate fi monoparentala, sau dintr-un bunic si un nepot, sau dintr-un tata si copiii lui, sau in alte si alte variante.
Aici a fost un punct slab al unora care au aparut in public sa vorbeasca pro Referendum si care au creat grava confuzie dintre ACTUL CASATORIEI si FAMILIE, amanunt speculat imens de tradatori.
CASATORIA este cu totul altceva!
Casatoria este un contract social care sta la baza intemeierii unei familii formate dintre un barbat si o femeie. Si pentru ca numai in aceasta formula, mama-femeie si tata-barbat, pot aparea copiii care duc la perpetuarea speciei, atunci doar mama-femeie si tatal-barbat au dreptul de a se folosi de acest contract social!!! Atata vreme cat o "mama"-barbat si un "tata"-barbat sau o "mama"-femeie si un "tata"-femeie NU pot procrea copii, atunci NU au nici dreptul la acest contract social! Sa-si gaseasca singuri alt tip de contract, dar cel al casatoriei le apartine doar cuplului femeie (mama) si barbat (tata)! Impostura nu poate fi acceptata in contracte! Iar lgbt-istii tocmai asta voiau, sa fie legiferata impostura lor, dorinta de a avea aceleasi drepturi in fata contractului social numit casatorie, desi ei nu pot perpetua specia, deci nu se pot achita de "obligatiile" acestui tip de contract.
Cand spuneau ca le sunt incalcate drepturile, tinteau de fapt catre unul singur (caci in rest au orice drept, sa voteze, sa faca scoala, sa munceasca, sa fie in functii de conducere, sa calatoreasca etc): dreptul de a se folosi de contractul social valabil doar pentru cei care perpetueaza specia! Nu poti emite pretentii asupra unui tip de contract social atata vreme cat nu poti indeplini conditiile contractului - sa perpetuezi specia! ASA trebuiau sa puna punctul pe i aparatorii Referendumului, nu cum au facut-o, alambicat, greu de inteles, cu erori (punand egal intre Familie si Casatorie), eram atat de frustrata cand vedeam cum incalcesc explicatiile in loc sa atace elementul-cheie: lbgtq+ - istii nu pot emite pretentii asupra unui contract pe care nu il pot indeplini! Punct! Sa isi creeze ei intre ei alt tip de contract, insa contractul numit "casatorie" nu le poate apartine!
Bine, de fapt tinta finala nu era numai rasturnarea normalului cu fundul in sus si aducerea imoralitatii la rand de moralitate. Scopul final era ca heterosexualilor sa le fie luati copiii si dati spre adoptie oricarui dement de sub palaria lgbtq+. Am in minte drama familiei Barbu din Anglia.
Acum, cu mintea trezita, realizez ca fiinta umana care iubeste nu are nevoie si NU TREBUIE sa fie fortata sa se casatoreasca "legal". Si unde? Tocmai la starea civila - aceeasi care ne-a furat identitatea si ne-a facut fraudulos firme, persoane, eliminandu-ne statutul de fiinte vii SUVERANE, sa vina un om al statului dusmanul nostru, acum al firmei private Corporatia Romania, sa-i dea acceptul printr-o hartie! Dar tocmai de aceea ne-au facut CNP-uri si ne forteaza sa semnam contracte, pentru ca toata increngatura satanista de pe pamant functioneaza pe baza de contracte!!!
Cei care se iubesc trebuie sa-si intemeieze propria familiuta singuri sau in fata lui Dumnezeu, cum doresc ei! Faptul ca preotii nu pot casatori fara acea hartie satanista, ilegala si imorala este inca o incalcare grava a drepturilor de fiinta vie libera si SUVERANA. De ce sa nu ma pot casatori doar la biserica, doar in fata lui Dumnezeu daca asa doresc??? De ce sa fiu obligata sa semnez un contract cu "statul" mafiot roman doar pentru ca vreau sa-mi intemeiez familia cu barbatul pe care il iubesc? Ce treaba are firma privata Romania cu deciziile mele?!?? Pai, stim cu totii acum: trebuie sa ne tina sclavi pana la moarte, sa nu stim ca noi de fapt ne-am nascut SUVERANI prin vointa si puterea Creatorului care NU NE-A PUS SA SEMNAM NICI UN CONTRACT atunci cand ne-a daruit gratuit toate mijloacele de a trai frumos, liber si independent pe acest pamant magnific, Terra! Numai oculta satanista ne vrea sub contract pentru ca numai asa ne poate mentine sclavi!
Am extins putin subiectul. In sistemul in care inca traim, cel cu acte si contracte si cel in care suntem sclavi tranzactionati la bursa de C.F.I. si firma privata Romania, da, trebuie sa existe CASATORIA DOAR DINTRE UN BARBAT SI O FEMEIE, ca macar asta sa mai tina pe linia de plutire o anumita normalitate (dar si asta falsa, deoarece functioneaza in interiorul sistemului satanist, al Matrix-ului).
Insa in sistemul liber, lasat de Dumnezeu, nu TREBUIE sa existe nimic, nici un contract semnat, iar cei care se casatoresc sa o faca doar in fata lui Dumnezeu si acela e "contractul" lor!
In afara Bisericii nu există mântuire!
Cine a avut urechi i-a auzit ..pe ei. Cine nu .. i-a auzit pe ne-buni..
Iisuse, Fiul lui Dumnezeu, miluiește-ne!
TREBUIAU SA SE CUTREMURE BISERICILE DE VOCILE CA DE TUNET ALE PREOTILOR SI INTREGULUI B.O.R.!!!!!
TREBUIA SA-I VAD SI SA-I AUD PESTE TOT!!!!!!!!
Iar daca erau boicotati si n-aveau loc, bisericile si manastirile ar fi fost arhisuficiente sa insufle in credinciosi ceea ce trebuia facut SI NU A FOST FACUT!!!!!!
Sa nu ne mai mintim singuri, ca altfel vom fi pacaliti si la urmatoarele planuri ale N.O.M.!
Cei care au strigat cu adevarat au fost laicii! Numai ca nu prea au avut unde sa fie auziti, in afara de unele site-uri si fb unde erau contracarati de vandutii si postacii serviciilor tradatoare de patrie si neam!
Confuzia dintre FAMILIE si CASATORIE a fost creata intentionat si manevrata in spatiul public pana la nebunie!
Familia poate fi formata inclusiv dintre 2 lgbtq+ -isti, e dreptul lor sa traiasca in intimitatea casei lor cum vor!
Insa nu mai e dreptul lor sa ceara sa aiba acces la contractul social numit CASATORIE atata vreme cat nu pot indeplini singura conditia a acestui tip de contract: sa perpetueze specia, adica sa fie capabili sa dea nastere la copii!
Tradatorii, manipuland greseala derivata din "Familia trebuie sa fie formata doar dintre un barbat si o femeie", dadeau apa la moara progresistilor si tradatorilor vanduti sa tipe ca celor din lgbtq+ li se incalca dreptul fundamental la "iubire", uniune etc.
Ai dreptul sa te iubesti cu cine vrei tu, dar nu ai dreptul sa ti se legalizeze impostura de a te folosi de un contract care nu ti se cuvine pentru ca nu poti indeplini termenii acelui contract (sa procreezi) si sa ceri sa ti se ofere ceea ce i se cuvine numai si numai cuplului care poate asigura perpetuarea speciei si care poate fi de un singur fel: femeie (mama) + barbat (tata)!!!!
Oculta satanista, folosindu-se de palaria lgbtq+ (gay, queer, pedofili, zoofili, incestuosi si alte dereglari psihice), voia de fapt:
1. Legiferarea incestului, pedofiliei si a altor boli psihice. (satanistii traiesc in ritualuri demonice provocate in special prin violuri si ucideri de copii, deci au nevoie sa li se usureze viata si ce fac ei sa devina legal).
2. Boicotand Referendumul Familiei si nereusindu-se legiferarea casatoriei doar dintre o femeie si un barbat, urma sa se lase loc liber legiferarii casatoriei dintre oricine de sub palaria lgbtq+, lucru care deschidea usa adevaratei mize: adoptia copiilor heterosexualilor de catre oricine din lgbtq+!
Se impuscau mai multi iepuri:
- sub diverse pretexte, ca la cazul Bodnariu, li se furau copiii parintilor, tinand omenirea in teroare continua
- copiii educati de cei din lgbtq+ ca "parinti" nu mai puteau fi normali vreodata
- sub pretextul drepturilor pe care le-ar fi obtinut in numele casatoriei, cei de sub palaria lgbtq+ puteau sa ceara schimbarea legislatiei si a constitutiei pentru orice ca sa fie "armonizate" cu drepturile nou-sosite din sanul contractului numit casatorie la care aveau de-acum acces si cei din lgbtq+. Iar tu, heterosexualul, NORMALUL, puteai astfel sa intri sa inchisoare sau sa fii deposedat de bunuri (prin executare silita, in urma unui proces pe care sigur il pierdeai), sau sa fii dat afara de la munca sau de la universitate sau chiar din societate daca vreunui dement i se parea ca nu il respecti, ca te uiti câș ca e cu pene si sani atasati desi e barbat, sau ca nu-l accepti ca femeie sau ca neutru sau ca mâță cand el de fapt e barbat, sau ca nu i te-ai dat din cale cand a intrat peste tine in toaleta opusa sexului sau, sau o mie si una de alte aberatii care ar fi devenit legi la propriu!
Legalizarea casatoriei intre orice combinatie posibila de sub palaria lgbtq+ ar fi aruncat in aer toate legislatiile si constitutiile in vigoare si le-ar fi modificat in mod bolnav, la fel ca relatiile bolnave de tipul incestului, pedofiliei, zoofiliei etc care si ele urmau in scurt timp sa devina legale.
Oricum, lupta e doar pusa pe pauza, oculta satanista va tine cu tot dinadinsul sa rastoarne tot ce e normal si divin!
Referendumul ar trebui reluat, insa acum e si mai greu pentru ca ca avem si mai multi tradatori camuflati in patrioti care ar nauci oile mai abitir ca acum 4 ani! Parca ii si vad pe maimuta de stadion sau pe usa de Ateneu sau pe "suveranii" care cer suveranitatea statului prin asa-zisa Lege a suveranitatii, UN LOOOOOOOOOL AMAR SI FURIOS, cum imbarliga pana la confuzie totala mintile oilor!
Dar chiar si asa, trebuie sa incercam din nou! Avem datoria sa ne batem pentru drepturi, libertate si normalitate pana in ultima secunda a vietii noastre!
S-a cutremurat pământul .. s-a și crăpat ..când S-a răstignit Hristos! Și cine a avut de înțeles a înțeles .. la restul le trebuia și încă le trebuie mai mult decât atât! Mai clar decât atât ..
Și .. așa ziceți dvs. că “ai dreptul sa te iubesti cu cine vrei tu”?! E PĂCAT!
De asta am ajuns unde am ajuns .. și slabe șanse să ne venim ‘în fire’ .. pentru că NU MAI ȘTIM CE E PĂCAT ȘI CE NU!!
La fel au facut si cu vaccinarea, au tacut cand li s-a transmis de sus printr-o hotarare de cateva fraze, ba unii au zis ca daca vor fi fortati sa se vaccineze, o vor face. Vaccinul inseamna lepadarea de Iisus pentru ca cel injectat a acceptat genele demonilor in ADN-ul sau divin.
In 2018 se ducea o lupta pe viata si pe moarte pentru manipularea oamenilor, iar tradatorilor vanduti le-a mers tocmai pentru ca oamenii au fost lasati doar pe mana lor, ia sa fi iesit preotii si B.O.R. in fata permanent, cu putere, sa nu le fi dat drumul din mana, cu siguranta ar fi reusit sa tina piept ocultei, iar credinciosii ar fi votat pro Referendum!
Vina romanilor de a se fi lasat manipulati de tradatori nu absolva biserica de tradarea de a nu se fi implicat asa cum era nevoie in acel moment crucial! Dar dvs cred ca le-ati gasi scuza inclusiv ierarhilor care au purtat botnita si au indemnat la vaccinare!
Daca acesti credinciosi sunt la figurat oile tale pe care trebuie sa le pastoresti, atunci le inveti si de bine si le si indrumi MEREU catre ce trebuie! Credinciosii au fost abandonati de biserica si lasati pe mana unor mizerii tradatoare, daca nu acceptati asta, e grav.
Ca sa nu mai vorbim de originile sociale, inaintasi cu aceeasi dorinta de a distruge Roanania. Ce naste din pisica, soareci mananca.
Prea usor folosim cuvantul asta “elite” pentru orice grup de psihopati care se afla pe o scara siciala mai mica sau mai mare.
Nu va lasati manipulati! Nu-i lasati sa modifice Constitutia. Avea tanti Veorica o lista lunga de modificari.
D-aia am votat NU modidficarilor, nu ptr ca-mi plac inversionistii. Ei sunt bolnavi psihic.
Asa pe general puteau modifica orice. Legea de modificare o puteau scoate dupa si trebuia sa contina strict modificarea art 48.
Nu, ei atunci au vrut o revizuire in totalitate a Constitutiei ptr ca au deja legi care asteapta sa intre in vigoare imediat dupa revizuirea Constitutiei.
Vor mai fi incercari de revizuire ptr ca presiunea este mare. Cum naiba sa le dau un vot in alb cand ei nici nu specifica in ce consta ''revizuirea''?
Nu judecati simplist. Nu sunt pro dezaxati sexuali dar nu puteam sa dau vot in alb Duamnei Veorica Vasilica care intre timp s-a dat la fund.
NU dati voturi in alb.
Cereti sa se specifice exact modificarile.
Păcat și atunci .. și acum .. că ziceți ce ziceți.. vă puteți ‘veni în fire’ ..dacă vreți! Domnul ajută .. numai să vreți .. să vă căiți ..
Întrebarea a fost: „Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?” .. unde “forma adoptată” era DEJA adoptată (ceea ce indică și timpul verbului care e la trecut .. și nu că DUPĂ puteau modifica orice, NU, nu puteau modifica orice .. DUPĂ), iar “forma adoptată”, pentru care se organiza acest referendum special pe această temă DEJA TRANȘATA în Parlament, pentru care au votat punctual, DEJA definea familia tradițională ca fiind cea care „se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie”!!
Atenție maximă! Că nu aveți nicio scuză .. nimeni nu are!!
Ar mai fi de văzut ..ce mai puteți face .. în fața Lui Dumnezeu! La Sf. Spovedanie ..
Doamne, ajută!
Deci .. DEJA era definită familia tradițională ca fiind cea care „se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie”!!
Asta se supunea la vot prin referendum!
Dvs. înțelegeți ce inepție susțineți? Cum să se legifereze să-mi dau consimțământul pe ceva viitor .. pe ceva ce nu știu?! E valabil?
Consimțământul ar fi fost viciat!
CONSIMȚĂMÂNTUL E VALABIL EXPIMAT NUMAI ATUNCI CÂND E ACORDAT ÎN CUNOȘTINȚĂ DE CAUZĂ! Nu-i la mintea cocoșului .. cum ar zice o zicală.. ?!
Cum spuneam .. nu aveți nicio scuză! Nimeni nu are!
Ce intelegeti din intrebarea scrisa pe buletinul de vot: ''Esti de acord cu viitoarea lege de modificare a Constitutiei.''?????
Reiese de undeva ca familia va fi formata din barbat si femeie?
Va citez :''Cum să se legifereze să-mi dau consimțământul pe ceva viitor .. pe ceva ce nu știu?! E valabil?"". Mare dreptate aveti!
Cum ziceam .. nu aveți nicio scuză! Nimeni cu are .. până susțineați aberațiile de pe aici .. nu mai bine căutați să găsiți ce doriți?!
Dar doriți?! NU! Văd că știți de PLX.. citați din Codul civil .. deci nu aveți nicio scuză că nu ați votat!!
De fapt NU AȚI VRUT să găsiți răspunsul .. ci în mod FARISEIC chipurile ridicați niște probleme .. FALSE!
Uitați aici “FORMA ADOPTATĂ”:
Pl-x nr. 127/2017
Propunere legislativă (inițiativă cetățenească) privind revizuirea Constituției României
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=16176
Forma adoptată de Cameră:
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2017/cd127_17.pdf
“CAMERA DEPUTAȚILOR
LEGE
de revizuire a Constituției României
Camera Deputaților adoptă prezentul proiect de lege.
Art. I. – Alineatul (1) al articolului 48 din Constituția României, revizuită prin Legea nr. 429/2003, aprobată prin referendumul național organizat în zilele de 18-19 octombrie 2003 și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, se modifică și va avea următorul cuprins:
„ARTICOLUL 48
Familia (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber
consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.”
Art. II. – Revizuirea Constituției se supune aprobării prin referendum, organizat potrivit dispozițiilor art. 151 alin. (3) din Constituția României, republicată.
Acest proiect de lege a fost adoptat de Camera Deputaților în ședința din 9 mai 2017, cu respectarea prevederilor art. 151 alin. (1) din Constituția României, republicată.
p. PREȘEDINTELE CAMEREI DEPUTAȚILOR
PETRU – GABRIEL VLASE”
Scuza la ce? Daca tot se organiza referendum atunci initiatorii trebuiau sa aiba grija cum va apare intrebarea pe buletinul de vot. Clara si exacta.
Daca nu reuseau asta atunci teferendumul trebuia sa nu mai aiba loc.
Motivul a fost ca ''scoteam'' armata obligatorier, da?
Ia uitati-va aici:
Art 16 alin 3 la constitutia din 91:
''(3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țară.''
SI
Art 16 alin 3 din constitutia revizuita in 2003:
''(3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condițiile legii, de persoanele care au cetățenia română și domiciliul în țară. Statul român garantează egalitatea de șanse între femei și bărbați pentru ocuparea acestor funcții și demnități.''
A disparut cuvantul NUMAI si ne-am trezit cu Johannes cu dubla cetatenie pe post de presedinte.
Pai nu votasem sa se scoata armata obligatorie doar? Cati dintre dvs ati cerut socoteala ptr asta? Nici nu ati observat.
Asa se intampla si acum cu familia. Plus de asta chestiunea este reglementata in Codul Civil 2009:
''Casatoria este uniunea liber consimtita intre un barbat si o femeie, incheiata in conditiile legii;'' :
Ce vreti mai mult? Astia au alte ganduri!
Cum spuneam frate .. nu aveți nicio scuză .. pe toate le știți văd .. dar în mod fățarnic! PĂCAT .. pentru sângele vărsat .. cum se mai striga ..
Cum ziceam .. ar mai fi de văzut ..ce mai puteți face .. în fața Lui Dumnezeu! La Sf. Spovedanie ..
Doamne, ajută!
Ce lucrare fină face .. dracu’. În coproducție .. jucați. Și cu sabotorii ..
Referendumul-examen picat. Non-stop!
Rămâne(ți) tot acolo .. nicio înaintare .. niciun urcuș ..
Dumnezeu vrea .. urcușul, dar dacă oamenii nu vor .. Și pe urmă cică am avut ghinion în viață .. nu că-i Judecata Lui Dumnezeu pentru lipsa urcușului (care cel mai adesea este adâncirea în hău .. să ne uităm în jur).. nu că-i consecința faptelor noastre. Nu! Nici vorbă! Ce fapte?!
“Majoritatea oamenilor sunt nemultumiți de soarta lor, dar este extraordinar de greu să găsești un om care sa fie nemulțumit de mintea sa!"
Arhimandritul Sofronie
Acum exista idioțenia învățată în școala de turmă și în familie de multe ori!
Oamenii nu citesc pana la capăt ce li se pune sub ochi, se complac în a-i lasă pe alții "în drept" mai "deștepți" sa hotărască pt ei. Iar aceia, bine plătiți, canta partitura sponsorului. Practic omenirea bate pasul pe loc.
A gândi conștient este ceea ce vor "spumele" sa ne reprime!
Oameni ne-buni care au vrut “Sângele Lui asupra noastră și asupra copiilor noștri!”(Matei 27,25).. să nădăjduim că NU le-a ieșit ..și nici pe viitor NU le va reuși ..lor și la toți ne-bunii.
DAR DE NOI DEPINDE! DE CE FACEM NOI! FIECARE!
Să nădăjduim că am câștigat în fața Lui Dumnezeu acest referendumul!
Să ne rugăm pentru neamul nostru!
Poate nu realizăm cât de important a fost referendumul ..și este.. referendumul din fiecare zi lăsată de El .. pentru ce oare?
El nu are nevoie de un prag ..de 30% ..
El VREA inima noastră ..să I-o dăm Lui ..
Și, ce vrea El .. e pentru noi și a noastră mântuire .. nu e pentru El!
Oare facem față.. în Fața Lui .. la referendumurile vieții?
Iisuse, Fiul lui Dumnezeu, miluiește-ne!
Întrebarea era SINGURA care putea fi pusă si OBLIGATORIE ca referendumul sa fie validat în cazul atingerii pragul de 30%.
În legea 3/2000, "Legea referendumului" la secțiunea || alineatul (2) este formulată EXACT întrebarea pusa la Referendum...
La orice referendum, pe orice subiect, se poate formula orice întrebare. DOAR le referendumul pentru demiterea președintelui României și la cel pentru modificarea Constituției, întrebarea este formulata în "Legea Referendumului" și este OBLIGATORIE!!!
O alta întrebare era o ÎNCĂLCARE
a "Legii Referendumului"!!!!
Am obosit ca de peste 4 ani sa citesc smiorcaielile unor ignoranți, chiar și autori sau comentatori de articole la Activenews....
Numai bine!
Nu vrem să vă obosim prea tare dar probabil știți că Legile pot fi modificate de către Organul Legislativ, recte Parlamentul, ba chiar și de către Guvern, printr-o simplă Ordonanță de Urgență. Când pregătești un Referendum din timp, cum a fost acesta, la care am pus și noi umărul (stați liniștit), negociezi cu cei care își închipuiau inițial că vor câștiga capital politic (înainte de se apăsa pe butoanele de prin alte părți) ȘI ÎNTREBAREA.
De altfel, după cum s-a văzut, a fost elementul esențial.
Cu toată dragostea, vă dorim cât mai puțină oboseală.
Referendumul s- a desfășurat în baza legii 3/2000 asa ca, NU puteați
NEGOCIA întrebarea! Puteați cel mult, sa negociați o alta lege a referendumului care sa permită, în orice situație referendara, orice întrebare.
Iar întrebarea ca referendumul sa fie legal și validat, era obligatorie cea care s-a pus.
O alta întrebare era nelegala și referendumul invalidat.
Dacă nu va creează o stare de oboseala, va recomand sa citiți Legea Referendumului în vigoare și în 2018 si azi.
Toate bune!
Legislatia nu lasa loc de tot felul de inchipuiri.
Inca o data puneti aici textul care face referire la familie .
Înteleg ca nu înțelegeți nimic!
Lipsa dumneavoastră de înțelegere este mult peste puterea mea de înțelegere!
Renunț!
Vă spun doar atât: Mai învins, Drăgane!, așa cum i-a spus și Eugen Barbu lui Cămătaru:: " Mai invins, Rodioane!"
Numai bine și succes!
"Sunteți de acord cu legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?"
Deși întrebarea nu conținea nici o mențiune la familie, unii au fost mai ''informați '' au știut că se referă la schimbarea definiției familiei în Constituție în ''uniunea între un bărbat și o femeie'', din ''între soți'', cum este acum. Unde au vazut ei termenul familie, soti, etc
Poate fi orice, în niciun caz doar despre familie, ar putea să fie despre justiție sau despre orice alt subiect.
Puneti aici pe forum unde ati vazut asa referire.
Daca ne dadeam acordul atunci Dancila putea sa se propuna imparateasa modificand Constitutia cum ar fi vrut ea. Era un vot in alb.
Stiu ca exista precedent si ca "probabil știți că Legile pot fi modificate de către Organul Legislativ, recte Parlamentul, ba chiar și de către Guvern, printr-o simplă Ordonanță de Urgență", dar tare ma tem ca cei care n-au votat nu s-au informat suficient de bine. Ca dovada, aflu dupa ani buni ca exista o formulare obligatorie stipulata in Legea Referendumului.
Daca noi ne-am facut datoria de crestini iesind la vot, in pofida tuturor acestor teorii (false, dupa umila mea parere) si nu ne-am fi tradat neamul si credinta, atunci am iesit invingatori. Si daca au falsificat rezultatele, tot putem spune ca am invins.
Aveti respectul meu, domnule Dumitrescu!
Cat despre Active News...
Aleg si eu sa ma odihnesc, dar departe de dumneavoastră!
Eu am votat pentru, insa m-am certat cu toti ceilalti din familie si cu prietenii care au cazut in plasa manipularii.
Am o explicatie pe care doresc sa v-o impartasesc: exista un grup de oameni, o minoritate, care beau urina in scop terapeutic, a lor sau a altora. Va rog sa-mi spuneti daca vreunul dintre dvs ii discrimineaza pe acestia! Eu nu si cred ca nimeni nu o face - aceasta minoritate este cu treaba ei nu am nici o problema cu ei.
Acum sa ne imaginam ca de maine aceasta minoritate va fi sustinuta politic, va face un referendum si va da lege ca toti sa ne bem urina! V-ar conveni acest lucru? Mie personal NU mi-ar placea! Si cred ca si multi dintre dvs simtiti la fel, majoritatea covarsitoare!
Cam asta este cu discriminarea din timpul referendumului, au vrut sa aibe legi prin care sa ne invete pe toti sa fim ca ei, si le au si le pun in aplicare de atunci incoace!
Aaa, in incheiere mai am o vorba pt dvs: nivelul superior peste cei care isi beau urina, sunt cei care manaca rahat, la propriu sau la figurat! Si ar vrea si ei ca toti sa mancam!
Sunteti de rea credinta amanadoi si probabil ai sistemului sau trimisi aici sa contracareze niste adevaruri dureroase despre un esec care va avea un efect devastator in timp!
In primul rand, amandoi vorbiti din varful buzelor, din interiorul unei “elite" atunci cand faceti trimitere catre legi si constitutii si spuneti ca “oamenii nu s-au informat suficient de bine” si de aceea a si picat Referendumul. Dumneavoastra poate ca sunteti elita, dar poporul, in cea mai mare parte, nu.
Domnule, un referendum inseamna vointa poporului, iar poporul este in cea mai mare parte analfabet. ANALFABET. Acum de ce nu mai scoateti la inaintare procentul de analfabeti pe care in alte circumstante il manevrati conform manipularilor acelui moment si acelor situatii? De ce va referiti acum la poporul roman de parca toti stiu sa citeasca, toti stiu sa inteleaga, toti se pot duce la o lege aruncata in hatisul unui internet (cati dintre romani aveau acces la net, nu doar la telefon, iar dintre aceia cati stiau sa se duca pe anumite site-uri cu legi cand chiar oamenilor cu facultati si multe diplome le este greu si NU reusesc?!??), unde numai cunoscatorii pot ajunge!!
Pusul intrebarii NECLARE SI, ATENTIE, NE LA OBIECT!!! (Casatoria), doar cu o trimitere catre o lege, este o impostura, o treaba ilegala si imorala cu scopul de a zapaci poporul!
Dle Dumitrescu, ati spus asa: “În legea 3/2000, "Legea referendumului" la secțiunea || alineatul (2) este formulată EXACT întrebarea pusa la Referendum...”
Intr-adevar, pe acest site:
https://legeaz.net/legea-referendumului-3-2000/
exista referirea aceasta. Dar de ce sa fie obligati oamenii sa intre pe un internet si pe o lege care nu arata clar, concis si SIMPLU despre ce este vorba, adica despre Familie si Casatorie?! Ca sa afle si despre Familie si Casatorie, omul ar fi trebuit sa mai dea in plus niste click-uri pe acelasi internet infinit (o joaca de copil pentru toti analfabetii tarii) ca sa ajunga si la legea modificata de criminali, unde abia acolo scria despre Casatorie!
Ati scris ca in Legea Referendumului era pusa intrebarea EXACT ca la referendum. Da, dar la Referendum nu au fost intrebati oamenii despre FAMILIE si CASATORIE, ci daca sunt de acord cu revizuirea Constitutiei in forma adoptata de parlament! Pai asta e Referendum sau concurs de incalcit mintile oamenilor??? In buletinul de vot, oamenii trebuiau sa stie cu subiect si predicat ce voteaza, nu o trimitere catre o lege votata de politicieni si care, DA, putea fi modificata ulterior oricand de catre criminalii de politicieni prin O.U.!!!!
Felul in care au formulat intrebarea, O CAPCANA MARSAVA, demonstreaza incurcatura voita ca romanul sa nu mai stie despre ce e vorba, sa stea in confuzie si sa poata fi manipulat cu “dragnea”, dar si ca sistemul sa-si creeze portita prin care sa poata modifica apoi acea lege, chiar si dupa ce Referendumul ar fi fost validat!
Statul (dusmanul nostru), daca era pentru popor, simplifica lucrurile iar intrebarea din Referendum ar fi fost clara, scurta si pe intelesul tuturor.
PE INTELESUL TUTUROR.
PE INTELESUL POPORULUI, caci Referendumul era al poporului, nu al elitei din care si dvs si dna Alexandra faceti parte!
“Sunteti de acord sa se revizuiasca Constitutia astfel incat Casatoria sa fie uniunea formata doar dintre o femeie si un barbat? DA sau NU”
PUNCT! Atat trebuia!!!
Dupa parerea mea, nici macar cuvintul “familie” nu trebuia sa existe in acea intrebare pentru ca am explicat mai sus, familia poate fi si monoparentala (o mama poate ajunge sa isi creasca singura copiii, sau poate ramane vaduva, ori sa divorteze, dar ea tot o familie formeaza cu copiii ei chiar daca nu mai are un sot langa ea), poate fi formata din bunici si nepoti (daca parintii sunt la lucru in strainatate si si-au lasat copiii in grija bunicilor nu inseamna ca acea familie a incetat sa mai existe odata cu plecarea lor) etc. Da, era frumos ca acest cuvant, FAMILIA, sa poata exista normal in definitie, fara sa ne simtim vinovati ca il folosim, insa s-a demonstrat ulterior ca tocmai acesta a fost calcaiul lui Ahile pe care l-au speculat imens tradatorii si oculta pentru ca au demonstrat chipurile ca de fapt organizatia “extremista” Coalitia pentru Familie vrea sa-i scoata din dictionar, din lege, din insasi viata reala! pe toti ceilalti care nu erau in formula femeie-barbat, dar care si ei formau o “familie” (homosexualii sau toata pleiada de sub palaria lgbtq+)!
Intrebarea nu a avut nici o legatura cu obiectul Referendumului (cu definitia Casatoriei) si a fost o trimitere catre o lege de revizuire (iarasi, cati dintre analfabetii tarii inteleg ce inseamna acest cuvant si ce implicatii are o revizuire), situatie total anticonstitutionala si imorala pentru ca, IN PLUS, acea lege putea si cel mai probabil urma sa fie modificata daca Referendumul ar fi fost un succes!
Imi aduc aminte cum, chiar in seara dinaintea Referendumului, oamenii, nauciti de atata manipulare cat a existat in campanie, se intrebau pe tot netul: “deci? pana la urma ce votez, DA sau NU, ca nu mai pricep nimic?!”
In momentul in care tu, ca sistem, ai adus poporul in asemenea hal de manipulare incat sa se indoiasca de intrebare si de ce ar putea fi in spatele ei, e clar ca tu, sistemul nu esti decat o organizatie criminala care NU doreste binele poporului, ci dimpotriva!
Orice lege votata de criminalii din parlament poate fi anulata prin alta lege sau ordonanta, indiferent ce scrie in legea referendumului, asta s-a vazut cel mai clar in cei 2 ani de pandemie inexistenta!
Acum, sa ne amintim si de prostia romanilor, caci nici ea nu trebuie trecuta cu vederea!
Legat de infractorul dragnea, chiar daca a fost folosit, el tot un infractor si un distrugator de tara ramane, a fost si este parte din sistemul criminal si toate realizarile lui s-au rezumat la un singur cuvant: distrugere. Distrugere pe toate planurile. Cine poate avea chiar si o singura vorba buna de spus despre aceasta nenorocire de om, ca de altfel despre toti toti politicienii, atunci e oaie sau omul sistemului.
Voi aminti 2 videoclipuri. Primul este acesta:
https://www.youtube.com/watch?v=FNFd0iScJac
Dragnea: “Sunt un fanatic religios. Eu sunt un om traditionalist, daca pentru asta pot fi considerat un fanatic religios, atunci sunt un fanatic religios. Sunt un crestin-ortodox (PTIU, DRACE!) si vad familia formata dintr-un barbat si o femeie, si, cand vrea Dumnezeu, si cu copii...”
Care a fost scopul acestei declaratii, ca e clar ca infractorul n-ar fi iesit in veci sa spuna asa ceva, nu si-ar fi complicat viata!
De la oculta satansita (UE), dragnea a primit directiva sa iasa public sa dea aceasta declaratie cu promisiunea ca va scapa de dosar sau ca va avea o sentina mai usoara. De ce s-au folosit de el?
In perioada aceea, cel mai urat si detestat personaj politic din Romania era dragnea. Prin urmare, oculta satanista l-a ales pe el sa vina si sa spuna ca este pro Familie, pro Referendum, pro crestinism, pro fanatism religios, pro traditionalism pentru ca romanii, PRIN PSIHOLOGIE INVERSA, sa nu-si doreasca sa se asocieze cu aceste valori doar pentru ca dragnea, personajul non grata al intregii tari, se asociase deja cu ele si le confiscase! Si atunci, romanii, prosti, au avut in cap un singur lucru: eu nu trebuie sa gandesc si sa fac cum imi spune dragnea in acest interviu!
Sistemul, prin mass media vanduta, si-a dorit o diversiune uriasa prin tehnica manipularii pe care o stapaneste atat de bine prin care romanii sa ajunga sa-si spuna in mintisoarele lor ca “eu (o oaie proasta ce sunt), pentru ca-l urasc pe dragnea, ii dau eu lui dragnea in cap si nu ma duc la Referendum!”!
Al doilea videoclip este unul diabolic, facut de insusi statul mafiot roman (cel mai mare dusman al romanilor), care trebuia sa se suprapuna peste declaratia lui dragnea ca sa aiba efectul maxim:
https://www.youtube.com/watch?v=4C6f_HGn338
Redau transcriptia videoclipului aici pentru ca la un moment dat va fi sters de sistem, iar oamenii trebuie sa stie ce continea.
Reprezentanta Statului roman de la 2018: - … Deci, inca o data, ce sarbatorim noi in 6 si 7 octombrie?
Copilul: - Referendumul pentru definirea familiei.
Reprezentanta Statului roman de la 2018: “Da, dragele mele, atunci a inceput totul! Printr-o mobilizare exemplara, parintii vostri au reusit sa se intoarca la valorile traditionale (completarea mea: ...in timp ce e aratata o femeie arsa pe rug, deci valorile traditionale romanesti nu mai erau acelea superbe, morale, despre credinta, familie, copii, traditii, Divinitate, legatura omului cu pamantul etc, asa cum au existat ele de milenii si care au fost fost fundamentul continuitatii noastre pe aceste pamanturi, ci arderi pe rug pe care le-ar fi facut poporul!!!). Totul la indemnul partidului si al conducatorilor (completarea mea: aici arata o fotografie asemanatoare cu chipul mizeriei de dragnea)!
Copiii: “Indrazneste sa crezi!”…. “Indrazneste sa crezi!…”
Statul roman de la 2018: Sa nu uitati ca lor le datorati totul! Pentru ca voi sunteti…
Copiii in cor: “… Copiii Referendumului!”
Apoi, finalul transmis prin cateva cuvinte de catre sistemul criminal catre romani: “Depinde de noi ce viitor le pregatim!”
Manipularile
Au creat un personaj gen hitler, lenin, stalin, pe care il uraste toata lumea, pe care l-au asociat imaginii lui dragnea (au pus in videoclip un personaj care semana la propriu cu el) si despre care lumea deja stia din declaratia lui cum este: traditionalist si fanatic religios. Pe acest personaj l-au imbracat in portul popular dacic, o ie strabuna pe care au spurcat-o din nou, asa cum o spurca acum si prin maimuta de stadion "patrioata". Au adaugat si niste copii, pentru ca oimea sa creada ca inocenta acestora va fi anihilata de arsul pe rug din film si de viitorul apocaliptic care ii astepta. Actiunea se petrecea intentionat in fata Casei Poporului, ca sa se mai creeze inca o manipulare (se facea inca o asociere cu dragnea pentru ca dragnea chiar exista in Casa Poporului, acolo el era stapan, la acea vreme fiind presedintele Camerei Deputatilor!). Si uite-asa, oimea, chiar daca nu a inteles decat jumatate din vicleniile acelui filmulet, a asociat tot raul, inclusiv arderea pe rug, cu dragnea, prin urmare, din prostie crunta, a ales sa boicoteze Referendumul.
Alta maniulare in videoclip: si in primele secunde ale filmuletului, dar si pe umarul reprezentantei statului, erau 3 trandafiri, iarasi o metoda cu efect vizual puternic pentru ca toti romanii stiau ca trandafirii = PSD. Asta era o extraasigurare ca romanii sa inteleaga clar ca personajul din video il reprezenta pe dragnea.
De ce l-au imbracat pe “dragnea” din film in ie, pangarind tinuta noastra traditionala? Familia si Casatoria erau si sunt despre valorile traditionale eterne, pamantesti, si pentru ca portul popular este strans legat de aceste doua valori, au vrut sa induca in subconstientul oimii ideea ca ce este traditional este nociv, ca doar dragnea era nociv (si era!), si astfel sa asocieze traditionalul cu dragnea!
Au fost de vina romanii, ca s-au lasat manipulati, a fost de vina B.O.R., ca a boicotat prin tacere intentionata si lipsa luptei, au fost vinovati vandutii, care au comis o crima pentru ca au influentat oimea si au ajutat oculta satanista sa darame normalitatea si sa puna in aplicare N.O.M, a fost vinovat sistemul criminal ca si-a pus toate fortele malefice in functiune sa distruga acest popor cuminte si care nu face rau nimanui! A fost o oroare ce s-a intamplat, iar pe mine inca ma afecteaza aceasta infrangere dureroasa!
A fost cea mai ticaloasa si marsava facatura de "intrebare" care n-ar fi trebuit sa existe sub nici o forma pentru ca n-are nici o legatura cu scopul real al unui Referendum, acela de a clarifica o situatie.
Cine a votat a trecut peste orice așa zis obstacol sau chiar obstacol după puterile lui.. cine nu a votat nu a vrut să o facă! Ar fi găsit orice alt motiv ..
Pentru „baba murdară pe picioare, care stă în fața icoanei Maicii Domnului în biserică .. (care) e om” cum se exprimă Petre Țuțea, nu a fost nicio problemă să voteze .. asemenea și pentru mulți alții independent de orice acces la net/informație/manipulare.. neimplicare .. sau de igiena picioarelor!
Dacă cei care au votat au putut să o facă, ceilalți de ce nu au putut?!
Pentru că nu au vrut! Și nici acum nu vor să recunoască, exact ca în cazul celor care s-au vacc, CĂ AU GREȘIT! Nu au nicio scuză!
Și care era problema dacă votau DA.. chiar așa neclară întrebarea fiind .. fără “nici o legatura cu scopul real al unui Referendum”?! Că vine cineva mișelește și se modifică printr-o “simplă Ordonanță de Urgență” ..că profită de neclaritatea întrebării?!
Să zicem prin absurd că se întâmpla așa, a cui era vina.. răspunderea?!
A celor care ar fi făcut așa ceva ..mișelește sau a celor care au votat de buna-credința fiind?! Oricum am explicat că nu ar fi fost consimțământul valabil exprimat în cazul în care modificau.. dar să zicem că nu se (vrea) înțelege (nu există vot în alb pentru referendum).
Era PĂCATUL votanților sau al celor care modificau?!
Era păcatul celor care modificau!
Votanți nu aveau păcat .. chiar dacă s-ar fi modificat!
Cei care NU au votat au picat referendumul-examen! Au păcat!
Toată problema este una FALSĂ! VICLEANĂ! DE O CONȘTIINȚĂ FARISEICĂ!
Încă o dată întreb: ce vină/păcat aveau cei care votau indiferent ce se întâmpla după, fără voia lor?
Din păcate, dvs. și mulți alții ..vedeți păcatul acolo unde nu e și acolo unde e nu-l vedeți - pt. că niște unii ar fi făcut modificări după ce se încheia votul că întrebarea nu era clară și puteau face ce vor ei, considerați că cei care nu au votat sunt scuzați ..nu au nicio vină. Greșit! Sunt fix de vină cei care ar fi făcut modificările nu cei care ar fi votat! Cum să fie de vină cei care votau pentru modificări pe care le făceau alții ..că întrebarea nu era clară și puteau face ce vor?! Ce viclenie e asta?!
Sau după ce vedeți păcatul (inițial insesizabil ..“ai dreptul sa te iubesti cu cine vrei tu”) începeți să-l nuanțați .. că de fapt e păcat dar nu pentru toată lumea .. există și scutiri pentru “cei ajunsi homosexuali din cauza traumelor si abuzurilor din copilarie, in special celor sexuale, si care nu fac rau altora, ci doar isi vad de viata lor”. NU! E PĂCAT ȘI PENTRU EI! TOȚI AR TREBUI SĂ-L RECUNOASCĂ CĂ-I PĂCAT ȘI CEI ÎN CAUZĂ SĂ SE CĂIASCĂ ȘI SĂ SE VINDECE DE ACEST PĂCAT!!
Cine a voit, cu a d e v ă r a t, să voteze DA, nu a avut nicio problemă cu întrebarea!
Niciun motiv-obstacol!
Dovadă sunt toți cei care au votat NU, voind și găsind, și atunci, și acum, motive diverse ..că de învechitul în rele e de când lumea și are “textele” la el. Și îi ține faza deși ce “s-a spus” este “insultător pentru orice inteligență”. Ar mai fi varianta cu “unii haștagiști chiar au crezut, sincer.”
“„Sunteți de acord cu Legea de revizuire a Constituției României în forma adoptată de Parlament?”. S-a spus că, pe sub mână, Parlamentul i-a pregătit lui Dragnea salvarea prin modificarea Constituției. Insultător pentru orice inteligență. Dar unii haștagiști chiar au crezut, sincer.”
Și, ca dovadă toți care am votat DA - neavând nicio problemă cu întrebarea. Evident, se exclude “cazu babei” lu Țuțea, care în orice caz nu ar fi avut .. și și în continuare nu are nicio problemă cu întrebarea.
Sper să nu ajungă vreodată vreun copil din neamul dvs. să fie adoptat de vreo “familie” de gay, se înțelege (sau nu - din întrebare) “căsătoriți”.
https://m.activenews.ro/opinii/Casatoria-de-la-Sfanta-Taina-la-parteneriatul-civil-dilutia-si-disolutia-ce-se-vrea.-Si-astazi-din-UNUL-se-naste-omul-190369
Doamne, miluiește.
Fara sa fi despicat firul in patru, fara amestecuri politice, fara tot felul de scuze viclene.
Ceea ce s-a facut, s-a facut.
Comentariul dvs il pun in contrapondere cu cuvintele Domnului Iisus Hristos:
,,32. Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi și Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
33. Iar de cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor și Eu Mă voi lepăda de el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
34. Nu socotiți că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.
35. Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa.
36. Și dușmanii omului (vor fi) casnicii lui.
37. Cel ce iubește pe tată ori pe mamă mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubește pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine.,, Matei cap.X
Si pentru a nu fi tot felul de interpretari gresite ale acestui cuvant al Domnului Iisus, sa-l lasam pe Sfantul Nicolae Velimirovici sa ni-l desluseasca:
,,A se citi: „Nu am venit să împac adevărul și minciuna, înțelepciunea și prostia, binele și răul, dreptatea și silnicia, dobitocia și omenia, nevinovăția și desfrânarea, pe Dumnezeu și pe mamona, ci am adus sabie ca să tai și să le despart, încât să nu se amestece”. Cu ce să le tai și să le desparți, Doamne? Cu sabia adevărului. Ori cu sabia cuvântului lui Dumnezeu, ceea ce e totuna. Fiindcă adevărul este cuvântul lui Dumnezeu, și cuvântul lui Dumnezeu este adevărul.
Apostolul Pavel sfătuiește: „Luați sabia duhovnicească, care este cuvântul lui Dumnezeu”. Iar Sfântul Ioan a văzut în vedenie pe Fiul lui Dumnezeu în mijlocul a șapte sfeșnice, iar din gura Lui ieșea o sabie ascuțită de amândouă părțile. Sabia care iese din gură ce altceva poate fi decât cuvântul lui Dumnezeu, cuvântul adevărului? Această sabie este mântuitoare pentru lume, nu pacea binelui cu răul. Și atunci, și acum, și din veac și până în veac.
Că această înțelegere este dreaptă se vede și din ce spune Hristos în continuare: „Că am venit să despart pe om de tatăl său și pe fiică de mama sa, și pe noră de soacra sa”. Căci dacă fiul merge după Hristos, iar tatăl rămâne în întunericul minciunii, sabia adevărului lui Hristos îi va despărți. Adevărul este mai vrednic de iubit decât tatăl. Și dacă fiica merge după Hristos, iar mama rămâne îndărătnică în tăgăduirea lui Hristos, ce unire poate fi acolo? Oare nu este Hristos mai dulce decât mama? La fel și cu nora și soacra ei. Dar să nu înțelegi strâmb – că cel ce Îl cunoaște și-L îndrăgește pe Hristos trebuie deodată să se despartă trupește de rudele sale. Așa ceva nu scrie. Este destul a fi despărțit cu sufletul și a nu primi în el nimic din gândurile și faptele necredinței; căci, dacă credincioșii s-ar despărți și trupește de necredincioși, s-ar face în lume două tabere potrivnice. Cine i-ar învăța și îndrepta atunci pe necredincioși? Și Domnul Însuși l-a răbdat lângă Sine pe necredinciosul Iuda trei ani în cap.,,
Cine are urechi de auzit sa auda si sa inteleaga. Macar nu va mai indreptatiti in greseala pe care ati facut-o. Asumativ-o si spovediti-o. Daca vreti. Ca Dumnezeu nu obliga pe nimeni.
Astăzi, 7 Octombrie, anul Mântuirii 2023, a început războiul în Israel!!
Dumnezeu să ne ierte!
Cine am fost, tot am fost. La mine era fix la 28 de ani de la data botezului meu ortodox la Biserica Kretzulescu din București, tot într-o sâmbătă de 6 octombrie, la mijloc între doi ani bisecți.
Să o mai întrebăm pe Doamna Elena-Lena de la "Câmpul Lung" dacă dânsa chiar a votat atunci? Că de pe CI-ul ei în 2019 lipsea fix ștampila pe zilele acelea.
Poate că doamna Elena a mințit.