Vasile Bănescu, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) numit de șeful PSD, Marcel Ciolacu, a lansat, vineri, o serie de acuzații grave la adresa manifestanților suveraniști, calificându-i drept „infractori”, într-o declarație care ridică întrebări serioase despre respectarea prezumției de nevinovăție și a principiilor statului de drept. Amintim în acest context că Antena 3, unde susținătorii lui Călin Georgescu au fost făcuți „pleavă” în emisiunea lui Mihai Gâdea, nu a fost sancționată de CNA. Observăm că în timp ce fostul operativ CIA/SEAL Shawn Ryan arată că „ziariștii” Antena 3, care întrețin un climat de ură împotriva votanților lui Călin Georgescu - cel puțin 40% dintre români (70% după alte surse) - , au primit ce meritau prin aruncarea cu bani pe parbrizul mașinii lor la CCCR, Bănescu le ia apărarea considerându-i „onești” și „jurnaliști liberi”. Amicul său, Toader Baconschi, i-a considerat pe demonstranții din Piața Universității în 2012, pe când era ministru de Externe PDL, o „mahala ineptă”. În aceeași seară a fost demis, prin SMS. Adevărul Bisericii relatează:
Într-un mesaj public, Bănescu a afirmat:
„'Suveranism' contondent
Agresarea unor jurnaliști care își împlinesc onest datoria în spațiul public, ca și ironizarea și intimidarea acestora pe holurile Parlamentului, arată cu maximă precizie gradul de barbarie, grobianism și vulgaritate agresivă al celor ce se intitulează, irealist din punct de vedere politic, „suveraniști”.
Suveranismul real e inclus în Constituția României care trebuie doar citită, înțeleasă și respectată, nu în discursuri furibunde, agramate și rupte de realitate.
Suveranitatea față de civilizație și civilitate, față de buna-cuviință, decență, dialog și respect pentru alteritate este, într-adevăr, definitorie pentru „suveraniștii” aflați în treabă și explică deplin fobia lor față de Europa, europenism și europenitate.
Acestea sunt fondate pe religiile Cărții, pe civilizația Decalogului și cultura Dialogului, nu pe analfabetism cultural, călcare în picioare a moralei și „dialog” ca la ușa cortului.
Transformarea susținătorilor „suveranismului” în agresori ai comunitarismului democratic și ai jurnaliștilor liberi să relateze de pe teren în beneficiul interesului public, constituie nu doar o infracțiune comisă, desigur, de niște infractori, ci și simptomul unei tragice schimbări de paradigmă social-politică pe fondul degradării educației și, ca urmare, a societății românești, fără precedent în ultimii 35 de ani.
Datoria oamenilor lucizi, martori ai acestei deraieri societale, este să se angajeze etic în contracararea ei. Singura postură civică acceptabilă într-un context social amenințat de factori agresiv manipulatori și destabilizatori este aceea de „spectator angajat”. Adică implicat, măcar prin cuvânt, în apărarea binelui public care poate supraviețui doar în starea de echilibru asigurată de educație, internalizare a respectului temător față de lege și asimilarea principiilor morale elementare.
În absența lor se întinde stepa sălbăticiei și barbariei suverane.”
Declarație problematică din perspectiva prezumției de nevinovăție
Afirmația lui Bănescu, conform căreia manifestanții ar fi „infractori” - la plural și modul general, nu doar un singur om -, este problematică din punct de vedere juridic, întrucât doar o instanță de judecată poate stabili vinovăția unei persoane. În statul de drept, prezumția de nevinovăție este garantată de Constituția României, care stipulează clar că:
„Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată” (Art. 23, Constituția României).
Un derapaj din partea unui membru al CNA
În calitatea sa de membru CNA, Vasile Bănescu ar trebui să promoveze echilibrul și respectul pentru lege, nu să emită judecăți de valoare cu caracter punitiv asupra unor cetățeni care nu au fost condamnați definitiv de o instanță.
Declarațiile sale riscă să prejudicieze imaginea publică a celor vizați și să alimenteze tensiunile sociale, încălcând principiile de imparțialitate pe care funcția sa ar trebui să le impună.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Acestea au fost izolate, amendate etc etc.
Infractorii au alt regim și nu au participat la eveniment. Erau care la 3Coceni. Care la Parlament. Care la computer ca să scrie tâmpenii. Adică infractorul calomnios și denigrator Bămbărăunescu. Ce persoană de valoare a lăsat Clerul!!!! Ce pierdură …
Despre suveranism a dovedit că n-are habar, el trăind într-o bulă internaționalistă specifică, iar atributele grobian, agramat și celelalte le-a folosit în toate situațiile în care trebuia anatemizat subiectul.
Pai de ce nu s-au apucat revolutionarii "infractori" din '89 sa citeasca Constitutia Romaniei comuniste de atunci si, dupa cum spune Banescu, "Constituție a României care trebuie doar citită, înțeleasă și respectată"! Acea constitutie spunea ca:
"Art. 3. - In Republica Socialista Romania forta politica conducatoare a intregii societati este Partidul Comunist Roman."
Deci, ce i-a apucat pe revolutionari sa conteste constitutia comunista de atunci, sa le trebuiasca mai multe partide, sa schimbe ordinea constitutionala, sa doreasca dreptate si libertate de exprimare etc.? E clar ca Banescu, prin consecinta, ii considera si pe ei "infractori".
Nu este nimeni din presa care sa faca o ancheta serioasa, care sa dovedeasca interesele cui le reprezinta acest Banescu? Ca vad ca nu are stare. Este de o perseverenta diabolica. Mie mi se pare ca exista o mare probabilitate sa reprezinte ceva interese masonice sau illuminati!
https://www.activenews.ro/stiri-dezvaluiri/COINCIDENTA-Socrul-lui-Vasile-Banescu-Silviu-Curticeanu-coleg-cu-tatal-Monicai-Macovei-Vasile-Gherghescu-la-Sectia-pentru-Probleme-Militare-si-de-Justitie-a-C.C.-al-P.C.R.-190193
Ședința C.P.Ex. din 22 decembrie 1989, ora 10: „Curticeanu, singurul om din ședința asta care spune clar, fățiș, ferm că e gata să tragă în revoluționari!”
https://adevarul.ro/politica/apostolii-epocii-de-aur-episodul-24-curiosul-1713138.html
Dar pe mine ma intriga ce ii da forta pe care o are de cativa ani incoace. Adica, cum a putut atatia ani sa creeze conflicte importante in BOR fara ca cineva sa aiba curajul sa i se impotriveasca.
Cand il critica si il acuza, spre exemplu, pe IPS Teodosie (si asta a facut-o de mai multe ori), pe Banescu nimeni nu indraznea sa ii ceara socoteala ci, din contra, conducerea BOR il mustra tot pe Teodosie, care nici macar nu era initiatorul scandalului.
Apoi, cand credeam ca am scapat definitiv de el, dupa ce a fost eliminat ca purtator de cuvant al BOR, cineva il vrea din nou in lumina reflectoarelor si ii face cadou postul de la CNA, unde este de asemenea vizibil si isi indeplineste neabatut, in continuare, misiunea lui de agent.
Prin urmare ma intereseaza agentul cui este astazi in 2025, si cine este organizatia subterana care il mentine la putere. Ca asta, mai mult ca sigur nu este o intamplare.
Dupa actiunile lui, intrigante, de dezbinare, de creare de scandal, pare ca e educat de Soros, ca asa se comporta spre ex. si Monica Macovei si altii asemenea din ONG-urile lui Soros, sau poate e vorba de masonerie. La apartenenta asta ma refeream. Dar trebuie stiut cu certitudine si de asta spuneam ca ar fi necesara o investigatie..
Eu personal am fost înșelat aproape un an întreg de comentarii puse în numele meu la articolele dintr-o publicație online (am mai scris de curând un comentariu despre asta) suspectând că ar fi vorba de postaci din aceștia plătiți, mercenari ai unor partide sau de la servicii. Am descoperit astăzi, după mai multe comentarii capcană, că de fapt clona mai multor comentatori pro Călin Georgescu din publicația respectivă era chiar administratorul site-ului. Nu clona un singur comentator pro Călin Georgescu ci mai mulți, scriind comentarii în numele lor, toate contrare liniei generale a acestora, adică anti Călin Georgescu pentru a discretita susținătorii acestuia. Este mizerabil și abject ce a ajuns să facă sistemul securistic de la noi. Același comentator spune acum „Sus Georgescu” la un articol iar peste 30 de minute „Jos Georgescu” la alt articol și treaba asta se repetă o zi întreagă. Sunt convins că redactorul șef habar nu are de asta pentru că domnia sa a fost și este un „istoric al clipei” și nu s-a numărat printre publicațiile sponsorizate de stat în pandemie. Dar asta înseamnă penetrare securistică.
Este globaalist si sluga celui de la subsol.