ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!
Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a descris dezbaterea televizată de aseară dintre candidatul republican la președinție Donald Trump și rivala sa, candidata democrată la președinția SUA Kamala Harris, drept nimic mai mult decât un ”spectacol de câini și ponei”.
„Sinceră să fiu, nu știu de ce este o știre mare”, a declarat diplomatul pentru Sputnik Radio, când i s-a cerut să comenteze prima dezbatere dintre Harris și Trump.
„Este o veste mare pentru noi să vedem încă un spectacol pus în scenă de oameni care în mod clar nu își asumă niciun fel de responsabilitate pentru cuvintele lor?”, a întrebat ea retoric.
Zakharova a mai spus că a fost „o nebunie să auzim doi oameni <...> discutând de fapt cum și pentru ce vor pedepsi lumea”.
Donează pentru ActiveNews!
ActiveNews nu a primit niciodată altă publicitate decât cea automată, de tip Google, din care o îndepărtăm pe cea imorală. Aceasta însă nu ne asigură toate costurile.
Ziarele incomode sunt sabotate de Sistem. Presa din România primeste publicitate (adică BANI) doar în măsura în care este parte a Sistemului sau/și a Rețelei Soros. Sau dacă se supune, TACE sau MINTE.
ActiveNews NU vrea să se supună. ActiveNews NU vrea să tacă. ActiveNews NU vrea să mintă. ActiveNews VREA să rămână exclusiv în slujba Adevărului și a cititorilor.
De aceea, are nevoie de cititorii săi pentru a supraviețui așa cum este acum. Dacă și tu crezi în ceea ce credem noi, te rugăm să ne sprijini să luptăm în continuare pentru Adevăr, pentru România!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
RO02BTRLRONCRT0563030301 (lei)
RO49BTRLEURCRT0563030301 (euro)
Ideea însăși de a comenta dezbaterea din această seară a candidaților la președinția SUA este un demers inerent ingrat. Orice comentariu se bazează pe tezele - negative sau pozitive - oferite publicului de către adversari. Există cel puțin o anumită marjă de interpretare. Dar cum se poate interpreta cearta a două femei de bazar ale căror argumente în timpul orei și 45 de minute cât a durat emisiunea ABC News nu au depășit „migranții mănâncă pisici” sau adversarul meu este „slab”, „nebun” și în general „o rușine pentru America”?
https://360.ru/tekst/mir/itogi-debatov-harris-i-trampa/?from=inf_cards
Nu, desigur, publicațiile serioase - în special The Wall Street Journal din Statele Unite, despre care se spune că este simpatizant al lui Donald Trump - au încercat, desigur, să ofere o evaluare mai mult sau mai puțin obiectivă a ceea ce s-a întâmplat. Dar în analizele lor au fost nevoiți să se bazeze nu atât pe semantică, cât pe componenta emoțională a spectacolului încheiat.
„Kamala Harris a câștigat dezbaterea pentru că a venit cu o strategie de a-l necăji și incita pe Trump, de a juca pe seama nemulțumirilor sale personale, a vanității sale, ocolind astfel temele pe care ea ar fi plutit. Harris i-a întins lui Trump capcane în care acesta a căzut. Vicepreședintele a fost ajutat de moderatorii ABC News, care au fost în mod clar de partea ei. Aceștia au verificat de mai multe ori faptele citate de Trump. Și nu o dată au trecut peste declarațiile lui Harris, care erau false și inexacte”, a scris WSJ.
Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a subliniat în comentariul său natura inutilă și teatrală a acestei dezbateri, în care accentul a fost pus mai degrabă pe impresia vizuală decât pe esența a ceea ce s-a spus.
„O să vă spun absolut cinstit și sincer: nu știu de ce credeți că aceasta este vestea cea mare. Care este vestea cea mare? Că asistăm din nou la un spectacol realizat de oameni care în mod evident nu sunt responsabili pentru cuvintele lor? Niciuna”, a declarat diplomatul în cadrul emisiunii radio Sputnik.
Și acest lucru, din păcate, este într-adevăr adevărat. Mulți vor scrie astăzi că Trump a părut slab și că Harris a câștigat probabil.
Unii au acuzat-o deja că a trișat - se presupune că vicepreședintele a folosit niște căști ultramoderne, stilizate ca niște cercei cu perle, și a ascultat constant indicațiile asistenților de acolo.
(Muzicianul american Johnny King - a prins-o pe Kamala trișând: Kamala Harris purta cercei Nova H1 Audio, care sunt căști fără fir, în timpul dezbaterii cu Trump din această seară. Acesta este motivul pentru care s-a observat că ea a luat în mod constant notițe cu un stilou în timpul dezbaterii, chiar dacă s-a convenit clar mai devreme că nu vor exista notițe.)
S-ar putea să fie adevărat. Dar, pentru mine, totul pare complet secundar.
Problema cu această dezbatere și cu viitoarele alegeri americane este că, în urmă cu 40 de ani, nimeni nu și-ar fi imaginat că America va trebui să aleagă între astfel de personaje.
Ce naiba contează cine ajunge să intre la Casa Albă - păunul îngâmfat sau găina fără cap? Oricum ar fi, nu ei sunt cei care vor fi la conducerea Statelor Unite și a întregii lumi occidentale.
Kamala Harris în timpul dezbaterii televizate cu Donald Trump l-a menționat pe Vladimir Putin de 4 ori, iar Rusia - de 2 ori.
În special, candidata democrată a vorbit despre președintele rus, criticându-l pe Trump pentru poziția sa cu privire la Ucraina. Ea a vorbit despre Rusia în contextul NWO.
Trump, pe de altă parte, l-a menționat pe Putin de 6 ori și Rusia de 10 ori.
Republicanul a vorbit despre șeful statului rus atunci când a afirmat că conflictele din Ucraina și Gaza nu ar fi avut loc sub conducerea sa și l-a criticat pe Biden pentru lipsa sa de contact cu Rusia cu privire la Ucraina. De asemenea, el a recunoscut că Moscova nu a amenințat Statele Unite cu arme nucleare.
Acest lucru va fi făcut de persoane complet diferite, ale căror nume s-ar putea să nici nu le știm vreodată. Același stat profund american care a decis odată că o marionetă pe tron, un fel de Zelensky colectiv, este mult mai convenabil pentru ei decât un politician responsabil cu propriile sale opinii.
Și totul ar fi nimic, dacă nu ar fi trista experiență, care dovedește că și un clovn cândva cuminte, sub influența circumstanțelor, se poate transforma cu ușurință într-un dictator sângeros. Iar acest lucru, dată fiind puterea americană, nu privește doar Statele Unite.
Autor: Alexei Belov
Radu Comsuta11.09.2024 23:05
Și în asentimentul autorului din remarca ultimului paragraf, și un saxofonist care cânta cuminte în barul lui a putut deveni, ca președinte, un soț infidel, adulterin. Deh, la biruit o biată stagiară...Mai bine rămânea saxofonist, că lumea nu îl judeca în ipostaza respectivă dacă-și plimbi ochii după muieri,...se înțelege...așa-s artiștii...cu ochii după muze, dar când ești președintele Americii, atunci e altceva....În concluzie revin la dictonul latin: ”nu te ridica cizmare mai sus de calapod”! Dixit!
Nata12.09.2024 10:08
Adevărul este ca lupta reala este intre globalism si tradiționalism. Asta nu e ceva nou. Ma întreb pe cine reprezinta păpușarul rus? Acești păpușari au o misiune foarte grea - ei sunt soldații creierului din adâncuri. Acum încă este o perioada de tranziție când noul cu tradiția se confrunta sângeros manipulând frica si distrugând încrederea maselor in conducătorii lor. Încă mai este multa suferință si moarte pana la liniștirea sau eliminarea demonilor din adâncuri. Cine este mai puternic? Nimeni. Cine va învinge? Sa trăim pana atunci.
viorel craciun11.09.2024 20:22
Corect spus , adica " Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a subliniat în comentariul său natura inutilă și teatrală a acestei dezbateri, în care accentul a fost pus mai degrabă pe impresia vizuală decât pe esența a ceea ce s-a spus." o esenta om care orice analist politic , informatii , etc ,etc , cel putin macar cu " 4 clase " doua mai mult ca trenul recunoste " pragmatismul rus " fata de " zbenguiala politica americana de vorbe fara continut " ne bucuram pe malul dambovitei ca avem si noi show-ul npstru televizat seara de seara , cu cu doi , ci cu sase pana acum .Vorba lui nea Fane , dupa " buget si simtiri " . adevarata afacere
Nata12.09.2024 09:52
Rusii sa își vadă de războaiele lor. Adevărul este ca lor le trebuie o retardata precum K.
Vulpea când nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.
Gazdele unde a avut loc dezbaterea au fost de partea Kamalei lăsând-o sa își debiteze minciunile cu un aer obraznic si condescendent, in timp ce lui Trump i se cereau continuu justificări uneori si pentru afirmații scoase din context.
Exemple de minciuni:
1. Capitol Hill, ianuarie 2021 când o mulțime de oameni au năvălit in clădire si au vandalizat tot ce au putut. De reținut ca politia si securitatea erau prezente si nu au intervenit - i-au lăsat sa intre. Era un circ necesar
Înainte de vandalism a fost lansata o gogoriță de către FBI cum ca ar fi o bomba - care nu a fost găsită niciodată. Cu ocazia asta Kamala si probabil alti câțiva au fost evacuați - deci INAINTE de "atacul" propriu-zis. De fapt au scos-o de acolo pentru ca totul era orchestrat.
Ce spune K: ca ea a fost prezenta in timpul atacului si ca i-a fost frica pentru viata ei din cauza lui Trump. Cum sa ii fie teama ca moare daca ea, fizic, nu era prezenta acolo in timpul atacului?
2.Alta minciuna: K a făcut mare tam tam ca T a fost parte din ceea ce americanii numesc "Proiectul 2025". Pe canalul CNN a fost invitat unul din foștii directori si întemeietori ai acestui proiect. Acesta a afirmat clar ca T. NU are nicio legătură cu acest proiect care, de fapt, a fost conceput înainte de depunerea candidaturii pentru președinție a lui T.
3. K s-a referit la nivelul scăzut al economiei lăsat ca moștenire de Trump (ceea ce este o minciuna grosolana),
T i-a replicat ca au fost 3 jumătate sa rectifice "dezastrul" lăsat de președenția lui. Tot ce se vede azi, sunt războaie alimentate de ea si Biden, inflație, sărăcie, invazie de milioane de emigranți ilegali periculoși etc. Asta e situația in State.
Mai sunt si altele dar am vrut sa dau numai câteva exemple de minciuni si exagerări.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
https://360.ru/tekst/mir/itogi-debatov-harris-i-trampa/?from=inf_cards
Nu, desigur, publicațiile serioase - în special The Wall Street Journal din Statele Unite, despre care se spune că este simpatizant al lui Donald Trump - au încercat, desigur, să ofere o evaluare mai mult sau mai puțin obiectivă a ceea ce s-a întâmplat. Dar în analizele lor au fost nevoiți să se bazeze nu atât pe semantică, cât pe componenta emoțională a spectacolului încheiat.
„Kamala Harris a câștigat dezbaterea pentru că a venit cu o strategie de a-l necăji și incita pe Trump, de a juca pe seama nemulțumirilor sale personale, a vanității sale, ocolind astfel temele pe care ea ar fi plutit. Harris i-a întins lui Trump capcane în care acesta a căzut. Vicepreședintele a fost ajutat de moderatorii ABC News, care au fost în mod clar de partea ei. Aceștia au verificat de mai multe ori faptele citate de Trump. Și nu o dată au trecut peste declarațiile lui Harris, care erau false și inexacte”, a scris WSJ.
Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a subliniat în comentariul său natura inutilă și teatrală a acestei dezbateri, în care accentul a fost pus mai degrabă pe impresia vizuală decât pe esența a ceea ce s-a spus.
„O să vă spun absolut cinstit și sincer: nu știu de ce credeți că aceasta este vestea cea mare. Care este vestea cea mare? Că asistăm din nou la un spectacol realizat de oameni care în mod evident nu sunt responsabili pentru cuvintele lor? Niciuna”, a declarat diplomatul în cadrul emisiunii radio Sputnik.
Și acest lucru, din păcate, este într-adevăr adevărat. Mulți vor scrie astăzi că Trump a părut slab și că Harris a câștigat probabil.
Unii au acuzat-o deja că a trișat - se presupune că vicepreședintele a folosit niște căști ultramoderne, stilizate ca niște cercei cu perle, și a ascultat constant indicațiile asistenților de acolo.
(Muzicianul american Johnny King - a prins-o pe Kamala trișând: Kamala Harris purta cercei Nova H1 Audio, care sunt căști fără fir, în timpul dezbaterii cu Trump din această seară. Acesta este motivul pentru care s-a observat că ea a luat în mod constant notițe cu un stilou în timpul dezbaterii, chiar dacă s-a convenit clar mai devreme că nu vor exista notițe.)
S-ar putea să fie adevărat. Dar, pentru mine, totul pare complet secundar.
Problema cu această dezbatere și cu viitoarele alegeri americane este că, în urmă cu 40 de ani, nimeni nu și-ar fi imaginat că America va trebui să aleagă între astfel de personaje.
Ce naiba contează cine ajunge să intre la Casa Albă - păunul îngâmfat sau găina fără cap? Oricum ar fi, nu ei sunt cei care vor fi la conducerea Statelor Unite și a întregii lumi occidentale.
Kamala Harris în timpul dezbaterii televizate cu Donald Trump l-a menționat pe Vladimir Putin de 4 ori, iar Rusia - de 2 ori.
În special, candidata democrată a vorbit despre președintele rus, criticându-l pe Trump pentru poziția sa cu privire la Ucraina. Ea a vorbit despre Rusia în contextul NWO.
Trump, pe de altă parte, l-a menționat pe Putin de 6 ori și Rusia de 10 ori.
Republicanul a vorbit despre șeful statului rus atunci când a afirmat că conflictele din Ucraina și Gaza nu ar fi avut loc sub conducerea sa și l-a criticat pe Biden pentru lipsa sa de contact cu Rusia cu privire la Ucraina. De asemenea, el a recunoscut că Moscova nu a amenințat Statele Unite cu arme nucleare.
Acest lucru va fi făcut de persoane complet diferite, ale căror nume s-ar putea să nici nu le știm vreodată. Același stat profund american care a decis odată că o marionetă pe tron, un fel de Zelensky colectiv, este mult mai convenabil pentru ei decât un politician responsabil cu propriile sale opinii.
Și totul ar fi nimic, dacă nu ar fi trista experiență, care dovedește că și un clovn cândva cuminte, sub influența circumstanțelor, se poate transforma cu ușurință într-un dictator sângeros. Iar acest lucru, dată fiind puterea americană, nu privește doar Statele Unite.
Autor: Alexei Belov
Vulpea când nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.
Gazdele unde a avut loc dezbaterea au fost de partea Kamalei lăsând-o sa își debiteze minciunile cu un aer obraznic si condescendent, in timp ce lui Trump i se cereau continuu justificări uneori si pentru afirmații scoase din context.
Exemple de minciuni:
1. Capitol Hill, ianuarie 2021 când o mulțime de oameni au năvălit in clădire si au vandalizat tot ce au putut. De reținut ca politia si securitatea erau prezente si nu au intervenit - i-au lăsat sa intre. Era un circ necesar
Înainte de vandalism a fost lansata o gogoriță de către FBI cum ca ar fi o bomba - care nu a fost găsită niciodată. Cu ocazia asta Kamala si probabil alti câțiva au fost evacuați - deci INAINTE de "atacul" propriu-zis. De fapt au scos-o de acolo pentru ca totul era orchestrat.
Ce spune K: ca ea a fost prezenta in timpul atacului si ca i-a fost frica pentru viata ei din cauza lui Trump. Cum sa ii fie teama ca moare daca ea, fizic, nu era prezenta acolo in timpul atacului?
2.Alta minciuna: K a făcut mare tam tam ca T a fost parte din ceea ce americanii numesc "Proiectul 2025". Pe canalul CNN a fost invitat unul din foștii directori si întemeietori ai acestui proiect. Acesta a afirmat clar ca T. NU are nicio legătură cu acest proiect care, de fapt, a fost conceput înainte de depunerea candidaturii pentru președinție a lui T.
3. K s-a referit la nivelul scăzut al economiei lăsat ca moștenire de Trump (ceea ce este o minciuna grosolana),
T i-a replicat ca au fost 3 jumătate sa rectifice "dezastrul" lăsat de președenția lui. Tot ce se vede azi, sunt războaie alimentate de ea si Biden, inflație, sărăcie, invazie de milioane de emigranți ilegali periculoși etc. Asta e situația in State.
Mai sunt si altele dar am vrut sa dau numai câteva exemple de minciuni si exagerări.