Cine jignește se micșorează singur - nu are argumente sau nu le știe. Dacă nu putem fi buni, măcar să fim politicoși, ce spuneți? Tăcerea este și un semn de politețe.
Vă rog să luați cele scrise ca fiind imperfecte și din punctul de vedere al unei persoane ce nu este din cler.
Dincolo de discuții pro/contra Ecumenism, m-a mirat serbarea unei mari Sărbători creștine în zile diferite, alese diferit, care se nimeresc câteodată. Dacă toți suntem Creștini și serbăm aceleași evenimente, normal ar fi să le serbăm în aceleași zile. Ori poate nu suntem toți Creștini ori poate serbăm evenimente diferite ori poate sunt altele la mijloc.
În România, B.O.R. serbează Crăciunul în aceeași zi cu Vestul iar Paștele în aceeași zi cu Estul ceea ce este încă o ciudățenie.
Dorința Papei a mai fost exprimată și altă dată dar nu am observat să fie precedată sau urmată de acțiuni concrete ce ar converge în apropieri. De la o persoană ajunsă la un nivel spiritual mă aștept să spună lucruri la care meditează profund, lucruri cu adevărat bune.
"Taci tu, să vorbească faptele tale." Excomunicarea arhiepiscopului Carlo Maria Vigano este ceva concret, neplăcut.
Este adevărată și neplăcută situația dezbinării religioase-politice a popoarelor din Est. Bisericile ortodoxe nu îl consideră Patriahul Bartolomeu de la Constantinopol ca fiind deasupra lor, se consideră ca surori.
Bisericile Ortodoxe din Est sunt în comuniune mai puțin cu cea nou creată a Ucrainei susținută direct de Patriahul Bartolomeu de la Constantinopol.
Adresa https://www.easternorthodoxchristian.com/all-eastern-orthodox-churches arată că s-ar fi "dres" și cu cea cele trei biserici ortodoxe ale Ucrainei ceea ce diferă de ce știu eu - cel puțin B.O.R. are probleme cu autoritățile din Ucraina.
Nu-mi este clar câte biserici are Ucraina dar amintesc scandalul provocat de un arhiepiscop din Cipru care a pomenit la slujba religioasă pe șeful unei biserici a Ucrainei la Sărbătorirea sf. Paraschiva în 2024 la Iași.
Fac o paranteză.
Pentru ideile și acțiunile sale, Patriarhul Bartolomeu de la Constantinopol a fost deja taxat prin transformarea Catedralei Sofia de la Istambul înapoi moscheie, în 2020, după ce fusese moscheia fusese făcută muzeu de către Kemal Ataturk în 1935. Aferim!?
Patriarhul Bartolomeu are o funcție mai mult onorifică, având o comunitate mică de credincioși în Turcia -la 85milioane turci, 2% creștini adică 170.000 de ortodocși, catolici, protestanți, nu cred să îl ajute prea mult. dar caută.
În 1997 a mers la Bill Clinton în US iar ulterior presa este asociat în mai multe rânduri cu Hilary Clinton. Câteva idei sunt grupate aici:
https://saccsiv.wordpress.com/2016/07/01/hillary-clinton-despre-marele-sinod/
US Victoria Nuland cea cu "F..k the EU" a finanțat și a susținut Ucraina, de dinainte de Maidan 2014, apare și în într-o icoană ucraineană, cu o tavă cu prăjituri.
Patriarhul Bartolomeu a susținut o Biserică națională a Ucrainei - sunt două sau trei - și a recunoscut-o în 2018 deși celelalte biserici ortodoxe s-au ferit cel puțin la acele momente.
Aceeași Ucraină care a bătut si a umilit călugării de la Marea Lavră, pe mitropolitul Longhin Jar sau pe scurt prigonește și religios principalele minorități (https://acvila30.ro/la-cernauti-a-fost-interzisa-prima-parohie-romaneasca-din-ucraina/ și Google pentru restul, sunt prea multe), aceeași Ucraină care refuză să recunoască re-constituirea bisericii ortodoxe a românilor din Ucraina.
Un articol ce ar putea deschide ochii despre Ucraina este aici: https://orthochristian.com/116903.html - uitați-vă la icoana https://media.pravoslavie.ru/303806.b.jpg . De sus, se pogoară razele, prin stema Ucrainei, peste sf. Gheorghe care ucide nu balaurul (semnul Iadului) ci o acvilă regală (semnul Cerului).
Închid paranteza față de Patriarhul Bartolomeu și câtă importanță are: onorifică, de manevră politică.
Papa știe foarte bine situația și doar se preface, dând o dublă lovitură.
Prima: creează animozități în Est, în partea clericilor și a oamenilor care mai citesc, au ținere de minte. A Doua: câștigă simpatie de la tot restul lumii pentru că vorbește frumos.
Unii nu mai suportă gesturile teatrale, de asta și reactia neplăcută care se observă și în unele comentarii. Cine a citit The Secret History of Jesuits de Edmond Paris nu este surprins.
Câteva opinii despre situația dintre Papă ca lider al Vestului și Est cu bisericile ortodoxe.
-De la Marea Schismă din 1054, Estul a dezvoltat o reticență față de Papă și de Vest.
-Reticența a fost întreținută și mult sporită de cruciadele Vestului, cruciade care au slăbit Constantinopolul, acesta ajungând să fie atacat direct și jefuit de "frații" creștini din Vest.
-Reticența a fost sporită și de Inchiziția Vestului, Inchiziție care lucra ca o Poliție politică a Papei, fiind torturați/uciși oameni [și] pe motive ce nu țineau de credința religioasă;
-Inchiziția a încercat să suprime și orice gândire înafară de poziția bisericii: Giordano Bruno, Nicolae Copernic, Galileo Galilei etc. Orice marinar putea vedea că din depărtare se vedea întâi catargul apoi puntea apoi contactul cu apa - deci Pământul nu putea fi plat.
-Unele probleme ale abordării papale au fost indicate de Luther, de Calvin și alții - ce s-a ales? Excomunicări, schisme și biserici protestante.
-Oare cei ce cumpărau indulgențele Papei, le cumpărau înainte sau după ce făcuseră vreo boacănă? Călugării iezuiți iertau cu grabă ce făceau seniorii în ale căror castele locuiau - iezuiții fiind un ordin superior înființat direct sub conducerea Papei, ordin promovat și și infiltrat pe la curțile nobililor.
- Jefuirea Americii de Sud, jefuirea Americii Centrale - în numele Credinței. Care Credință, cea promovată de Iisus? Biblia îndemna la jaf, ucideri, ucideri în masă?
-Estul a observat că Papa și Vestul nu prea își țineau cuvântul și așa au încercat să se înțeleagă cu musulmanii.
În Coran scrie ca cei ce nu sunt musulmani să plătească o taxă și să nu fie omorâți.
Țările Române nu au avut nici un război în perioada fanariotă 1711-1821. Anterior, pe vremea voievozilor și după, până pe vremea lui A.I.Cuza și Carol I, când plăteam tribut la turci, ne lăsau în pace - aveau cuvânt.
Ștefan cel Mare a rămas în istorie și cu povața să nu ne încredem în creștini ci să închinăm țara turcilor, vă amintiți? Asta după ce a fost de acord cu o unire cu Papa în schimbul ajutorului pe care Papa și regii Vestului nu l-au dat.
Sau este de notorietate cum spaniolii au cerut aur pentru eliberarea împăratului incașilor, au primit. Au mai cerut încă mai mult aur, au primit. Apoi l-au ucis. Faptele se povestesc din generație în generație pe continentul sud-american.
În ultimul secol oamenii au învățat să citească și au mai aflat ce se întâmplă.
Reticența este menținută în continuare de exploatarea resurselor Estului de către Vest prin diverse scheme și de abordările ciudate ale Papei Francisc, total diferit de Papa Ioan Paul al II-lea care a fost foarte bine primit și apreciat în România.
Turiștii ce ajung în Vest și văd relicve din timpuri vechi nu se întreabă "Ce caută Sf. Nicolae la Bari, cum a ajuns aici arhiepiscopul din Mira Lichiei?"?
Nu menționez acțiunile prozelite, probleme cu clerul, relațiile cu conducătorii cu autoritățile, chestiuni ce sunt inerente unor instituții religioase indiferent de credință și multe altele.
Închei cu trei observații:
Pentru gradele superioare de episcop și arhiepiscop ale unei biserici se presupune că bărbatul respectiv trebuie să aibă doar aspirații religioase, nu legate de femei.
Biserica Ortodoxă permite căsătoria înainte de hirotonire, adică înainte de a deveni preot. Biserica Catolică interzice căsătoria _tuturor_ preoților.
Cei care se angajează prin jurământ să fie peste firea omenească, de multe ori cad, iar unii cad chiar și sub firea omenească.
De ce Papa insistă să aibă subordonată toată Creștinătatea? Pentru că "Simone pe tine voi zidi Biserica Mea."? Sf. Ap. Petru a fost misionar în India nu la Roma. Apoi, Sf. Ap. Petru era mai mare în ani dar era la fel cu ceilalți, ședeau toți pe scaune egale. Doar patru sf. apostoli au scris Evanghelii, niciunul nu era sf. ap. Petru. Sf. A. Pavel era cetățean roman, era mai erudit. Iar cine vrea să fie primul trebuie să slujească tuturor.
O întreagă dezbatere mai potrivită pentru teologi.
Chiar dacă Papa ar fi urmașul direct al Sf. Ap. Petru și simultan Sf. Ap. Petru ar fi fost șeful, un om al păcii nu caută să impună ci să atragă. Dacă este om al păcii. Poate aici este toată cheia.
Infailibilitatea Papei? De ce doar din 1870? Cei ce au proclamat-o în 1870, nu au citit istoria, nu au știut ce a fost înainte de ei, nu știau ce au făcut Papii? Nici infailibilitatea care ar fi doar în timpul săvârșirii serviciului religios ori în timpul rugăciunii nu ar fi adevărată pentru că duhurile poartă războiul cu noi la nivelul gândurilor și în vis, oricând iar noi suntem doar oameni.
Vă rog să iertați postarea lungă și eventual să o criticați cu argumente scurte și concrete, în limbaj simplu, nu pentru clerici. Se poate observa că nu am vorbit de "energiile necreate" și de al treilea punct major de diferență între cele două biserici creștine majore, care sunt mai potrivite pentru teologi.
@Demetrius Cydones, mulțumesc pentru indicarea lui Dimitrios Kydones
@Christinne Radu: Dacă citiți această pagină, vă rog să nu mai postați adrese fără nici o explicație, este o lipsă de considerație față de ceilalți. Vă rog.
Doamne ajută.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
noi avem clar stabilit cum se calculează data sfintelor Paști așa că orice deviere ar fi o erezie !!!!
Vă rog să luați cele scrise ca fiind imperfecte și din punctul de vedere al unei persoane ce nu este din cler.
Dincolo de discuții pro/contra Ecumenism, m-a mirat serbarea unei mari Sărbători creștine în zile diferite, alese diferit, care se nimeresc câteodată. Dacă toți suntem Creștini și serbăm aceleași evenimente, normal ar fi să le serbăm în aceleași zile. Ori poate nu suntem toți Creștini ori poate serbăm evenimente diferite ori poate sunt altele la mijloc.
În România, B.O.R. serbează Crăciunul în aceeași zi cu Vestul iar Paștele în aceeași zi cu Estul ceea ce este încă o ciudățenie.
Dorința Papei a mai fost exprimată și altă dată dar nu am observat să fie precedată sau urmată de acțiuni concrete ce ar converge în apropieri. De la o persoană ajunsă la un nivel spiritual mă aștept să spună lucruri la care meditează profund, lucruri cu adevărat bune.
"Taci tu, să vorbească faptele tale." Excomunicarea arhiepiscopului Carlo Maria Vigano este ceva concret, neplăcut.
Este adevărată și neplăcută situația dezbinării religioase-politice a popoarelor din Est. Bisericile ortodoxe nu îl consideră Patriahul Bartolomeu de la Constantinopol ca fiind deasupra lor, se consideră ca surori.
Bisericile Ortodoxe din Est sunt în comuniune mai puțin cu cea nou creată a Ucrainei susținută direct de Patriahul Bartolomeu de la Constantinopol.
Adresa https://www.easternorthodoxchristian.com/all-eastern-orthodox-churches arată că s-ar fi "dres" și cu cea cele trei biserici ortodoxe ale Ucrainei ceea ce diferă de ce știu eu - cel puțin B.O.R. are probleme cu autoritățile din Ucraina.
Nu-mi este clar câte biserici are Ucraina dar amintesc scandalul provocat de un arhiepiscop din Cipru care a pomenit la slujba religioasă pe șeful unei biserici a Ucrainei la Sărbătorirea sf. Paraschiva în 2024 la Iași.
Fac o paranteză.
Pentru ideile și acțiunile sale, Patriarhul Bartolomeu de la Constantinopol a fost deja taxat prin transformarea Catedralei Sofia de la Istambul înapoi moscheie, în 2020, după ce fusese moscheia fusese făcută muzeu de către Kemal Ataturk în 1935. Aferim!?
Patriarhul Bartolomeu are o funcție mai mult onorifică, având o comunitate mică de credincioși în Turcia -la 85milioane turci, 2% creștini adică 170.000 de ortodocși, catolici, protestanți, nu cred să îl ajute prea mult. dar caută.
În 1997 a mers la Bill Clinton în US iar ulterior presa este asociat în mai multe rânduri cu Hilary Clinton. Câteva idei sunt grupate aici:
https://saccsiv.wordpress.com/2016/07/01/hillary-clinton-despre-marele-sinod/
US Victoria Nuland cea cu "F..k the EU" a finanțat și a susținut Ucraina, de dinainte de Maidan 2014, apare și în într-o icoană ucraineană, cu o tavă cu prăjituri.
Patriarhul Bartolomeu a susținut o Biserică națională a Ucrainei - sunt două sau trei - și a recunoscut-o în 2018 deși celelalte biserici ortodoxe s-au ferit cel puțin la acele momente.
Aceeași Ucraină care a bătut si a umilit călugării de la Marea Lavră, pe mitropolitul Longhin Jar sau pe scurt prigonește și religios principalele minorități (https://acvila30.ro/la-cernauti-a-fost-interzisa-prima-parohie-romaneasca-din-ucraina/ și Google pentru restul, sunt prea multe), aceeași Ucraină care refuză să recunoască re-constituirea bisericii ortodoxe a românilor din Ucraina.
Un articol ce ar putea deschide ochii despre Ucraina este aici: https://orthochristian.com/116903.html - uitați-vă la icoana https://media.pravoslavie.ru/303806.b.jpg . De sus, se pogoară razele, prin stema Ucrainei, peste sf. Gheorghe care ucide nu balaurul (semnul Iadului) ci o acvilă regală (semnul Cerului).
Închid paranteza față de Patriarhul Bartolomeu și câtă importanță are: onorifică, de manevră politică.
Papa știe foarte bine situația și doar se preface, dând o dublă lovitură.
Prima: creează animozități în Est, în partea clericilor și a oamenilor care mai citesc, au ținere de minte. A Doua: câștigă simpatie de la tot restul lumii pentru că vorbește frumos.
Unii nu mai suportă gesturile teatrale, de asta și reactia neplăcută care se observă și în unele comentarii. Cine a citit The Secret History of Jesuits de Edmond Paris nu este surprins.
Câteva opinii despre situația dintre Papă ca lider al Vestului și Est cu bisericile ortodoxe.
-De la Marea Schismă din 1054, Estul a dezvoltat o reticență față de Papă și de Vest.
-Reticența a fost întreținută și mult sporită de cruciadele Vestului, cruciade care au slăbit Constantinopolul, acesta ajungând să fie atacat direct și jefuit de "frații" creștini din Vest.
-Reticența a fost sporită și de Inchiziția Vestului, Inchiziție care lucra ca o Poliție politică a Papei, fiind torturați/uciși oameni [și] pe motive ce nu țineau de credința religioasă;
-Inchiziția a încercat să suprime și orice gândire înafară de poziția bisericii: Giordano Bruno, Nicolae Copernic, Galileo Galilei etc. Orice marinar putea vedea că din depărtare se vedea întâi catargul apoi puntea apoi contactul cu apa - deci Pământul nu putea fi plat.
-Unele probleme ale abordării papale au fost indicate de Luther, de Calvin și alții - ce s-a ales? Excomunicări, schisme și biserici protestante.
-Oare cei ce cumpărau indulgențele Papei, le cumpărau înainte sau după ce făcuseră vreo boacănă? Călugării iezuiți iertau cu grabă ce făceau seniorii în ale căror castele locuiau - iezuiții fiind un ordin superior înființat direct sub conducerea Papei, ordin promovat și și infiltrat pe la curțile nobililor.
- Jefuirea Americii de Sud, jefuirea Americii Centrale - în numele Credinței. Care Credință, cea promovată de Iisus? Biblia îndemna la jaf, ucideri, ucideri în masă?
-Estul a observat că Papa și Vestul nu prea își țineau cuvântul și așa au încercat să se înțeleagă cu musulmanii.
În Coran scrie ca cei ce nu sunt musulmani să plătească o taxă și să nu fie omorâți.
Țările Române nu au avut nici un război în perioada fanariotă 1711-1821. Anterior, pe vremea voievozilor și după, până pe vremea lui A.I.Cuza și Carol I, când plăteam tribut la turci, ne lăsau în pace - aveau cuvânt.
Ștefan cel Mare a rămas în istorie și cu povața să nu ne încredem în creștini ci să închinăm țara turcilor, vă amintiți? Asta după ce a fost de acord cu o unire cu Papa în schimbul ajutorului pe care Papa și regii Vestului nu l-au dat.
Sau este de notorietate cum spaniolii au cerut aur pentru eliberarea împăratului incașilor, au primit. Au mai cerut încă mai mult aur, au primit. Apoi l-au ucis. Faptele se povestesc din generație în generație pe continentul sud-american.
În ultimul secol oamenii au învățat să citească și au mai aflat ce se întâmplă.
Reticența este menținută în continuare de exploatarea resurselor Estului de către Vest prin diverse scheme și de abordările ciudate ale Papei Francisc, total diferit de Papa Ioan Paul al II-lea care a fost foarte bine primit și apreciat în România.
Turiștii ce ajung în Vest și văd relicve din timpuri vechi nu se întreabă "Ce caută Sf. Nicolae la Bari, cum a ajuns aici arhiepiscopul din Mira Lichiei?"?
Nu menționez acțiunile prozelite, probleme cu clerul, relațiile cu conducătorii cu autoritățile, chestiuni ce sunt inerente unor instituții religioase indiferent de credință și multe altele.
Închei cu trei observații:
Pentru gradele superioare de episcop și arhiepiscop ale unei biserici se presupune că bărbatul respectiv trebuie să aibă doar aspirații religioase, nu legate de femei.
Biserica Ortodoxă permite căsătoria înainte de hirotonire, adică înainte de a deveni preot. Biserica Catolică interzice căsătoria _tuturor_ preoților.
Cei care se angajează prin jurământ să fie peste firea omenească, de multe ori cad, iar unii cad chiar și sub firea omenească.
De ce Papa insistă să aibă subordonată toată Creștinătatea? Pentru că "Simone pe tine voi zidi Biserica Mea."? Sf. Ap. Petru a fost misionar în India nu la Roma. Apoi, Sf. Ap. Petru era mai mare în ani dar era la fel cu ceilalți, ședeau toți pe scaune egale. Doar patru sf. apostoli au scris Evanghelii, niciunul nu era sf. ap. Petru. Sf. A. Pavel era cetățean roman, era mai erudit. Iar cine vrea să fie primul trebuie să slujească tuturor.
O întreagă dezbatere mai potrivită pentru teologi.
Chiar dacă Papa ar fi urmașul direct al Sf. Ap. Petru și simultan Sf. Ap. Petru ar fi fost șeful, un om al păcii nu caută să impună ci să atragă. Dacă este om al păcii. Poate aici este toată cheia.
Infailibilitatea Papei? De ce doar din 1870? Cei ce au proclamat-o în 1870, nu au citit istoria, nu au știut ce a fost înainte de ei, nu știau ce au făcut Papii? Nici infailibilitatea care ar fi doar în timpul săvârșirii serviciului religios ori în timpul rugăciunii nu ar fi adevărată pentru că duhurile poartă războiul cu noi la nivelul gândurilor și în vis, oricând iar noi suntem doar oameni.
Vă rog să iertați postarea lungă și eventual să o criticați cu argumente scurte și concrete, în limbaj simplu, nu pentru clerici. Se poate observa că nu am vorbit de "energiile necreate" și de al treilea punct major de diferență între cele două biserici creștine majore, care sunt mai potrivite pentru teologi.
@Demetrius Cydones, mulțumesc pentru indicarea lui Dimitrios Kydones
@Christinne Radu: Dacă citiți această pagină, vă rog să nu mai postați adrese fără nici o explicație, este o lipsă de considerație față de ceilalți. Vă rog.
Doamne ajută.