The Ukraine War is About Money
Daniel Axelrod
March 5, 2025
https://www.counterpunch.org/2025/03/05/the-ukraine-war-is-about-money/
Războiul din Ucraina ar putea sau nu să se încheie în urma negocierilor în curs dintre SUA și Rusia, dar acest lucru duce la o întrebare-cheie: care a fost de fapt scopul războiului? Guvernul SUA ne-a spus (deși fără nicio dovadă documentară) că președintele rus Putin se afla într-o campanie „neprovocată”, avidă de putere, pentru a prelua o mare parte din Europa Centrală, așa cum a încercat să facă Hitler. Putin ar reface astfel teritoriul fostei Uniuni Sovietice, punând în pericol suveranitatea Ucrainei și a unei mari părți a Europei. Pe de altă parte, numeroși istorici politici și chiar foști oficiali americani invocă o cauză diferită: Rusia a fost într-adevăr provocată de planurile și acțiunile clar declarate de extindere a NATO până la frontiera rusă și de amplasare a armelor nucleare acolo, la o distanță mică de Moscova, punând în pericol siguranța Rusiei.
Dar ambele puncte de vedere omit o caracteristică importantă a războiului: caracteristica resurselor de mediu. Războiul este o dispută între oligarhii corporatiști din SUA și Rusia pentru a controla resursele naturale vaste ale Ucrainei. Având în vedere spectacolul recent al lui Trump din Biroul Oval, realizat pentru televiziune, pentru a-l constrânge pe Zelensky să încheie un acord care să permită extracția mineralelor pentru ca corporațiile private să „încaseze” din zăcămintele ucrainene de pământuri rare, am putea să ne întrebăm: zelul corporatist de a pune mâna pe pământurile rare este doar un aspect al unei dispute privind prada postbelică sau este o cauză principală a războiului de la început (și chiar înainte de început)? Activiștii ar fi sfătuiți să vadă profanarea mediului atât ca o cauză a războiului, cât și ca un rezultat evident al războiului.
Ucraina deține depozite uriașe de elemente și minerale esențiale. Într-un efort de a atrage investiții și, probabil, sprijin militar din partea Occidentului, Ministerul ucrainean al Protecției Mediului și al Resurselor Naturale și Serviciul geologic ucrainean au publicat un raport după invazia rusă care susține că Ucraina deține zăcăminte din 22 din cele 50 de materiale pe care SUA le-au identificat ca fiind critice și declară că: „Ucraina deține poziții foarte competitive în cinci dintre cele esențiale: grafit, litiu, titan, beriliu și uraniu”.
Această bogăție nu este o știre nouă. Chiar înainte de invazia rusă din februarie 2022, o revistă de afaceri europeană mainstream din iulie 2021 (înainte de invazia rusă a Ucrainei) se deschidea după cum urmează: „Kievul [capitala Ucrainei] va fi invitat marți (13 iulie) să se alăture alianțelor industriale ale UE privind bateriile și materiile prime, în vederea dezvoltării unui întreg lanț valoric de extracție, rafinare și reciclare a mineralelor în Ucraina pentru a aproviziona piața UE de mașini electrice și echipamente digitale”.
Ucraina este bogată în minerale de pământuri rare, esențiale în dispozitivele electronice digitale și în ecrane. Cea mai mare parte a mineralelor de pământuri rare provine în prezent din China și Rusia, care sunt acum vizate ca „adversari” într-un viitor război armat motivat de economie.
Până de curând, importanța mineralelor de pământuri rare a fost, în general, subestimată în media „mainstream”. În schimb, termeni politici mai emotivi, precum „autodeterminare”, „amenințare existențială” și „libertate și democrație”, lipsiți de interese economice explicite, au fost cel mai frecvent utilizați. Dar chiar și cu câteva luni în urmă, unii politicieni americani s-au referit la pământurile rare într-o lumină extrem de pozitivă, ca motiv real pentru continuarea războiului. De exemplu, iată ce a declarat senatorul Lindsay Graham în noiembrie 2024 într-un interviu cu Sean Hannity de la Fox News:
„Ucraina este încă în picioare. Acest război este despre bani. Oamenii nu vorbesc prea mult despre asta, dar știți că cea mai bogată țară din Europa în minerale de pământuri rare este Ucraina. Minerale în valoare de două până la șapte trilioane de dolari care sunt minerale de pământuri rare, foarte relevante pentru secolul XXI. Ucraina este pregătită să încheie un acord cu noi, nu cu rușii, așa că este în interesul nostru să ne asigurăm că Rusia nu preia controlul asupra locului. Este coșul de pâine al lumii în curs de dezvoltare. 50% din toate alimentele care ajung în Africa provin din Ucraina. Putem face bani și putem avea o relație economică cu Ucraina, care ne-ar fi foarte benefică în caz de pace. Așadar, Donald Trump va încheia o înțelegere pentru a ne recupera banii și pentru a ne îmbogăți cu minereuri de pământuri rare, o afacere bună pentru Ucraina și pentru noi, și va aduce pacea, iar Biden a fost un dezastru atunci când a fost vorba de reținerea băieților răi.” (Mulțumim senatorului Graham pentru furnizarea titlului acestui articol).
În afară de metalele pământurilor rare, Ucraina este extrem de bogată în resurse naturale pentru energie (petrol, gaze, cărbune și uraniu) și alte minerale metalice și nemetalice, precum și pentru agricultură. Însă o mare parte din aceste bogății naturale se află în teritorii aflate în prezent sub controlul Rusiei, ceea ce ar putea explica de ce Occidentul a fost atât de dornic să recupereze toate teritoriile invadate și de ce Rusia a fost dornică să le păstreze. Și, bineînțeles, Ucraina are, de asemenea, o poziție geografică excelentă, cu porturi de acces oceanic pe tot parcursul anului la Marea Neagră, facilitând exportul către piețele externe.
Un site web al guvernului ucrainean, care colaborează cu interesele de afaceri ucrainene, încearcă să atragă investitorii străini către bogățiile naturale cu următoarea declarație principală: „Ucraina dispune de resurse minerale extrem de bogate și complementare, în concentrații mari și în imediata apropiere unele de altele. Țara are rezerve abundente de cărbune, minereu de fier, gaze naturale, mangan, sare, petrol, grafit, sulf, caolin, titan, nichel, magneziu, lemn și mercur”.
Într-un discurs deosebit de obraznic în favoarea corporațiilor, raportul Serviciului geologic al Ucrainei se laudă că „pentru a facilita dezvoltarea materiilor prime critice pe scară largă, Ucraina raționalizează aprobările de reglementare” (sublinierile italice sunt adăugate). Normele de mediu din SUA și din Europa sunt menite să fie benefice pentru sănătatea populațiilor locale, dar pot fi o adevărată pacoste pentru industriile extractive. Recursul la eludarea normelor de mediu în Ucraina a fost citat chiar de Trump însuși în conferința de presă controversată cu Zelensky din 28 februarie (deși el identifică în mod constant greșit pământul rar cu pământul „brut”):
„După cum știți, țara noastră nu are prea mult pământ brut. Avem o mulțime de petrol și gaze, dar nu prea avem pământ brut. Iar ceea ce avem este protejat de ecologiști, dar ar putea fi neprotejat. Dar încă nu este foarte mult. Ei [Ucraina] sunt printre cei mai buni din lume în ceea ce privește pământul brut” (sublinierile italice au fost adăugate).
În esență, Trump spune că resursele minerale de pământuri rare nu sunt chiar atât de rare. Scopul este de a le extrage în locuri cu puțină supraveghere a mediului.
Ucraina speră să ofere elemente de pământuri rare, esențiale pentru multe tipuri de tehnologie, dar insistă că trebuie să fie comercializate doar în schimbul continuării ajutorului militar. Oferta este atrăgătoare pentru formatorii de opinie de dreapta, cum ar fi editorialistul și apologetul CIA Marc Thiesson de la Washington Post, care încadrează totul ca parte a unei lupte împotriva Rusiei și Chinei:
„Unul dintre principalele motive pentru care președintele rus Vladimir Putin a invadat Ucraina (în afară de fanteziile sale istorice delirante despre cum ucrainenii și rușii sunt „un singur popor”) a fost acela de a pune mâna pe aceste resurse naturale, care sunt evaluate la aproximativ 26 de trilioane de dolari...”.
Desigur, Thiesson nu menționează că acest „motiv principal” funcționează și în sens invers: încorporarea Ucrainei în NATO ar oferi Occidentului o mare oportunitate de a acapara aceste resurse naturale. Rusia s-a opus în mod constant acestei încorporări timp de decenii și a considerat planurile Occidentului de aderare a Ucrainei la NATO drept o provocare militară deliberată, ceea ce se poate spune că a fost. Chiar și Trump a recunoscut: „În ceea ce privește NATO, de mulți ani înaintea președintelui Putin, vă voi spune că am auzit că Rusia nu ar accepta niciodată acest lucru. Așa că așa stau lucrurile și cred că așa va trebui să fie”.
Atracția intereselor miniere și a guvernelor lor pentru zăcămintele de pământuri rare nu se limitează la Ucraina. Groenlanda are o ofertă bogată de pământuri rare și alte minerale valoroase. Acest fapt l-a determinat pe Trump să declare că preluarea Groenlandei este în interesul nostru „economic”. Cine este „al nostru”? Printre persoanele cele mai interesate de Groenlanda se numără Howard Lutnick, bancherul de investiții de pe Wall Street și candidatul lui Trump la funcția de secretar al comerțului. Dl Lutnick este președintele și directorul general al Cantor Fitzgerald, care are o participație financiară în perspectivele miniere ale insulei prin intermediul unei investiții într-o companie numită Critical Metals Corp. Critical Metals intenționează să înceapă procesul de exploatare minieră încă din 2026, potrivit directorilor companiei. Lutnick spune că promite să renunțe la interesul său personal.
Povestea de bază este aceeași în ceea ce privește anexarea propusă (dar încă puțin probabilă) a Canadei. Premierul Canadei, Justin Trudeau, a fost surprins de un „microfon încins” din greșeală spunând: „Sugerez că administrația Trump nu numai că știe câte minerale esențiale avem, dar poate chiar de aceea continuă să vorbească despre a ne absorbi și a ne face al 51-lea stat”.
Ni se spune în mod repetat - și ar trebui să credem - (1) că Putin este un nebun care intenționează să cucerească toată Europa Centrală și de Est pentru a restabili sfera sovietică și (2) că SUA se opune ca orice țară să invadeze alte țări (!) și doar se străduiește să protejeze democrația și stabilitatea. Această replică amintește de propaganda Departamentului de Stat din timpul Războiului din Vietnam: că China intenționează să invadeze toate națiunile din Asia de Sud-Est, care ar „cădea ca un șir de piese de domino” dacă nu le-am bloca în S. Vietnam. Atât în cazul Ucrainei, cât și în cel al Vietnamului, această afirmație a fost foarte eficientă în mobilizarea sprijinului public pentru un război, dar este scandată cu foarte puțin sprijin faptic real. Ceea ce NU ar trebui să credem este că, în spatele multor războaie imperiale, se ascunde o competiție internațională între oligarhii capitaliști pentru resurse naturale valoroase.
S-ar putea spune că costul acestor războaie depășește cu mult valoarea minereului care urmează să fie extras. Dar acest punct de vedere este prea simplist, deoarece ignoră structura de clasă socioeconomică a societății americane. Contribuabilii obișnuiți din SUA sunt cei care plătesc (și uneori mor) pentru aceste războaie, banii din impozitele lor intrând în buzunarele contractorilor industriei militare. Și, bineînțeles, proprietatea, controlul și profiturile din operațiunile miniere vor reveni - nu contribuabililor americani - ci direct companiilor miniere. Așadar, clasa care câștigă și clasa care pierde într-un război imperial sunt clase complet diferite.
Eforturile guvernului SUA de a separa Ucraina de URSS (din care Ucraina a fost membru fondator) și, ulterior, de Rusia au o istorie lungă. Încă din 1949, în timpul Războiului Rece, CIA a parașutat 85 de agenți în Ucraina pentru a obține informații în vederea sprijinirii secrete a mișcărilor naționaliste (și adesea fasciste) care, se spera, ar fi declanșat o ruptură sovietică. Zbigniew Brzezinski (secretar de stat al președintelui Carter și teoretician proeminent al Războiului Rece din SUA), în celebra sa carte „Marea tablă de șah” (1997), a subliniat în mod repetat centralitatea geostrategică a Ucrainei „cu cei 52 de milioane de oameni ai săi și resursele sale majore, precum și accesul său la Marea Neagră”. Valoarea economică a Ucrainei a fost recunoscută, atât de către SUA/NATO, cât și de către Rusia. În cartea sa, Brzezinski a subliniat, de asemenea, cum dominația NATO în Ucraina ar fi o provocare inacceptabilă pentru Rusia, cu zeci de ani înainte de atacul „neprovocat” al Rusiei din 2022.
Așadar, de ce un acord în Ucraina pare acum mai probabil în ultima vreme, în condițiile în care SUA, sub conducerea lui Trump, pare să se retragă din furnizarea de asistență militară și financiară Ucrainei, inversând politica anterioară a lui Biden? Este Biden un belicos, iar Trump un pacificator? Nu, ambii sunt belicoși pro-capitaliști care acționează în interesul celor mai bogați susținători ai lor. Schimbarea politicii în favoarea negocierii în faza finală este pur și simplu o chestiune de „fapte pe teren”. Rusia a invadat cu succes estul Ucrainei (secțiunea cu o populație majoritar de etnie rusă) și este capabilă să desfășoare o armată numeroasă pentru a o menține. Conducătorii SUA/NATO au recunoscut întotdeauna această superioritate militară rusă inerentă, dar au sperat că sancțiunile economice stricte vor slăbi Rusia. Din nefericire pentru SUA/NATO, această speranță nu a funcționat deloc; economia rusă este în creștere, salvată de comerțul său în cadrul consorțiului economic „BRICS” al națiunilor europene non-occidentale și non-nord-americane, care se dezvoltă rapid. În acest război de uzură în continuă escaladare, SUA/Ucraina au început deja să lanseze rachete balistice avansate în Rusia. Următorul pas de escaladare din partea oricăreia dintre părți ar putea deveni cu ușurință nuclear. Biden și Blinken au fost dispuși să se joace de-a găina nucleară; Trump nu este la fel de dispus, cel puțin nu în ceea ce privește Ucraina.
Dar totuși, de ce există o diferență în politica ucraineană între Trump și Biden, dacă ambii sunt marionete pro-corporații? Acest lucru se datorează faptului că rețelele corporative occidentale care, în esență, cumpără politica guvernamentală nu sunt monolitice; diferite rețele au unele interese care se suprapun, dar și unele foarte divergente. Una dintre diviziuni pare să fie dacă cercul oligarhilor ruși este inclus sau exclus din gama de exploatații corporative. O altă diviziune este cea dintre investițiile globale („globaliste”) și cele naționale („America pe primul loc”). Diferitele rețele fac apoi presiuni asupra diferiților politicieni și politici guvernamentale în funcție de politicile care le vor aduce beneficii directe în detrimentul celorlalte. Această ciocnire de interese este de obicei ascunsă, desfășurându-se doar în reuniuni secrete și în sălile de consiliu ale corporațiilor, precum și prin mituirea lobbyiștilor. Dar în aceste zile, unele dintre ciocniri au ieșit în public. De exemplu, în cazul lui Biden, unii dintre susținătorii săi bogați și membrii familiei sale ar fi fost profund investiți în holdinguri de explorare energetică legate de guvernul ucrainean (de exemplu, Burisma). Trump pare să fi avut o datorie față de rețelele de oligarhi ruși care spală bani prin intermediul turnurilor sale imobiliare și care l-au scos din faliment atunci când cazinourile sale din New Jersey au dat faliment.
Lecția de bază aici este că problemele legate de război și pace sunt strâns legate de problemele legate de extracția și distrugerea mediului. Este o stradă cu două sensuri. Profanarea mediului este atât rezultatul războiului, cât și cauza războiului. Astfel de probleme depășesc cu mult obișnuita concentrare a mass-mediei asupra personalităților inteligente vs. proaste sau stabile vs. defectuoase ale liderilor. Problema este sistemică. Inima de pompare a străzii cu două sensuri este capitalismul corporatist, care, prin natura sa fundamentală, este „totul despre bani”.
...........................
Dr. Daniel Axelrod (daxelrod@umich.edu) este profesor emerit de fizică la Universitatea din Michigan, Ann Arbor și coautor al cărții „To Win a Nuclear War” (1987, South End Press) împreună cu Dr. Michio Kaku. A predat cursul „Știință și strategie în cursa înarmărilor nucleare” la U. Michigan și a fost activ în grupuri ecologiste și anti-război.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Comisia Europeană a avertizat Guvernul de la București cu privire la un proiect de lege care prevede mai multe limitări ale comercializării băuturilor energizante, avertizând că astfel de măsuri trebuie mai întâi notificate la Bruxelles, pentru a fi verificate dacă sunt în acord cu directivele europene în domeniu
https://www.profit.ro/perspective/schimbari-legislative-pentru-firme/document-atentionare-bruxelles-catre-romania-lege-lovit-coca-cola-limitare-comercializare-unor-produse-e-cazul-bauturilor-energizante-aiba-avizul-comisiei-europene-21946928
Pare ca nu se mai poate zice “marș javră”! Deci pa și pu et orvoar făptură fățarnică!
Scârbă!Tu vrei de fapt comenzi militare- codoașa lu' bourlet îți ține co.pâine la comision- pt firmele "franceze" ( multinaționale)
Atunci, de ce ar permite Federația Rusă prezența militarilor alianței în Ukraina când liderii occidentali care au încheiat acordurile Minsk 1 și 2 cu Federația Rusă au declarat în mod obraznic în public că niciodată nu s-au gândit să le respecte ci doar să aibă suficient timp ca să militarizeze și fortifice Ukraina? Cum să aibă Federația Rusă încredere în liderii europeni care pun sancțiuni economice Russiei pe față iar pe de altă parte, în ascuns de ochii propriilor cetățeni europeni ,se milogesc de Putin ca să le furnizeze în continuare îngrășăminte, gaz și petrol?
Să meargă pe frontul ukrainian pentru a menține pacea Unssula15%, Macron, Starmer, Bolojan și Ciolacu precum și odraslele acestora.
Dacă războiul se încheie și se va adeveri că Russia nu vine să invadeze țările europene, atunci cineva va trebui să deconteze dezastrul economic din uniune. De ce ne-am băgat să sprijinim Ukraina când Putin și armata rusă nu au nici-o treabă cu UE, asta e întrebarea care se va pune în cazul încheierii războiului. De ce ne-am pus economiile pe butuci? De ce am supus cetățenii europeni la privațiuni și cenzură? Ca să ajungem la dezastru gratuit? Mă rog, nu e chiar gratuit, unii s-au îmbogățit din asta.
„Uite că rușii au încheiat pacea și își văd de țara lor” - acesta este adevărul care îi poate lovi în față pe liderii din Uniunea Europeană. Pentru ca această posibilitate să nu se transforme în realitate dureroasă pentru ei, este nevoie ca războiul să continue, eventual să se extindă. Asta e logica la Bruxell. România nu face excepție.
https://halturnerradioshow.com/index.php/news-selections/world-news/something-is-going-wrong-putin-gives-chilling-speech-the-world-may-end-earlier-but-russia-will-never-fall
Daniel Axelrod
March 5, 2025
https://www.counterpunch.org/2025/03/05/the-ukraine-war-is-about-money/
Războiul din Ucraina ar putea sau nu să se încheie în urma negocierilor în curs dintre SUA și Rusia, dar acest lucru duce la o întrebare-cheie: care a fost de fapt scopul războiului? Guvernul SUA ne-a spus (deși fără nicio dovadă documentară) că președintele rus Putin se afla într-o campanie „neprovocată”, avidă de putere, pentru a prelua o mare parte din Europa Centrală, așa cum a încercat să facă Hitler. Putin ar reface astfel teritoriul fostei Uniuni Sovietice, punând în pericol suveranitatea Ucrainei și a unei mari părți a Europei. Pe de altă parte, numeroși istorici politici și chiar foști oficiali americani invocă o cauză diferită: Rusia a fost într-adevăr provocată de planurile și acțiunile clar declarate de extindere a NATO până la frontiera rusă și de amplasare a armelor nucleare acolo, la o distanță mică de Moscova, punând în pericol siguranța Rusiei.
Dar ambele puncte de vedere omit o caracteristică importantă a războiului: caracteristica resurselor de mediu. Războiul este o dispută între oligarhii corporatiști din SUA și Rusia pentru a controla resursele naturale vaste ale Ucrainei. Având în vedere spectacolul recent al lui Trump din Biroul Oval, realizat pentru televiziune, pentru a-l constrânge pe Zelensky să încheie un acord care să permită extracția mineralelor pentru ca corporațiile private să „încaseze” din zăcămintele ucrainene de pământuri rare, am putea să ne întrebăm: zelul corporatist de a pune mâna pe pământurile rare este doar un aspect al unei dispute privind prada postbelică sau este o cauză principală a războiului de la început (și chiar înainte de început)? Activiștii ar fi sfătuiți să vadă profanarea mediului atât ca o cauză a războiului, cât și ca un rezultat evident al războiului.
Ucraina deține depozite uriașe de elemente și minerale esențiale. Într-un efort de a atrage investiții și, probabil, sprijin militar din partea Occidentului, Ministerul ucrainean al Protecției Mediului și al Resurselor Naturale și Serviciul geologic ucrainean au publicat un raport după invazia rusă care susține că Ucraina deține zăcăminte din 22 din cele 50 de materiale pe care SUA le-au identificat ca fiind critice și declară că: „Ucraina deține poziții foarte competitive în cinci dintre cele esențiale: grafit, litiu, titan, beriliu și uraniu”.
Această bogăție nu este o știre nouă. Chiar înainte de invazia rusă din februarie 2022, o revistă de afaceri europeană mainstream din iulie 2021 (înainte de invazia rusă a Ucrainei) se deschidea după cum urmează: „Kievul [capitala Ucrainei] va fi invitat marți (13 iulie) să se alăture alianțelor industriale ale UE privind bateriile și materiile prime, în vederea dezvoltării unui întreg lanț valoric de extracție, rafinare și reciclare a mineralelor în Ucraina pentru a aproviziona piața UE de mașini electrice și echipamente digitale”.
Ucraina este bogată în minerale de pământuri rare, esențiale în dispozitivele electronice digitale și în ecrane. Cea mai mare parte a mineralelor de pământuri rare provine în prezent din China și Rusia, care sunt acum vizate ca „adversari” într-un viitor război armat motivat de economie.
Până de curând, importanța mineralelor de pământuri rare a fost, în general, subestimată în media „mainstream”. În schimb, termeni politici mai emotivi, precum „autodeterminare”, „amenințare existențială” și „libertate și democrație”, lipsiți de interese economice explicite, au fost cel mai frecvent utilizați. Dar chiar și cu câteva luni în urmă, unii politicieni americani s-au referit la pământurile rare într-o lumină extrem de pozitivă, ca motiv real pentru continuarea războiului. De exemplu, iată ce a declarat senatorul Lindsay Graham în noiembrie 2024 într-un interviu cu Sean Hannity de la Fox News:
„Ucraina este încă în picioare. Acest război este despre bani. Oamenii nu vorbesc prea mult despre asta, dar știți că cea mai bogată țară din Europa în minerale de pământuri rare este Ucraina. Minerale în valoare de două până la șapte trilioane de dolari care sunt minerale de pământuri rare, foarte relevante pentru secolul XXI. Ucraina este pregătită să încheie un acord cu noi, nu cu rușii, așa că este în interesul nostru să ne asigurăm că Rusia nu preia controlul asupra locului. Este coșul de pâine al lumii în curs de dezvoltare. 50% din toate alimentele care ajung în Africa provin din Ucraina. Putem face bani și putem avea o relație economică cu Ucraina, care ne-ar fi foarte benefică în caz de pace. Așadar, Donald Trump va încheia o înțelegere pentru a ne recupera banii și pentru a ne îmbogăți cu minereuri de pământuri rare, o afacere bună pentru Ucraina și pentru noi, și va aduce pacea, iar Biden a fost un dezastru atunci când a fost vorba de reținerea băieților răi.” (Mulțumim senatorului Graham pentru furnizarea titlului acestui articol).
În afară de metalele pământurilor rare, Ucraina este extrem de bogată în resurse naturale pentru energie (petrol, gaze, cărbune și uraniu) și alte minerale metalice și nemetalice, precum și pentru agricultură. Însă o mare parte din aceste bogății naturale se află în teritorii aflate în prezent sub controlul Rusiei, ceea ce ar putea explica de ce Occidentul a fost atât de dornic să recupereze toate teritoriile invadate și de ce Rusia a fost dornică să le păstreze. Și, bineînțeles, Ucraina are, de asemenea, o poziție geografică excelentă, cu porturi de acces oceanic pe tot parcursul anului la Marea Neagră, facilitând exportul către piețele externe.
Un site web al guvernului ucrainean, care colaborează cu interesele de afaceri ucrainene, încearcă să atragă investitorii străini către bogățiile naturale cu următoarea declarație principală: „Ucraina dispune de resurse minerale extrem de bogate și complementare, în concentrații mari și în imediata apropiere unele de altele. Țara are rezerve abundente de cărbune, minereu de fier, gaze naturale, mangan, sare, petrol, grafit, sulf, caolin, titan, nichel, magneziu, lemn și mercur”.
Într-un discurs deosebit de obraznic în favoarea corporațiilor, raportul Serviciului geologic al Ucrainei se laudă că „pentru a facilita dezvoltarea materiilor prime critice pe scară largă, Ucraina raționalizează aprobările de reglementare” (sublinierile italice sunt adăugate). Normele de mediu din SUA și din Europa sunt menite să fie benefice pentru sănătatea populațiilor locale, dar pot fi o adevărată pacoste pentru industriile extractive. Recursul la eludarea normelor de mediu în Ucraina a fost citat chiar de Trump însuși în conferința de presă controversată cu Zelensky din 28 februarie (deși el identifică în mod constant greșit pământul rar cu pământul „brut”):
„După cum știți, țara noastră nu are prea mult pământ brut. Avem o mulțime de petrol și gaze, dar nu prea avem pământ brut. Iar ceea ce avem este protejat de ecologiști, dar ar putea fi neprotejat. Dar încă nu este foarte mult. Ei [Ucraina] sunt printre cei mai buni din lume în ceea ce privește pământul brut” (sublinierile italice au fost adăugate).
În esență, Trump spune că resursele minerale de pământuri rare nu sunt chiar atât de rare. Scopul este de a le extrage în locuri cu puțină supraveghere a mediului.
Ucraina speră să ofere elemente de pământuri rare, esențiale pentru multe tipuri de tehnologie, dar insistă că trebuie să fie comercializate doar în schimbul continuării ajutorului militar. Oferta este atrăgătoare pentru formatorii de opinie de dreapta, cum ar fi editorialistul și apologetul CIA Marc Thiesson de la Washington Post, care încadrează totul ca parte a unei lupte împotriva Rusiei și Chinei:
„Unul dintre principalele motive pentru care președintele rus Vladimir Putin a invadat Ucraina (în afară de fanteziile sale istorice delirante despre cum ucrainenii și rușii sunt „un singur popor”) a fost acela de a pune mâna pe aceste resurse naturale, care sunt evaluate la aproximativ 26 de trilioane de dolari...”.
Desigur, Thiesson nu menționează că acest „motiv principal” funcționează și în sens invers: încorporarea Ucrainei în NATO ar oferi Occidentului o mare oportunitate de a acapara aceste resurse naturale. Rusia s-a opus în mod constant acestei încorporări timp de decenii și a considerat planurile Occidentului de aderare a Ucrainei la NATO drept o provocare militară deliberată, ceea ce se poate spune că a fost. Chiar și Trump a recunoscut: „În ceea ce privește NATO, de mulți ani înaintea președintelui Putin, vă voi spune că am auzit că Rusia nu ar accepta niciodată acest lucru. Așa că așa stau lucrurile și cred că așa va trebui să fie”.
Atracția intereselor miniere și a guvernelor lor pentru zăcămintele de pământuri rare nu se limitează la Ucraina. Groenlanda are o ofertă bogată de pământuri rare și alte minerale valoroase. Acest fapt l-a determinat pe Trump să declare că preluarea Groenlandei este în interesul nostru „economic”. Cine este „al nostru”? Printre persoanele cele mai interesate de Groenlanda se numără Howard Lutnick, bancherul de investiții de pe Wall Street și candidatul lui Trump la funcția de secretar al comerțului. Dl Lutnick este președintele și directorul general al Cantor Fitzgerald, care are o participație financiară în perspectivele miniere ale insulei prin intermediul unei investiții într-o companie numită Critical Metals Corp. Critical Metals intenționează să înceapă procesul de exploatare minieră încă din 2026, potrivit directorilor companiei. Lutnick spune că promite să renunțe la interesul său personal.
Povestea de bază este aceeași în ceea ce privește anexarea propusă (dar încă puțin probabilă) a Canadei. Premierul Canadei, Justin Trudeau, a fost surprins de un „microfon încins” din greșeală spunând: „Sugerez că administrația Trump nu numai că știe câte minerale esențiale avem, dar poate chiar de aceea continuă să vorbească despre a ne absorbi și a ne face al 51-lea stat”.
Ni se spune în mod repetat - și ar trebui să credem - (1) că Putin este un nebun care intenționează să cucerească toată Europa Centrală și de Est pentru a restabili sfera sovietică și (2) că SUA se opune ca orice țară să invadeze alte țări (!) și doar se străduiește să protejeze democrația și stabilitatea. Această replică amintește de propaganda Departamentului de Stat din timpul Războiului din Vietnam: că China intenționează să invadeze toate națiunile din Asia de Sud-Est, care ar „cădea ca un șir de piese de domino” dacă nu le-am bloca în S. Vietnam. Atât în cazul Ucrainei, cât și în cel al Vietnamului, această afirmație a fost foarte eficientă în mobilizarea sprijinului public pentru un război, dar este scandată cu foarte puțin sprijin faptic real. Ceea ce NU ar trebui să credem este că, în spatele multor războaie imperiale, se ascunde o competiție internațională între oligarhii capitaliști pentru resurse naturale valoroase.
S-ar putea spune că costul acestor războaie depășește cu mult valoarea minereului care urmează să fie extras. Dar acest punct de vedere este prea simplist, deoarece ignoră structura de clasă socioeconomică a societății americane. Contribuabilii obișnuiți din SUA sunt cei care plătesc (și uneori mor) pentru aceste războaie, banii din impozitele lor intrând în buzunarele contractorilor industriei militare. Și, bineînțeles, proprietatea, controlul și profiturile din operațiunile miniere vor reveni - nu contribuabililor americani - ci direct companiilor miniere. Așadar, clasa care câștigă și clasa care pierde într-un război imperial sunt clase complet diferite.
Eforturile guvernului SUA de a separa Ucraina de URSS (din care Ucraina a fost membru fondator) și, ulterior, de Rusia au o istorie lungă. Încă din 1949, în timpul Războiului Rece, CIA a parașutat 85 de agenți în Ucraina pentru a obține informații în vederea sprijinirii secrete a mișcărilor naționaliste (și adesea fasciste) care, se spera, ar fi declanșat o ruptură sovietică. Zbigniew Brzezinski (secretar de stat al președintelui Carter și teoretician proeminent al Războiului Rece din SUA), în celebra sa carte „Marea tablă de șah” (1997), a subliniat în mod repetat centralitatea geostrategică a Ucrainei „cu cei 52 de milioane de oameni ai săi și resursele sale majore, precum și accesul său la Marea Neagră”. Valoarea economică a Ucrainei a fost recunoscută, atât de către SUA/NATO, cât și de către Rusia. În cartea sa, Brzezinski a subliniat, de asemenea, cum dominația NATO în Ucraina ar fi o provocare inacceptabilă pentru Rusia, cu zeci de ani înainte de atacul „neprovocat” al Rusiei din 2022.
Așadar, de ce un acord în Ucraina pare acum mai probabil în ultima vreme, în condițiile în care SUA, sub conducerea lui Trump, pare să se retragă din furnizarea de asistență militară și financiară Ucrainei, inversând politica anterioară a lui Biden? Este Biden un belicos, iar Trump un pacificator? Nu, ambii sunt belicoși pro-capitaliști care acționează în interesul celor mai bogați susținători ai lor. Schimbarea politicii în favoarea negocierii în faza finală este pur și simplu o chestiune de „fapte pe teren”. Rusia a invadat cu succes estul Ucrainei (secțiunea cu o populație majoritar de etnie rusă) și este capabilă să desfășoare o armată numeroasă pentru a o menține. Conducătorii SUA/NATO au recunoscut întotdeauna această superioritate militară rusă inerentă, dar au sperat că sancțiunile economice stricte vor slăbi Rusia. Din nefericire pentru SUA/NATO, această speranță nu a funcționat deloc; economia rusă este în creștere, salvată de comerțul său în cadrul consorțiului economic „BRICS” al națiunilor europene non-occidentale și non-nord-americane, care se dezvoltă rapid. În acest război de uzură în continuă escaladare, SUA/Ucraina au început deja să lanseze rachete balistice avansate în Rusia. Următorul pas de escaladare din partea oricăreia dintre părți ar putea deveni cu ușurință nuclear. Biden și Blinken au fost dispuși să se joace de-a găina nucleară; Trump nu este la fel de dispus, cel puțin nu în ceea ce privește Ucraina.
Dar totuși, de ce există o diferență în politica ucraineană între Trump și Biden, dacă ambii sunt marionete pro-corporații? Acest lucru se datorează faptului că rețelele corporative occidentale care, în esență, cumpără politica guvernamentală nu sunt monolitice; diferite rețele au unele interese care se suprapun, dar și unele foarte divergente. Una dintre diviziuni pare să fie dacă cercul oligarhilor ruși este inclus sau exclus din gama de exploatații corporative. O altă diviziune este cea dintre investițiile globale („globaliste”) și cele naționale („America pe primul loc”). Diferitele rețele fac apoi presiuni asupra diferiților politicieni și politici guvernamentale în funcție de politicile care le vor aduce beneficii directe în detrimentul celorlalte. Această ciocnire de interese este de obicei ascunsă, desfășurându-se doar în reuniuni secrete și în sălile de consiliu ale corporațiilor, precum și prin mituirea lobbyiștilor. Dar în aceste zile, unele dintre ciocniri au ieșit în public. De exemplu, în cazul lui Biden, unii dintre susținătorii săi bogați și membrii familiei sale ar fi fost profund investiți în holdinguri de explorare energetică legate de guvernul ucrainean (de exemplu, Burisma). Trump pare să fi avut o datorie față de rețelele de oligarhi ruși care spală bani prin intermediul turnurilor sale imobiliare și care l-au scos din faliment atunci când cazinourile sale din New Jersey au dat faliment.
Lecția de bază aici este că problemele legate de război și pace sunt strâns legate de problemele legate de extracția și distrugerea mediului. Este o stradă cu două sensuri. Profanarea mediului este atât rezultatul războiului, cât și cauza războiului. Astfel de probleme depășesc cu mult obișnuita concentrare a mass-mediei asupra personalităților inteligente vs. proaste sau stabile vs. defectuoase ale liderilor. Problema este sistemică. Inima de pompare a străzii cu două sensuri este capitalismul corporatist, care, prin natura sa fundamentală, este „totul despre bani”.
...........................
Dr. Daniel Axelrod (daxelrod@umich.edu) este profesor emerit de fizică la Universitatea din Michigan, Ann Arbor și coautor al cărții „To Win a Nuclear War” (1987, South End Press) împreună cu Dr. Michio Kaku. A predat cursul „Știință și strategie în cursa înarmărilor nucleare” la U. Michigan și a fost activ în grupuri ecologiste și anti-război.