Foto: News.ro
Autor: Radu Soviani / Libertatea
Am fost întrebat: „De ce BNR face politică și aruncă scântei ca să pârjolească domeniul său de activitate?”. Bună întrebare!
Evident, întrebarea adresată de un cititor Libertatea făcea referire la deprecierea masivă a leului față de euro. Într-o singură zi, cursul leului s-a devalorizat pe piața interbancară, acolo unde continuă tranzacțiile și după ce BNR comunică la ora 13.00, chiar până la 5,1 lei pentru un euro. Wow!
O depreciere de 2,25% într-o singură zi, nu poate fi făcută decât dacă BNR și-a dorit asta: prin acțiuni sau prin inacțiuni, cu efectul de a băga panica în români, de a ne majora inflația (prin scumpirea bunurilor importate), de a aduce o parte importantă din populație într-o stare de deprivare materială și socială mai mare decât cea de față. Cu alte cuvinte, să bage spaima în populație, într-un moment critic din punct de vedere politic. Prin urmare, dacă BNR ar juca politic, ar lăsa cursul să se deprecieze masiv, într-o singură zi, după ce ani întregi a apărat cursuri de neapărat. Să joace BNR politic?
Ar fi cu atât mai surprinzător cu cât decorația acordată de Băsescu (Petrov) lui Mugur Isărescu (Manole) pentru rolul pe care l-a jucat în criza din 2008-2012 încă nu a fost retrasă, iar decoratul lui Băsescu tocmai îi subliniase proaspătului instalat interimar Bolojan, în 17 februarie 2025 „angajamentul BNR de a contribui la asigurarea stabilității macroeconomice, prin gestionarea adecvată a riscurilor existente, în limita atribuțiilor băncii centrale”.
Ce l-a făcut pe Isărescu ca după alegeri să nu mai mimeze că gestionează „adecvat” riscurile?
Opinia mea o cunoașteți: am formulat-o cu subiect și predicat încă din aprilie 2020, argumentând „de ce obligațiile Consiliului de Administrație al BNR condus de Mugur Isărescu, primează în fața intereselor economiei naționale, inclusiv în criză”.
Argumentam atunci, în 2020, că Isărescu ține dobânzile la cel mai înalt nivel din Uniunea Europeană, în criză, în interesul acționarilor privați ai băncilor comerciale, cu efecte dezastruoase pentru noi, pe termen lung, pentru că decapitalizează economia.
Dacă vreți, argumentele mele au fost confirmate la virgulă. Merită să revedeți graficul din Libertatea, publicat în ianuarie 2025, care arată cum au crescut profiturile băncilor comerciale, din 2020 până în 2024, pe fondul dobânzilor din ce în ce mai multe și mai mari plătite de la buget. De ce?
Eu am formulat un posibil răspuns în Libertatea, în februarie 2025, atunci când am arătat că „Țarul politicii monetare le promite dobânzi înalte și cursul cum au stabilit”.
Am criticat deseori că domnul Isărescu pare să fie ambasadorul „capitalurilor vagaboande” pe care le protejează pentru a închide poziții financiare în România, pe profit.
Pentru asta, Isărescu nu a ezitat să apere în trecut, cu miliarde de euro lunar din rezerva valutară, un curs de 5 lei pentru un euro care nu putea fi apărat, trebuia lăsat liber, ca leul să se deprecieze, și apoi, să se aprecieze, dacă condițiile de piață făceau posibil acest lucru.
Priviți ce s-a întâmplat în Polonia: zlotul s-a depreciat de la 4,4 zloți pentru un euro în pandemie, până aproape 4,8 zloți în octombrie 2022, după care s-a întărit și astăzi este la 4,28 de zloți pentru un euro.
E drept că Guvernatorul Glapinski nu a fost turnător la securitatea poloneză (ci membru Solidaritatea), după cum e drept și că în urmă cu o lună a anunțat că va reduce dobânzile. Total diferit de „al nostru”, care în urmă cu o lună a anunțat că va menține dobânzile ridicate. Cum să nu îl iubească „capitalurile vagaboande” pe al nostru?
De ce s-a depreciat leul atât de repede, atât de mult și mai ales acum?
În opinia mea, pentru că domnul Isărescu nu se poate erija în ambasador credibil al profiturilor „capitalurilor vagaboande” decât dacă este susținut politic. Altfel, nimeni nu dă doi bani pe el, la fel cum nici securitatea dinainte de 1989 nu dădea (pare că nu a reușit să fie vreodată ofițer, ci să rămână la stadiul de Manole).
În plus, Securitatea îl punea să facă „jocuri informative” pe lângă ambasadele NATO, gen să pretindă că are hepatită: „Ai fost Bulă la școală azi? Am fost, doar că școala nu mai era acolo, se dărâmase”. Prin urmare, leul s-a depreciat pentru că Mugur Isărescu a vrut să se deprecieze acum, și, în opinia mea, în cel mai important moment, intervențiile pe curs, mimate. De ce? Ca să joace politic. Și să continue, politic, să fie „ambasadorul capitalurilor vagaboande”.
Acțiunile și inacțiunile BNR pentru deprecierea masivă a leului, după primul tur de prezidențiale Pentru mine este clar: dacă BNR dorea să susțină leul să nu sară la cursul la 5,1, o putea face. Acțiunile în sensul unei pante mai domoale de depreciere ar fi însemnat intervenții pe curs. Isărescu a făcut-o de foarte multe ori atunci când cursul tindea să se ducă peste 5 lei, în beneficiul acelor capitaluri. De ce nu a făcut-o exact acum, adecvat, când ar fi fost necesar? Opinia mea, pentru că îi convine să se deprecieze leul, acum.
Integral la Libertatea
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
- ceea " speriotare populatie " privind devalorizare leu in cauza , privind alegerea si optiunea electorala in speta , adica , daca nu veti alege " guvernatorul nostru pe inca 5 ani , uite unde ajungeti "
- ceea mascata . privind " devaloraizare leu si preluare alte societatii de stat , de catre " ei " asa cum a fost in anii 96-97 , pe vremea " GUVERNATOR CONSTATINESCU "
Acum din " surse " ca la " ziaristii " se pare ca BNR , vinde masiv " dolar " si nu " euro " ceea ce ar fi firesc privind devaloraizare dolar in cauza . Dar ramne de vazut , astea apartin de asa zisa " SIGURANTA NATIONALA DE STAT " . Vom vedea in urmatorele luni , ca si in anii 96-97 , de fapt care este real " scopul " actiunii in sine , corelat cu alegerea " Guvernator roman in cauza pe urmatorii 5 ani , adica :
- panica , preluare active de stat la pret redus , sau si una si alta .Doamne ajuta