Libera exprimare amenințată de extremiștii de cenzură
(n.m. Vedeti si sursa Bahai (20) care vorbeste despre "antisemitism". De asta sunt cei din strada antisemiti ? De aceia Arafat este Bahai ?)
ANALIZĂ DE DR. JOSEPH MERCOLA - 5 APRILIE 2021
POVESTEA DINTR-O PRIVIRE
Un număr de oficiali guvernamentali aleși își folosesc pozițiile de putere pentru a presa platformele tehnologice de a reduce la tăcere vocile opoziției sau, pur și simplu, pentru cei cu care nu sunt de acord.
În mai puțin de un an, am trecut de la cenzurarea masivă a informațiilor de tratament COVID-19, originea virusului și a informațiilor despre vaccinul COVID-19, la cenzurarea disputelor electorale și a rețelelor de știri conservatoare, la apelarea acum la cenzurarea informațiilor climatice.
Cenzura va continua să se extindă până când toate bazele gândirii umane vor fi acoperite. Discursul nostru este expresia gândurilor noastre. A încheia libera exprimare înseamnă a pune capăt individului, care este jocul final totalitar.
Doisprezece procurori generali si Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente - care m-a avertizat recent să nu mai scriu despre vitamina D pentru prevenirea COVID-19 - precum și oficialii aleși din Congres ce solicită cenzura, încalcă legea.
Conform Primului Amendament al Constituției SUA, „Congresul nu va face nicio lege ... care să reducă libertatea de exprimare sau a presei ...”
La 23 martie 2021, senatorul Bernie Sanders s-a abătut de la liniile partidului și s-a pronunțat împotriva interzicerii de către Twitter a fostului președinte Trump, spunând „ieri a fost interzis Donald Trump și mâine ar putea fi altcineva care are un punct de vedere foarte diferit”. El a remarcat, de asemenea, că este riscant ca o „mână de oameni din înalta tehnologie” să controleze vorbirea în America. 1
Într-adevăr, Trump este departe de a fi singur cenzurat în aceste zile, dar Sanders nu spune tot adevărul atunci când dă toată vina pentru cenzura Big Tech. În mod îngrijorător, un număr de oficiali guvernamentali aleși își folosesc pozițiile de putere pentru a face presiuni asupra platformelor tehnologice de a reduce la tăcere vocile opoziției sau, pur și simplu, pentru cei cu al căror discurs nu sunt de acord. După cum a raportat Jonathan Turley: 2
„... Opinia lui ... Sanders ... contrastează puternic cu colegii săi democrați care au sărbătorit interdicția și au cerut mai multă cenzură. Una dintre vocile principale ale cenzurii din Senat este senatorul Richard Blumenthal (D., Conn.) [Care] a condamnat-o pe Big Tech pentru că aștepta atât de mult să emită astfel de interdicții: „Întrebarea nu este de ce au acționat Facebook și Twitter, ci este ce a durat atât de mult și de ce nu au făcut-o si alții? ...
Democrații au abandonat valorile libere de exprimare de lungă durată în favoarea cenzurii întreprinderilor ... Când CEO-ul Twitter, Jack Dorsey, a venit în fața Senatului pentru a-și cere scuze pentru că a blocat povestea lui Hunter Biden înainte de alegeri ca o greșeală, senatorii l-au presat pe el și pe ceilalți executivi ai Big Tech pentru o mai mare cenzură . ”
Funcționarii publici solicită eliminarea selectivă a liberei exprimări
Alți oficiali publici care solicită eliminarea selectivă a liberei exprimări includ:
Mazie Hirono, D-Hawaii, care a făcut presiuni pe Facebook și Twitter pentru ca interdicțiile lor de Donald Trump să fie permanente
Democrații din Casa SUA din California, Anna Eshoo și Jerry McNerney, care au mers până acolo încât au cerut o duzină de companii de televiziune prin cablu, satelit și streaming cenzurează sau elimină rețele întregi de știri (Fox News, Newsmax și OANN) 3
Pennsylvania Congresman Mike Doyle, care a cerut Facebook și Twitter pentru a elimina o duzină de conturi, inclusiv a mea, de la platformele lor în timpul unei audieri Casa de pe dezinformare și extremismul 4
Senatorul Delaware Chris Coons, care a cerut recent Twitter să-și extindă categoriile de cenzură pentru a preveni schimbul de opinii despre „negarea climatului” 5
Vedeți cât de repede escaladează lucrurile? În mai puțin de un an, am trecut de la cenzurarea masivă a informațiilor de tratament COVID-19, originea virusului și a informațiilor despre vaccinul COVID-19 , la cenzurarea disputelor electorale și a rețelelor de știri conservatoare, la apelarea acum la cenzurarea informațiilor climatice. Și, crede-mă, nici nu se va opri aici. Va continua și va continua până când toate bazele gândirii umane vor fi acoperite.
Doyle nu este singurul care solicită eliminarea ilegală a drepturilor mele pentru primul amendament. O duzină de procurori generali de stat solicită, de asemenea, platformelor de socializare să-mi elimine conținutul, 6 și asta pe baza opiniilor a două grupuri mici și misterioase despre care nimeni nu știe nimic. După cum a raportat The Hill, 27 martie 2021: 7
„Oficialii din domeniul sănătății publice au avertizat cu privire la pericolele dezinformării vaccinurilor, deoarece țara încearcă să inoculeze suficienți americani pentru a ajunge la imunitatea turmei. Chiar în această săptămână, directorii executivi ai Facebook, Google și Twitter au fost interogați în fața Congresului cu privire la responsabilitatea lor de a combate dezinformarea răspândită pe platformele lor ...
Înaintea ședinței, un grup de 12 procurori generali de stat au trimis o scrisoare către Facebook și Twitter solicitând „măsuri imediate pentru a pune în aplicare în totalitate orientările companiilor dvs. împotriva dezinformării vaccinului”.
Un raport recent al Center for Countering Digital Hate and Anti-Vax Watch a constatat că cea mai mare parte a conținutului anti-vaccin care circulă online poate fi legat de 12 persoane, dintre care mai multe figurează în sfera sănătății și a sănătății. ”
Jurnalismul a murit, o moarte abjectă
Financial Times a publicat, de asemenea, o piesă de succes care citează raportul Center for Countering Digital Hate (CCDH) : 8
„Companiile de social media se confruntă cu presiuni reînnoite pentru a contracara un grup mic, dar dedicat de militanți anti-vaccin, pe care cercetătorii îl învinovățesc pentru inundarea platformelor cu dezinformare.
Centrul pentru combaterea urii digitale a cerut Facebook, Google și Twitter să interzică 12 persoane pe care le-a găsit responsabile de aproximativ două treimi din conținutul anti-vaccin online, printre care Robert F Kennedy Jr ... și antreprenorul de medicină alternativă Joseph Mercola ...
Mercola, cel mai prolific dintre ei, are 3,6 milioane de adepți pe conturile sale de Facebook, Twitter și Instagram, toate fiind active.
Într-una dintre postările eșantionate evidențiate de CCDH, Mercola a scris pe Instagram: „Vaccinarea forțată face parte din planul de„ resetare ”a sistemului economic global”. Biroul lui Mercola nu a răspuns unei cereri de comentarii. ”
Practica standard în jurnalism a fost întotdeauna să contactați persoana despre care scrieți și să le oferiți posibilitatea de a răspunde acuzațiilor. Dintre toate știrile care au publicat acuzațiile CCDH, doar Financial Times ne-a contactat pentru comentarii - cu 30 de minute înainte de publicare.
Totuși, le-am trimis un răspuns înainte de expirarea termenului. După cum puteți vedea, ei susțin că nu am făcut-o, ceea ce este o minciună flagrantă. Ne-au cerut să comentăm raportul și le-am transmis gândurile noastre despre grupul care a produs raportul, CCDH. Evident, au ales să nu o includă și să mintă în schimb. În acest fel, ajungem să parem „vinovați”. Acest lucru depășește jurnalismul excepțional de necinstit, dar asta pare să fie norma în zilele noastre.
În general, faptul că mai multe știri au publicat raportul unui grup mic, obscur, în sau în aceeași zi, fără a pune întrebări despre grupul în sine, este un indiciu sigur că o companie de PR dirijează această campanie de cenzură .
Asta fac companiile de PR - ele elaborează mesageria și coordonează momentul publicării acestor informații. Între timp, reporterii s-au predat acestei diseminări de sus în jos a „știrilor” și chiar nici nu se mai prefac că respectă standardele jurnalistice.
CCDH este un instrument pentru tehnocrația globală
Așa cum este detaliat în „ Măsurile de presiune pentru a interzice noua mea carte de la Amazon ”, CCDH este o organizație unipersonală cu finanțare nedivulgată și conexiuni foarte suspecte cu „statul profund” global. Nici măcar nu puteți accesa pagina „Despre” a grupului dacă nu parcurgeți pasul suplimentar de a căuta online „CCDH și Imran Ahmed”, CEO-ul fondator al CCDH. 9
În afară de Ahmed, CCDH constă dintr-un singur „Patron”, personalitate TV britanică și gazdă Countdown Rachael Riley, 10 ani și un consiliu de administrație de șapte persoane care „susține și examinează” munca lui Ahmed. Și, deși finanțarea este declarată ca provenind în principal din „trusturi filantropice”, nu sunt listate trusturi specifice.
Conectarea în componența consiliului de administrație ne oferă câteva indicii interesante cu privire la ceea ce este cu adevărat CCDH. Prin conexiunea cofondatorului Morgan McSweeney - care a părăsit CCDH pentru un post de șef de personal cu liderul muncii Keir Starmer - putem deduce că CCDH este conectat cu hubul tehnocratic care este Comisia Trilaterală, unde Starmer este membru în serviciu . 11
Grupul poate fi, de asemenea, legat de alte centre tehnocratice din rețeaua globalistă prin președintele consiliului său, Simon Clark, și membrul consiliului, Kirsty McNeill. 12
Clark este membru senior al grupului de reflecție pentru politici al Centrului pentru Progresul American și președinte al Politicii Externe pentru America, dintre care alți membri sunt Stephen Grand, membru senior al Consiliului Atlantic și Avril Haines, fost director adjunct al CIA un participant la Evenimentul 201. 13
Simon a fost, de asemenea, primul director al serviciilor web pentru Reuters, una dintre cele trei agenții de știri globale responsabile de curatarea unei mari majorități a știrilor lumii. Puteți afla mai multe despre structura știrilor globale în „ Reuters și BBC au prins bani pentru campania de propagandă” .
Între timp, McNeill este membru al Consiliului European pentru Relații Externe - un alt jucător cheie din spatele Great Reset - și director al politicii pentru Save the Children Fund, care este finanțat de Fundația Gates și partener al GAVI Vaccine Alliance al Gates.
Un alt membru al consiliului este Damian Collins, membru al parlamentului britanic și fost președinte al Comitetului selectat digital, cultural, media și sport al Camerei Comunelor. Collins a fondat, de asemenea, Infotagion, care „încearcă să combată contagiunea dezinformării despre COVID-19”. 14
Cum arată Extremismul real
CCDH lucrează cu un grup la fel de obscur numit Anti-Vax Watch, care a organizat recent o demonstrație în afara sălilor Congresului. În mod ironic, în timp ce CCDH se pretinde a fi anti-extremism, ai fi greu să găsești un exemplu mai clar de extremism real decât această demonstrație Anti-Vax Watch, ilustrată în acest Tweet. 15
AntiVaxWatch
Ilegal pentru funcționarii guvernamentali să amenințe libera exprimare
Faptul este că oficialii guvernamentali care solicită cenzura comit un act ilegal. Doisprezece procurori generali ai statului, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente - care m-a avertizat recent să nu mai scriu despre vitamina D pentru prevenirea COVID-19 - și oficialii aleși din Congres încalcă legea.
Congresul nu va face nicio lege ... care să reducă libertatea de exprimare sau a presei ... ~ Primul amendament, Constituția SUA
Încearcă să exercite puterea platformelor monopoliste Big Tech pentru a-și promova propriile interese personale, ceea ce este ilegal. După cum sa menționat în primul amendament, care reglementează libertatea de exprimare: 16
„Congresul nu va face nicio lege cu privire la stabilirea unei religii sau să interzică exercitarea liberă a acesteia; sau reducerea libertății de exprimare sau a presei; sau dreptul poporului de a se aduna în mod pașnic și de a solicita Guvernului o reparare a nemulțumirilor. ”
Discursul nostru este expresia gândurilor noastre. A încheia libera exprimare înseamnă a pune capăt individului, care este jocul final totalitar. Prin urmare, prioritatea noastră principală trebuie să fie ca să apărăm TOATE opiniile. Pur și simplu nu puteți selecta anumite discursuri pentru eliminare. Este o pantă alunecoasă care nu se poate termina decât într-un fel și care este în totalitarism unde toate libertățile și drepturile individului sunt luate.
S-ar putea să credeți că unele puncte de vedere sunt „greșite”, dar modul corect de a aborda „gândirea greșită” este să prezentați contra-argumente și datele care să susțină aceste argumente. Când vine vorba de vaccinuri, a spune pur și simplu „toată lumea trebuie să se vaccineze pentru a ajunge la imunitatea turmei” nu este un argument universal valabil, care nu poate fi contracarat.
Se pot face multe contra-argumente și trebuie să li se permită să se facă, dacă vrem să păstrăm sănătatea publică. Oficialii publici ar trebui să asculte ambele părți, pentru a găsi cel mai bun punct de mijloc. În schimb, își folosesc puterea politică pentru a influența monopolurile tehnologice pentru a închide toate opiniile contrare, iar acesta este un teritoriu cu adevărat periculos.
Apărarea libertății de exprimare față de fasciștii medicali
Într-un articol recent 17 publicat în The Unz Review, Mike Whitney leagă împreună firele răspunsului pandemic COVID-19 și cenzura ulterioară. V-aș încuraja să citiți întregul articol , deoarece rezumă succint motivele din spatele cenzurii. De fapt, am contactat Mike pentru a-l intervieva.
El subliniază că psihologii comportamentali au fost angajați de guvern pentru a promova campania de vaccinare COVID-19 și a maximiza absorbția vaccinului. Și, dacă psihologii comportamentali au fost folosiți pentru a constrânge respectarea vaccinurilor, s-au bazat pe ei pentru a elabora alte restricții pandemice?
„Au fost promovate măștile, distanțarea socială și blocările ... ca o modalitate de a submina relațiile umane normale și de a provoca durerea psihologică maximă poporului american?
A fost intenția de a crea o populație slabă și supusă, care să accepte de bună voie demontarea instituțiilor democratice, restructurarea dramatică a economiei și impunerea unei noi ordini politice? La aceste întrebări trebuie răspuns, ” spune Whitney. 18
Mai mult, de ce crede guvernul că are nevoie de o echipă de răspuns rapid pentru a ataca opiniile celor care pun la îndoială „narațiunea oficială”? De ce faptele și datele nu oferă suficientă validare pentru a se alinia la vaccinul COVID-19? Whitney scrie: 19
„Este posibil să fi auzit, de asemenea, termenul de„ ezitare vaccinală ”... Pseudonimul este în mod clar destinat să denigreze scepticii vaccinului, sugerând că aceștia au o afecțiune mentală, cum ar fi schizofrenia paranoidă. Acesta este un mod eficient de a-i discredita pe inamici, dar arată și slăbiciunea evidentă a poziției pro-vaccin.
Dacă susținătorii vaccinării ar avea ceva de substanță de oferit, s-ar baza pe fapte și date, mai degrabă decât pe atacuri ad hominin. Așa cum se întâmplă, faptele nu susțin poziția lor.
În plus, „ezitarea vaccinului” nu este un defect al caracterului sau o afecțiune mentală, este semnul cuiva care și-a asumat responsabilitatea pentru propria sănătate și bunăstare. Întrebați-vă acest lucru: De ce o persoană normală și rațională ar fi dornică să i se injecteze un cocktail experimental în sânge care ar putea declanșa orice fel de afecțiuni pe termen lung sau moarte? Aceasta este alegerea pe care o va face o persoană normală? ”
Chiar și mai deranjant, un raport al Institutelor Naționale de Sănătate nu se concentrează doar pe combaterea obiecțiilor la vaccin, mai degrabă decât pe prezentarea faptelor care susțin vaccinarea, ci pare, de asemenea, intenționat să transforme pe oricine refuză vaccinul într-un proscris social.
Acesta este un pas radical care revine la procesul în patru pași al nazistului pentru dezumanizarea evreilor, 20 - prejudecăți, țap ispășitor, discriminare și persecuție - un proces necesar pentru a determina poporul german să fie, în general, de acord sau cel puțin să meargă împreună cu planul de a comite genocid.
„Acest lucru este foarte înfricoșător”, scrie Whitney. 21 „Agenții statului identifică acum criticii vaccinului COVID drept dușmanii lor de moarte. Cum am ajuns aici? Și cum am ajuns la punctul în care guvernul vizează oamenii care nu sunt de acord cu ei? Acesta este cu mult dincolo de Orwell. Am intrat într-un univers alternativ înfiorător. ”
Apărarea drepturilor primului amendament face parte din răspuns
Deși nu există răspunsuri ușoare la situația în care ne aflăm acum, apărarea libertății de exprimare face parte din aceasta și aceasta include apărarea drepturilor primului amendament ale celor cu care nu suntem de acord. Cu toții trebuie să apelăm la reprezentanții noștri politici să ia o poziție fermă împotriva oricărei cenzuri.
Libertatea de exprimare ar fi, fără îndoială, mai ușor de asigurat dacă nu ar fi monopolurile tehnologice care ar avea puterea de a elimina pe oricine de care nu vor să audă. Vestea bună aici este că un web descentralizat este în lucru.
În prezent lucrez cu unele dintre cele mai strălucite minți din spațiul tehnologic, toți care sunt dedicați să vă păstreze libertățile și libertățile personale. În acest Web 2.0, monopolurile tehnologice nu vor mai avea capacitatea de a cenzura sau de a profita de pe urma supravegherii. 22
Între timp, luați în considerare renunțarea la rețelele de socializare care vă erodează libertățile civile și să vă alăturați celor care promovează libertatea de exprimare. De exemplu, alternativele de exprimare liberă la Facebook și Twitter includ Gab, MeWe, Minds și Parler. Alternativele necenzurate la YouTube includ Bitchute, Rumble, Brighteon, Banned.video și Thinkspot.
Pentru creatorii de conținut și sursele de știri alternative care nu mai au o prezență pe rețelele sociale din cauza cenzurii, abonați-vă la newsletter-ul lor, dacă este disponibil, și / sau marcați site-ul web în preferințele dvs. și reveniți periodic.
În ceea ce privește presiunea crescândă de a vaccina sau de a deveni un cetățean de clasa a doua, cred că răspunsul este să rămâi ferm în convingerea ta, să rezisti la constrângere și să expui propaganda. Există forță în număr și acum avem de-a face cu un fenomen global, mai degrabă decât național.
Toată lumea, din întreaga lume, se confruntă cu această dilemă care se apropie rapid, dar dacă un număr suficient de mare pretutindeni susține libertatea, putem câștiga. Și, pe termen lung, acest lucru va proteja și aduce beneficii tuturor, oriunde.
- Surse și referințe
1, 2, 5 JonathanTurney.org 24 martie 2021
3 Glenn Greenwald Substack 23 februarie 2021
4 Yahoo 25 martie 2021
6 Scrisoare AG către directorii tehnici din 24 martie 2021 (PDF)
7 Dealul, 27 martie 2021
8 Financial Times (Arhivat)
9 CCDH Oamenii noștri
10 Influence Watch Rachael Riley
11, 12 In-this-together.com, CCDH Centrul pentru Anulare Cultură și Ipocrizie Digitală Partea 2
13 Centrul pentru securitatea sănătății, eveniment 201
14 Infotagion.com
15 Twitter Mercola 25 martie 2021
16 Istorie, primul amendament
17, 18, 19, 21 The Unz Review 25 martie 2021
20 Bahai Învățarea procesului în patru etape al lui Hitler pentru dezumanizarea evreilor
22 Conversația 5 februarie 2021
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/05/freedom-of-speech-threatened-by-censorship-extremists.aspx?ui=49cb2260b6b57233cfb5b33620737e8df96b8baee251907251fefb91464b920e&sd=20200910&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20210405&mid=DM842321&rid=1124522912
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
(n.m. Vedeti si sursa Bahai (20) care vorbeste despre "antisemitism". De asta sunt cei din strada antisemiti ? De aceia Arafat este Bahai ?)
ANALIZĂ DE DR. JOSEPH MERCOLA - 5 APRILIE 2021
POVESTEA DINTR-O PRIVIRE
Un număr de oficiali guvernamentali aleși își folosesc pozițiile de putere pentru a presa platformele tehnologice de a reduce la tăcere vocile opoziției sau, pur și simplu, pentru cei cu care nu sunt de acord.
În mai puțin de un an, am trecut de la cenzurarea masivă a informațiilor de tratament COVID-19, originea virusului și a informațiilor despre vaccinul COVID-19, la cenzurarea disputelor electorale și a rețelelor de știri conservatoare, la apelarea acum la cenzurarea informațiilor climatice.
Cenzura va continua să se extindă până când toate bazele gândirii umane vor fi acoperite. Discursul nostru este expresia gândurilor noastre. A încheia libera exprimare înseamnă a pune capăt individului, care este jocul final totalitar.
Doisprezece procurori generali si Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente - care m-a avertizat recent să nu mai scriu despre vitamina D pentru prevenirea COVID-19 - precum și oficialii aleși din Congres ce solicită cenzura, încalcă legea.
Conform Primului Amendament al Constituției SUA, „Congresul nu va face nicio lege ... care să reducă libertatea de exprimare sau a presei ...”
La 23 martie 2021, senatorul Bernie Sanders s-a abătut de la liniile partidului și s-a pronunțat împotriva interzicerii de către Twitter a fostului președinte Trump, spunând „ieri a fost interzis Donald Trump și mâine ar putea fi altcineva care are un punct de vedere foarte diferit”. El a remarcat, de asemenea, că este riscant ca o „mână de oameni din înalta tehnologie” să controleze vorbirea în America. 1
Într-adevăr, Trump este departe de a fi singur cenzurat în aceste zile, dar Sanders nu spune tot adevărul atunci când dă toată vina pentru cenzura Big Tech. În mod îngrijorător, un număr de oficiali guvernamentali aleși își folosesc pozițiile de putere pentru a face presiuni asupra platformelor tehnologice de a reduce la tăcere vocile opoziției sau, pur și simplu, pentru cei cu al căror discurs nu sunt de acord. După cum a raportat Jonathan Turley: 2
„... Opinia lui ... Sanders ... contrastează puternic cu colegii săi democrați care au sărbătorit interdicția și au cerut mai multă cenzură. Una dintre vocile principale ale cenzurii din Senat este senatorul Richard Blumenthal (D., Conn.) [Care] a condamnat-o pe Big Tech pentru că aștepta atât de mult să emită astfel de interdicții: „Întrebarea nu este de ce au acționat Facebook și Twitter, ci este ce a durat atât de mult și de ce nu au făcut-o si alții? ...
Democrații au abandonat valorile libere de exprimare de lungă durată în favoarea cenzurii întreprinderilor ... Când CEO-ul Twitter, Jack Dorsey, a venit în fața Senatului pentru a-și cere scuze pentru că a blocat povestea lui Hunter Biden înainte de alegeri ca o greșeală, senatorii l-au presat pe el și pe ceilalți executivi ai Big Tech pentru o mai mare cenzură . ”
Funcționarii publici solicită eliminarea selectivă a liberei exprimări
Alți oficiali publici care solicită eliminarea selectivă a liberei exprimări includ:
Mazie Hirono, D-Hawaii, care a făcut presiuni pe Facebook și Twitter pentru ca interdicțiile lor de Donald Trump să fie permanente
Democrații din Casa SUA din California, Anna Eshoo și Jerry McNerney, care au mers până acolo încât au cerut o duzină de companii de televiziune prin cablu, satelit și streaming cenzurează sau elimină rețele întregi de știri (Fox News, Newsmax și OANN) 3
Pennsylvania Congresman Mike Doyle, care a cerut Facebook și Twitter pentru a elimina o duzină de conturi, inclusiv a mea, de la platformele lor în timpul unei audieri Casa de pe dezinformare și extremismul 4
Senatorul Delaware Chris Coons, care a cerut recent Twitter să-și extindă categoriile de cenzură pentru a preveni schimbul de opinii despre „negarea climatului” 5
Vedeți cât de repede escaladează lucrurile? În mai puțin de un an, am trecut de la cenzurarea masivă a informațiilor de tratament COVID-19, originea virusului și a informațiilor despre vaccinul COVID-19 , la cenzurarea disputelor electorale și a rețelelor de știri conservatoare, la apelarea acum la cenzurarea informațiilor climatice. Și, crede-mă, nici nu se va opri aici. Va continua și va continua până când toate bazele gândirii umane vor fi acoperite.
Doyle nu este singurul care solicită eliminarea ilegală a drepturilor mele pentru primul amendament. O duzină de procurori generali de stat solicită, de asemenea, platformelor de socializare să-mi elimine conținutul, 6 și asta pe baza opiniilor a două grupuri mici și misterioase despre care nimeni nu știe nimic. După cum a raportat The Hill, 27 martie 2021: 7
„Oficialii din domeniul sănătății publice au avertizat cu privire la pericolele dezinformării vaccinurilor, deoarece țara încearcă să inoculeze suficienți americani pentru a ajunge la imunitatea turmei. Chiar în această săptămână, directorii executivi ai Facebook, Google și Twitter au fost interogați în fața Congresului cu privire la responsabilitatea lor de a combate dezinformarea răspândită pe platformele lor ...
Înaintea ședinței, un grup de 12 procurori generali de stat au trimis o scrisoare către Facebook și Twitter solicitând „măsuri imediate pentru a pune în aplicare în totalitate orientările companiilor dvs. împotriva dezinformării vaccinului”.
Un raport recent al Center for Countering Digital Hate and Anti-Vax Watch a constatat că cea mai mare parte a conținutului anti-vaccin care circulă online poate fi legat de 12 persoane, dintre care mai multe figurează în sfera sănătății și a sănătății. ”
Jurnalismul a murit, o moarte abjectă
Financial Times a publicat, de asemenea, o piesă de succes care citează raportul Center for Countering Digital Hate (CCDH) : 8
„Companiile de social media se confruntă cu presiuni reînnoite pentru a contracara un grup mic, dar dedicat de militanți anti-vaccin, pe care cercetătorii îl învinovățesc pentru inundarea platformelor cu dezinformare.
Centrul pentru combaterea urii digitale a cerut Facebook, Google și Twitter să interzică 12 persoane pe care le-a găsit responsabile de aproximativ două treimi din conținutul anti-vaccin online, printre care Robert F Kennedy Jr ... și antreprenorul de medicină alternativă Joseph Mercola ...
Mercola, cel mai prolific dintre ei, are 3,6 milioane de adepți pe conturile sale de Facebook, Twitter și Instagram, toate fiind active.
Într-una dintre postările eșantionate evidențiate de CCDH, Mercola a scris pe Instagram: „Vaccinarea forțată face parte din planul de„ resetare ”a sistemului economic global”. Biroul lui Mercola nu a răspuns unei cereri de comentarii. ”
Practica standard în jurnalism a fost întotdeauna să contactați persoana despre care scrieți și să le oferiți posibilitatea de a răspunde acuzațiilor. Dintre toate știrile care au publicat acuzațiile CCDH, doar Financial Times ne-a contactat pentru comentarii - cu 30 de minute înainte de publicare.
Totuși, le-am trimis un răspuns înainte de expirarea termenului. După cum puteți vedea, ei susțin că nu am făcut-o, ceea ce este o minciună flagrantă. Ne-au cerut să comentăm raportul și le-am transmis gândurile noastre despre grupul care a produs raportul, CCDH. Evident, au ales să nu o includă și să mintă în schimb. În acest fel, ajungem să parem „vinovați”. Acest lucru depășește jurnalismul excepțional de necinstit, dar asta pare să fie norma în zilele noastre.
În general, faptul că mai multe știri au publicat raportul unui grup mic, obscur, în sau în aceeași zi, fără a pune întrebări despre grupul în sine, este un indiciu sigur că o companie de PR dirijează această campanie de cenzură .
Asta fac companiile de PR - ele elaborează mesageria și coordonează momentul publicării acestor informații. Între timp, reporterii s-au predat acestei diseminări de sus în jos a „știrilor” și chiar nici nu se mai prefac că respectă standardele jurnalistice.
CCDH este un instrument pentru tehnocrația globală
Așa cum este detaliat în „ Măsurile de presiune pentru a interzice noua mea carte de la Amazon ”, CCDH este o organizație unipersonală cu finanțare nedivulgată și conexiuni foarte suspecte cu „statul profund” global. Nici măcar nu puteți accesa pagina „Despre” a grupului dacă nu parcurgeți pasul suplimentar de a căuta online „CCDH și Imran Ahmed”, CEO-ul fondator al CCDH. 9
În afară de Ahmed, CCDH constă dintr-un singur „Patron”, personalitate TV britanică și gazdă Countdown Rachael Riley, 10 ani și un consiliu de administrație de șapte persoane care „susține și examinează” munca lui Ahmed. Și, deși finanțarea este declarată ca provenind în principal din „trusturi filantropice”, nu sunt listate trusturi specifice.
Conectarea în componența consiliului de administrație ne oferă câteva indicii interesante cu privire la ceea ce este cu adevărat CCDH. Prin conexiunea cofondatorului Morgan McSweeney - care a părăsit CCDH pentru un post de șef de personal cu liderul muncii Keir Starmer - putem deduce că CCDH este conectat cu hubul tehnocratic care este Comisia Trilaterală, unde Starmer este membru în serviciu . 11
Grupul poate fi, de asemenea, legat de alte centre tehnocratice din rețeaua globalistă prin președintele consiliului său, Simon Clark, și membrul consiliului, Kirsty McNeill. 12
Clark este membru senior al grupului de reflecție pentru politici al Centrului pentru Progresul American și președinte al Politicii Externe pentru America, dintre care alți membri sunt Stephen Grand, membru senior al Consiliului Atlantic și Avril Haines, fost director adjunct al CIA un participant la Evenimentul 201. 13
Simon a fost, de asemenea, primul director al serviciilor web pentru Reuters, una dintre cele trei agenții de știri globale responsabile de curatarea unei mari majorități a știrilor lumii. Puteți afla mai multe despre structura știrilor globale în „ Reuters și BBC au prins bani pentru campania de propagandă” .
Între timp, McNeill este membru al Consiliului European pentru Relații Externe - un alt jucător cheie din spatele Great Reset - și director al politicii pentru Save the Children Fund, care este finanțat de Fundația Gates și partener al GAVI Vaccine Alliance al Gates.
Un alt membru al consiliului este Damian Collins, membru al parlamentului britanic și fost președinte al Comitetului selectat digital, cultural, media și sport al Camerei Comunelor. Collins a fondat, de asemenea, Infotagion, care „încearcă să combată contagiunea dezinformării despre COVID-19”. 14
Cum arată Extremismul real
CCDH lucrează cu un grup la fel de obscur numit Anti-Vax Watch, care a organizat recent o demonstrație în afara sălilor Congresului. În mod ironic, în timp ce CCDH se pretinde a fi anti-extremism, ai fi greu să găsești un exemplu mai clar de extremism real decât această demonstrație Anti-Vax Watch, ilustrată în acest Tweet. 15
AntiVaxWatch
Ilegal pentru funcționarii guvernamentali să amenințe libera exprimare
Faptul este că oficialii guvernamentali care solicită cenzura comit un act ilegal. Doisprezece procurori generali ai statului, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente - care m-a avertizat recent să nu mai scriu despre vitamina D pentru prevenirea COVID-19 - și oficialii aleși din Congres încalcă legea.
Congresul nu va face nicio lege ... care să reducă libertatea de exprimare sau a presei ... ~ Primul amendament, Constituția SUA
Încearcă să exercite puterea platformelor monopoliste Big Tech pentru a-și promova propriile interese personale, ceea ce este ilegal. După cum sa menționat în primul amendament, care reglementează libertatea de exprimare: 16
„Congresul nu va face nicio lege cu privire la stabilirea unei religii sau să interzică exercitarea liberă a acesteia; sau reducerea libertății de exprimare sau a presei; sau dreptul poporului de a se aduna în mod pașnic și de a solicita Guvernului o reparare a nemulțumirilor. ”
Discursul nostru este expresia gândurilor noastre. A încheia libera exprimare înseamnă a pune capăt individului, care este jocul final totalitar. Prin urmare, prioritatea noastră principală trebuie să fie ca să apărăm TOATE opiniile. Pur și simplu nu puteți selecta anumite discursuri pentru eliminare. Este o pantă alunecoasă care nu se poate termina decât într-un fel și care este în totalitarism unde toate libertățile și drepturile individului sunt luate.
S-ar putea să credeți că unele puncte de vedere sunt „greșite”, dar modul corect de a aborda „gândirea greșită” este să prezentați contra-argumente și datele care să susțină aceste argumente. Când vine vorba de vaccinuri, a spune pur și simplu „toată lumea trebuie să se vaccineze pentru a ajunge la imunitatea turmei” nu este un argument universal valabil, care nu poate fi contracarat.
Se pot face multe contra-argumente și trebuie să li se permită să se facă, dacă vrem să păstrăm sănătatea publică. Oficialii publici ar trebui să asculte ambele părți, pentru a găsi cel mai bun punct de mijloc. În schimb, își folosesc puterea politică pentru a influența monopolurile tehnologice pentru a închide toate opiniile contrare, iar acesta este un teritoriu cu adevărat periculos.
Apărarea libertății de exprimare față de fasciștii medicali
Într-un articol recent 17 publicat în The Unz Review, Mike Whitney leagă împreună firele răspunsului pandemic COVID-19 și cenzura ulterioară. V-aș încuraja să citiți întregul articol , deoarece rezumă succint motivele din spatele cenzurii. De fapt, am contactat Mike pentru a-l intervieva.
El subliniază că psihologii comportamentali au fost angajați de guvern pentru a promova campania de vaccinare COVID-19 și a maximiza absorbția vaccinului. Și, dacă psihologii comportamentali au fost folosiți pentru a constrânge respectarea vaccinurilor, s-au bazat pe ei pentru a elabora alte restricții pandemice?
„Au fost promovate măștile, distanțarea socială și blocările ... ca o modalitate de a submina relațiile umane normale și de a provoca durerea psihologică maximă poporului american?
A fost intenția de a crea o populație slabă și supusă, care să accepte de bună voie demontarea instituțiilor democratice, restructurarea dramatică a economiei și impunerea unei noi ordini politice? La aceste întrebări trebuie răspuns, ” spune Whitney. 18
Mai mult, de ce crede guvernul că are nevoie de o echipă de răspuns rapid pentru a ataca opiniile celor care pun la îndoială „narațiunea oficială”? De ce faptele și datele nu oferă suficientă validare pentru a se alinia la vaccinul COVID-19? Whitney scrie: 19
„Este posibil să fi auzit, de asemenea, termenul de„ ezitare vaccinală ”... Pseudonimul este în mod clar destinat să denigreze scepticii vaccinului, sugerând că aceștia au o afecțiune mentală, cum ar fi schizofrenia paranoidă. Acesta este un mod eficient de a-i discredita pe inamici, dar arată și slăbiciunea evidentă a poziției pro-vaccin.
Dacă susținătorii vaccinării ar avea ceva de substanță de oferit, s-ar baza pe fapte și date, mai degrabă decât pe atacuri ad hominin. Așa cum se întâmplă, faptele nu susțin poziția lor.
În plus, „ezitarea vaccinului” nu este un defect al caracterului sau o afecțiune mentală, este semnul cuiva care și-a asumat responsabilitatea pentru propria sănătate și bunăstare. Întrebați-vă acest lucru: De ce o persoană normală și rațională ar fi dornică să i se injecteze un cocktail experimental în sânge care ar putea declanșa orice fel de afecțiuni pe termen lung sau moarte? Aceasta este alegerea pe care o va face o persoană normală? ”
Chiar și mai deranjant, un raport al Institutelor Naționale de Sănătate nu se concentrează doar pe combaterea obiecțiilor la vaccin, mai degrabă decât pe prezentarea faptelor care susțin vaccinarea, ci pare, de asemenea, intenționat să transforme pe oricine refuză vaccinul într-un proscris social.
Acesta este un pas radical care revine la procesul în patru pași al nazistului pentru dezumanizarea evreilor, 20 - prejudecăți, țap ispășitor, discriminare și persecuție - un proces necesar pentru a determina poporul german să fie, în general, de acord sau cel puțin să meargă împreună cu planul de a comite genocid.
„Acest lucru este foarte înfricoșător”, scrie Whitney. 21 „Agenții statului identifică acum criticii vaccinului COVID drept dușmanii lor de moarte. Cum am ajuns aici? Și cum am ajuns la punctul în care guvernul vizează oamenii care nu sunt de acord cu ei? Acesta este cu mult dincolo de Orwell. Am intrat într-un univers alternativ înfiorător. ”
Apărarea drepturilor primului amendament face parte din răspuns
Deși nu există răspunsuri ușoare la situația în care ne aflăm acum, apărarea libertății de exprimare face parte din aceasta și aceasta include apărarea drepturilor primului amendament ale celor cu care nu suntem de acord. Cu toții trebuie să apelăm la reprezentanții noștri politici să ia o poziție fermă împotriva oricărei cenzuri.
Libertatea de exprimare ar fi, fără îndoială, mai ușor de asigurat dacă nu ar fi monopolurile tehnologice care ar avea puterea de a elimina pe oricine de care nu vor să audă. Vestea bună aici este că un web descentralizat este în lucru.
În prezent lucrez cu unele dintre cele mai strălucite minți din spațiul tehnologic, toți care sunt dedicați să vă păstreze libertățile și libertățile personale. În acest Web 2.0, monopolurile tehnologice nu vor mai avea capacitatea de a cenzura sau de a profita de pe urma supravegherii. 22
Între timp, luați în considerare renunțarea la rețelele de socializare care vă erodează libertățile civile și să vă alăturați celor care promovează libertatea de exprimare. De exemplu, alternativele de exprimare liberă la Facebook și Twitter includ Gab, MeWe, Minds și Parler. Alternativele necenzurate la YouTube includ Bitchute, Rumble, Brighteon, Banned.video și Thinkspot.
Pentru creatorii de conținut și sursele de știri alternative care nu mai au o prezență pe rețelele sociale din cauza cenzurii, abonați-vă la newsletter-ul lor, dacă este disponibil, și / sau marcați site-ul web în preferințele dvs. și reveniți periodic.
În ceea ce privește presiunea crescândă de a vaccina sau de a deveni un cetățean de clasa a doua, cred că răspunsul este să rămâi ferm în convingerea ta, să rezisti la constrângere și să expui propaganda. Există forță în număr și acum avem de-a face cu un fenomen global, mai degrabă decât național.
Toată lumea, din întreaga lume, se confruntă cu această dilemă care se apropie rapid, dar dacă un număr suficient de mare pretutindeni susține libertatea, putem câștiga. Și, pe termen lung, acest lucru va proteja și aduce beneficii tuturor, oriunde.
- Surse și referințe
1, 2, 5 JonathanTurney.org 24 martie 2021
3 Glenn Greenwald Substack 23 februarie 2021
4 Yahoo 25 martie 2021
6 Scrisoare AG către directorii tehnici din 24 martie 2021 (PDF)
7 Dealul, 27 martie 2021
8 Financial Times (Arhivat)
9 CCDH Oamenii noștri
10 Influence Watch Rachael Riley
11, 12 In-this-together.com, CCDH Centrul pentru Anulare Cultură și Ipocrizie Digitală Partea 2
13 Centrul pentru securitatea sănătății, eveniment 201
14 Infotagion.com
15 Twitter Mercola 25 martie 2021
16 Istorie, primul amendament
17, 18, 19, 21 The Unz Review 25 martie 2021
20 Bahai Învățarea procesului în patru etape al lui Hitler pentru dezumanizarea evreilor
22 Conversația 5 februarie 2021
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/05/freedom-of-speech-threatened-by-censorship-extremists.aspx?ui=49cb2260b6b57233cfb5b33620737e8df96b8baee251907251fefb91464b920e&sd=20200910&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20210405&mid=DM842321&rid=1124522912