Jurnalistul Ion Cristoiu l-a avut, ieri, ca invitat al interviurilor de pe Cristoiu TV pe prof. dr. Vasile Astărăstoae, una dintre puținele voci care în această perioadă a fost contra curentului, susținând că noul coronavirus nu este atât de „ucigaș” cum ni se spune. Una dintre puținele voci specializate care au criticat măsurile extrem de dure luate de autoritățile române, explicând, cu argumente, de ce covid-19 nu justifică psihoza declanșată la nivel global. În interviul acordat jurnalistului Ion Cristoiu, prof. Astărăstoae vorbește despre frica inoculată oamenilor cu bună știință, pe baza „magiei numerelor”, despre cât de utile sunt măsurile luate în timpul stării de alertă, dar și despre ceea el numește „dictatura politico-medicală” căreia unii au înțeles că trebuie să i se supună.
Prezentăm mai jos transcrierea interviului. Intertitlurile aparțin redacției.
„Populația, din cauza fricii, aștepta să vină cineva să facă ordine. Cetățenii, ca să se simtă protejați, au acceptat suspendarea drepturilor lor, un lucru foarte grav. Asta dovedește că oamenii au făcut din știință un idol și, în condițiile în care a apărut un mic membru al biotopului nostru, care nu este nici atât de periculos, nu are nici contagiozitatea care se aștepta. De aceea eu am spus încă de la început că să nu intre lumea în panică. Da, este o epidemie, dar nu e prima, e o pandemie, dar nu e prima din acest secol.
Acest microoroganism nu a fost decât o hârtie de turnesol care a arătat fragilitatea nevrotică a omului contemporan. A dezvoltat o paranoie din partea celor care trebuiau să gestioneze cu calm această pandemie.
În momentul de față ne aflăm pe panta descendentă a acestei pandemii și se va muta în emisfera sudică.
Orice virus este ucigaș. În acest moment, în lume există 5.400.000 de cazuri confirmate. Din acestea, din aceste infectări, majoritatea nu au niciun simptom, sunt asimptomatici. Până la 95% sunt cazuri ușoare, intre 3% sunt cazuri medii și 2% sunt cazuri grave. Iar mortalitatea este mult mai mică decât a fost prognozată. În acest moment, pe panta descendentă a pandemiei, virusul reprezintă 0, 04% din mortalitatea generală.
Mortalitatea generală a crescut cu 0,1%. Deci, este un nou virus, despre care știm foarte puține în prezent, dar știm că nu a fost atât de contagios cum s-a spus.
Măsurile luate în România, de domeniul lui Urmuz
De aceea, măsurile trebuie să fie proporționale cu gravitatea. La noi, ceea ce am văzut, este de domeniul lui Urmuz, al absurdului. La început am văzut că e o simplă gripă, după care am trecut în „apocalipsă”. Pe baza asta, s-au luat niște măsuri care n-au ținut cont de esența medicinei publice și a celei preventive.
Anumite măsuri, cum a fost izolarea focarelor, au fost bune. Nu carantina, care, de când s-a înființat, nu a avut niciun succes, niciodată. Nu poți să controlezi mișcarea virusului. Igiena e foarte importantă, iar săpunul s-a dovedit a fi cel mai bun medicament. În schimb, masca s-ar putea să facă mai mult rău. Nimeni nu poate purta 8 ore o mască. Eu sunt legist, dar mă întreb cum de au putut închide parcurile? Sunt viruși acolo? Eu resping termenul de „distanțare socială” și spun „distanțare fizică”.
În estul Europei este o altă particularitate, față de vest. Contagiozitatea și mortalitatea au fost foarte scăzute. Explicația probabilă, pe care văd că și Institutul Cantacuzino a dat-o, este că la noi a circulat o altă tulpină. În acest moment, sunt identificate șase tulpini.
Este una care a pornit din China, dar care a suferit mutații. Asta este și cauza care, după părerea mea, nu va apărea niciodată un vaccin pentru Covid-19. Din cauza acestei versatilități.
La noi a venit o tulpină din Italia, s-a modificat puțin până a ajuns, dar pe cei din Italia i-a ajutat.
A fost o decizie a acestui „kolhoz”, care se cheamă OMS, o organizație globalistă condusă în prezent de un marxist-leninist etiopian, care a avut o foarte bună relație cu China, să nu se facă necropsii. Și atunci, toate cazurile de decese din acea perioadă, și care au fost testate, și testele au fost pozitive, toate au fost raportate covid. Și cu o presiune mediatică, vă aduceți aminte sicriele arătate și care s-a dovedit că erau cu migranții de la Lampedusa, de la scufundarea unui feribot, au făcut o anumită impresie.
M-am uitat și m-am crucit cum în spitalul din Câmpina un pacient este tratat de 70 de medici și sute de asistente. Sute de paturi au fost neutilizate.
Măsurile din starea de alertă sunt utile luptei cu Covid?
Masca ne apără în locurile aglomerate, dar poate fi și primejdioasă. Masca oprește și îl protejează pe celălalt, nu pe tine. Pe stradă să păstrezi distanța fizică. Pericolul e că te poți infecta și îți dă un sentiment de siguranță fals și poți uita de ce e mai important: săpunul și apa. E o absurditate ca toată lumea să poarte mască. Măștile care se fac în România nu respectă anumite norme și nu sunt controlate de nimeni. Nu e nevoie de dezinfectant. Dacă ai apă și săpun e suficient. E bine să se poarte masca, dar în anumite circumstanțe. Purtarea măștii tot timpul nu e justificată tot timpul.
Apocalipsa Covid și magia numerelor
Termoscanarea sau „triajul epidemiologic”, cum l-a numit d-l ministru, este total inutilă din punct de vedere practic. Poți fi termoscanat de o mie de ori, câtă vreme ești asimptomatic. Pentru 10% din populația infectată de la noi faci acest balamuc? Este ineficientă total și nu înțeleg, și am pus și o notiță, care este eficiența acestei termoscanări. Iar lumea acceptă pentru că în acestă istorie a nebuniei oamenii acceptă orice măsură. Și, gradual, putem să ajungem la o dictatură sau la un regim militar politico-medical, care este cel mai periculos.
În plus, n-am înțeles de ce a fost pusă ca barieră o temperatură de 37,3. Ea poate fi realizată și în stări normale de sănătate.
Măsurile luate la noi sunt prea multe în raport cu pericolul. Trebuia să se recomande distanțarea fizică, locurile în care trebuie să porți mască. Aș vrea să-l văd pe d-l Vela purtând 8 ore o mască. Spălarea pe mâini și ancheta epidemiologică. Și încă ceva: testările cu PCR au o marjă de eroare de 20-30%. În 20% din cazuri testul iese pozitiv și în realitate ești negativ, dar și invers. Doar testul PCR poate fi folosit pentru triajul epidemiologic.
Nu am înțeles de ce nu s-a dat drumul la terase.
Nu văd rațiunea unor măsuri. Decât frica unora să nu fie acuzați că nu au luat toate măsurile și frica ca nu cumva cineva să îi întrebe de ce nu au luat aceste măsuri.
Nu înțeleg de ce acum suntem în stare de alertă maximă. De ce nu activități culturale, de ce nu în aer liber? De ce eu nu pot să intru într-o biserică, trebuie să stau la slujbă, în curte, în aer liber și să am masca pe figură. De ce s-au închis cimitirele? Ies morții și transmit virusul? De ce nu pot ieși în afara localității fără „jalbă”?
Zi de zi, adepții „apocalipsei Covid” au fost bombardați cu magia numerelor. Nu cred că trebuie nici să bagatelizăm.
Există posibilitatea revenirii la starea de urgență?
La noi, da. Pentru că lumea a fost bombardată cu aceste știri și frica deja a pătruns în om. Am impresia că cei care gestionează această criză medicală, politică și economică chiar se roagă să mai vină un val. Pentru că nu înțeleg de ce s-a făcut tam-tam că s-au dus niște oameni să-și apere niște drepturi în Piața Victoriei sau că niște tineri au ieșit în Herăstrău. În schimb, la vămi în continuare e o aglomerație. Ce distanță socială?
Eu aș spune să nu riște să reintroducă starea de urgență pentru că s-ar putea ca populația să nu mai suporte.
Ceea ce mă dezgustă e că văd oameni în Parlament care votează aceste măsuri, după care ies afară și le critică. Cei care au votat împotrivă au tot dreptul.
Vocile care au fost împotriva curentului nu au putut să pătrundă. Eu mă mir că „ministerul adevărului” nu a intervenit încă. Dar eu nu am fost extremist și am venit cu argumente.
Despre panică și represiuni
A fost o parte a presei care a colaborat tot timpul cu OMS-ul și cu autoritățile, ei au făcut-o conștient. Ceilalți au preluat pentru că se urmărește senzaționalul. Dacă spui că nu e așa de grav, nu se mai uită nimeni la tine. În Franța, lucrurile nu au fost numai din cauza panicii. Aici, la început, a fost o represiune foarte dură. Numai noi și ei am avut această represiune dură. A fost o abandonare în medicină a eticii hipocratice, care spune că pacientul este deasupra oricăror interese, inclusiv deasupra intereselor statului și tu ești dator pacientului. S-a introdus o etică colectivistă care a pus statul deasupra pacientului.
Este însă o stranie coincidență care trebuie elucidată. În noiembrie 2019, la Universitatea Johns Hopkins s-a organizat un mare simpozion, organizat cu Fundația Gates și cei de la Davos, în care s-a discutat un scenariu: o pandemie, cu un coronavirus, și ce măsuri trebuie luate. Câteva măsuri s-au luat ca acum și cred că e coincidența cam mare. De exemplu, se spune acolo că „presa trebuie să fie cenzurată, chiar cumpărată, încât să transmită informațiile venite doar de la cei care gestionează, iar vocile dizidente trebuie cenzurate și eliminate.
Vedeți, acum se așteaptă vaccinul, medicametul. Care, 99% , nu va apărea pentru că nu există până-n prezent un medicament antiviral care să aibă o eficiență mai mare de 20%. Acești viruși ARN sunt foarte versatili și își schimbă tot timpul structura.
Cred că într-un an și jumătate ne vom obișnui cu acest nou membru al biotopului nostru, cum ne-am obișnuit cu gripa. Deși și aceasta are o mortalitate echivalentă cu Covid-19. Vaccinul antigripal oricum nu ne protejează. Dar nimeni nu fuge acum când aude de gripă.
Dictatura politico-medicală
Dacă a venit și a spus guru, toată lumea a mers otova. Eu am vorbit cu epidemiologi care îmi spuneau „dacă așa s-a spus de sus, noi nu știm și nu ne ascultă nimeni și ne dă afară”. Și ați văzut că au fost foarte mulți care nu au mers pe această linie și au fost dați afară.
Pe Raed Arafat eu îl știu, asta este cultura lui, l-am susținut întotdeauna. Dar el este un tip care, dacă ar putea, ne-ar înregimenta pe toți. Asta e structura lui. Dar pe epidemii nu este strict specialitatea lui, iar în al doilea rând, acestea au multe implicații și atunci trebuie să ai o viziune de ansamblu.
Raed Arafat nu l-a influențat pe președintele Iohannis. Arafat este folosit de cei care sunt acum la guvernare și care nu l-au suportat niciodată. Să fie lucrurile foarte clare: este folosit pentru popularitatea pe care o are și încrederea pe care a avut-o, după care va fi azvârlit, în buna tradiție românească. Ca o măsea stricată. Și totul i se va pune în cârcă. Lumea religioasă deja îl tratează ca pe antihrist. Eu am întrebat la un moment dat pe cineva din acest Grup de Comunicare Strategică de ce s-au închis bisericile, cimitirele și parcurile. Și mi-a zis: „n-a plecat de la noi, a fost o decizie politică, noi nu am recomandat așa ceva”.
Nu pot să înțeleg politica românească. S-a zis că e o formă mai ușoară, după care că este apocalipsa. Impactul este foarte grav asupra populației. Ai un milion de șomeri. Ce vor face după ce se deschide economia? Viața trebuia să revină la normal.
A fost această perioadă un exercițiu de dictatură pentru liderii politici ai lumii?
Răspunsul este clar DA. Și s-a văzut după cum au reacționat cei care aveau democrația în sânge, că au reacționat într-un fel, ceilalți, care erau altfel educați, au reacționat altfel. Uitați-vă la Trump, deși toată lumea îl critică. Pentru că a fost crescut într-o țară democratică, a intervenit de fiecare dată pentru a stopa lucruri absurde. Nu iei cuvânt cu cuvânt tot ce spune un specialist. Și în Marea Britanie, la început nu a fost tendința spre această dictatură. Și în Germania, la început nu s-a dat această stare de urgență, ci recomandări. Eu mă întreb acum de ce mitingurile sunt interzise.
Se poate inventa oricând un nou pericol pentru a ne întoarce la statul în case. Problema e că acesta a fost un experiment social și lumea s-a prins mult mai repede decât se credea. Țările care au avut democrație înainte de Magna Carta nu cred că vor mai reuși să vină cu astfel de măsuri, mai ales că acum se va face bilanțul.
În momentul de față, 50% dintre români s-au prins că ne-au luat de proști. După starea de alertă se va ajunge la 60-70%. La europeni este mai greu pentru că acolo foarte puține țări au luat măsurile din România. Bulgaria, care nu a luat măsuri atât de dure, are de patru ori mai puține decese decât avem noi. Nu mai vorbesc de Belarus, Ungaria, Polonia.
E posibil ca în România un partid să câștige acum capital electoral pe tema „ne-ați ținut în case”?
Greu de spus! La noi, partidele trăiesc prin lideri și nu am văzut încă un lider care să coaguleze în jurul lui acest mesaj. Un astfel de lider ar trebui să critice și progresismul și politicile globale. Ați văzut că sentimentul anti-european crește, UE s-a comportat de o manieră execrabilă, s-a văzut că solidaritatea e numai în vorbe. În aceste condiții, un lider populist ar putea să coaguleze chiar curente care în alte condiții ar fi contradictorii.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
https://veghepatriei.wordpress.com/2020/05/23/atrocitatile-comise-de-ministerul-de-interne-din-romania-arestarea-si-torturarea-a-peste-un-milion-de-romani-pe-intreg-cuprinsul-tarii/