Foto Colaj: Știripesurse
O a treia contestație(DOCUMENT) vizând respingerea de către BEC a candidaturii lui Călin Georgescu la alegerile prezidențiale a fost înregistrată la Curtea Constituțională, de către avocatul Dan Chitic.
„A fost înregistrată la Curtea Constituțională contestația formulată de domnul C.M.V.D. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr.18D/9.03.2025 privind neînregistrarea candidaturii independente a domnului GEORGESCU Călin și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025”, anunță marți dimineață CCR.
Contestația formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.929F/2025.
Argumentele contestației
Petentul susține că decizia a fost luată în mod nelegal, fără respectarea prevederilor constituționale și a legislației electorale, invocând faptul că Georgescu îndeplinește toate condițiile de fond și de formă pentru a candida. Contestația susține că BEC nu a verificat criteriile prevăzute în Constituție și în Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, ci s-a bazat exclusiv pe anumite hotărâri anterioare ale Curții Constituționale, interpretate într-un mod abuziv și extensiv.
Argumentele principale se referă la faptul că nici Constituția, nici legislația electorală nu prevăd ca o candidatură să poată fi respinsă pe baza unor criterii subiective legate de interpretarea „formulei sacrosancte a jurământului prezidențial”. Petentul arată că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, condițiile de eligibilitate sunt de strictă interpretare și limitate la cele expres prevăzute de lege, precum cetățenia, domiciliul, vârsta minimă, drepturile electorale și numărul de mandate exercitate anterior. În acest context, BEC ar fi adăugat în mod nelegal condiții noi pentru candidatură, depășindu-și atribuțiile.
Se contestă și faptul că BEC și-a fundamentat decizia pe Hotărârile CCR nr. 2/2024 și 32/2024, care nu analizau direct eligibilitatea lui Călin Georgescu, ci alte aspecte ale procesului electoral. Hotărârea nr. 2/2024 a fost emisă în cazul altui candidat și a avut ca obiect analiza unor declarații controversate, iar Hotărârea nr. 32/2024 s-a referit la nereguli în finanțarea campaniei electorale. În niciuna dintre aceste hotărâri nu s-a stabilit că Georgescu nu ar putea candida. Petentul subliniază că niciun text legal nu a fost declarat neconstituțional și că, prin urmare, aplicarea legii nu poate fi modificată prin hotărâri interpretative ale CCR, întrucât acest lucru ar încălca principiul separației puterilor în stat.
Contestația mai evidențiază că BEC a decis respingerea candidaturii fără a-i oferi lui Călin Georgescu posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare, încălcând astfel articolul 24 din Constituție privind dreptul la un proces echitabil. Se face referire și la principiile stabilite de Comisia de la Veneția, conform cărora orice restrângere a drepturilor electorale trebuie să fie proporțională, justificată și însoțită de garanții procedurale adecvate. În cazul de față, respingerea candidaturii ar constitui o sancțiune disproporționată și ar echivala cu o interdicție permanentă de a candida, ceea ce nu este prevăzut de nicio normă constituțională sau legală.
Cauza se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse la dosar până la data de 11 martie 2025, ora 14, prcizează instituția.
Până acum decizia BEC a fost contestată de Călin Georgescu și de o altă persoană.
CCR se reunește marți, de la ora 17.00, pentru a discutra contestațiile privind candidaturile la Președinție.
O altă contestație depusă se referă la candidatura lui Nicușor Dan, care a fost admisă de Biroul Electoral Central, a relatat Știripesurse.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
- fără strigat de sloganuri
- oamenii așezați la o distanță de minim 1 metru unul față de celălalt
- fără absolut nici pic de violență și, pe cât posibil, cu o continuitate cât mai mare a protestului.
Acum, dacă aveți răbdare, o să vă explic și de ce.
Să începem cu evidența: nu ești un rudimentar precum cei de la galerie care urlă slogane tembele pentru ca ulterior „să se bată cu gaborii”. Nu asta e treaba ta. Dacă ai ales să protestezi, o faci pentru a pune presiune. Simpla ta prezență este un factor de presiune. Nu trebuie să urli și nu trebuie să te înghesui în față pentru că și în față și în spate e la fel.
De ce să stai la distanță de un metru față de cei de lângă tine? În primul rând pentru că nu ți se poate interzice să stai undeva. Dacă cineva e la 1 metru de tine nu e cu tine. Nu ți se poate spune să pleci. Și chiar dacă ți se spune asta, te duci cu 3 metri mai încolo și gata. Protestul tău rămâne și presiunea exercitată este aceeași. La fel îi respiri în ceafă idiotului împotriva căruia protestezi.
Mai e însă și un alt avantaj, anume izolarea față de provocatori. Aceștia profită de înghesuială. O mulțime rarefiată nu e un teren propice pentru un idiot care e trimis special pentru a face scandal. Pur și simplu, nu poate profita de înghesuială pentru a arunca cu pietre, cu petarde sau cu altceva. În plus, dacă se întâmplă să apară unul, oamenii onești care au venit acolo îl pot lesne lăsa într-un gol, astfel încât jandarmii să-l prindă.
De ce să nu urli slogane? Din cel puțin două motive: sloganul, așa cum am mai spus, este un element rudimentar, menit a te transforma în masă, iar masa este manipulabilă. Nu vrei să fii manipulat. Ai mers pentru că ai o credință, nu pentru a-ți croi alții credința. În plus, sloganele sunt inutile deoarece nu sunt auzite decât de jandarmi, iar nu cu jandarmii ai tu treabă. Dacă ai mers acolo, ai mers ca să pui presiune. Și-ți garantez că, atunci când orice nemernic dintre cei care-au conspirat împotriva libertății noastre se uită pe fereastră, văzând acea mulțime disciplinată și asumată, îi piere tot cheful de comploturi.
Gândește-te bine la ceea ce am scris aici și, data viitoare când vrei să protestezi, fă-o la modul deștept, nu la modul rudimentar la care se face acum.
Mesaj preluat