Judecător Alina-Gianina Prelipcean
Asa a fost ucisa democratia la Inalta Curte de Casatie si Justitie! Lumea Justitiei prezinta revoltatoarea decizie nr. 2198 din 25 aprilie 2025, pronuntata in dosarul nr. 301/42/2025, prin care judecatorii supremi Alina-Gianina Prelipcean (foto), Maria Hrudei si Ionel Florea au desfiintat sentinta nr. 135/2025, prin care, cu numai o zi inainte, magistratul Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploiesti anulase Hotararea nr. 32/2024. Este vorba despre hotararea prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a dat lovitura de stat, anuland alegerile prezidentiale.
Veti vedea cum cei trei magistrati de la Inalta Curte au ales sa schimbe macazul intr-un mod absolut incalificabil. Mai exact, in ciuda faptului ca reclamanta Gheorghita Popescu si-a bazat actiunea pe Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (vezi facsimil 1), completul de 3 ICCJ a ales sa judece cauza pornind de la Legea alegerilor prezidentiale nr. 370/2004. Situatia este, evident, cat se poate de scandaloasa, avand in vedere ca cei trei magistrati supremi nu au pus niciodata in discutia partilor schimbarea temeiului juridic al actiunii. Asadar, ICCJ a incalcat principiul contradictorialitatii, neexplicand in ce fel a ajuns la concluzia ca un proces pornit in baza unei legi poate fi judecat in baza altei legi.
Al doilea motiv pentru care motivarea Inaltei Curti este o insulta la adresa regulilor procesuale o reprezinta faptul ca instanta suprema a inceput judecarea recursului la doar o jumatate de ora dupa ce reclamanta fusese citata prin e-mail (vezi facsimile 2 si 3), iar apoi aceeasi ICCJ a scris in motivarea deciziei ca reclamanta nu a depus intampinare. Cum sa depui intampinare in doar 32 de minute?!
Daca instanta a ales sa citeze si sa comunice cerere de recurs printr-un e-mail dat cu 32 de minute inainte de ora programata pentru inceperea sedintei, in acest fel, ICCJ a recunoscut de facto dreptul partiii de a fi citata si de a depune intampinare. Insa cum mai era posibila aceasta intampinare in doar 32 de minute, la o citare pe mail, cand se stie ca nimeni nu te obliga sa stai lipit de calculator, ca sa-ti verifici mesajele din minut in minut? Si chiar daca ar fi primit citarea in cateva minute, cand ar fi avut timp reclamanta sa redacteze o intampinare si s-o trimita la instanta? Cu alte cuvinte: ICCJ a facut aceasta citare la misto, doar pentru a simula ca a respectat procedurile, fiind evident ca aceasta citare nu a fost una efectiva, in sensul de a da posibilitatea reclamantei sa ia cunostinta in termen util de dosar si sa aiba timp sa-si formuleze intampinarea fata de recursurile CCR si PCA Ploiesti. Rezulta clar ca o cauza judecata fara citare este, potrivit legii, nula de drept.
Concluzia este una singura: prin aceasta decizie, judecatorii Prelipcean, Hrudei si Florea de la Inalta Curte s-au plasat deasupra legii.
Integral la LUJU.ro
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
- dacă judecătorii ăștia, care judecă alunecând pe lângă legi și dreptate, pe lângă democrație și constituționalitate, cred ei că așa e bine să interpreteze și să aplice ceea ce au înțeles ei în anii de studiu și experiența profesională, ei bine sunt niște proști care se cred deștepți ȘI AU O PROBLEMĂ GRAVĂ LA ZONA MANSARDĂ!!!
- dacă în schimb “judecă” și emit sentințe la ordin FĂRĂ SĂ JUDECE CU CAPUL LOR ALUNECÂND ÎN RAHATUL COMANDAT DE NIȘTE MURIBUNZI BOLUNZI LA CAP, AU O PROBLEMA GRAVĂ DE DEONTOLOGIE CE SE PEDEPSEȘTE CU P U Ș C Ă R I E!
Oricum sunt cu mansarda varză și cum o dau tot cretinoizi fără scrupule avem în justiție cu carul! PUAH! TREZIȚI-VĂ VOI PROFESIONIȘTI ADEVĂRAȚI ȘI SALVAȚI SALVABILUL - NU VA POT ÎNGHESUI PE TOȚI, SALVAȚI STATUL DE DREPT, E O DATORIE MORALĂ URIAȘĂ! CURAJ!!!
Romanii vor ajunge sa isi faca dreptate singuri daca vom continua, ne ducem spre anarhie pentru ca populatia nu va mai rabda mult abuzurile.