O mostră interesantă de raționament șchiop trona joi pe Hotnews în editorialul lui Dan Tapalagă, de fapt reîmpachetarea unei idei promovate anterior de Liviu Avram în Adevărul.

În articolul său Tapalagă este de părere că s-a deschis o portiță pentru contestarea la Curtea Constituțională a alegerilor într-un singur tur, proces ce urmează să fie declanșat în cadrul unei acțiuni în contecios administrativ împotriva legii de organizare a alegerilor locale adoptate recent de Guvern. Argumentul contestării, de fapt o invenție a lui Liviu Avram, este că alegerile într-un singur tur nu sunt constituționale pentru că încalcă dreptul la reprezentativitate. "Și oricât de libere, periodice și corecte ar fi niște alegeri, organul ales într-un singur tur - care își poate câștiga mandatul și cu doar 15-25 la sută din voturi - are păcătoasă vocație de a nu fi reprezentativ, adică de a nu îndeplini rigorile articolului 2 din Constituție” citează Tapalagă din Avram.

Lăsând la o parte speculația că doar 15-25% din alegători se vor prezența la urne în primul tur, întrebarea de 100 de puncte este de ce ar fi un primar ales în două tururi mai reprezentativ decât unul ales într-un singur tur, având în vedere că între cele două tururi prezența scade la urne și nu crește. Așa s-a întâmplat în 2008, când față de o medie pe țară de 54% a prezenței la urne în primul tur, în localitățile unde s-a organizat al doilea tur de scrutin prezența medie a coborât la 50%.

Este și logic de vreme ce o parte din votanții candidaților ieșiți din competiție sunt mai greu de mobilizat de candidații rămași în cursă și decid să nu se mai prezinte la vot deloc în al doilea tur. De ce se agită atât de tare deontologii Avram și Tapalagă cu nereprezentativitatea aleșilor într-un singur tur în 2016, de vreme ce nici în 2012 nu s-au organizat alegeri în două tururi? Acum au descoperit apa caldă?

Evident, e posibil că cei doi "titani media” să nu fie săraci cu duhul când afirmă că alegerile în două tururi ar oferi un plus de legitimitate ci doar să încerce să convingă săracii cu duhul, ceea ce e manipulare în toată regulă. Un argument real în favorea alegerilor în două tururi ar fi fost că în acest fel primarul poate coagula în jurul sau o coaliție apropiată de structura majorității din consiliului local proaspăt ales, actul de administrare fiind mai ușor de realizat în acest fel.

Numai că neîndeplinirea acestei condiții (majoritatea care l-a ales pe primar să fie apropiată de cea care a decis majoritatea în consiliul local) n-ar fi pretext de atac la Curtea Constituțională pe motiv că nu iese cine trebuie dacă alegerile au un singur tur. Ar mai fi însă o portiță, vorba domnului Tapalagă. Dacă alegerile într-un singur tur sunt pe placul Moscovei?