O scrisoare reală către oficialii din domeniul sănătătii publice / guvern / parlament / presa / etc :
Sunt convins că sunteti pe deplin constienti de acoperirea mediatică tendentioasă actuală referitoare la SARS-CoV-2/Covid-19, despre care s-a demonstrat în mod clar că nu este mai mortal decât un virus gripal normal.
Cercetările arată că Covid-19 are o rată de mortalitate a infectiei (IFR) de 0,14%, potrivit sefului programului de urgente sanitare din cadrul O.M.S.
Rata de supravietuire:
0-19 ani - 99,997%.
Vârsta 20-49 de ani - 99,98%.
Vârsta 50-69 de ani - 99,95%.
Vârsta 70+ - 94,6%.
Ati folosit minciuni, înselăciune si propagandă programată despre sistemul nostru medical, care este coplesit si folosit ca o pârghie emotională focalizată si spălată pe creier, pentru a permite cetătenilor docili să accepte stiinta "falsă" înainte de a fi speriati si apoi vaccinati.
Purtând măsti care nu functionează, stând la doi metri distantă si autoizolând indivizi sănătosi. Nimic din toate acestea nu a mai fost făcut vreodată cu succes pentru a "controla" sau "stăpâni" un virus, în timp ce, creând iluzia unui virus "fatal", se creează "leacul" - vaccinul !
Parcă ar fi ceva desprins dintr-un film de la Hollywood - Contagiunea.
Adevărul este că toate vaccinurile Covid nu au fost supuse la termenele obisnuite (de la faza I până la faza IV) si la protocoale de testare independente si, prin urmare, au încălcat Codul de la Nürnberg din 1947 :
Codul de la Nürnberg contine 10 declaratii principale.
Codul, publicat în sectiunea din verdict intitulată "Experimente medicale permise", contine zece puncte:
1. Consimtământul voluntar al subiectului uman este obligatoriu. Acest lucru înseamnă că persoana implicată trebuie să aibă capacitatea legală de a-si da consimtământul; trebuie să fie situată astfel încât să poată exercita o putere de alegere liberă, fără interventia vreunui element de fortă, fraudă, înselăciune, constrângere sau altă formă ulterioară de constrângere sau coercitie; si trebuie să aibă suficiente cunostinte si întelegere a elementelor subiectului în cauză pentru a putea lua o decizie informata si in cunostinta de cauza. Acest ultim element necesită ca, înainte de acceptarea unei decizii pozitive de către subiectul experimentului, să i se facă cunoscute natura, durata si scopul experimentului; metoda si mijloacele prin care urmează să fie efectuat; toate inconvenientele si riscurile la care se poate astepta în mod rezonabil; si efectele asupra sănătătii sau asupra persoanei sale care ar putea rezulta din participarea sa la experiment. Obligatia si responsabilitatea de a verifica calitatea consimtământului revine fiecărei persoane care initiază, conduce sau se angajează în experiment. Este o datorie si o responsabilitate personală care nu poate fi delegată în mod neimputabil altcuiva.
2. Experimentul ar trebui să fie de natură să producă rezultate fructuoase pentru binele societătii, care nu pot fi obtinute prin alte metode sau mijloace de studiu si care nu au un caracter aleatoriu si inutil.
3. Experimentul ar trebui să fie astfel conceput si bazat pe rezultatele experimentelor pe animale si pe cunoasterea istoriei naturale a bolii sau a altei probleme studiate, încât rezultatele anticipate să justifice efectuarea experimentului.
4. Experimentul ar trebui să fie efectuat astfel încât să se evite orice suferintă si vătămare fizică si psihică inutile.
5. Niciun experiment nu ar trebui să fie efectuat în cazul în care există un motiv a priori de a crede că se va produce moartea sau o vătămare invalidantă; cu exceptia, poate, a acelor experimente în care medicii experimentali servesc si ca subiecti.
6. Gradul de risc care trebuie asumat nu ar trebui să depăsească niciodată pe cel determinat de importanta umanitară a problemei care urmează să fie rezolvată prin experiment.
7. Trebuie făcute pregătiri corespunzătoare si asigurate facilităti adecvate pentru a proteja subiectul experimental chiar si împotriva posibilitătilor îndepărtate de rănire, invaliditate sau moarte.
8. Experimentul ar trebui să fie condus numai de persoane calificate din punct de vedere stiintific. Ar trebui să se ceară cel mai înalt grad de competentă si de atentie în toate etapele experimentului din partea celor care conduc sau se implică în experiment.
9. În timpul desfăsurării experimentului, subiectul uman ar trebui să aibă libertatea de a pune capăt experimentului dacă a ajuns la o stare fizică sau psihică în care continuarea experimentului i se pare imposibilă.
10. Pe parcursul desfăsurării experimentului, omul de stiintă responsabil trebuie să fie pregătit să pună capăt experimentului în orice etapă, dacă are motive probabile să creadă, în exercitarea bunei credinte, a competentei superioare si a judecătii atente care i se cer, că o continuare a experimentului este susceptibilă să provoace rănirea, invaliditatea sau moartea subiectului experimental.
TOATE CELE 10 PUNCTE SUNT INCALCATE IN PREZENT, ATENTIE MARE : CEI VINOVATI DE ACEST EXPERIMENT BIOLOGIC IMPOTRIVA OAMENILOR, COMIT CRIME IMPOTRIVA UMANITATII SI TREBUIE SA RASPUNDA IN FATA TRIBUNALULUI INTERNATIONAL !!
The Nuremberg Code Makes 10 Declarations
There are ten points to the code, which was published in the section of the verdict entitled “Permissible medical experiments”:
1. The voluntary consent of the human subject is a must. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment. The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs, or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.
2. The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.
4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
5. No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.
8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
9. During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
10. During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.
Niciun vaccin Covid "nou" nu a fost dovedit a fi studiat si identificat în mod independent ca fiind:
1. Sigur
2. Eficient (pe termen lung si în cazul persoanelor care urmează deja tratamente de Polifarmacie/Infirmă/OAP sau cu comorbidităti)
3. Nu puteti da în judecată producătorul dacă dumneavoastră sau un membru al familiei a fost rănit din cauza "efectelor" substantelor chimice injectate în organism.
De când a apărut Covidul s-au făcut mari schimbări în însăsi definitia cuvântului vaccin !
În 2019, definitia lui Meriam-Webster pentru un vaccin era "un preparat de microorganisme ucise, organisme vii atenuate sau organisme vii complet virulente care este administrat pentru a produce sau a creste artificial imunitatea la o anumită boală.".
Imediat după ce a lovit pandemia, la începutul anului 2021, au schimbat definitia în "Un preparat care se administrează ca prin injectare pentru a stimula răspunsul imunitar al organismului împotriva unei anumite boli infectioase":
A: un preparat antigenic al unui agent patogen tipic inactivat sau atenuat (cum ar fi o bacterie sau un virus sau unul dintre componentele sau produsele sale (cum ar fi o proteină sau o toxină)
B: un preparat de material genetic (cum ar fi un sir de ARN mesager sintetizat) care este utilizat de celulele organismului pentru a produce o substantă antigenică (cum ar fi un fragment de proteină virală)." Proteinele virale nu se încadrează niciodată în definitia standard !
Dacă vaccinarea este o măsură de sănătate publică menită să protejeze si să aducă beneficii colectivitătii, atunci ea trebuie : să confere imunitate individului inoculat si să inhibe transmiterea bolii de la persoana vaccinată.
Dar vaccinurile cu ARNm nu fac aceste lucruri. Ca atare, ele nu pot fi folosite nici măcar ca măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să prevaleze asupra riscului individual.
Cu toate acestea, opusul este adevărat ! Singura persoană care beneficiază de pe urma vaccinului este doar acea persoană, deoarece tot ceea ce sunt concepute să facă este să diminueze simptomele clinice asociate cu o singură proteină spike (noile variante au NOI proteine spike); a accepta riscurile "pentru binele mai mare" al comunitătii este un nonsens.
Comercializarea terapiei cu ARNm ca vaccin încalcă legea fundamentala, deoarece vaccinurile cu ARNm nu corespund definitiei medicale si/sau legale standard a unui vaccin, referirea la acestea ca fiind vaccinuri si comercializarea lor ca atare este o practică înselătoare, conform legii care reglementează publicitatea practicii medicale.
DESPRE TERAPII GENICE SI VACCINURI CLASICE
"Vaccinurile" cu ARNm create de Moderna și Pfizer sunt terapii genice. Acestea îndeplinesc toate definițiile terapiei genice și niciuna dintre definițiile pentru un vaccin. Acest lucru contează pentru că nu poți impune o terapie genică împotriva COVID-19 așa cum nu poți impune o terapie genică împotriva unei populații întregi să se supună unei terapii genetice pentru un cancer pe care nu îl au.
ARNm conține instrucțiuni genetice pentru fabricarea diferitelor proteine. "Vaccinurile" cu ARNm furnizează o versiune sintetică de ARNm în celulele dumneavoastră, care poartă instrucțiunile de producere proteina SARS-CoV-2 spike, antigenul, care apoi activează sistemul dumneavoastră imunitar pentru a produce anticorpi.
Singurul care beneficiază de pe urma unui "vaccin" cu ARNm este individul vaccinat, deoarece acestea sunt concepute pentru a diminua simptomele clinice asociate cu vârful S-1. proteină. Din moment ce sunteți singurul care va obține un beneficiu, nu are sens să cereți să acceptați riscurile terapiei "pentru binele comunității".
Deoarece "vaccinurile" cu ARNm nu corespund definiției medicale și/sau legale a unui vaccin - cel puțin până când CDC a redefinit termenul "vaccin" - comercializarea lor ca atare este o practică înșelătoare care încalcă legea care reglementează publicitatea practicilor medicale.
Nici măcar nu s-a dovedit că SARS-CoV-2 este cauza COVID-19. Așadar, o terapie genetică care instruiește organismul dumneavoastră să producă un antigen SARS-CoV-2 - proteina virală de vârf - nu se poate spune că este preventivă împotriva COVID-19, deoarece cele două nu sunt legate cauzal.
Pe măsură ce cererile de vaccinare obligatorie cu COVID-19 cresc în întreaga lume, devine tot mai
din ce în ce mai important să înțelegem ce sunt de fapt aceste injecții. "Vaccinurile" cu ARNm create de Moderna și Pfizer sunt, de fapt, terapii genetice.
Interesant este faptul că presa mainstream, verificatorii de fapte și diversele fronturi ale industriei insistă asupra faptului că afirmația privind terapia genetică este falsă, chiar dacă fiecare detaliu despre vaccinurilor strigă contrariul. De ce răspândesc ei această dezinformare? De ce fac ei asta si nu vor să știți ce sunt de fapt aceste injecții?
"Vaccinurile" cu ARNm nu îndeplinesc niciunul dintre criteriile pentru un vaccin.
Pentru început, să aruncăm o privire la câteva definiții de bază ale cuvintelor. Când au fost introduse aceste terapii genice, definiția vaccinului, conform Centrelor pentru controlul și prevenirea bolilor din SUA, era:
1. "Un produs care stimulează sistemul imunitar al unei persoane pentru a produce imunitate la o anumită boală, protejând persoana respectivă împotriva acelei boli".
Imunitatea, la rândul său, a fost definită ca fiind:
"Protecție împotriva unei boli infecțioase", ceea ce înseamnă că "Dacă ești imun la o boală, poți fi expus la ea fără a fi infectat".
Aceasta este definiția medicală a CDC, care a fost în vigoare până la 1 septembrie 2021.
Definiția juridică, în puținele cazuri în care a fost detaliată, este la fel de neechivocă:
"Vaccinul înseamnă un antigen special preparat, administrat unei persoane pentru a-i asigura imunitatea."
"Vaccin înseamnă un preparat din microorganisme vii omorâte sau atenuate, sau o fracțiune a acestora ...." Statutul specifică, de asemenea, că un vaccin "în urma imunizării stimulează imunitatea care ne protejează împotriva bolilor
Aceste definiții, atât medicale, cât și juridice, prezintă probleme pentru "vaccinurile" cu ARNm, deoarece:
injecțiile cu ARNm nu conferă imunitate, atât Moderna, cât și Pfizer recunosc că studiile lor clinice nici măcar nu analizează imunitatea. Ca atare, ele nu au îndeplinit definiția medicală și/sau legală a CDC a unui vaccin.
Ele nu inhibă transmisibilitatea infecției SARS-CoV-2. Ca atare, ele nu îndeplinesc definiția medicală și/sau legală a unui vaccin - asta până când CDC nu-și schimbă definiția vaccinului.
CDC a decis să își schimbe definiția vaccinului pentru a se potrivi mai bine cu ceea ce fac terapiile genetice cu ARNm. Întâmplător, CDC a făcut această revizuire la doar o săptămână după ce FDA a dat aprobarea completă pentru terapia genică a Pfizer, numită acum Comirnaty.
Acum, începând cu 1 septembrie 2021, definiția CDC a vaccinului este un "preparat care este utilizat pentru a stimula răspunsul imunitar al organismului împotriva bolilor".
Diferențele dintre definiții sunt subtile, dar distincte: prima a definit un vaccin ca fiind ceva care "produce imunitate". Dar, din moment ce vaccinurile COVID-19 nu sunt concepute pentru a opri infecția, ci mai degrabă pentru a diminua doar gradul de infecție, devine evident că noua definiție a fost creată special pentru a acoperi terapiile genetice COVID.
Deoarece terapiile cu ARNm nu imunizează persoana și nu inhibă transmiterea virusului, acestea nu pot fi considerate o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să prevaleze asupra riscului individual și, prin urmare, nu pot fi impuse.
Altfel spus, hotărârea susține (deși experții juridici au opinii divergente cu privire la unele dintre cele mai fine detalii ale interpretării sale) că este acceptabil ca unele persoane să fie afectate de o directivă privind sănătatea publică, atâta timp cât aceasta aduce beneficii colectivității. Cu toate acestea, dacă vaccinarea este o măsură de sănătate publică menită să protejeze și să aducă beneficii colectivității, atunci ar trebui să realizeze două lucruri:
1. asigurarea că persoana vaccinată este imunizată împotriva bolii.
2. să împiedice transmiterea bolii de la persoana vaccinată la alte persoane.
Ne-am întors la problema inițială, și anume că terapiile cu ARNm pentru COVID-19 nu realizează niciunul dintre aceste lucruri. Deoarece aceste terapii genetice nu imunizează persoana și nu inhibă transmiterea virusului, ele nu pot fi considerate o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să depășească riscul individual.
Dimpotrivă, singurul care beneficiază de un "vaccin" ARNm este persoana care primește terapia genică. Tot ceea ce sunt concepute pentru a face este să diminueze simptomele clinice asociate cu proteina S-1 spike.
Cu alte cuvinte, acestea nu vă vor împiedica să vă îmbolnăviți de SARS-CoV-2; se presupune că vor diminua doar simptomele infecției dacă sau când vă infectați. Așadar, vaccinarea nu protejează pe nimeni în afară de dumneavoastră. Din moment ce sunteți singurul care va obține un beneficiu (simptome mai puțin severe de COVID-19 la infectare), justificarea pentru acceptarea riscurilor terapiei "pentru binele comunității" este vădit irațională.
"Terapia genică este o tehnică experimentală care folosește genele pentru a trata sau a preveni bolile ... Cercetătorii testează mai multe abordări ale terapiei genice, printre care: ... Introducerea unei noi gene în organism pentru a ajuta la combaterea unei boli ...
Deși terapia genică este o opțiune de tratament promițătoare pentru o serie de boli (inclusiv afecțiuni ereditare, unele tipuri de cancer și anumite infecții virale), tehnica rămâne riscantă și este încă în curs de studiu pentru a se asigura că va fi sigură și eficientă. În prezent, terapia genică este testată doar pentru bolile care nu au alte tratamente."
În acest caz, merită menționat faptul că multe tratamente diferite sunt foarte eficiente împotriva COVID-19, așa că, cu siguranță, nu se califică drept o boală fără leac. De exemplu, cercetările arată că antiparazitul ivermectin afectează capacitatea proteinei SARS-CoV-2 spike de a se atașa la receptorul ACE2 de pe membranele celulelor umane.
De asemenea, poate ajuta la prevenirea formării cheagurilor de sânge prin legarea la proteina SARS-CoV-2 spike. Acest lucru împiedică proteina spike să se lege de CD147 pe globulele roșii și să declanșeze aglomerarea.
Aceste injecții nu sunt vaccinuri. Ele nu previn infecția, nu vă imunizează și nu împiedică transmiterea bolii. În schimb, ele vă modifică codul genetic, transformându-vă într-o fabrică de proteine virale care nu are întrerupător. Ceea ce se întâmplă aici este o fraudă medicală de o amploare fără precedent și trebuie să fie oprită înainte de a fi prea târziu pentru majoritatea oamenilor.
COVID-19 nu este o boală. Este o serie de simptome clinice. Este o umbrelă uriașă de lucruri asociate cu ceea ce era asociat cu gripa și cu alte boli febrile.
Problema cu care ne confruntăm este că, în februarie [2020], Organizația Mondială a Sănătății a fost clară în a afirma că nu ar trebui să existe o confuzie între [SARS-CoV-2 și COVID-19]. Unul este un virus, în definiția lor, iar celălalt este un set de simptome clinice. Iluzia din februarie a fost că SARS-CoV-2 a cauzat COVID-19.
Problema cu această definiție și cu această așteptare este că majoritatea persoanelor care sunt testate pozitiv prin metoda RT-PCR pentru testare, pentru fragmente din ceea ce este asociat cu SARS-CoV-2, nu sunt deloc bolnave. Iluzia că virusul provoacă o boală s-a prăbușit. Acesta este motivul pentru care au inventat termenul de "purtător asimptomatic"."
COVID-19 "Vaccinurile" sunt terapie genică.
Analiza și raportarea datelor de siguranță în cadrul studiilor clinice ale vaccinurilor COVID par să fi fost manipulate cel puțin în unele cazuri.
O metodă cheie de manipulare a datelor de siguranță din studiile clinice randomizate este de a analiza doar grupul de tratament "conform protocolului", cei care au completat toate dozele și care au respectat pe deplin proiectul studiului, spre deosebire de "intenția de a trata", care ar include toți pacienții care au semnat consimțământul informat.
De exemplu, dacă un participant a acceptat doar 1 doză, iar protocolul de studiu prevedea 2 doze, în cadrul unei analize "per protocol", evenimentele adverse pe care le-a experimentat ar fi fost respinse și nu ar fi fost incluse în analiza de siguranță. Aceasta este o modalitate clasică de manipulare a datelor de siguranță în cercetarea clinică și, de obicei, este interzisă.
Deoarece injecțiile COVID au doar autorizație de utilizare de urgență, acestea sunt produse experimentale și, ca atare, nu sunt autorizate pentru comercializare.
În calitate de participant la un studiu experimental, aveți dreptul de a primi o informare completă cu privire la orice risc de eveniment advers. Dezvăluirea completă a riscurilor nu se face și, de fapt, este suprimată
Riscurile legate de evenimentele adverse trebuie, de asemenea, să fie comunicate într-un mod în care să puteți înțelege care sunt riscurile, iar acceptarea unui produs experimental trebuie să fie pe deplin voluntară și neforțată. Îndemnarea este strict interzisă!
Asadar, vaccinarea anti-covid19 nu poate fi impusa deoarece:
1.nu e vaccin, ci terapie genica, pentru ca:
a.nu previne infectia;
b.nu inhiba transmiterea;
c.nu asigura imunitate colectiva / individuala, ci doar amelioreaza simptomele unei persoane infectata si vaccinata, atat.
Deci, vaccinarea impotriva covid19 nu reprezinta o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să depășească riscul individual.
Art. 643
(1) Toate persoanele implicate în actul medical vor răspunde proporțional cu gradul de vinovăție al fiecăruia.
SFARSIT SCRISOARE, COPIATI SI TRIMITETI ALESILOR / ETC , MULTUMESC !
PARERI DE FINAL:
aceasta campanie agresiva de vaccinare nu are legatura cu sanatea publica a poporului roman, ci doar cu obsesia de putere / bani / control a celor care si-au vandut cetatenii drept cobai intr-un experiment biologic, contractele incheiate intre guvernele lumii sunt secretizate si ascunse de ochii publicului, presa e mituita cu milioane de euro, spitalele sunt blocate pentru toate bolile, exceptie covid19, cetatenii nu mai sunt aparati de stat, ci doar condamnati la moarte prin masurile draconice de carantinare, inchiderea economiei, etc.
testele pcr nu au fost create pentru diagnosticarea bolilor infectioase, ci doar pentru cercetare, deoarece nu fac diferenta intre covid si gripa, si sunt 80-90% eronate, prin rezultate fals-pozitive, respectiv fals negative, asadar pandemia e o mare frauda. ( in italia din 130k decese oficiale de covid, doar 3.7k au murit de acest ucigas covid, ceilalti aveau multiple boli si au murit cu covid.
testarea nu are rol decat de a intretine falsa pandemie, fara teste pica toate masurile aberante / ilegale / neconstitutionale.
mastile sunt periculoase daca sunt purtate de catre oameni sanatosi, va slabeste sistemul imunitar.
multa lume a cazut in capcana covid, din cauza agentilor terorii covid19 : Arafat, Johaniss, Catu, Imbri, Mahler, Marinescu, Rafilla, mass-media, etc.
toti trebuie actionati in instanta:
1. pentru promovarea de produse experimentale periculoase, numindu-le in mod fals vaccinuri ( vezi scrisoarea de mai sus ) sigure si eficiente, comercializarea de produse periculoase prin practici inselatoare, fapta penala daca prin indemnarea la vaccinare experimentala, subiectii ex vaccinati au avut de suferit de pe urma acestora.
2. pentru a demonstra existenta bolii covid19, prin autopsia celor decedati in urma bolii covid19.
3. pentru terorizarea populatiei prin sursele mass-media, surse medicale, etc.
4. pentru a arata contractele secretizate intre guvern si producatorii de vaccinuri.
5. pentru toate hg-urile, ordonante, etc, care au incalcat toate drepturile si libertatile fundamentale.
6. pentru privarea de libertate, prin carantinare/izolare a tarii/cetatenilor.
7. pentru distrugerea sistematica a economiei Romaniei.
9. pentru privarea de educatie a copiilor, 2ani pierduti in online.
10. pentru traumatizarea fizica/psihica/etc a copiilor si nu numai.
11. pentru protocoalele criminale din spitale/ bolnavi privati de ingrijire medicala/ incalcarea juramantului lui Hipocrate.
12. pentru lipsa acuta de medicamente/antivirale gen Arbidol, Ivermectina, etc.
13. pentru achizitii fara licitatii, la preturi umflate.
14. pentru instigarea la ura/discriminare/etc intre cetatenii Romaniei ( vaccinati vs nevaccinati ).
15. pentru blocarea accesului in institutii publice/private care ofera servicii publice esentiale functionarii unui cetatean intr-o societate, gen primarie,etc.
16. pentru publicitatea de produse medicale sub denumiri false aka vaccin.
17. pentru a demonstra siguranta/eficienta/imunitatea colectiva a produselor experimentale ( terapii genetice ) numite in mod fraudulos drept vaccinuri.
18. pentru a demonstra ca "vaccinul" anti-covid19 asigura imunitatea colectiva.
19. pentru a demonstra eficienta purtarii mastilor de catre persoanele sanatoase.
20. pentru a demonstra acuratetea si eficienta testelor pcr/etc.
21. pentru a demonstra ca acest covid19 este din natura si nu unul creat in laborator.
22. pentru a justifica motivele pentru care doar subiectul vaccinului experimental raspunde, de ce nu raspunde legal statul / producatorul / personalul medical care face inocularea experimentala, in cazul unor reactii adverse grave ( decesul inclusiv ), daca tot pretind ca sunt sigure si eficiente.
SA RASPUNDA PENTRU GENOCID, CRIME IMPOTRIVA UMANITATII, INCALCAREA CODULUI DE LA NUREMBERG-1947, DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI, CONVENTIA DE LA OVIEDO, CONSTITUTIA ROMANIEI.
ETC......ETC....SIGUR GASITI SI ALTELE DACA SUNTETI SPECIALISTI IN DREPT, JURNALISM ETC....
NE PIERDEM TIMPUL DOAR CU PETITIILE ONLINE, MAI SIGUR UN PROCES COLECTIV 100K DE ROMANI IMPOTRIVA STATULUI/MASS-MEDIA/ETC!
asadar, asa-zisul vaccin covid19 nu e in termeni medicali/stiintifici, cu adevarat un vaccin, testele pcr nu reprezinta un instrument 100% de identificare/diagnosticare covid19, din contra - e plin de erori in rezultate, mastile nu trebuie purtate de persoanele sanatoase, privarea de oxigen afecteaza functionarea in parametri normali a organismului, inchiderea economiei/etc nu ajuta la oprirea transmiterii covid19, inchiderea scolilor face rau educatiei/sanatatii copiilor/parintilor/etc.
AICI INCHEI...MULTUMESC PENTRU RABDAREA VOASTRA.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Sunt convins că sunteti pe deplin constienti de acoperirea mediatică tendentioasă actuală referitoare la SARS-CoV-2/Covid-19, despre care s-a demonstrat în mod clar că nu este mai mortal decât un virus gripal normal.
Cercetările arată că Covid-19 are o rată de mortalitate a infectiei (IFR) de 0,14%, potrivit sefului programului de urgente sanitare din cadrul O.M.S.
Rata de supravietuire:
0-19 ani - 99,997%.
Vârsta 20-49 de ani - 99,98%.
Vârsta 50-69 de ani - 99,95%.
Vârsta 70+ - 94,6%.
Ati folosit minciuni, înselăciune si propagandă programată despre sistemul nostru medical, care este coplesit si folosit ca o pârghie emotională focalizată si spălată pe creier, pentru a permite cetătenilor docili să accepte stiinta "falsă" înainte de a fi speriati si apoi vaccinati.
Purtând măsti care nu functionează, stând la doi metri distantă si autoizolând indivizi sănătosi. Nimic din toate acestea nu a mai fost făcut vreodată cu succes pentru a "controla" sau "stăpâni" un virus, în timp ce, creând iluzia unui virus "fatal", se creează "leacul" - vaccinul !
Parcă ar fi ceva desprins dintr-un film de la Hollywood - Contagiunea.
Adevărul este că toate vaccinurile Covid nu au fost supuse la termenele obisnuite (de la faza I până la faza IV) si la protocoale de testare independente si, prin urmare, au încălcat Codul de la Nürnberg din 1947 :
Codul de la Nürnberg contine 10 declaratii principale.
Codul, publicat în sectiunea din verdict intitulată "Experimente medicale permise", contine zece puncte:
1. Consimtământul voluntar al subiectului uman este obligatoriu. Acest lucru înseamnă că persoana implicată trebuie să aibă capacitatea legală de a-si da consimtământul; trebuie să fie situată astfel încât să poată exercita o putere de alegere liberă, fără interventia vreunui element de fortă, fraudă, înselăciune, constrângere sau altă formă ulterioară de constrângere sau coercitie; si trebuie să aibă suficiente cunostinte si întelegere a elementelor subiectului în cauză pentru a putea lua o decizie informata si in cunostinta de cauza. Acest ultim element necesită ca, înainte de acceptarea unei decizii pozitive de către subiectul experimentului, să i se facă cunoscute natura, durata si scopul experimentului; metoda si mijloacele prin care urmează să fie efectuat; toate inconvenientele si riscurile la care se poate astepta în mod rezonabil; si efectele asupra sănătătii sau asupra persoanei sale care ar putea rezulta din participarea sa la experiment. Obligatia si responsabilitatea de a verifica calitatea consimtământului revine fiecărei persoane care initiază, conduce sau se angajează în experiment. Este o datorie si o responsabilitate personală care nu poate fi delegată în mod neimputabil altcuiva.
2. Experimentul ar trebui să fie de natură să producă rezultate fructuoase pentru binele societătii, care nu pot fi obtinute prin alte metode sau mijloace de studiu si care nu au un caracter aleatoriu si inutil.
3. Experimentul ar trebui să fie astfel conceput si bazat pe rezultatele experimentelor pe animale si pe cunoasterea istoriei naturale a bolii sau a altei probleme studiate, încât rezultatele anticipate să justifice efectuarea experimentului.
4. Experimentul ar trebui să fie efectuat astfel încât să se evite orice suferintă si vătămare fizică si psihică inutile.
5. Niciun experiment nu ar trebui să fie efectuat în cazul în care există un motiv a priori de a crede că se va produce moartea sau o vătămare invalidantă; cu exceptia, poate, a acelor experimente în care medicii experimentali servesc si ca subiecti.
6. Gradul de risc care trebuie asumat nu ar trebui să depăsească niciodată pe cel determinat de importanta umanitară a problemei care urmează să fie rezolvată prin experiment.
7. Trebuie făcute pregătiri corespunzătoare si asigurate facilităti adecvate pentru a proteja subiectul experimental chiar si împotriva posibilitătilor îndepărtate de rănire, invaliditate sau moarte.
8. Experimentul ar trebui să fie condus numai de persoane calificate din punct de vedere stiintific. Ar trebui să se ceară cel mai înalt grad de competentă si de atentie în toate etapele experimentului din partea celor care conduc sau se implică în experiment.
9. În timpul desfăsurării experimentului, subiectul uman ar trebui să aibă libertatea de a pune capăt experimentului dacă a ajuns la o stare fizică sau psihică în care continuarea experimentului i se pare imposibilă.
10. Pe parcursul desfăsurării experimentului, omul de stiintă responsabil trebuie să fie pregătit să pună capăt experimentului în orice etapă, dacă are motive probabile să creadă, în exercitarea bunei credinte, a competentei superioare si a judecătii atente care i se cer, că o continuare a experimentului este susceptibilă să provoace rănirea, invaliditatea sau moartea subiectului experimental.
TOATE CELE 10 PUNCTE SUNT INCALCATE IN PREZENT, ATENTIE MARE : CEI VINOVATI DE ACEST EXPERIMENT BIOLOGIC IMPOTRIVA OAMENILOR, COMIT CRIME IMPOTRIVA UMANITATII SI TREBUIE SA RASPUNDA IN FATA TRIBUNALULUI INTERNATIONAL !!
The Nuremberg Code Makes 10 Declarations
There are ten points to the code, which was published in the section of the verdict entitled “Permissible medical experiments”:
1. The voluntary consent of the human subject is a must. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment. The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs, or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.
2. The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.
4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
5. No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.
8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
9. During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
10. During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.
Niciun vaccin Covid "nou" nu a fost dovedit a fi studiat si identificat în mod independent ca fiind:
1. Sigur
2. Eficient (pe termen lung si în cazul persoanelor care urmează deja tratamente de Polifarmacie/Infirmă/OAP sau cu comorbidităti)
3. Nu puteti da în judecată producătorul dacă dumneavoastră sau un membru al familiei a fost rănit din cauza "efectelor" substantelor chimice injectate în organism.
De când a apărut Covidul s-au făcut mari schimbări în însăsi definitia cuvântului vaccin !
În 2019, definitia lui Meriam-Webster pentru un vaccin era "un preparat de microorganisme ucise, organisme vii atenuate sau organisme vii complet virulente care este administrat pentru a produce sau a creste artificial imunitatea la o anumită boală.".
Imediat după ce a lovit pandemia, la începutul anului 2021, au schimbat definitia în "Un preparat care se administrează ca prin injectare pentru a stimula răspunsul imunitar al organismului împotriva unei anumite boli infectioase":
A: un preparat antigenic al unui agent patogen tipic inactivat sau atenuat (cum ar fi o bacterie sau un virus sau unul dintre componentele sau produsele sale (cum ar fi o proteină sau o toxină)
B: un preparat de material genetic (cum ar fi un sir de ARN mesager sintetizat) care este utilizat de celulele organismului pentru a produce o substantă antigenică (cum ar fi un fragment de proteină virală)." Proteinele virale nu se încadrează niciodată în definitia standard !
Dacă vaccinarea este o măsură de sănătate publică menită să protejeze si să aducă beneficii colectivitătii, atunci ea trebuie : să confere imunitate individului inoculat si să inhibe transmiterea bolii de la persoana vaccinată.
Dar vaccinurile cu ARNm nu fac aceste lucruri. Ca atare, ele nu pot fi folosite nici măcar ca măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să prevaleze asupra riscului individual.
Cu toate acestea, opusul este adevărat ! Singura persoană care beneficiază de pe urma vaccinului este doar acea persoană, deoarece tot ceea ce sunt concepute să facă este să diminueze simptomele clinice asociate cu o singură proteină spike (noile variante au NOI proteine spike); a accepta riscurile "pentru binele mai mare" al comunitătii este un nonsens.
Comercializarea terapiei cu ARNm ca vaccin încalcă legea fundamentala, deoarece vaccinurile cu ARNm nu corespund definitiei medicale si/sau legale standard a unui vaccin, referirea la acestea ca fiind vaccinuri si comercializarea lor ca atare este o practică înselătoare, conform legii care reglementează publicitatea practicii medicale.
DESPRE TERAPII GENICE SI VACCINURI CLASICE
"Vaccinurile" cu ARNm create de Moderna și Pfizer sunt terapii genice. Acestea îndeplinesc toate definițiile terapiei genice și niciuna dintre definițiile pentru un vaccin. Acest lucru contează pentru că nu poți impune o terapie genică împotriva COVID-19 așa cum nu poți impune o terapie genică împotriva unei populații întregi să se supună unei terapii genetice pentru un cancer pe care nu îl au.
ARNm conține instrucțiuni genetice pentru fabricarea diferitelor proteine. "Vaccinurile" cu ARNm furnizează o versiune sintetică de ARNm în celulele dumneavoastră, care poartă instrucțiunile de producere proteina SARS-CoV-2 spike, antigenul, care apoi activează sistemul dumneavoastră imunitar pentru a produce anticorpi.
Singurul care beneficiază de pe urma unui "vaccin" cu ARNm este individul vaccinat, deoarece acestea sunt concepute pentru a diminua simptomele clinice asociate cu vârful S-1. proteină. Din moment ce sunteți singurul care va obține un beneficiu, nu are sens să cereți să acceptați riscurile terapiei "pentru binele comunității".
Deoarece "vaccinurile" cu ARNm nu corespund definiției medicale și/sau legale a unui vaccin - cel puțin până când CDC a redefinit termenul "vaccin" - comercializarea lor ca atare este o practică înșelătoare care încalcă legea care reglementează publicitatea practicilor medicale.
Nici măcar nu s-a dovedit că SARS-CoV-2 este cauza COVID-19. Așadar, o terapie genetică care instruiește organismul dumneavoastră să producă un antigen SARS-CoV-2 - proteina virală de vârf - nu se poate spune că este preventivă împotriva COVID-19, deoarece cele două nu sunt legate cauzal.
Pe măsură ce cererile de vaccinare obligatorie cu COVID-19 cresc în întreaga lume, devine tot mai
din ce în ce mai important să înțelegem ce sunt de fapt aceste injecții. "Vaccinurile" cu ARNm create de Moderna și Pfizer sunt, de fapt, terapii genetice.
Interesant este faptul că presa mainstream, verificatorii de fapte și diversele fronturi ale industriei insistă asupra faptului că afirmația privind terapia genetică este falsă, chiar dacă fiecare detaliu despre vaccinurilor strigă contrariul. De ce răspândesc ei această dezinformare? De ce fac ei asta si nu vor să știți ce sunt de fapt aceste injecții?
"Vaccinurile" cu ARNm nu îndeplinesc niciunul dintre criteriile pentru un vaccin.
Pentru început, să aruncăm o privire la câteva definiții de bază ale cuvintelor. Când au fost introduse aceste terapii genice, definiția vaccinului, conform Centrelor pentru controlul și prevenirea bolilor din SUA, era:
1. "Un produs care stimulează sistemul imunitar al unei persoane pentru a produce imunitate la o anumită boală, protejând persoana respectivă împotriva acelei boli".
Imunitatea, la rândul său, a fost definită ca fiind:
"Protecție împotriva unei boli infecțioase", ceea ce înseamnă că "Dacă ești imun la o boală, poți fi expus la ea fără a fi infectat".
Aceasta este definiția medicală a CDC, care a fost în vigoare până la 1 septembrie 2021.
Definiția juridică, în puținele cazuri în care a fost detaliată, este la fel de neechivocă:
"Vaccinul înseamnă un antigen special preparat, administrat unei persoane pentru a-i asigura imunitatea."
"Vaccin înseamnă un preparat din microorganisme vii omorâte sau atenuate, sau o fracțiune a acestora ...." Statutul specifică, de asemenea, că un vaccin "în urma imunizării stimulează imunitatea care ne protejează împotriva bolilor
Aceste definiții, atât medicale, cât și juridice, prezintă probleme pentru "vaccinurile" cu ARNm, deoarece:
injecțiile cu ARNm nu conferă imunitate, atât Moderna, cât și Pfizer recunosc că studiile lor clinice nici măcar nu analizează imunitatea. Ca atare, ele nu au îndeplinit definiția medicală și/sau legală a CDC a unui vaccin.
Ele nu inhibă transmisibilitatea infecției SARS-CoV-2. Ca atare, ele nu îndeplinesc definiția medicală și/sau legală a unui vaccin - asta până când CDC nu-și schimbă definiția vaccinului.
CDC a decis să își schimbe definiția vaccinului pentru a se potrivi mai bine cu ceea ce fac terapiile genetice cu ARNm. Întâmplător, CDC a făcut această revizuire la doar o săptămână după ce FDA a dat aprobarea completă pentru terapia genică a Pfizer, numită acum Comirnaty.
Acum, începând cu 1 septembrie 2021, definiția CDC a vaccinului este un "preparat care este utilizat pentru a stimula răspunsul imunitar al organismului împotriva bolilor".
Diferențele dintre definiții sunt subtile, dar distincte: prima a definit un vaccin ca fiind ceva care "produce imunitate". Dar, din moment ce vaccinurile COVID-19 nu sunt concepute pentru a opri infecția, ci mai degrabă pentru a diminua doar gradul de infecție, devine evident că noua definiție a fost creată special pentru a acoperi terapiile genetice COVID.
Deoarece terapiile cu ARNm nu imunizează persoana și nu inhibă transmiterea virusului, acestea nu pot fi considerate o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să prevaleze asupra riscului individual și, prin urmare, nu pot fi impuse.
Altfel spus, hotărârea susține (deși experții juridici au opinii divergente cu privire la unele dintre cele mai fine detalii ale interpretării sale) că este acceptabil ca unele persoane să fie afectate de o directivă privind sănătatea publică, atâta timp cât aceasta aduce beneficii colectivității. Cu toate acestea, dacă vaccinarea este o măsură de sănătate publică menită să protejeze și să aducă beneficii colectivității, atunci ar trebui să realizeze două lucruri:
1. asigurarea că persoana vaccinată este imunizată împotriva bolii.
2. să împiedice transmiterea bolii de la persoana vaccinată la alte persoane.
Ne-am întors la problema inițială, și anume că terapiile cu ARNm pentru COVID-19 nu realizează niciunul dintre aceste lucruri. Deoarece aceste terapii genetice nu imunizează persoana și nu inhibă transmiterea virusului, ele nu pot fi considerate o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să depășească riscul individual.
Dimpotrivă, singurul care beneficiază de un "vaccin" ARNm este persoana care primește terapia genică. Tot ceea ce sunt concepute pentru a face este să diminueze simptomele clinice asociate cu proteina S-1 spike.
Cu alte cuvinte, acestea nu vă vor împiedica să vă îmbolnăviți de SARS-CoV-2; se presupune că vor diminua doar simptomele infecției dacă sau când vă infectați. Așadar, vaccinarea nu protejează pe nimeni în afară de dumneavoastră. Din moment ce sunteți singurul care va obține un beneficiu (simptome mai puțin severe de COVID-19 la infectare), justificarea pentru acceptarea riscurilor terapiei "pentru binele comunității" este vădit irațională.
"Terapia genică este o tehnică experimentală care folosește genele pentru a trata sau a preveni bolile ... Cercetătorii testează mai multe abordări ale terapiei genice, printre care: ... Introducerea unei noi gene în organism pentru a ajuta la combaterea unei boli ...
Deși terapia genică este o opțiune de tratament promițătoare pentru o serie de boli (inclusiv afecțiuni ereditare, unele tipuri de cancer și anumite infecții virale), tehnica rămâne riscantă și este încă în curs de studiu pentru a se asigura că va fi sigură și eficientă. În prezent, terapia genică este testată doar pentru bolile care nu au alte tratamente."
În acest caz, merită menționat faptul că multe tratamente diferite sunt foarte eficiente împotriva COVID-19, așa că, cu siguranță, nu se califică drept o boală fără leac. De exemplu, cercetările arată că antiparazitul ivermectin afectează capacitatea proteinei SARS-CoV-2 spike de a se atașa la receptorul ACE2 de pe membranele celulelor umane.
De asemenea, poate ajuta la prevenirea formării cheagurilor de sânge prin legarea la proteina SARS-CoV-2 spike. Acest lucru împiedică proteina spike să se lege de CD147 pe globulele roșii și să declanșeze aglomerarea.
Aceste injecții nu sunt vaccinuri. Ele nu previn infecția, nu vă imunizează și nu împiedică transmiterea bolii. În schimb, ele vă modifică codul genetic, transformându-vă într-o fabrică de proteine virale care nu are întrerupător. Ceea ce se întâmplă aici este o fraudă medicală de o amploare fără precedent și trebuie să fie oprită înainte de a fi prea târziu pentru majoritatea oamenilor.
COVID-19 nu este o boală. Este o serie de simptome clinice. Este o umbrelă uriașă de lucruri asociate cu ceea ce era asociat cu gripa și cu alte boli febrile.
Problema cu care ne confruntăm este că, în februarie [2020], Organizația Mondială a Sănătății a fost clară în a afirma că nu ar trebui să existe o confuzie între [SARS-CoV-2 și COVID-19]. Unul este un virus, în definiția lor, iar celălalt este un set de simptome clinice. Iluzia din februarie a fost că SARS-CoV-2 a cauzat COVID-19.
Problema cu această definiție și cu această așteptare este că majoritatea persoanelor care sunt testate pozitiv prin metoda RT-PCR pentru testare, pentru fragmente din ceea ce este asociat cu SARS-CoV-2, nu sunt deloc bolnave. Iluzia că virusul provoacă o boală s-a prăbușit. Acesta este motivul pentru care au inventat termenul de "purtător asimptomatic"."
COVID-19 "Vaccinurile" sunt terapie genică.
Analiza și raportarea datelor de siguranță în cadrul studiilor clinice ale vaccinurilor COVID par să fi fost manipulate cel puțin în unele cazuri.
O metodă cheie de manipulare a datelor de siguranță din studiile clinice randomizate este de a analiza doar grupul de tratament "conform protocolului", cei care au completat toate dozele și care au respectat pe deplin proiectul studiului, spre deosebire de "intenția de a trata", care ar include toți pacienții care au semnat consimțământul informat.
De exemplu, dacă un participant a acceptat doar 1 doză, iar protocolul de studiu prevedea 2 doze, în cadrul unei analize "per protocol", evenimentele adverse pe care le-a experimentat ar fi fost respinse și nu ar fi fost incluse în analiza de siguranță. Aceasta este o modalitate clasică de manipulare a datelor de siguranță în cercetarea clinică și, de obicei, este interzisă.
Deoarece injecțiile COVID au doar autorizație de utilizare de urgență, acestea sunt produse experimentale și, ca atare, nu sunt autorizate pentru comercializare.
În calitate de participant la un studiu experimental, aveți dreptul de a primi o informare completă cu privire la orice risc de eveniment advers. Dezvăluirea completă a riscurilor nu se face și, de fapt, este suprimată
Riscurile legate de evenimentele adverse trebuie, de asemenea, să fie comunicate într-un mod în care să puteți înțelege care sunt riscurile, iar acceptarea unui produs experimental trebuie să fie pe deplin voluntară și neforțată. Îndemnarea este strict interzisă!
Asadar, vaccinarea anti-covid19 nu poate fi impusa deoarece:
1.nu e vaccin, ci terapie genica, pentru ca:
a.nu previne infectia;
b.nu inhiba transmiterea;
c.nu asigura imunitate colectiva / individuala, ci doar amelioreaza simptomele unei persoane infectata si vaccinata, atat.
Deci, vaccinarea impotriva covid19 nu reprezinta o măsură de sănătate publică capabilă să ofere un beneficiu colectiv care să depășească riscul individual.
Art. 643
(1) Toate persoanele implicate în actul medical vor răspunde proporțional cu gradul de vinovăție al fiecăruia.
SFARSIT SCRISOARE, COPIATI SI TRIMITETI ALESILOR / ETC , MULTUMESC !
PARERI DE FINAL:
aceasta campanie agresiva de vaccinare nu are legatura cu sanatea publica a poporului roman, ci doar cu obsesia de putere / bani / control a celor care si-au vandut cetatenii drept cobai intr-un experiment biologic, contractele incheiate intre guvernele lumii sunt secretizate si ascunse de ochii publicului, presa e mituita cu milioane de euro, spitalele sunt blocate pentru toate bolile, exceptie covid19, cetatenii nu mai sunt aparati de stat, ci doar condamnati la moarte prin masurile draconice de carantinare, inchiderea economiei, etc.
testele pcr nu au fost create pentru diagnosticarea bolilor infectioase, ci doar pentru cercetare, deoarece nu fac diferenta intre covid si gripa, si sunt 80-90% eronate, prin rezultate fals-pozitive, respectiv fals negative, asadar pandemia e o mare frauda. ( in italia din 130k decese oficiale de covid, doar 3.7k au murit de acest ucigas covid, ceilalti aveau multiple boli si au murit cu covid.
testarea nu are rol decat de a intretine falsa pandemie, fara teste pica toate masurile aberante / ilegale / neconstitutionale.
mastile sunt periculoase daca sunt purtate de catre oameni sanatosi, va slabeste sistemul imunitar.
multa lume a cazut in capcana covid, din cauza agentilor terorii covid19 : Arafat, Johaniss, Catu, Imbri, Mahler, Marinescu, Rafilla, mass-media, etc.
toti trebuie actionati in instanta:
1. pentru promovarea de produse experimentale periculoase, numindu-le in mod fals vaccinuri ( vezi scrisoarea de mai sus ) sigure si eficiente, comercializarea de produse periculoase prin practici inselatoare, fapta penala daca prin indemnarea la vaccinare experimentala, subiectii ex vaccinati au avut de suferit de pe urma acestora.
2. pentru a demonstra existenta bolii covid19, prin autopsia celor decedati in urma bolii covid19.
3. pentru terorizarea populatiei prin sursele mass-media, surse medicale, etc.
4. pentru a arata contractele secretizate intre guvern si producatorii de vaccinuri.
5. pentru toate hg-urile, ordonante, etc, care au incalcat toate drepturile si libertatile fundamentale.
6. pentru privarea de libertate, prin carantinare/izolare a tarii/cetatenilor.
7. pentru distrugerea sistematica a economiei Romaniei.
9. pentru privarea de educatie a copiilor, 2ani pierduti in online.
10. pentru traumatizarea fizica/psihica/etc a copiilor si nu numai.
11. pentru protocoalele criminale din spitale/ bolnavi privati de ingrijire medicala/ incalcarea juramantului lui Hipocrate.
12. pentru lipsa acuta de medicamente/antivirale gen Arbidol, Ivermectina, etc.
13. pentru achizitii fara licitatii, la preturi umflate.
14. pentru instigarea la ura/discriminare/etc intre cetatenii Romaniei ( vaccinati vs nevaccinati ).
15. pentru blocarea accesului in institutii publice/private care ofera servicii publice esentiale functionarii unui cetatean intr-o societate, gen primarie,etc.
16. pentru publicitatea de produse medicale sub denumiri false aka vaccin.
17. pentru a demonstra siguranta/eficienta/imunitatea colectiva a produselor experimentale ( terapii genetice ) numite in mod fraudulos drept vaccinuri.
18. pentru a demonstra ca "vaccinul" anti-covid19 asigura imunitatea colectiva.
19. pentru a demonstra eficienta purtarii mastilor de catre persoanele sanatoase.
20. pentru a demonstra acuratetea si eficienta testelor pcr/etc.
21. pentru a demonstra ca acest covid19 este din natura si nu unul creat in laborator.
22. pentru a justifica motivele pentru care doar subiectul vaccinului experimental raspunde, de ce nu raspunde legal statul / producatorul / personalul medical care face inocularea experimentala, in cazul unor reactii adverse grave ( decesul inclusiv ), daca tot pretind ca sunt sigure si eficiente.
SA RASPUNDA PENTRU GENOCID, CRIME IMPOTRIVA UMANITATII, INCALCAREA CODULUI DE LA NUREMBERG-1947, DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI, CONVENTIA DE LA OVIEDO, CONSTITUTIA ROMANIEI.
ETC......ETC....SIGUR GASITI SI ALTELE DACA SUNTETI SPECIALISTI IN DREPT, JURNALISM ETC....
NE PIERDEM TIMPUL DOAR CU PETITIILE ONLINE, MAI SIGUR UN PROCES COLECTIV 100K DE ROMANI IMPOTRIVA STATULUI/MASS-MEDIA/ETC!
asadar, asa-zisul vaccin covid19 nu e in termeni medicali/stiintifici, cu adevarat un vaccin, testele pcr nu reprezinta un instrument 100% de identificare/diagnosticare covid19, din contra - e plin de erori in rezultate, mastile nu trebuie purtate de persoanele sanatoase, privarea de oxigen afecteaza functionarea in parametri normali a organismului, inchiderea economiei/etc nu ajuta la oprirea transmiterii covid19, inchiderea scolilor face rau educatiei/sanatatii copiilor/parintilor/etc.
AICI INCHEI...MULTUMESC PENTRU RABDAREA VOASTRA.
faca , de ce desecretizati acest raport dupa 50 de ani? Dati-i drumul acum !!! Nu aveti curaj ?!!!!
Lasilor , artati-va lumii !!!! Sau nu va asumati ce prapad ati adus ? Cine v-a dat voie sa faceti
asta ? Doar banii , cu care ati mituit Presedinti si institutii ale statelor . CRIMINALILOR !!!!!