Documentele au fost publicate în contextul unui litigiu în curs de desfășurare, inițiat de The Intercept împotriva Institutelor Naționale de Sănătate, în baza Legii privind libertatea de informare. The Intercept a pus la dispoziția publicului documentele complete.

 

Informațiile apărute certifică faptul că Anthpny Fauci a mințit la audierile din Congresul SUA pe această temă. Aceasta l-a determinat pe senatorul republican Rand Paul să ceară judecarea lui Fauci, după ce s-a demonstrat că a finanțat Institutul de Virusologie din Wuhan cu 3,1 milioane de dolari.

 

„Aceasta este o pistă către cercetările cu risc ridicat care ar fi putut duce la actuala pandemie”, a declarat Gary Ruskin, director executiv al U.S. Right To Know, un grup care investighează originile Covid-19.

Unul dintre granturi, intitulat „Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence” (Înțelegerea riscului de apariție a coronavirusului liliacului), prezintă un efort ambițios, dirijat de președintele EcoHealth Alliance, Peter Daszak, de a examina mii de mostre de lilieci pentru a detecta noi coronavirusuri. Cercetarea a implicat, de asemenea, examinarea persoanelor care lucrează cu animale vii. Documentele conțin mai multe detalii esențiale despre cercetările din Wuhan, inclusiv faptul că activitatea experimentală principală cu șoareci umanizați a fost efectuată într-un laborator cu nivel de biosecuritate 3 din cadrul Centrului pentru experimente pe animale al Universității din Wuhan - și nu la Institutul de Virusologie din Wuhan, așa cum s-a presupus anterior. Documentele ridică întrebări suplimentare cu privire la teoria conform căreia pandemia ar fi izbucnit în urma unui accident de laborator, o idee pe care Daszak a respins-o agresiv.

Subvenția pentru coronavirusul liliacului a oferit EcoHealth Alliance un total de 3,1 milioane de dolari, inclusiv 599.000 de dolari pe care Institutul de Virusologie din Wuhan i-a folosit în parte pentru a identifica și modifica coronavirusul liliacului susceptibil de a infecta oamenii. Chiar înainte de pandemie, mulți oameni de știință erau îngrijorați de potențialele pericole asociate unor astfel de experimente. Propunerea de finanțare recunoaște o parte  dintre aceste pericole: „Munca pe teren implică cel mai mare risc de expunere la SARS sau la alte coronavirusuri, în timp ce se lucrează în peșteri cu o densitate mare de lilieci deasupra capului și cu posibilitatea de a inhala praf fecal”.

Alina Chan, biolog molecular la Broad Institute, a spus că documentele arată că EcoHealth Alliance are motive să ia în serios teoria scurgerii din laborator. „În această propunere, ei subliniază, de fapt, că știu cât de riscantă este această muncă. Ei continuă să vorbească despre oameni care ar putea fi mușcați - și au ținut evidența tuturor celor care au fost mușcați”, a spus Chan. „Are EcoHealth aceste evidențe? Iar dacă nu, cum pot exclude un accident survenit în urma cercetării?”.

Potrivit lui Richard Ebright, biolog molecular la Universitatea Rutgers, documentele conțin informații esențiale despre cercetările derulate la Wuhan, inclusiv despre crearea de noi viruși. „Virușii pe care i-au construit au fost testați pentru capacitatea lor de a infecta șoareci care au fost modificați în așa fel încât să aibă receptori de tip uman pe celule”, a scris Ebright publicației The Intercept după ce a analizat documentele. Ebright a mai spus că documentele arată clar că două tipuri diferite de noi coronavirusuri au fost capabile să infecteze șoareci umanizați. „În timp ce lucrau la coronavirusul legat de SARS, ei desfășurau în paralel un proiect privind coronavirusul legat de MERS”, a spus Ebright, referindu-se la virusul care provoacă sindromul respirator din Orientul Mijlociu.

Întrebat despre documentele pentru finanțare, Robert Kessler, manager de comunicare la EcoHealth Alliance, a declarat: „Am solicitat subvenții pentru a efectua cercetări. Agențiile relevante au considerat că este vorba de o cercetare importantă, astfel că au finanțat-o. Așa că nu știu dacă sunt prea multe de spus”.

Subvenția a fost acordată inițial pentru o perioadă de cinci ani - din 2014 până în 2019. Finanțarea a fost reînnoită în 2019, dar a fost întreruptă de administrația Trump în aprilie 2020.

Cea mai apropiată rudă a SARS-CoV-2, care cauzează Covid-19, este un virus care se găsește la lilieci, ceea ce face ca animalele să fie un punct central în eforturile de a înțelege originile pandemiei. Modul exact în care virusul a sărit la oameni este subiectul unor dezbateri aprinse. Mulți oameni de știință cred că a fost o răspândire naturală, ceea ce înseamnă că virusul a trecut la oameni într-un mediu precum o piață umedă sau o zonă rurală în care oamenii și animalele sunt în contact strâns. Între timp, experții în biosecuritate și detectivii de pe Internet care suspectează o scurgere din laborator au petrecut mai mult de un an examinând informațiile disponibile public și publicații științifice obscure mai puțin cunoscute, în căutarea unor răspunsuri. În ultimele câteva luni, oameni de știință de renume au cerut, de asemenea, o investigație mai aprofundată a originii pandemiei, la fel ca și președintele Joe Biden, care, în luna mai, a ordonat serviciilor de informații să studieze această problemă. La 27 august, Biden a anunțat că ancheta serviciilor de informații nu a fost concludentă.

Biden a dat vina pe China pentru că nu a publicat date esențiale, dar și guvernul american a întârziat să publice informații. The Intercept a solicitat inițial propunerile în septembrie 2020.

„Mi-aș fi dorit ca acest document să fi fost publicat la începutul anului 2020” a declarat Chan, care a cerut o anchetă privind teoria originii virusului într-o scurgere de laborator. „Ar fi schimbat semnificativ lucrurile, simplul fapt de a avea toate informațiile la un loc, transparent, într-un document credibil, prezentat de EcoHealth Alliance.”

Cea de-a doua subvenție, „Înțelegerea riscului de apariție a virusurilor zoonotice în focarele de boli infecțioase emergente din Asia de Sud-Est" , a fost acordată în august 2020 și se extinde până în 2025. Propunerea, scrisă în 2019, pare adesea premonitorie, concentrându-se pe intensificarea și alocarea de resurse în Asia în cazul unui focar de „boală infecțioasă emergentă” și făcând referire la Asia ca fiind „acest cel mai fierbinte dintre hotspoturile de boli infecțioase emergente”.

 

Citiți și NIH Documents Provide New Evidence U.S. Funded Gain-of-Function Research in Wuhan