Ilustrație de Hannah Drossman / The New Yorker
Începând de astăzi în România are loc vaccinarea în masă a populației și cu vaccinul Moderna. Organizația Mondială a Sănătății nu a recomandat inițial gravidelor injectarea nici cu vaccinul Pfizer/BioNTech nici cu Moderna. Recomandare făcută și de Marea Britanie, care a lansat un AVERTISMENT PUBLIC gravidelor în cazul tuturor vaccinurilor. De data aceasta mașina de propagandă guvernamentală nu a mai umplut spațiul mediatic cu anunțuri de interes public pentru femeile însărcinate din România, pentru a le avertiza asupra riscurilor la care ar putea fi expuse ele și fătul. Și chiar bărbații, pentru că profesorul Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România a avertizat într-o emisiune a lui Marius Tucă că vaccinurile nu pot fi recomandate nici unui membru al unei familii care dorește să aibă copii în această perioadă. Din păcate, după cum arată un material publicat în exclusivitate de ActiveNews, Societatea de Obstetrică și Ginecologie din România, a remis medicilor de specialitate din țară o serie de recomandări care sfidează realitatea științifică și pot pune în pericol mamele însărcinate și pruncii lor nenăscuți.
Realitatea este că vaccinurile anti-Covid nu au cum să nu prezinte o dilemă pentru femeile însărcinate responsabile, după cum scrie și prestigioasa revistă americană New Yorker, pentru simplul fapt că studiile companiilor producătoare de vaccinuri au exclus din teste gravidele. Aceasta cu toate că femeile aflate la vârsta
de reproducere reprezintă o majoritate a lucrătorilor din prima linie, după cum a observat New Yorker într-o analiză pe această temă.
În interesul apărării sănătății mamelor însărcinate, doamna dr. Geanina Dragnea, medic primar de obstetrică-ginecologie la un cabinet privat din Pitești, a avut amabilitatea să ne remită un material pe care l-a trimis sub formă de sesizare prin e-mail în data de 24.01.2021 către Societatea Româna de Obstetrică și Ginecologie (SOGR) dar la care, însă, nu a primit nici un răspuns, motiv pentru care a considerat necesar să o transforme în avertizare publică pentru toți cei interesați. Prin aceasta sesizare, bine documentată, în care a atașat și bibliografia ce include evaluarea vaccinului Pfizer/NioNTech - Comirnaty de catre Agenția Europeană a Medicamentului, a cerut să fie remediate omisiunile /erorile de informare dintr-un document emis de SOGR în data de 15.01.2021, document intitulat "POZIȚIA SOCIETĂȚII DE OBSTETRICĂ ȘI GINECOLOGIE DIN ROMÂNIA (SOGR) FAȚĂ DE VACCINAREA COVID-19 A FEMEII GRAVIDE ȘI CARE ALĂPTEAZĂ".
Doamna doctor nu a primit însă nici un răspuns din partea SOGR, după cum am spus. „Știm cu toții că vaccinarea anti-covid este promovată într-un mod agresiv, informației transmise lipsindu-i obiectivitatea, acuratețea științifică. Știm, în același timp, că femeile gravide sau cele care alaptează și copii sunt segmente ale populației care trebuie protejate în mod special. Promovarea abuzivă, neobiectivă, a vaccinului este făcută și de către medici prin materiale publicitare dar și prin conferințe care, în loc sa fie organizate sub formă de dezbatere, sunt mai degrabă sub formă de directive, în care medicului receptor trebuie să-i dispară simțul critic.", ne-a transmis doamna doctor.
Împreună cu sesizarea sa, a atașat Poziția SOGR (PDF AICI), redată și de noi mai jos, recomandările din data de 26 ianuarie 2021 ale Ministerului Sănătății precum și broșura de informare trimisă către medicii de familie din România, broșură care prezintă aceleași omisiuni menționate de către doamna doctor și care se constituie mai mult într-o broșură de propagandă asemănătoare cu cea livrată preoților, în care se face din titlul afirmația falsă că vaccinurile sunt „sigure”. Nu sunt sigure. O spun chiar prospectele lor. Și nu au „doar câteva reacții adverse”, după cum a mințit opinia publică doctorașul de la Matei Balș Adrian Marinescu. Mai bine avea grijă de propriul spital decât să se lăfăie prin studiouri de televiziuni debitând enormități pe bandă. Poate acum erau 8 morți mai puțin din propriii bolnavi. În aceste condiții, în care nici măcar medicii nu sunt informați corect, cum ar putea ei sa consilieze pacientii?, se întreabă doamna doctor Geanina Dragnea. Prezentăm mai jos opinia sa de specialitate, cu mulțumiri.
În atenția SOCIETĂȚII DE OBSTETRICĂ ȘI GINECOLOGIE DIN ROMÂNIA (SOGR)
Domnule Presedinte al SOGR,
Subsemnata Dragnea Geanina, medic primar obstetrica ginecologie, in urma primirii prin e-mail a pozitiei SROG asupra vaccinarii anti COVID a gravidelor si femeilor care alapteaza, as dori sa va sesizez cateva aspecte (legate in principal de vaccinul Comirnaty - pe care l-am studiat cred cu atentie, fiind si primul aparut in Romania). Mentionez ca am numerotat fiecare paragraf din documentul transmis de dumneavoastra si l-am atasat la sfarsitul sesizarii ca sa pot face cu mai multa usurinta comentariile. Sper ca cele sesizate sa fie utile pentru remedierea omisiunilor din acest document care trebuie sa fie cat mai obiectiv si informativ si sa contribuie la imbunatatirea comunicarii informatiilor referitoare la vaccinarea anti-covid intre SROG catre medicii obstetricieni in aceste momente dificile pentru toti.
Paragraful 2 – informatiile oferite pacientelor trebuie sa fie "echilibrate, balansate, nedirecționate”. Exista un material informativ complet, obiectiv cu material bibliografic, oferit de SROG medicilor obstetricieni cu privire la siguranta si eficacitatea acestui vaccin in general si, in mod particular, pentru gravide si femeile care alapteaza? Cred ca un astfel de material este extrem de necesar pentru ca informatiile oferite pacientelor sa indeplineasca criteriile de mai sus, si nu sa fie obtinute din media. De asemenea, cred ca ar trebui ca pacientelor sa li se ofere spre citire macar prospectul vaccinului, pentru un consimtamant informat.
Paragraful 3 - afirmati ca exista "datele limitate încă de siguranță a vaccinului la gravide”. In studiile de faza 1,2,3 sarcina si alaptarea au fost criterii de excludere (1). Prin urmare nu se poate afirma ca datele referitoare la siguranta si eficacitatea vaccinului sunt "limitate”, ci ca lipsesc. Afirmatia "reacțiile adverse sunt aceleași ca în populația generală, și ca frecvență și ca intensitate” nu se poate astfel sustine. De asemenea, pozitia SROG fata de vaccinare fiind un document important, adresat medicilor, ar fi trebuit ca fiecare afirmatie din document sa fie sustinuta de date bibliografice, pentru ca am fost educati sa practicam medicina bazata pe dovezi. In ce priveste afirmatia ca eficacitatea vaccinului este de 95% (2), aceasta este incompleta daca nu se mentioneaza in acelasi timp ca cifrele sunt pentru preventia bolii COVID in general (ce poate varia de la minim simptomatica la forme severe) pe o perioada de urmarire medie de doar 1,5 luni! (3). In analiza separata a eficacitatii vaccinarii in preventia bolii COVID severe, s-a observat ca aceasta este de doar 66,5%; in plus, deoarece numarul de cazuri de COVID sever a fost foarte mic (3 in grupul nevaccinat si unul in cel vaccinat) nu s-a putut trage o concluzie semnificativa statistic asupra eficacitatii (4). Aceasta informatie importanta este omisa in mod constant atat in media dar si in prezentarile Colegiului Medicilor din Romania, ceea ce consider ca este un lucru neprofesionist. Cred ca toti suntem interesati in principal de eficacitatea vaccinului pentru prevenirea bolii severe in forme usoare si moderate de viroze respiratorii am mai avut si in trecut si nu a existat atata panica. In privinta acestui aspect, cred ca informatiile prezentate de medicii ce au sustinut conferinte si dezbateri televizate nu a fost obiectiva. De asemenea, in studiul clinic Pfizer, nu s-a putut trage o concluzie asupra eficacitatii vaccinului pentru persoanele ce au avut boala COVID inainte de inrolarea in studiu, deoarece, in cursul studiului, a fost inregistrat doar cate un caz de boala la 550 de participanti in ambele grupuri, atat vaccinat cat si nevaccinat (5). Aceste rezultate ar putea sugera, asa cum afirma si EMA (3), ca boala COVID anterioara ofera cel putin o protectie partiala pentru o noua infectare si ca eficacitatea vaccinarii poate fi scazuta in aceste cazuri, iar raportul risc - beneficiu nu ar mai fi in favoarea vaccinarii. Avand in vedere ca in Romania, pana in prezent, s-au raportat peste 700000 de persoane pozitive, cred ca indicatiile de vaccinare trebuiau adaptate situatiei tarii noastre (de exemplu testarea prezentei anticorpilor inainte de vaccinare)
Paragraful 4 – cred ca mentionarea utilitatii vaccinarii gravidei pentru a preveni imbolnavirea membrilor familiei este incorecta. Acestia, daca vor sa se protejeze, pot alege sa se vaccineze. Conform definitiei CDC a vaccinului – "Vaccine: A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease” (6) – persoanele care doresc sa se protejeze se vaccineaza. In plus, in evaluarea EMA se noteaza ca, in urma studiului clinic, nu se poate afirma ca vaccinul ofera protectie pentru boala asimptomatica sau ca impiedica transmiterea virusului (8).
Paragraful 5 - alaptarea a fost un criteriu de excludere in studiul clinic; prin urmare nu exista date asupra sigurantei administrarii (1)
Paragraful 6 - reamintim ca alaptarea si sarcina au fost criterii de excludere in studiul clinic, prin urmare nu se poate afirma ca "vaccinarea la gravide este sigura”. Astfel, afirmatia pe care nu o agreati "nu este sigură vaccinarea la gravide” este pentru moment adevarata; aceasta poate fi insotita de informatia ca femeile gravide au fost excluse din studiul clinic. Aceasta precizare/informatie nu este furnizata in pozitia SROG fata de vaccinare si nici in dezbaterile televizate sau in prezentarea CMR. Este important ca informatia transmisa catre medici si populatie sa fie obiectiva, corecta, completa.
Paragraful 7 – lipsesc datele bibliografice care sa sustina aceste afirmatii (ex. "Gravidele simptomatice cu boală Covid-19 sunt la un risc mai mare de a dezvolta forma severă decât femeile simptomatice Covid-19 care nu sunt gravide "). Fiind medici ne sunt utile sursele bibliografice pentru a le studia si personal, pentru a vedea daca sunt relevante statistic. Populatia de gravide are in componenta ei, in general, putine situatii care sa asocieze comorbiditati ce predispun la COVID sever, deoarece in marea majoritate a cazurilor o femeie care rationeaza alege sa devina gravida cand starea ei de sanatate este echilibrata. Datele din acest paragraf referitoare la siguranta administrarii vaccinului la gravide sunt fie insotite de promisiunea obtinerii lor in viitor, fie afirmate prin aproximare cu experienta altor vaccinuri - deci nu sunt o certitudine. Pentru afirmatia "Studiile DART ale lui Pfizer-BioNtech sunt așteptate în scurt timp și sunt date preliminare că vor arăta aceeași lipsă de efecte adverse asupra reproducerii” exista informatii intr-o oarecare masura opuse - un studiu pe animale mentionat in evaluarea EMA la pagina 50 identifica un risc de doua ori mai mare de avort preimplantational, desi procentual este considerat ca nu depaseste riscul declarat in literatura, precum si un risc mic de malformatii ca: gastroschisis, malformatii ale gurii si maxilarului, de arc aortic de partea dreapta, de anomalii ale vertebrelor cervicale. (7).
In plus fata de ce am sesizat pentru fiecare paragraf, as dori sa subliniez ca in acest document nu s-a mentionat ca:
- Vaccinul este aprobat conditionat de EMA/FDA
- Rezultatele finale ale studiului sunt disponibile in dec 2023 (8)
- Exista posibile reactii adverse severe (pareza faciala, anafilaxie), precum si procente deloc neglijabile de reactii usoare si moderate
- Studiul clinic Pfizer a considerat sarcina si alaptarea citeriu de excludere.
- Nu sunt disponibie date referitoare eficacitatea/siguranta pe termen lung a vaccinului, precum si nici despre riscul de boala agravata asociata vaccinului (VAED) si boala agravata respiratorie asociata vaccinului (VAERD), riscuri potentiale importante identificate in studiile anterioare pe vaccinuri anti SARS CoV1 si mentionate de EMA (9).
Bibliografie:
4. Pag 89, 93, 96, 97 https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
6. https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
9. Pag 115 https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Cu stima,
dr. Geanina Dragnea
24.01.2021
POZIȚIA SOCIETĂȚII DE OBSTETRICĂ ȘI GINECOLOGIE DIN ROMÂNIA (SOGR)
FAȚĂ DE VACCINAREA COVID-19 A FEMEII GRAVIDE ȘI CARE ALĂPTEAZĂ
15 ianuarie 2021
1.SOGR recomandă tuturor medicilor obstetricieni să discute pe larg cu pacientele lor gravide sau care alăptează aspectele subliniate în continuare în acest material.
2.Discuția trebuie să ofere informații echilibrate, balansate, nedirecționate, să prezinte într-un limbaj accesibil datele științifice și consensurile elaborate de grupurile internaționale de experți prezentate în continuare.
3.Trebuie subliniat ce se știe sigur dar și ce nu se știe încă, explicând riscurile mamei și fătului în momentul îmbolnăvirii cu Covid-19 și severitatea bolii, eficiența vaccinului, datele limitate încă de siguranță a vaccinului la gravide și motivul acestei limitări. De asemenea, faptul că reacțiile adverse sunt aceleași ca în populația generală, și ca frecvență și ca intensitate.
4.Decizia de a se vaccina sau nu trebuie să rămână a pacientei, după ce a primit toate informațiile și răspunsurile la întrebările ei din partea obstetricianului. Trebuie să fie discutate și gradul de expunere al gravidei la locul de muncă, la domiciliu precum și măsura în care îmbolnăvirea ei pune la risc membrii familiei, și mai ales dacă aceștia au comorbiditățile cunoscute pentru Covid-19. Decizia legata de vaccinare trebuie să fie autonomă și asumată de gravidă sau de femeia care alăptează.
5.Gravidele sau femeile care alăptează care la finalul discuției aleg să nu se vaccineze trebuie susținute în decizia lor, la fel ca și cele vor dori să se vaccineze. Pentru prima categorie medicul trebuie să reitereze importanța prevenției îmbolnăvirii prin metodele foarte cunoscute: mască, distanțare, igienă, etc.
6.SOGR solicită autorităților să nu restricționeze accesul gravidelor sau femeilor care alăptează la vaccinarea Covid-19, așa cum nu este restricționat nici în UE sau SUA. De asemenea, solicităm nuanțarea mesajului de către cei aleși ca vectori de promovare, pentru a nu mai auzi cuvinte precum: "nu vaccinăm gravidele, nu este sigură vaccinarea la gravide, etc"
7.Următoarele date sunt certificate de studiile științifice (date publicate sfârșit Decembrie 2020 - Ianuarie 2021):
a. Gravidele simptomatice cu boală Covid-19 sunt la un risc mai mare de a dezvolta forma severă decât femeile simptomatice Covid-19 care nu sunt gravide.
b. Deși riscul absolut pentru forma severă Covid-19 este mic, există un risc mai mare de internare în ATI, de necesitate de suport ventilator, ECMO și deces la gravidele simptomatice Covid-19 față de femeile Covid-19 simptomatice negravide.
c. Gravidele cu diabet, obezitate sunt la un risc și mai mare de boală Covid-19 formă severă decât gravidele fără aceste comorbidități.
d. Grupurile de experți internaționali (ACOG, CDC, JCVI, RCOG) sunt de acord că gravidele reprezintă o populație cu risc înalt, alături de pacienții cu cancer, obezitate, diabet, boli renale, cardiace, fibroză chistică, imunosupresie etc, toți dezvoltând forme severe de Covid-19; aceasta cu atât mai mult cu cât gravida are oricare dintre aceste comorbidități.
e. Cele două vaccinuri Covid-19 existente acum în România nu au fost testate pe gravide. De aceea nu există date specifice de siguranță pentru sarcină. Studiile DART (Data from Developmental and Reproductive Toxicity) elaborate de Moderna și publicate în 4 Decembrie 2020 arată lipsa oricăror efecte adverse asupra reproducerii și dezvoltării embrionare la șoarece. Studiile DART ale lui Pfizer-BioNtech sunt așteptate în scurt timp și sunt date preliminare că vor arăta aceeași lipsă de efecte adverse asupra reproducerii.
f. Ținând cont de mecanismul de acțiune al acestor vaccinuri și de rezultatele studiilor clinice de fază II și III, este de așteptat ca eficiența și siguranța vaccinurilor la gravide să fie aceleași ca în cazul femeilor negravide (ACOG, 2021).
g. Sunt planificate să înceapă în SUA studii pe gravide încă din Ianuarie 2021.
h. Există doar un lot foarte mic de femei (voluntare în studiile clinice) care au rămas gravide accidental pe parcursul administrării vaccinului. Datele acestora sunt urmărite, dar nu au fost încă finalizate.
i. Se așteaptă date de la cele 330.000 de gravide care lucrează în sistemul de sănătate SUA și care beneficiază de vaccinare prioritară în prezent. Se estimează că majoritatea se vor vaccina.
j. Numeroase vaccinuri se administrează în timpul sarcinii de zeci de ani (cele care nu conțin virus viu atenuat). De exemplu: vaccinul gripal, vaccinul DTPa (diftero-tetanopertussis) sunt adminstrate în sarcină și nu au fost descrise efecte adverse la mamă sau la făt. Vaccinurile Covid-19 au îndeplinit aceleași standarde înalte de siguranță în procesul aprobării lor ca și cele amintite mai sus.
Recomandările ACOG (21 Decembrie 2020):
1. Nu există date că vaccinurile Covid-19 sunt contraindicate în sarcină. Gravidele trebuie să fie libere să decidă dacă se vaccinează sau nu.
2. Nu este necesară amânarea obținerii sarcinii după terminarea vaccinării cu ambele doze de vaccin.
3. Prin mecanismul lor de acțiune, se consideră că vaccinurile nu cresc riscul de infertilitate.
4. Dacă o femeie rămâne gravidă după prima doză, a 2-a doza trebuie administrată conform protocolului.
5. Testul de sarcină nu este necasar înainte de administrarea vaccinului.
6. Vaccinul antigripal și vaccinul DTPa trebuie făcute în sarcină la interval de minim 14 zile de la administrarea vaccinului Covid-19.
7. Imuoglobulina anti-D nu interferă cu răspunsul imun al vaccinului și trebuie facută în continuare conform protocolului.
Recomandările ABM (14 Decembrie 2020):
1. Femeile care alăptează nu au fost incluse în studiile clinice, dar datele sugerează că vaccinul nu trece în lapte și în orice caz nu poate acționa asupra nou-născutului. Dacă vaccinul Covid-19 este înghițit și nu injectat intramuscular, este supus digestiei și inactivat imediat.
2. O gravidă vaccinată Covid-19 în sarcină este foarte probabil să transmită anticorpi nou-născutului prin lapte și să îi ofere astfel acestuia o anumită imunitate, imunitate ce va fi crescută ulterior prin continuarea alăptării.
Recomandările RCOG, JCVI (30 Decembrie 2020):
1. Ca măsură de prevedere, nu este încă recomandată de rutină vaccinarea la gravide, din cauza lipsei de date. Cu toate acestea, este recomandat gravidelor clinic vulnerabile să discute opțiunea vaccinări cu medicul lor, deoarece comorbiditățile acestora le conferă un risc foarte crescut de a dezvolta complicații grave ale bolii Covid-19. De asemenea, gravidele care lucrează în sistemul medical sau de îngrijire socială trebuie să discute opțiunea vaccinării.
2. Nu există nici un risc cunoscut al vaccinării Covid-19 pentru femeile care alăptează.
3. Aceste recomandări se bazează pe situația de moment, până când datele clinice vor permite ca vaccinarea să fie recomandată de rutină tuturor gravidelor.
SOGR va updata actuala poziție pe măsură ce vor fi disponibile noi date stiintifice. SOGR își exprimă convingerea că un vaccin eficient în pandemia Covid-19 trebuie să fie un vaccin care să poată fi administrat și gravidelor. Până atunci, ne dorim o comunicare corectă a informației adresată pacientelor din partea membrilor noștri și din partea autorităților.
ACOG - American College of Obstetricians and Gynecologists
CDC - Center of Diseases ControlJCVI - Joint Committee on Vaccination and Immunisation
ABM - Academy of Breastfeeding Medicine
Biroul Executiv SOGR
Președinte,
Prof. Univ. Dr. Radu Vlădăreanu
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Traducere brută cu Google Translate.
PREORDONARE | Adevărul despre COVID-19 | O carte nouă de dr. Joseph Mercola
Vaccinuri COVID-19 asemănătoare cu „Actualizări software” pentru corpul dumneavoastră
Analiza de Dr. Joseph Mercola Fapt verificat
31 martie 2021
actualizare software covid vaccin
STORY AT-A-GLANCE-
Moderna descrie produsele ARNm ca tehnologie de terapie genică în depunerea SEC. Depunerea SEC a BioNTech specifică, de asemenea, că în SUA și Europa, terapiile cu ARNm sunt clasificate ca „produse medicamentoase pentru terapia genică”
Tehnologia mRNA a fost, de la început, recunoscută ca o formă de terapie genetică, dar una care nu vă modifică permanent ADN-ul. Cu toate acestea, unii experți medicali se tem că injecțiile cu ARNm ar putea fi capabile să transcrie invers în genomul dvs. și, de fapt, să vă modifice ADN-ul pe o bază mai permanentă
Un studiu realizat de oamenii de știință MIT și Harvard demonstrează că segmente de ARN din SARS-CoV-2 se transcriu invers în genomul uman, devenind probabil un dispozitiv permanent în ADN-ul uman. Acest lucru a fost considerat imposibil din aceleași motive utilizate pentru a ne asigura că ARN-ul vaccinului nu poate modifica ADN-ul
Într-un TED Talk din 2017, Dr. Tal Zaks, medicul șef al Moderna, descrie vaccinurile ARNm ale companiei ca „tehnologie informațională” și compară ARNm cu sistemul de operare al corpului dumneavoastră. Ca atare, injecțiile cu ARNm sunt „actualizări de software” umane, introducând astfel transumanismul
Un profesor de cercetare peruvian avertizează că transumanismul este parte integrantă a agendei Marii Resetări și a celei de-a Patra Revoluții Industriale, care se desfășoară într-un ritm furios sub auspiciile pandemiei COVID-19
Am discutat de ce vaccinurile COVID-19 sunt de fapt terapii genice și nu vaccinuri în mai multe articole anterioare, inclusiv „COVID-19 mARN Shots Are Legal not Vaccines”, „COVID-19„ Vaccins ”Are Gene Therapy” și „How COVID -19 „Vaccinuri” pot distruge viețile a milioane de oameni. "
Cu toate acestea, în ciuda faptului că este o formă recunoscută de terapie genetică încă de la începuturile sale, producătorii de vaccinuri încearcă acum frenetic să nege că această tehnologie ARNm este terapia genică. Un motiv pentru aceasta, sugerat de David Martin, Ph.D., 1 ar putea fi faptul că, atâta timp cât sunt considerați „vaccinuri”, acestea vor fi ferite de răspundere.
Terapiile genetice experimentale nu au protecție împotriva răspunderii financiare față de guvern, dar vaccinurile pandemice, chiar și în stadiul experimental, atâta timp cât autorizația de utilizare de urgență este în vigoare. Un alt motiv ar putea fi faptul că se tem că oamenii nu se vor alinia la terapia genetică experimentală. Are o conotație foarte diferită în mintea oamenilor (așa cum ar trebui).
O a treia posibilitate este că ei știu foarte bine că nu puteți, din punct de vedere etic, să impuneți terapia genică în modul în care puteți mandata vaccinurile. Directivele obligatorii privind măsurile de sănătate publică se bazează de obicei pe ideea că este acceptabil ca unele persoane să fie afectate atâta timp cât măsura beneficiază colectivul.
Ei bine, „vaccinurile” COVID-19 sunt concepute doar pentru a diminua simptomele COVID-19. Acestea nu previn infecția sau răspândirea și, întrucât individul vaccinat este singurul care primește un beneficiu potențial, argumentul „binele mai mare” se destramă.
Cine știe, pot exista și alți factori în joc pe care nu i-am dat seama încă, dar oricare ar fi motivul, ei chiar nu vor să vă gândiți la aceste injecții ca la terapia genică. Vor să le acceptați ca orice alt vaccin convențional.
Medicamente pe bază de ARNm proiectate pentru a nu altera ireversibil ADN-ul
Încearcă așa cum ar putea, totuși, nu pot scăpa de eticheta terapiei genice a ARNm. Pentru început, Moderna descrie produsul său ca „tehnologie de terapie genetică” în documentele sale SEC. La pagina 70, ele oferă, de asemenea, următoarele specificități: 2
„În prezent, mARN este considerat un produs de terapie genetică de către FDA. Spre deosebire de anumite terapii genetice care modifică ireversibil ADN-ul celular și ar putea acționa ca sursă de efecte secundare, medicamentele pe bază de mARN sunt concepute pentru a nu modifica ireversibil ADN-ul celular; totuși, efectele secundare observat în terapia genică ar putea avea un impact negativ asupra percepției medicamentelor ARNm în ciuda diferențelor de mecanism. "
Cu alte cuvinte, este o formă de terapie genetică, dar care nu intră și nu modifică permanent ADN-ul real. În schimb, ARNm rămâne în fluidul celular unde ribozomii citesc codul și creează proteina în funcție de codificarea ARNm.
Diferența dintre mARN-ul vaccinului și mARN-ul natural este că mARN-ul tău natural se află în nucleul celulei în care se află ADN-ul tău celular - poate fi asemănat cu o fotocopie inversă a ADN-ului tău - și iese din nucleu atunci când trebuie făcută o proteină .
Acest lucru este în contrast puternic cu ARNm din vaccinuri, care este sintetic și intră în celulă din exterior și nu este conceput pentru a intra în nucleu. În plus, propriul ARNm este degradat rapid de enzime, dar cel din vaccin este protejat într-un lipozom care îl va proteja de degradare și va continua să producă proteine spike. Cât timp? Nimeni nu știe pentru că nu a fost niciodată testat.
Apasa aici pentru a afla mai multe
ARNm-ul vaccinului poate transcrie invers în genom?
Cu toate acestea, unii medici încă se îngrijorează că injecțiile cu ARNm ar putea fi capabile să transcrie invers în genele dvs. și să vă modifice ADN-ul în mod permanent. Unul este Dr. Richard Urso, oftalmolog, care și-a împărtășit preocupările la un episod din decembrie 2020 al emisiunii The Shepard Ambellas Show.
El a susținut că ARNm-ul retrovirusurilor (care fac parte din genomul nostru) s-a dovedit că are capacitatea de a se transcrie în ADN-ul dvs. și, dacă poate face acest lucru, mARN-ul vaccinului ar putea face și acest lucru. Potrivit lui Urso, dacă acest lucru se dovedește a fi corect, rezultatul vaccinării cu ARNm ar putea fi COVID-19 pe tot parcursul vieții.
Un nou studiu realizat de oamenii de știință MIT și Harvard demonstrează că segmente de ARN din coronavirus în sine devin cel mai probabil un dispozitiv permanent în ADN-ul uman. Acest lucru a fost crezut cândva aproape imposibil, din aceleași motive care sunt prezentate pentru a ne asigura că un vaccin ARN nu ar putea realiza o astfel de ispravă. ~ Dr. Doug Corrigan
Un alt sceptic este Dr. Doug Corrigan, care, într-un blog din 16 martie 2021, a analizat rezultatele cercetărilor recente5,6 care arată că ARN-ul SARS-CoV-2 poate transcrie invers în genomul uman: 7
„În blogul meu anterior,„ Vaccinul cu ARN îmi va modifica permanent ADN-ul? ”8 Am prezentat mai multe căi moleculare care ar putea permite ca ARN-ul dintr-un vaccin ARNm să fie copiat și integrat permanent în ADN-ul dumneavoastră.
Nu am fost absolut surprins să constat că majoritatea oamenilor au susținut că acest perspectiv este imposibil ... La urma urmei, ni s-a spus în termeni incerti că ar fi imposibil ca ARNm-ul dintr-un vaccin să se integreze în ADN-ul nostru, pur și simplu pentru că „ARN-ul nu funcționează așa”.
Ei bine, această cercetare actuală care a fost lansată nu prea mult după articolul meu original demonstrează că da, într-adevăr, „ARN-ul funcționează așa” ... Mai exact, un nou studiu9,10 realizat de oamenii de știință MIT și Harvard demonstrează că segmente de ARN din coronavirus în sine devin cel mai probabil un dispozitiv permanent în ADN-ul uman.
Acest lucru a fost crezut cândva aproape imposibil, din aceleași motive care sunt prezentate pentru a ne asigura că un vaccin ARN nu ar putea realiza o astfel de ispravă. Împotriva valurilor dogmei biologice actuale, acești cercetători au descoperit că segmentele genetice ale acestui virus ARN sunt mai mult decât probabil care își fac drumul în genomul nostru.
De asemenea, au descoperit că calea exactă pe care am prezentat-o în articolul meu original este mai mult decât probabil calea utilizată (retrotranspoziția și, în special, un element LINE-1) pentru ca această retro-integrare să aibă loc.
Și, spre deosebire de blogul meu anterior, unde presupun că o astfel de apariție ar fi extrem de rară (în principal pentru că încercam să temperăm așteptările mai conservator din cauza lipsei de dovezi empirice), se pare că această integrare a segmentelor de ARN viral în ADN-ul nostru este nu atât de rar pe cât am presupus inițial ...
Pentru a fi corect, acest studiu nu a arătat că ARN-ul vaccinurilor actuale este integrat în ADN-ul nostru. Cu toate acestea, ei au arătat, destul de convingător, că există o cale viabilă celulară prin care fragmente de ARN viral SARS-CoV-2 ar putea deveni integrate în ADN-ul nostru genomic. În opinia mea, sunt necesare mai multe cercetări pentru a corobora aceste constatări și pentru a înlătura unele lacune. "
Un articol din Phys.org din ianuarie 2020, 11 „ARN modificat are un efect direct asupra ADN-ului”, de asemenea, menționează că „s-a dezvăluit acum că ARN-ul are un efect direct asupra stabilității ADN-ului” și acest lucru poate juca sau nu un rol în terapia ARNm pentru COVID-19.
Producătorii de vaccinuri se tem de percepția negativă a terapiei genice
Revenind la depunerea SEC a Modernei, în ea, ei recunosc, de asemenea, că percepția publică a altor tipuri de terapie genetică poate avea un impact negativ asupra percepției medicamentelor ARNm. Ei recunosc că problema este că terapiile genice ireversibile au efecte secundare și, știind acest lucru, oamenii ar putea să evite medicamentele ARNm. Depunerea SEC continuă să noteze: 12
Deoarece nu a fost aprobat niciun produs în care ARNm este ingredientul activ primar, calea de reglementare pentru aprobare este incertă. Numărul și proiectarea studiilor clinice și a studiilor preclinice necesare pentru aprobarea acestor tipuri de medicamente nu au fost stabilite, să fie diferite de cele necesare pentru produsele de terapie genetică sau pot necesita teste de siguranță, cum ar fi produsele de terapie genetică. "
Ei bine, pandemia le-a permis să strecoare terapia genică a ARNm sub radarul proverbial, astfel încât să nu trebuiască să efectueze teste de siguranță mai stricte pentru terapia genică. În schimb, li s-a înmânat populației globale pentru cele mai mari teste imaginabile și toate fără răspundere atunci când ceva nu merge bine - cu condiția să fie privit ca un „vaccin”, adică.
Terapii ARNm clasificate ca terapie genică în Europa și SUA
Depunerea SEC13 pentru BioNTech (tehnologia ARNm BioNTech este utilizată în vaccinul Pfizer) este la fel de clară, afirmând la pagina 21: „Deși ne așteptăm să trimitem BLA-uri pentru candidații noștri pentru produsul pe bază de mARN în Statele Unite și în Uniunea Europeană, Terapiile cu ARNm au fost clasificate ca produse medicamentoase pentru terapie genetică, alte jurisdicții pot considera că candidații noștri pe bază de ARNm sunt medicamente noi, nu produse biologice sau medicamente pentru terapie genetică și necesită diferite aplicații de marketing. "
Deci, în SUA și Europa, terapiile cu ARNm, ca grup, sunt clasificate ca „produse medicamentoase pentru terapia genică”. Din nou, esența pare a fi ideea că terapia cu ARNm nu provoacă modificări permanente ale ADN-ului. La pagina 35 a documentului BioNTech SEC, clarifică în continuare presupusa diferență dintre alte terapii genice ireversibile și terapia genică mARN:
„Au existat puține aprobări de produse de terapie genetică în Statele Unite și alte jurisdicții și au fost bine raportate evenimente adverse semnificative asociate cu testarea și utilizarea acestora.
Produsele de terapie genică au ca efect introducerea de ADN nou și potențial schimbarea ireversibilă a ADN-ului dintr-o celulă. În schimb, ARNm este foarte puțin probabil să se localizeze în nucleu, să se integreze în ADN-ul celulei sau să facă în orice fel modificări permanente ale ADN-ului celulei.
În consecință, ne așteptăm ca candidații noștri la produs să aibă un profil de efect secundar potențial diferit de terapiile genetice, deoarece nu au riscuri asociate cu modificarea ireversibilă a ADN-ului celular. "
Spargerea software-ului vieții
Directorii companiei și oamenii de știință familiarizați cu tehnologia ARNm se referă, de ani de zile, la această nouă tehnologie drept terapie genetică. Videoclipul de mai sus prezintă o discuție TED a dr. Tal Zaks, medicul șef al Moderna, susținută în 2017, cu mai mult de doi ani întregi înainte de COVID-19.
În el, el subliniază că, la acel moment, lucrau deja la o varietate de vaccinuri, inclusiv un vaccin ARNm pentru gripă și vaccinuri individualizate împotriva cancerului bazate pe secvența genetică a tumorii pacientului, subliniind că acest vaccin nu ar acționa ca orice vaccin anterior creat vreodată.
„Am trăit această fenomenală revoluție științifică digitală și sunt aici astăzi să vă spun că de fapt hackăm software-ul vieții și că schimbă modul în care gândim despre prevenirea și tratamentul bolilor”, a spus Zaks.
„În fiecare celulă există acest lucru numit ARN mesager sau ARNm pe scurt, care transmite informațiile critice de la ADN-ul genelor noastre către proteină, care este într-adevăr lucrurile din care suntem alți toți. Aceasta este informația critică care determină ce va face de fapt celula. Deci, ne gândim la el ca la un sistem de operare ...
Deci, dacă ai putea schimba asta ... dacă ai putea introduce o linie de cod sau să schimbi o linie de cod, se dovedește că are implicații profunde pentru orice, de la gripă la cancer ...
Imaginați-vă dacă în loc să oferim [pacientului] proteina unui virus, le-am dat instrucțiunile cu privire la modul de fabricare a proteinei, modul în care organismul își poate face propriul vaccin ", a spus el.
Cum funcționează vaccinurile ARNm
Zaks diferențiază în continuare vaccinurile convenționale și vaccinurile ARNm explicând că atunci când utilizați un vaccin convențional, aveți proteine virale care plutesc în afara celulei, în timp ce abordarea ARNm reprogramează celula pentru a crea acea proteină virală în sine.
- Ce este mai alarmant? el intreaba. "Un străin care străbate cartierul sau cineva care tocmai a intrat în parter și a declanșat alarma? Asta se întâmplă cu un vaccin ARNm. Ați declanșat firul de alarmă și acum celula apelează 911, sună la poliție - la în același timp în care produce proteine, spunând „Acesta este tipul rău”. Așa funcționează un vaccin ARNm ".
Zaks se referă, de asemenea, la fotografiile ARNm ale companiei ca „terapie informațională”, care este doar un alt mod de a spune terapia genică, deoarece ARNm este un purtător al codului genetic. (Pentru clarificare, codul din ARNm natural se potrivește cu ADN-ul dvs., în timp ce ARNm-ul vaccinului nu are nicio echivalență în interiorul genomului, deoarece provine din exterior. Totuși, ARNm-ul vaccinului poartă în continuare „cod genetic”, însă nu a mai fost găsit nimic din corpul vostru înainte) Așa cum se explică pe genome.gov:14
„ARN-ul mesager (ARNm) este o moleculă de ARN monocatenar care este complementară uneia dintre firele de ADN ale unei gene. ARNm este o versiune ARN a genei care părăsește nucleul celulei și se mută în citoplasmă unde sunt fabricate proteinele.
În timpul sintezei proteinelor, un organet numit ribozom se deplasează de-a lungul ARNm, își citește secvența de baze și folosește codul genetic pentru a traduce fiecare triplet cu trei baze, sau codon, în aminoacidul său corespunzător.
ARNm, sunt unul dintre tipurile de ARN care se găsesc în celulă. Aceasta, la fel ca majoritatea ARN-urilor, sunt fabricate în nucleu și apoi exportate în citoplasmă, unde mașinile de traducere, mașinile care produc de fapt proteinele, se leagă de aceste molecule de ARNm și citește codul de pe ARNm pentru a produce o proteină specifică.
Deci, în general, o genă, ADN-ul unei gene, poate fi transcris într-o moleculă de ARNm care va ajunge să producă o proteină specifică. "
Tehnologia ARNm introduce în transumanism
Într-o adevărată modă tehnocratică, transumanistă a celei de-a patra Revoluții Industriale, Zaks și alți împingători de ARNm văd corpul ca hardware-ul dvs., codul dvs. genetic ca software și aceste injecții de ARNm ca actualizări de software. După cum a menționat Patrick Wood într-un articol recent al știrilor Technocracy: 15
„Pur și simplu, acesta este un transumanism nevarnic ... Oamenii de știință cred că pot rescrie codul genetic [cuvintele sale, nu ale mele, pentru toți cei care nu cred că aceste vaccinuri ARNm modifică codul genetic doar pentru că unii verificatorul „spune că nu”, crezând că pot îmbunătăți structura genetică a unei persoane, intră pe teritoriul periculos ...
Acești oameni de știință cred cu adevărat că corpul uman nu este altceva decât o mașină care poate fi spartă și reordonată conform instrucțiunilor unor programatori ... Cine va spune că nu vor corecta o problemă și nu vor crea ceva mult mai rău? "
Ce este transumanismul?
Ce este mai exact transumanismul? Știrile Tehnocrației îl descriu16 ca fiind „o filozofie răsucită care crede în utilizarea tehnologiei înalte pentru a transforma oamenii în ființe nemuritoare ... Mai mult, ei încearcă să folosească ingineria genetică pentru a crea o nouă rasă maestră de fel, care va arunca tot ceea ce este„ neadecvat ” caracteristicile oamenilor. " Britannica îl definește17 ca fiind:
„... mișcare socială și filosofică dedicată promovării cercetării și dezvoltării unor tehnologii robuste de îmbunătățire a omului. Astfel de tehnologii ar spori sau crește recepția senzorială a omului, capacitatea emoțională sau capacitatea cognitivă, precum și îmbunătățirea radicală a sănătății umane și extinderea duratei de viață a omului.
Astfel de modificări rezultate din adăugarea de tehnologii biologice sau fizice ar fi mai mult sau mai puțin permanente și integrate în corpul uman. "
Marea resetare este o agendă transumanistă
Miklos Lukacs de Pereny, profesor de cercetare în domeniul științei și tehnologiei la Universitatea peruviană San Martin de Porres, a susținut prezentări18 și interviuri19 în care avertizează că transumanismul face parte din agendele Marii Resetări și ale celei de-a Patra Revoluții Industriale, care sunt desfășurat într-un ritm furios sub auspiciile pandemiei COVID-19. După cum a raportat Life Site News, 10 noiembrie 2020: 20
„Pandemia COVID-19 a fost fabricată de elitele lumii ca parte a unui plan de promovare globală a„ transumanismului ”- literal, fuziunea ființelor umane cu tehnologia, în încercarea de a modifica însăși natura umană și de a crea o ființă supraomenească și o„ pământeană ”. paradisul ”, potrivit unui academician peruvian și expert în tehnologie.
Acest scenariu de coșmar distopian nu mai este chestiunea științifico-ficțională, ci face parte integrantă din propunerea post-pandemică „Marea Resetare”, a spus dr. Miklos Lukacs de Pereny la un summit recent privind COVID-19.
Într-adevăr, în măsura în care implementarea agendei transumaniste este posibilă, aceasta necesită concentrarea puterii politice și economice în mâinile unei elite globale și dependența oamenilor de stat, a spus Lukacs.
Acesta este tocmai scopul Great Reset, promovat de economistul german Klaus Schwab, CEO și fondator al World Economic Forum, împreună cu miliardarii „filantropi” George Soros și Bill Gates și alți proprietari, manageri și acționari ai Big Tech, Big Pharma, și Big Finance care se întâlnesc la retragerile WEF de la Davos, Elveția, au susținut Lukacs.
Transumanistii ... caută să „relativizeze ființa umană” și „să o transforme într-un chit care poate fi modificat sau modelat după gustul și dorința noastră și prin respingerea acelor limite pe care natura sau Dumnezeu ni le-a pus” ...
Într-adevăr, Schwab al WEF a promovat Marea Resetare ca o modalitate de a „valorifica a patra revoluție industrială” ... care, a declarat el în ianuarie 2016, „va afecta însăși esența experienței noastre umane”.
Schwab a descris atunci a patra revoluție industrială ca „o fuziune de tehnologii care estompează liniile între sferele fizice, digitale și biologice” ...
Aceste tehnologii includ ingineria genetică, cum ar fi editarea genetică CRISPR, inteligența artificială (A.I.), robotica, Internetul obiectelor (IoT), imprimarea 3D și calculul cuantic. „A patra revoluție industrială nu este altceva decât implementarea transumanismului la nivel global”, a subliniat Lukacs. ”
Tehnologia mARN este încă o terapie genică
În „COVID-19„ Vaccins ”Are Gene Therapy” (hiperlegat mai sus), ofer și mai multe informații de fond care arată că „vaccinurile” ARNm sunt de fapt terapie genetică și modul în care această tehnologie a fost privită și prezentată ca terapie genetică în trecut .
Faptul este că, oriunde te uiți, tehnologia ARNm, terapia ARNm și medicamentele ARNm - orice ARNm - au fost, de ani de zile, tratați ca o formă de terapie genetică. Luați lucrarea 2015 „ARNm: Îndeplinirea promisiunii terapiei genice” din jurnalul Molecular Therapy. În această lucrare, autorii subliniază că ARNm transcrit in vitro are potențialul de a juca un rol în terapia genică preconizată anterior doar pentru ADN.
În 2009, lucrarea22 „Prospects Current for mRNA Gene Delivery” din European Journal of Pharmaceutics and Biopharmaceutics remarcă faptul că, în timp ce „virușii cu deficiență de replicare au fost utilizați cu cel mai mare succes în domeniul terapiei genice… mRNA a apărut ca un instrument atractiv și o alternativă promițătoare în domeniul livrării genelor nonvirale "și o lucrare din 201923 în Frontiers in Oncology a discutat despre perspectivele terapeutice ale" terapiei genice bazate pe mARN pentru glioblastom ".
Dacă doresc să o numească „terapie genică temporară”, sunt în regulă cu asta - cu condiția să poată dovedi că este de fapt temporară, cât durează efectele și că ARNm-ul vaccinului nu poate transcrie invers în genomul uman, precum SARS -CNAV-2 ARN se pare că poate.
Dar negarea faptului că este vorba de terapia genetică în totalitate și insistarea asupra faptului că este pur și simplu o formă actualizată a tehnologiei vaccinului este pur și simplu imposibilă, deoarece nu îndeplinește niciuna dintre funcțiile unui vaccin propriu-zis (de exemplu, previne infecția și răspândirea).
Doriți să vă actualizați software-ul?
Acum, dacă machiajul nostru genetic trebuie privit ca „software-ul vieții”, așa cum spune Zaks, atunci nu ar trebui să avem singura autoritate să decidem singuri dacă vrem de fapt o „actualizare software”, fie că este temporară sau permanentă ?
"Dacă trăim cu adevărat într-o societate liberă, nu ar fi înțeles că am vrea să avem o dezbatere energică despre cum să răspundem la această întrebare?" Wood întreabă.24
„Contrar a ceea ce cred unii oameni de știință, noi nu suntem mașini. Suntem ființe umane cu corpuri, suflete și voință liberă. Oricine încearcă să impună acceptarea unui tratament experimental de modificare a genei se opune codurilor internaționale de la Nürnberg, care necesită informații consimțământul oricărui tratament experimental. "
Ce trebuie să faceți dacă ați avut o schimbare de inimă
Dacă ați primit deja vaccinul și acum îl regretați, este posibil să vă puteți adresa simptomelor folosind aceleași strategii pe care le-ați folosi pentru a trata infecția reală cu SARS-CoV-2. Revizuiesc aceste strategii la sfârșitul rubricii „De ce testarea vaccinului COVID este o farsă”.
Nu în ultimul rând, dacă ați primit vaccinul și aveți efecte secundare, vă rugăm să ajutați la creșterea gradului de conștientizare a publicului, raportându-l. Apărarea sănătății copiilor solicită tuturor celor care au suferit un efect secundar din cauza unui vaccin COVID-19 să facă aceste trei lucruri: 25
Dacă locuiți în S.U.A., depuneți un raport despre VAERS
Raportați prejudiciul pe VaxxTracker.com, care este un instrument neguvernamental de urmărire a evenimentelor adverse (puteți depune anonim dacă doriți)
Raportați prejudiciul pe site-ul web al CHD
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/03/31/covid-vaccine-software-update.aspx?ui=49cb2260b6b57233cfb5b33620737e8df96b8baee251907251fefb91464b920e&sd=20200910&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20210331_HL2&mid=DM835961&rid=1120465801