Declaratie socanta si cat se poate de periculoasa facuta de candidatul la presedintie Nicusor Dan, la o conferinta organizata de Blocul National Sindical (BNS). Nicusor Dan a anuntat ca in cazul in care va fi ales presedinte al Romaniei va influenta Justitia, au concluzionat jurnalistii de la Luju.ro.
Mai exact, raspunzand unei intrebari care privea dezvoltarea zonei de transporturi, Nicusor Dan a explicat ca presedintele are in mana un instrument foarte puternic. Este vorba despre "influenta sa in Justitie”. Nicusor Dan a mers mai departe si a explicat ca presedintele se poate lupta cu coruptia.
Trecand peste faptul ca presedintele nu are nicio atributie in a lupta cu coruptia, declaratia lui Nicusor Dan nu face altceva decat sa confirme ca, daca va fi ales presedinte al Romaniei, vom asista la o revenire a Sistemului care executa oameni cu dosare politice comandate la Palatul Cotroceni, crede Luju.ro
Iata declaratia lui Nicusor Dan:
"Ce poate sa faca presedintele? Poate sa faca doua lucruri. El are in mana un instrument foarte puternic, influenta sa in Justitie, care inseamna posibilitatea sa de a lupta cu coruptia, care paralizeaza multe sectoare, inclusiv zona de achizitii publice la care faceti referire”.
Reacția lui George Simion
Liderul AUR, George SImion, a taxat ieșirea lui Nicușor Dan pe această temă.
„Justiția trebuie să rămână independentă de orice interferență sau influență politică! Separarea puterilor în stat este esențială într-o societate democratică. Cei care, la fel ca adversarul meu, refuză să înțeleagă acest principiu fundamental sunt dușmanii democrației”, a spus Simion.
Ulterior și AUR a cerut clarifiări
AUR a transmis, miercuri, că afirmația lui Nicușor Dan că președintele are în mână un instrument foarte puternic, influența sa în justiție, necesită clarificări urgente.
AUR declară că afirmația domnului Nicușor Dan, conform căreia „președintele are în mână un instrument foarte puternic – influența sa în justiție”, este una care necesită clarificări urgente.
”O asemenea declarație, rostită în spațiul public, poate fi interpretată ca o intenție de implicare a viitorului președinte în treburile justiției, o zonă care, conform Constituției, trebuie să rămână independentă de orice influență politică.
România a trecut prin perioade dificile în care justiția a fost folosită ca instrument politic, iar astfel de derapaje au afectat grav încrederea cetățenilor în statul de drept. Nu ne dorim să revenim în acele vremuri, marcate de influențe controversate și abuzuri de putere, cum au fost epoca binomului Kovesi-Coldea sau stilul de conducere promovat de fostul președinte Traian Băsescu”, a precizat AUR într-un comunicat, conform News.ro.
AUR mai arată că susține ferm independența justiției și respectarea strictă a principiilor constituționale. ”Considerăm că președintele trebuie să fie un garant al echilibrului între puterile statului, nu un actor implicat în jocurile din justiție”, menționează formațiunea.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
ND s-a dat in vileag nu doar ca e un diletant in chestiunile de guvernare a statului de drept, de constitutionalitate (prerogativele presedintelui in Ro) ci, foarte grav, privind principiul separarii puterilor in statul de drept.
O sumara precizare.
Stiti probabil ca noi pretindem ca statul roman este o republica SEMIPREZIDENTIALA, dupa modelul Frantei, chipurile. Conform constitutiei insa nu e. As vrea sa stiu insa care este fundamentul constitutional al acestei credinte. Corectati-ma daca mie mi-a scapat patagraful din constitutie care defineste aceasta. Sau ce alt document cu putere de lege fundamentala consfinteste aceasta. Fiindca acest lucru se leaga direct de cata putere e garantata constitutional unui presedinte (primului ministru, guvernului, precum si celorlalte puteri) in statul de drept prin legea fundamentala -- constitutia.
Din pacate, dupa stiinta mea, constitutia nu precizeaza asta, nu dedica niciun aliniat care sa precizeze forma de guvernamant ca "republica semi-prezidentiala" ( un fel de nici in caruta, nici in telegita). Deducem insa implicit, din contextul celorlalte articole ca suntem o republica parlamentara, ca cele mai multe state europene sau din lume, incluzand chiar si monarhiile moderne constitutionale, care sunt state parlamentare, subordonate adica parlamentului (un organ bicameral). Exceptand doar cateva state ca Franta, cateva altele (semi-prezidentiale) sau US care este o republica PREZIDENTIALA, adica presedintele are puteri extinse, dar nu nelimitate. Intr-un stat care se proclama stat de drept, democratic, republica parlamentara, parlamentul are largi prerogative si exprima explicit vointa cetatenilor votanti.
Stim, realitatea de facto s-a cam desfigurat peste tot in lume, corupta in fel si chip in ultimii 35 de ani, este alta mancare de peste. Dar macar litera legii este inca intacta. Puterea este divizata triunic, fara drept de imixtiune si presiune, se imparte intre Executiv (presedinte, guvern), Legislativ (parlament) si Judiciar.
Scopul declarat fiind pt prevenirea abuzului de putere al vreuneia dintre puteri prin echilibrare reciproca.
Deci, bietul Nicusor despre ce vorbeste?!! N-are habar de notiuni de baza care se invatau inca din gimnaziu.
Iata o alta duma a domniei sale. Noi stiam ca e tare la socoti/logica, ca fost olimpic la matematica.
Ia vedeti aici, unfel de "doua la prefectua, doua la primarie"...
https://youtube.com/shorts/-7LphWYU3Ok?si=PgmEXdKRQvHMmWOm