„Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare”, susțineau în urmă cu o lună psihologul Harald Walach, specialistul în oncologie Rainer J. Klement și analistul de date Wouter Aukema, în articolul "The Safety of COVID-19 Vaccinations-We Should Rethink the Policy", apărut în prestigioasa publicație MDPI Vaccines, scrie George Marinescu în ziarul Bursa de azi.

Cei trei sunt medici cu activitate științifică excepțională iar afirmația lor a declanșat o întreagă controversă, la care se referă jurnalistul Bursa:

„Imediat după publicarea articolului respectiv, care se baza pe datele oficiale obținute de autoritățile israeliene în urma campaniei naționale de vaccinare anti-Covid-19 și pe informațiile din platforma LAREB a Olandei (Țările de Jos) privind efectele secundare și grave ale vaccinurilor aplicate populației, acesta a devenit viral în rândul antivacciniștilor și a stârnit reacții din partea specialiștilor din domeniu, care i-au acuzat pe cei trei autori de folosirea unor informații eronate și de interpretarea greșită a datelor obținute, precum și de faptul că nu au solicitat opinia niciunui epidemiolog sau virusolog.

În urma acestor acuzații și a demisiilor din colectivul editorial și redacțional al Vaccines, conducerea publicației a decis să retragă articolul respectiv, fără să mai aștepte explicațiile celor trei autori.

De atunci a trecut o lună, dar scandalul provocat de retragerea de către publicația Vaccines a articolului respectiv se pare că este departe de finalizare, atât timp cât corespondența dintre cele două părți se poartă pe mai multe paliere.

În cel mai recent răspuns al lor privind solicitarea de revizuire a articolului, solicitare cu care au fost de acord în cea mai mare parte, profesorul Harald Walach și coautorii arată:

"Aceste vaccinuri au primit o aprobare de urgență fără datele de siguranță necesare. Deși am fi de acord cu prof. Van Puijenbroek (n.red. - Eugene van Puijenbroek de la Universitatea din Groningen, Olanda și membru al LAREB - Centrul Olandez de Farmacovigilență) că sistemul de auto-raportare a efectelor secundare pentru vaccinuri și alte medicamente este departe de a fi infailibil, acestea sunt singurele date pe care le avem. Deci, de ce nu ar trebui să fie folosit? (...) Recunoaștem că datele pe care le-am folosit - marele studiu de teren israelian pentru a evalua numărul necesar de persoane pentru vaccinare și datele LAREB pentru a estima efectele secundare și daunele - sunt departe de a fi perfecte și am spus acest lucru în lucrarea noastră. Dar nu le-am folosit incorect. Am folosit corect datele imperfecte. Nu suntem responsabili pentru validitatea și corectitudinea datelor, ci pentru corectitudinea analizei. Susținem că analiza noastră a fost corectă. Suntem de acord cu LAREB că datele lor nu sunt suficient de bune. Dar aceasta nu este vina noastră și nici nu se poate deduce o utilizare incorectă a datelor sau o analiză incorectă".

Cu alte cuvinte, cei trei autori rămân la opinia profesională exprimată inițială, chiar dacă recunosc că datele folosite sunt imperfecte.

• Conducerea MDPI Vaccines, inflexibilă

Corespondența dintre publicația respectivă și autorii articolului arată că datele folosite în întreaga lume de autorități privind pandemia Covid-19 nu sunt infailibile, ceea ce ridică un mare semn de întrebare cu privire la corectitudinea deciziilor luate de către acestea, inclusiv în privința campaniilor de vaccinare.”, apreciază George Marinescu.

Citiți materialul integral în Ziarul BURSA