CER SI PAMANT ROMANESC
Cuvant despre noi, romanii
Adevări științifice, devastatoare pentru propaganda iredentista maghiara,care ar trebui să distrugă din temelie minciuna „primordialitatii”ungurilor in Transilvania. VIDEO
16 Votes
Maghiarii au pretenții teritoriale fata de toți vecinii…
Dacă aceste pretenții sunt întemeiate sau nu, dacă ele sunt corecte și argumentate istoric, e treaba istoricilor maghiari, sloveni, slovaci, austrieci, sârbi, croați și ucrainieni.
Pe noi ne privește Transilvania.
Y ADN I-M170 ADN NATIV EUROPEAN – Sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN
Y ADN I-M170 ADN NATIV EUROPEAN – Sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN
În școlile maghiare se învață faptul că la venirea maghiarilor – la începutul secolullui X – în Transilvania era un vid de populație.
Asta e principala teorie pentru care maghiarii în ziua de azi revendică Transilvania.
Pentru maghiari nu are nici importanță faptul că populația majoritară – de aproape 80% – din Transilvania e de origine română.
Nu are nici o importanță că în inima Transilvaniei sunt rămășițele statului DAC la tot pasul.
Nu are nici o importanță că românii vorbesc și astăzi limba latină (foarte puțin modificată) deși sunt în mijlocul unor state de origine slavă.
Nu are nici o importanță că Transilvania însăși poartă un nume latin și nu are importanță că Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria.
Nu are absolut nici o importanță că ungurii însăși se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia și asediind o mare parte din Europa.
Nu, ei spun că Dacii au dispărut din istorie și că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii și bulgarii care i-au împins spre Nord.
După creștinarea lor sub Sf. Ștefan, în anii 1001 începe lupta de 200 de ani pentru cucerirea Transilvaniei. Efectiv, două triburi maghiare – Kende și Gyula – pătrund prin bazinul Mureșului și al Someșului, venind dinspre Câmpia Panonică.
Kende își stabilește centrul de putere în câmpia Tisei, iar Kende la Apulum care la acea vreme se numea Bălgrad, fiind locuit de români și de slavi, iar acum se numește Alba Iulia.
Convingerile maghiare se bazeaza pe celebra “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus.
Problema e că până și această scriere vorbește pe alocuri de lupta de 200 de ani a maghiarilor pentru a cuceri Transilvania și de faptul că în anii 904 au de-a face în Transilvania cu un român pe nume Gelu care conduce o formațiune statală românească.
În anii 1003 regele maghiar Stefan (Istvan) cucerește Bălgradul și ia în captivitate pe Gyula. Regii maghiari aduc coloniști sași în Transilvania sau apelează la ajutorul Cavalerilor Teutoni pentru a apăra Transilvania de invaziile cumanilor.
Administrația Transilvaniei se află acum în mâna unui “guvernator regal” sau a unui voievod care spre jumatatea secolului XIII controla întreaga regiune.
Societatea era împărțită între 3 “națiuni privilegiate”: maghiari, sași și secui. Deși populația majoritară era românească ea purta numele de “iobagi” și era o pupulație fără drepturi.
Iobagii nu puteau deține ranguri nobiliare, cu câteva excepții notabile, precum Ioan (Iancu) de Hunedora – devenit apoi regent al Ungariei, sau fiul său Matei Corvin devenit rege al Ungariei.
În 1437 are loc “Răscoala de la Bobâlna” prin care iobagii își cer drepturile. Aceasta este înăbușită în sânge, iar sclavia iobagilor devine și mai aspră. La 1514 are loc Războiul Țărănesc condus de Gheorghe Doja, ce va zdruncina destul de tare Ungaria.
Astfel slăbită, este învinsă de către turci la Mohacs în 1526 și împărțită practic în 2 zone de influență: Ungaria de Vest – sub dominație Habsburgică și Ungaria centrală sub dominație otomană.
Astfel, își pierde puterea în Transilvania. Aceasta rămâne totuși sub conducerea familiei Bathory, dar practic puterea e împărțită între austrieci și turci.
În 1599 Bathory este învins la Șalimbăr de către Mihai Viteazul care preia controlul asupra Transilvaniei, ajutat de armata austriacă. În 1600 cucerește și Moldova, întregind astfel o parte din vechea Dacie. La 9 august 1601 Mihai Viteazul este asisinat, iar construcția sa politică se prăbușește, conducerea Transilvaniei revenind din nou Austriei.
În 1604 Ștefan Bocskay conduce o revoltă împotriva stăpânirii austriece, iar în 1606 e recunoscut de către împăratul austriac ca prinț al Transilvaniei.
Sub domnia sa și a succesorilor săi, Transilvania devine capitala maghiară a culturii. Artele, comerțul și religia înfloresc. Sunt acceptate 4 culte religioase. Catolicii, lutera
Nii, calviniștii și unitarienii. Religia ortodoxă nu este oficială, dar este îngăduită alături de cultul mozaic. Cele mai vechi biserici ortodoxe din Transilvania datează de la mijlocul secolului XV.
Pe fondul creșterii puterii militare austriece, la 1711 Transilvania își pierde independența, căzând total sub influența Habsburgilor care numesc guvernatori în provincia Transilvana.
În 1765, Transilvania este proclamată de către Habsburgi “Mare Principat”. În 1791 românii elaborează o petiție către împăratul austriac Iosif al II lea în care cer drepturi egale cu maghiarii și sașii.
Petiția este respinsă de către Dieta Transilvaniei, iar românii majoritari rămân în starea de tolerați ca și grecii, armenii și evreii.
La 1848 PENTRU PRIMA DATĂ ÎN ISTORIE, TRANSILVANIA ESTE ANEXATĂ UNGARIEI.
Românilor li se promite abolirea sclaviei în schimbul ajutorului împotriva intervenției austriece.
Românii refuză, în schimb, împreună cu sașii ajută coaliția austro-rusă, astfel că Ungaria Mare a lui Lajos Kossuth a fost reprimată în mai puțin de 1 an.
Între 1849 și 1860 a avut loc o guvernare militară austriacă, foarte severă în care maghiarii au fost discriminați ca pedeapsă pentru încercarea lor de alipire a Transilvaniei.
Din 1860 până în 1867, austriecii renunță la atât la guvernarea militară cât și la discriminarea maghiarilor, însă oferă drepturi egale românilor.
Totuși prin compromisul de la Ausgleich din 1867, Austria oferă Transilvania Monarhiei Ungariei, aceasta făcând parte din Ungaria până la 1918 când este proclamată România Mare.
La 1 Decembrie 1918, românii din Transilvania adunați la Alba Iulia proclamă unirea cu patria mamă, născându-se astfel, pe ruinele Daciei o nouă Românie.
Comuniștii lui Bela Kun intră în Transilvania spre a pedepsi unirea, însă armata română ocupă Budapesta și schimbă guvernul lui Bela Kun.
După Primul Război mondial câștigat de puterile aliate, imperiul austro-ungar este declarat învins, iar ca succesor al său e numită Ungaria. Prin Tratatul de la Trianon din 1920 sunt consfințite granițele României. Ungaria rămâne nemulțumită și datorită faptului că peste 3 milioane de maghiari rămâneau în afara granițelor noul stat maghiar.
Urmare a dorinței de revizuire a tratatului de la Trianon, Ungaria se aliază în cel de-al doilea război mondial cu Germania și Italia.Misiunea este încununată de succes, iar la 2 noiembrie 1938 are loc Primul Arbitraj de la Viena, unde Ungariei i se oferă o parte din Slovacia (Felvidék) și una din Ucraina (Rutenia).
În urma celui de-al doilea Arbitraj de la Viena (pe care noi românii îl numim Diktatul de la Viena) Ungariei i se oferă la 30 august 1940 43.492 km pătrați din Transilvania.
În 1947, după înfrângerea Germaniei, Arbitrajul de la Viena este anulat prin Tratatul de pace de la Paris, unde Ungaria în calitate de învins renunță la specificațiile celor două arbitraje de la Viena, iar Transilvania se reântregește în sânul României.
Și acum, după ce am prezentat pentru clarificare faptele, urmează:
BOMBA ADN
Dacă pretențiile teritoriale ale Ungariei au ca fundament “Cronica Anonimă” ce susține teoria migraționistă a românilor și vidul de populație găsit de triburile maghiare în secolul IX în Transilvania, genetica spune altceva.
În mod normal, dată fiind patima cu care partea maghiară revendică Transilvania, nici măcar genetica care dovedește că românii de acum, vorbitori de lb. Română, au același ADN cu primii locuitori ai Europei, respectiv cu grupa genetică “Haplogroupul I-M170″ nu-i va convinge pe unguri să respecte poporul român și teritorialitatea acestuia.
Mai mult decât atât, studiile ADN dezvăluie că Haplogroupul I-M170 se regăsește mai intens pe teritoriul fostei Dacii și în zona nordică a Europei, consfințind astfel trecutul arian al Dacilor și implicit al acelora care au același ADN și în ziua de azi.
Problema cea mai mare a ungurilor e însă faptul că 25% din ADN-ul lor e identic cu cel românesc. Ori asta înseamnă ori că au ajuns în Europa cu 5.000-10.000 de ani înainte decât ei însuși afirmă, ori că 25% dintre ei sunt români.
Așadar, conform studiilor privind distribuția genetică în Europa, pătimașii unguri duc o luptă fratricidă cu românii. Atrocitățile ungurești, pe care le voi prezenta într-un documentar în josul paginii și eterna ură la adresa românilor se dovedește a fi în fapt o manipulare ticăloasă a acelei părți sângeroase din structura enică a poporului maghiar.
Închei cu următorul manifest:
”Fratele meu maghiar, e posibil ca tu cel care înjuri românii să fii român. Român care ți-ai uitat limba în urma maghiarizării forțate ce a ținut un mileniu. Poate că străbunicii tăi au fost români.
Poate că str-stră-bunicii tăi vorbeau frumoasa limbă latină. Și mai ales poate că n-ai ajuns în Europa în goana calului ci ai fost aici ca și mine, de mii de ani.”
“In genetica umană, halogrupul I-M170 este cromozomul …. O subgrupă a …… fiind derivat din ……. Y ADN I-M170.
Este ADN-ul predominant în Europa, fiind considerat singurul ADN NATIV EUROPEAN. În zilele noastre se găsește cu precădere în Sud-Estul și Nordul Europei.”
Pe hartă, sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN.
Halogrup I
“In human genetics, Haplogroup I-M170 is a Y-chromosome DNA haplogroup, a subgroup of haplogroup IJ, itself a derivative of Haplogroup IJK. Y-DNA Haplogroup I-M170 is predominantly a European haplogroup and it is considered as the only native European Haplogroup.
Today it represents nearly one-fifth of the population of Europe. It can be found in the majority of present-day European populations with peaks in Northern and South-Eastern Europe”
Surse Bibliografice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_(Y-DNA)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Schiedsspruch
http://wwi.lib.byu.edu/index.php/Treaty_of_Trianon
http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I1b_%28Y-DNA%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_T_%28Y-DNA%29#Europe
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
http://www.familytreedna.com/public/romania/default.aspx?section=results
http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/adn-ul-romanesc-la-control/
http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Transilvaniei
http://ro.wikipedia.org/wiki/Primul_dictat_de_la_Viena
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dictatul_de_la_Viena
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_de_Hunedoara
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/277182/Janos-Hunyadi
http://www.rasunetul.ro/golgota-bisericii-romanesti-din-ardealul-de-nord-sub-ocupatia-hothysta-1940-1944
http://www.geocities.com/cogaionon/article9.htm
http://www.history-cluj.ro/Istorie/anuare/2001/Dorner-administratia.htm
Dragomir, Silviu, La Transylvanie avant et apres l’Arbitrage de Vienne.
Encyklopédia Slovenska (Enciclopedia slovacă), vol. VI, Academia Slovacă de Științe, 1982.
Ana-Maria Velter, Transilvania in secolele V-XII – Interpretări istorico-politice și economice pe baza decoperirilor monetare din bazinul Carpatic, secolele V-XII, Editura Paideia, Bucuresti, 2002
Comunitarism.ro
Rbnpress.info/wp/teribilul-scret-al-maghiarilul-din-transilvani
Partajează asta:
FacebookEmailSkypePinterestMai mult
20/11/201320 Răspunsuri
« Anterioară
Următoare »
Lasă un răspuns
Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *
Comentariu *
Nume*
Email*
Site web
Notifică-mă prin email când sunt comentarii noi.
Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Raulmarta35 pe 20/11/2013 la 6:05 PM
Bozgorii au pretenții să meargă in asia. Mongolilor
Apreciază
Răspunde
Hamnibal pe 13/05/2014 la 10:58 AM
Problema e ca nu conteaza ca ei au pretenții(bozgorii) Problema este ca acestea sunt onorate de cozile noastre de topor. Asta cred ca e problema. De ce nu am facut asa cum au făcut cehii?
Apreciază
Răspunde
Nelu Apostol pe 25/11/2014 la 7:03 AM
Problema e ca ungurii NU AU NICI UN DREPT sa ceara autonomia Transilvaniei.
Apreciază
Răspunde
Morar pe 26/11/2014 la 12:21 PM
Incetati sa le spuneti „maghiari” ! Sunt unguri! Suntem singura natiune din lume care ii intituleaza asa…
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 26/11/2014 la 3:49 PM
Maghiari isi spun si ei…Numele de unguri le vine de la tinutul Ungului…
Apreciază
Răspunde
Cristian Schuster pe 07/12/2014 la 9:41 AM
Am avut un consilier la institut pe care il chema Calianii. Din acest motiv mi-am explicat faptul ca stie si italiana. Gresit , mi-a replicat el . eu sunt din Ardeal si pe bunicii mei ii chema CALEANU. Dupa maghiarizare au capatat numel;e de KOLONY . Iar cad am venit in Bucuresti . cei de la bucuresti au spus ca nu stiu cum sa scrie in buletin si pur si simplu au scris Caliani.
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 13/08/2015 la 3:29 PM
Și Iisus a fost dac.
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 13/08/2015 la 4:09 PM
A fost o gluma ? Daca da, spuneti, ca sa rad si eu …
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 13/08/2015 la 5:10 PM
Întrebați-l pe dl Funar.
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 14/08/2015 la 4:42 AM
N-are nici o treaba politica lui Funar cu stiinta istoriei.Din cate vad, d-ta te lasi condus de un curent propagandistic,de data asta unguresc,care bate campii cum ca in Dacia populatia bastinasa ar fi disparut, lasand in urma o tara frumoasa si bogata,numai buna sa fie populata de migratorii unguri.
Asta spun si nascocirile propagandei sarbilor si bulgarilor,numai ca in cazul lor justifica un asa zis „drept al primului venit” al invadatorilor slavi in teritoriile de la sud de Dunare,in incercarea de a justifica romantic,cotropirea Balcanilor.
De data asta,potrivit teoriilor lor mincinoase, populatia romanica ar fi ajuns acolo…de la nord de Dunare.
In concluzie,pune mana si citeste istorie adevarata,nu propaganda nationalist-sovina ungureasca de doi bani.
Apreciază
Zsolt pe 15/08/2015 la 1:49 PM
Eu nu sunt condus de nici un curent propagandis, ba dimpotriva, dvs. Sunteti condusi de o viziune profund nationalista:
„populația majoritară – de aproape 80% – din Transilvania e de origine română” Fals. Dupa recensamantul din 2011 nici 75% nu este de nationalitate romana, daca nu luam in calcul tiganii inscrisi romani (cel putin 5% din populatie). Respectiv nordul judetului Bihor, sudul judetului Satu Mare, vestul judetului Zalau cat si tot tinutul secuiesc este majoritar maghiar.
„Nu are nici o importanță că în inima Transilvaniei sunt rămășițele statului DAC la tot pasul.” Fals, nu au ramas multe urme ale dacilor, oricum mult mai putina decat urmele regatului Maghiar. Neluand in calcul ca romanii nu sunt urmasii dacilor.
„Nu are nici o importanță că românii vorbesc și astăzi limba latină”. Azitazi, dar nu asa era asa acum 3-4 sute de ani, pe la aparitia primelor scrieri in lb. Romana.
„Nu are nici o importanță că Transilvania însăși poartă un nume latin”. Numele Transilvania este o aparitie relativ noua, numele vechi fiind Ardeal, chiar si in romana provine din lb. Maghiara.
„Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria.” „prin compromisul de la Ausgleich din 1867, Austria oferă Transilvania Monarhiei Ungariei, aceasta făcând parte din Ungaria” Acuma cum este, a facut parte sau nu?
„După creștinarea lor sub Sf. Ștefan, în anii 1001 începe lupta de 200 de ani pentru cucerirea Transilvaniei” „În urma celui de-al doilea Arbitraj de la Viena (pe care noi românii îl numim Diktatul de la Viena) Ungariei i se oferă la 30 august 1940 43.492 km pătrați din Transilvania”. Acuma serios, apartinea sau nu?
„ungurii însăși se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia și asediind o mare parte din Europa.” Da romanii, ei ce-au facut?
„Nu, ei spun că Dacii au dispărut din istorie și că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii și bulgarii care i-au împins spre Nord.” Da deunde. Dacii au disparut, intr-adevar, dar daca nu dati-mi un text in limba daca. Nici transilvania nu era goala, mai mult era plina de tot feluri de popare, printre care nu il gasim pe romani innainte de secolul al XII-lea. Cat despre statul (imperiul) Bulgar stim ca vlachii au fost parte componenta, cat si ca acest astat nu se-ntindea peste carpati innainte de 800.
„Convingerile maghiare se bazeaza pe celebra “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus.” Ei, dar nu gasim destule referiri la gesta lui Anonimus care incearca sa explice teoria daco-romana.
In fine, tot articolul este plin de minciuni si prostii, care merita sa fie comparate cu teoria dl. Funar ca Iisus a fost dac.
Iarasi despre genetica, ma bucur ca ati gasit gena romanilor
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 15/08/2015 la 4:31 PM
Eu faceam referire la numarul TOTAL al romanilor traitori in Romania, nu doar ceidin Transilvania si Banat
La Recensământul din 2011 s-au declarat români 16.792.900 de persoane, reprezentând 88,9% din populatie .
Istoric, rezultatele recensamintelor oficiale in Transilvania se prezinta asa:
An Total persoane Români Maghiari Germani
1869 4.224.436 59,0% 24,9% 11,9%
1880 4.032.851 57,0% 25,9% 12,5%
1890 4.429.564 56,0% 27,1% 12,5%
1900 4.840.722 55,2% 29,4% 11,9%
1910 5.262.495 53,8% 31,6% 10,7%
1919 5.259.918 57,1% 26,5% 9,8%
1920 5.208.345 57,3% 25,5% 10,6%
1930 5.114.214 58,3% 26,7% 9,7%
1941 5.548.363 55,9% 29,5% 9,0%
1948 5.761.127 65,1% 25,7% 5,8%
1956 6.232.312 65,5% 25,9% 6,0%
1966 6.736.046 68,0% 24,2% 5,6%
1977 7.500.229 69,4% 22,6% 4,6%
1992 7.723.313 75,3% 21,0% 1,2%
2002 7.221.733 74,7% 19,6% 0,7%
2011 6.789.250 70,6% 17,9% 0,4%
Populația de etnie maghiară înregistrată la recensământ in 2011 a fost de 1.227.600 de persoane (6,5%), iar numărul celor care s-au declarat romi (tigani) a fost de 621.600 de persoane (3,3%).
In Transilvania populația a scăzut cu 745.839 locuitori, de la 7.221.733 locuitori în anul 2002, la 6.475.894 locuitori câți au mai rămas în prezent.
Populația maghiară este prezentă în cea mai mare parte în Transilvania, unde numără 1.224.937 locuitori. Și reprezintă 18,915 % din totalul populației acestei provincii, însă ea este dispersată în cele 16 județe în procente mici, după cum urmează:
3,994 % în județul Harghita
3,104 % „ „ Mureș
2,344 % „ „ Covasna
2,138 % „ „ Bihor
1,753 % „ „ Satu Mare
1,598 % „ „ Cluj
3,984 % în restul celor 10 județe, unde populația maghiară este prezentă în procente sub 1,0 % din totalul populației Transilvaniei.
Fara indoiala cala ora actuala, vestigiile istorice lasate de regatul maghiar sunt mult mai numeroase decat cele lasate de daci si romani.Si in franta urmele lasate de gali sunt mai putin numeroase decat cele lasate de regatele medievale,dar ar fi stupid sa tragem de aici concluzia ca germanicii care au invadat Galia romana au gasit acolo un teritoriu pustiu, asa cum pretind in cazul Daciei unii asa zisi istorici…
Nu putem vorbi despre continuitatea locuirii de catre daci, dacoromani si romani ca despre „o teorie”, dar este intr-adevar „o teorie”stupizenia ofiterului geograf Roessler (adica neistoric), care incerca sa documenteze ca Dacia ar fi fost golita de locuitorii bastinasi in anul 275,odata cu retragerea administratiei romane.
Asa ceva nu s-a pomenit in Europa cotropita de popoarele migratoare si nu s-a intamplat nici in Dacia post-romana. Unde mai pui ca 70% din Teritoriul vechii Dacii nu fusese ocupat de Roma…
Iar daca in Transilvania incepem sa recunoastem ca exista o populatie romaneasca la venirea ungurilor,discutia se schimba si putem vorbi despre drepturile istorice ale românilor asupra pamanturilor lor stramosesti, adica de dreptul gintilor. Iar cand in timpurile noastre un popor este majoritar pe un teritoriu si are de partea sa dreptul istoric,visurile nostalgice ale fostilor imperiali devin simple dorinte puerile.
Cat despre comentariul d-tale privind genetica,eu nu pot sa repet cele spuse de conationala d-tale (care are avantajul ca este de profesie),ma refer aici la dr. Beatrice Kelemen (Universitatea Babeș-Bolyai, Facultatea de Biologie), care face afirmatii documentate in legatura cu inexistenta unor gene cumane in acele morminte cercetate la Curtea Domneasca din Muntenia. Pentru a lamuri confuziile dv.va recomand sa cititi o lucrare a Academiei de stiinte din budapesta, in colaborare cu savanti germani,americani si bulgari,sintetizata si pe youtube. Veti vedea ca un sfert dingenotipul ungurilor de azi e dat de ascendenta lor romaneasca , germana si un numar de loc neglijabil de unguri prezinta gene Punjabi (adica indiene, adica…tiganesti).Nu o spun eu,o spune Academia de Stiinte a Ungariei.
Urmariti atent ce se spune acolo,pentru ca e important.Vizionare placuta:
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 16/08/2015 la 2:22 PM
Ce joc cu numere. Dar de ce nu scrieti ca numai 16% din populatia Ungariei de dinnainte de 1918 era de etnie romana. Mai mult populatia Bazinului Carpatic la ora actuala este numai 18-19% de etnie romana, cea mai mare etnie fiind cea maghiara. Fiind de 42-44%, insa procentul de vorbitori de limba maghiara este si mai mare, 60% din totalul de populatie. Nu uitati vorbim de un teritoriu de la Viena pana la Brasov, tot interiorul lantului Carpatic in sud pana la Belgrad.
Nu uitati, sunteti o minoritate! 4,8-4,9 millione din peste 25 de millione din totalul populatiei.
Cat despre genetica, chiar si geneticii nu au cazut in comun acord ca se poate face harta genetica al unui popor, mai mult luand o singura gena este o prostie.
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 16/08/2015 la 4:07 PM
Pana acum am vorbit despre Transilvania si brusc,d-ta ai introdus in discutie „bazinul carpatic”si „un teritoriu de la Viena pana la Brasov, tot interiorul lantului Carpatic in sud pana la Belgrad (adica o noua Austro-Ungarie, care oricum s-a dovedit un concept neviabil,condamnat de istorie) !
Daca asta doresti d-ta, hai sa vedem:
Din Ungaria făceau parte in sec XIX actualele teritorii ale Ungariei și Slovaciei, teritorii din vestul Ucrainei (regiunea Transcarpatia, zisă Rutenia Carpatică), jumătatea de nord-vest a României cu Maramureșul, Crișana, Transilvania (din 1867) și Banatul, nordul actualei Sârbii (provincia Voivodina) și nordul Croației și Sloveniei.
Īn anul 1869, în partea ungară a Imperiului, Ungaria număra 13.579.000 locuitori. Dintre aceṣtia erau maghiari numai 5.665.000 faṭă de 7.939.00 locuitori nemaghiari (adica ungurii erau minoritari, oricum ati lua-o, chiar daca pe ansamblu,romanii,slovacii,sarbii sau ucrainenii,luati fiecare in parte,erau mai putini numeric fata de unguri). O astfel de tara in care natiunea dominanta ( in cazul nostru -ungurii-) este minoritara, este neviabila.
Asadar, primul recensământ organizat de către autoritățile maghiare după legalizarea dualismului, a început la 31 decembrie 1869 fiind finalizat la începutul anului următor, iar ultimul recensământ dinaintea primului război mondial a fost efectuat în anul 1910.
Structura etnică a populației Transilvaniei (1880-1910)*
*** 1880 %
Români 2.231.165 54,9
Maghiari 1.024.742 25,2
Germani 487.145 12,0
Sârbi-croati 52.105 1,3
Slovaci 25.305 0,6
Ruteni 14.514 0,4 20.587 0,4 25.620 0,5
Alții 224.431 5,6 69.012 1,5 95.814 1,9
In 1910 ( ultimul recensamant inainte de destramarea Austro- Ungariei, ungurii tot minoritari erau
1910
*** Număr % Număr %
Români 2.827.419 53,7
Maghiari 1.662.180 31,6
Germani 564.559 10,7
Sarbo-croati 53.455 1,0
Despre asta vorbim, nu despre fel de fel de plasmuiri teritoriale, de la Viena la Belgrad…Ce-ati zice sa vina un tovaras de idei al d-tale si sa ne faca un expozeu al beneficiilor unui stat al ungurilor intins de la Crakowia, Lvov,Cernauti,Brasov, Timisoara si Oravita,Belgrad,Zagreb,Istria, Liubliana ,Bratislava plus Slovacia ”
Te pomenesti ca va putea demonstra ca pe acest tewritoriu ungurii ar avea tot dreptul sa anexeze teritoriile in care polonezii,ucrainenii,romanii,sarbii,croatii,slovenii si slovacii sunt majoritari?
Chiar asa crezi d-ta ca se face socoteala ?
2.Nu stiu ce pregatire aveti, dar ma uimeste a aflu de la d-ta ca oamenii de stiinta maghiari de la Academia din Budapesta sau de la Cluj, sau cei americani, spun prostii in lucrarea pe care ti-am recomandat-o si pe care nu ma indoiesc ca ai studiat-o.
Poate ii luminezi d-ta pe acesti oameni de stiinta cum sa faca sa prezinte lucrari genetice care sa satisfaca punctul d-tale de vedere deja format.
Apreciază
Zsolt pe 17/08/2015 la 11:11 AM
Bazinul Carpatic nu este aceleași cu imperiul Austro-Ungar ci o parte din aceasta. Deși românii exclud și ideea existenței bazinului Carpatic, dar totuși aceasta este un adevăr geografic:
Cât despre datele etnice din recensământul din 1869/1870 date fiind numai referitoare la religie:
Ungaria : 11.117.613 din care 5.884.472 romano-catolic 981.307 greco-catolic 1.140.993 ortodox 2.589.758 protestant și 516.658 izraelitan/yiddish.
Ardeal: 2.114.024 din care 269.450 romano-catolic, 598.916 greco-catolic 654.223 ortodox 562.835 protestant , 24.995 izraelitan/yiddish.
Sursă: http://konyvtar.ksh.hu/neda/a111126.htm?v=pdf&a=pdfdata&id=KSH_Nepszamlalas_1870&pg=0&lang=hun#pg=0&zoom=f&l=s
Dar cum v-ați dat din aceste date câți sunt maghiari și câți sunt de altă naționalitate?
Un posibil calcul ar fii :
Maghiari-germani-slovaci total : 9.306.515 din 13.316.637 69.88%
Români-sârbi în total : 3.375.439 , adică 25.34%
Yiddish : 541.653 adică 4,06%
Mai exactă ar fii luând datele recensământului din 1900 când au întrebat și limba maternă. Aici putem avea date mai precise:
Maghiar : 51,4%
Român 16,6%
Slovac : 11,9%
German: 11,9%
Sârb: 2,6%
Ruten : 2,5%
Croat: 1,1%
Izraelitenii fiind de limbă maternă maghiară sau germană procentajul populației nu s-a modificat semnificativ
Maghiar-german-slovac-iraelitan: in 1870 73,94, in 1900 75,2 adică procentajul total a crescut cu 1,26% in 30 de ani. Dacă toată această creștere s-a datorat așa numitului maghiarizării, care se vede că nu a fost accentuată încă la sfârșitul secolului al XIX-lea, procentul maghiarilor sunt peste 50%.
Dacă spuneți ceva atunci aduceți și argumente pentru afirmațiile dvs., altfel riscați ca să fiți luat de râs, ca și dl. Funar cu afirmația că Iisus a fost „Ji dan” (asta nu pot uita)
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 18/08/2015 la 9:14 AM
Calculele pe care le-ati facut d-ta mai sus sunt total gresite.
Incercati sa le refaceti,iar daca veti continua sa insistati asupra acestor cifre distorsionate, am sa va ajut eu sa adunati corect numarul membrilor nationalitatilor din regiunea pe care o aveti in vedere.
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 18/08/2015 la 11:51 AM
Daca ati observat o greseala de ce nu-l corectati?
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 18/08/2015 la 3:07 PM
Una dintre cele mai ascultate și apreciate personalități din Ungaria, Sandor Kopatsy, doctor în științe economice, decorat cu distincția “Crucea medie a Ordinului de Merit al Republicii Ungare spune ,referitor la recensamintele din Ungaria dualista:
“Potrivit datelor recensământului din 1910, 51% din populația Ungariei era de naționalitate maghiară, însă istoricii ar trebui să specifice că aceste date nu au fost reale.
Sandor Kopatsy, afirmă: “Mai întâi trebuie să avem o viziune clară despre structura etnică. Potrivit datelor recensământului din 1910, 51% din populația Ungariei erau de naționalitate maghiară, însă istoricii ar trebui să specifice că aceste date nu au fost reale. Conform legii de atunci, evreii și țiganii nu erau considerați minorități etnice, ei fiind luați în evidență în funcție de limba vorbită, adică drept maghiari.
Aceste două comunități etnice reprezentau aproximativ 9% din populația țării.
Pe de altă parte, ponderea analfabeților din populația totală era de peste o treime.
Analfabeții erau întrebați de notar, iar datele erau înregistrate tot de ei. Marea majoritate a notarilor, cu excepția regiunilor săsești, erau de naționalitate maghiară.
Astfel, nici nu se punea problema obiectivității recensământului.
După încheierea Tratatului de Pace de la Trianon, datele recensământului reflectau o altă realitate, total diferită de cea anterioară.”
Asadar, nici nu se punea problema obiectivității recensământului.
Aceste afirmații, deranjante pentru radicalii maghiari, au fost comentate și la Radio Sfânta Coroană, un post unguresc de mare audiență.
Practic, Sandor Kopatsy, demonstrează că maghiarii nu erau majoritari nici măcar în Ungaria Mare, darmite în Transilvania.
Cu toate acestea,chiar și în condițiile arătate de Kopasty, recensământul din 1910 a reliefat că, în Ardeal romanii erau majoritari.
In ceea ce priveste situatia maghiarilor in prezent, ar trebui sa stii si d-ta ca numărul total al vorbitorilor limbii maghiare ca limbă maternă, este estimat la cca. 14,5 milioane de oameni, dintre care 10 milioane trăiesc pe teritoriul Ungariei.
O parte a populației vorbitoare de limba maghiară este răspândită,în afara Ungariei, în țările vecine. Numărul acestor unguri este de aproximativ 2,5-3 milioane.
Minoritatea maghiară din România numără circa 1,3 milioane de persoane. În Slovacia trăiesc circa 500.000, în Serbia (Voivodina) circa 293.000, în Ucraina aproximativ 200.000, în Slovenia și Croația aproximativ 25.000-35.000 , în Cehia în jur de 50.000, în Austria numărul lor este estimat la câteva sute de mii (în jur de 200.000-250.000).
Tiganii din Ungaria și unii tigani din România (Transilvania) și Slovacia sunt de asemenea vorbitori de maghiară sau bilingvi. În Ungaria și România (Transilvania) există și o mică comunitate armeană maghiarofonă.
Avand in vedere ca pe teritoriile invecinate Ungariei traiesc pana la 3 milioane de maghiari, socotelile facute anterior de d-ta sunt cel putin fanteziste.
Astfel,in statul maghiar inchipuit de d-ta in „Bazinul Carpatic”,ar intra peste 5 milioane etnici romani din Transilvania si Banat, la care s-ar adauga cei din Serbia si Transcarpatia astfel incat nu ar avea cum sa reprezinte cca.16 %, din totalul populatiei Ungariei Mari (din bazinul carpatic), conform zicerilor d-tale.
Ce ar mai fi de comentat in legatura cu acuratetea cifrelor pe care le prezinti d-ta?
De unde ati luat aceste cifre, nu cumva de la vreun domn Funar de nationalitate maghiara ?
Apreciază
Zsolt pe 17/08/2015 la 12:17 PM
Totuși să fiu și ˝on topic˝ un interesant studiu ar fii studiul “A Genetic Atlas of Human Admixture History” :
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
De aici putem afla că românii sunt urmași ai unei populație amestecată din lituanieni și finlandezi pe de o parte și grec, cipriot și sud-italian pe de altă parte. Cu alte cuvinte amestec de slavi-gerci-sud italieni, fiind și totodată un argument al teoriei imigraționiste:
În 105/106 romanii ocupă Dacia și trec la romanizarea populației. Odată cu retragerea aureliană se retrage armata și administrarea publică, iarăși viața urbană din fosta provincie începe să decadă.În urma atacurilor popoarelor barbare populația latină se retrage între munții Balcanice, pe teritoriile vecine albanezilor. În 553 Imperiul Roman de Est (Bizantin) ocupă Italia, iarăși aduc numeroși ciobani sud-italieni pentru a popula zonele de munte din Balcani. Odată cu creșterea puterii imperiului Bulgar (primul imperiu Bulgar, numit și Imperiul Bulgaro-Vlahă) această populație începe să migreze în nord. După ocuparea teritoriilor Imperiului Avar (după 795), acesta trec Carpații. Odată cu venirea triburilor Maghiare acest imperiu pierde aceste teritorii, în 1018 fiind complect controlat de Bizanț. Pe teritoriile între Dunăre și Carpați apar cnezate cu o conducere cumană, dar cu o populație majoritar vlachă care intră în conflict cu Regatul Ungar, dar care devin vasali ai acestuia. După bătălia de la Kalka (1223) cumanii pierd controlul aceștei teritorii, care intră complect sub influența regatului Ungar. După invazia mongolă din 1241 regatul Ungar pierde teren, dar reușește să-și restabilizeze în scurtă vreme autoritatea (bătălia de lângă Jiu în 1279 asupra voievodului Litovoi). Totuși până la apariția primului stat vlach trebuie să așteptăm după 1330, bătălia de la Posada, sub conducerea voievodului cuman Basarab I. (cumanii nu au dispărut în 100 de ani, dovadă fiind și Codex Cumanicus din sec al XIV-lea). Moldova a fost tot inființat de Regatul Ungariei ca și teritoriu vasal al acestuia.
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 17/08/2015 la 4:21 PM
Nu stiu cine a facut acel studiu pe care il propui d-ta, dar eu as fi de parere sa ne documentam din surse serioase…
STUDII GENETICE DESPRE ORIGINEA UNGURILOR BAZATE PE TESTE ADN
European haplogroups (sursa:Eupedia): http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml
Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.
Istoria oficiala a Ungariei pretinde ca ungurii sunt descendentii triburilor maghiare ce au migrat in Panonia in urma cu 1000 de ani.
Alti istorici nu sunt de acord si sustin ca ungurii sunt o populatie europeana maghiarizata fortat de o elita politica aflata la conducere.
Unul dintre acesti istorici, Paul Lendvai, scrie in cartea lui „The Hungarians” ca in timpul imparatului Iosif al II-lea(1765-1790), „maghiarii” formau doar o treime din populatia Regatului Ungariei, in timp ce restul, de aproape 70% din populatia Regatului erau slavi(sarbi, slovaci), romani, germani sau tigani si evrei.
Din pacate ungurii primesc o educatie nerealista xenofoba si sunt facuti sa creada ca Regatul Ungariei era locuit doar de ei, cand in realitate etnicii maghiarii reprezentau doar o minoritate, ajunsa majoritara prin maghiarizarea fortata a celorlalte etnii..
Vom vedea ca de fapt in Ungaria cuceritorii maghiarii au avut un impact nesemnificativ asupra geneticii populatiei locale, si ca de fapt majoritatea ungurilor sunt la origine fie slavi, fie romani, germani sau tigani.
Acum sa intelegem cum anume poate ADN-ul sa arate originea unui om.
Mai intai, ce este ADN-ul? ADN-ul este un program cel putin tridimensional, mai sofisticat decat orice program de calculator, scris cu ajutorul unor molecule, din care este creat corpul fizic al fiintelor vii.
Deoarece acest program este foarte mare,pentru a putea fi stocat, a fost impartit in mai multe bucati numite CROMOZOMI.
Ca sa fie simplu de inteles, sa ne gandim ca daca un program de calculator este prea mare, este pus pe mai multe discuri sau pe mai multe cipuri de memorie. Deci, cromozomul este asemanator unui cip de memorie.
ADN-ul uman este impartit in 46 CROMOZOMI (cipuri), grupate in perechi de cate 2 cromozomi.
Acest ADN se afla in nucleul celulelor din corpul nostru.
Mai avem insa si un alt ADN care nu se afla in nucleu, ci se afla intr-o organita celulara responsabila cu producerea de energie, si numita MITOCONDRIE.
Deci, avem 2 tipuri de ADN in corpul nostru- ADN-ul nuclear, aflat in nucleu si ADN-ul mitocondrial, aflat in mitocondrie si responsabil de producerea energiei.
Oamenii de stiinta au observat ca ADN-ul mitocondrial se transmite DOAR de la mama la copil,fara a fi modificat, in timp ce ADN-ul nuclear se transmite jumate de la mama si jumate de la tata.
Deoarece ADN-ul mitocondrial e transmis doar de la mama la copil si nu este modificat, inseamna ca toate persoanele care au acelasi ADN mitocondrial, se trag din aceeasi MAMA PRIMORDIALA, adica toti au aceeasi stra-stra….-stra bunica.
Savantii au observat ca exista un numar mic de tipuri de ADN mitocondrial, ceea ce inseamna ca toti oamenii de azi sunt descendentii unui numar foarte mic de femei, numite „EVELE PRIMORDIALE”.
ADN-ul nuclear e transmis jumate de la mama si jumate de la tata. Sexul este insa dat de grupa de cromozomi X si Y.
O combinatie XX determina aparitia sexului feminin, in timp ce sexul masculin e determinat de combinatia XY.
Spermatozoizii si ovulul contin doar jumatate din ADN-ul nuclear, doar 23 de cromozomi. Ovulul contine un cromozom X din cei 2 cromozomi X prezenti in ADN-ul femeii, in timp ce spermatozoidul poate contine fie un cromozom X, fie un cromozom Y.
Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid purtator al cromozomului Y, atunci va rezulta un copil de sex masculin.
Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid ce poarta cromozomul X, atunci va fi fata. Rezulta ca sexul unui copil este determinat doar de spermatozoidul barbatului. Deoarece cromozomul Y il au doar barbatii, iar ei il primesc integral de la tatal lor, iar acesta de la tatal sau etc, rezulta ca toti barbatii care au un anumit tip de cromozom Y, au acelasi stra-stra…..-strabunic.
Oamenii de stiinta au observat ca exista doar cateva tipuri de cromozomi Y, ceea ce inseamna ca toti barbatii de azi se trag de fapt dintr-un nr foarte mic de „Adami primordiali”.
In concluzie- studiindu-se cromozomul mitocondrial se poate afla cine anume ne-a fost stra-stra-…..-strabunica pe linie materna, iar studiindu-se cromozomul Y, se poate afla cine anume a fost stra-stra-…-strabunicul pe linie paterna.
Harta genetica a popoarelor Europei
Iata cateva STUDII GENETICE DESPRE UNGURI:
1.Diversitate cromozomiala in Europa
Dă clic pentru a accesa Rosser2000.pdf
2.Genetica umana in Europa – populatia ungureasca veche (in limba engleza)
http://www.nature.com/ejhg/journal/v8/n5/abs/5200468a.html
3.Comparatia ADN-ului mitocondrial al ungurilor de azi si de acum 1000 de ani
http://dienekes.blogspot.com/2007/07/ancient-hungarian-mtdna.html
4. Analiza cromozomului Y al ungurilor antici si al unor grupuri de oameni ce vorbesc azi limba maghiara
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
5. ADN-ul mitocondrial al ungurilor comparat cu ADN-ul mitocondrial al altor popoare europene- 5% origine asiatica.
Si tiganii provin tot in India si au haplogrupul mitocondrial M, specific zonei Indo-Gangetice, adica zonei India-Pakistan. Acest haplogrup M este intalnit la cel putin 5% din populatia Ungariei considerata „unguri puri”, ceea ce arata ca inclusiv tiganii au fost supusi procesului agresiv de maghiarizare si au fost si ei transformati in „unguri puri„.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed#
6. Cei mai apropiati genetic de unguri sunt indienii din India
Dă clic pentru a accesa IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
7. Analiza ADN cuman
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2. PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
8. Secuii si ceangaii sunt diferiti genetic
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17532745
Redau in cele ce urmeaza cateva linkuri catre mai multe studii genetice, realizate de diferiti oameni de stiinta, printre care si de geneticieni din Ungaria. Voi prezenta numele studiului, scurte comentarii si numele autorilor.
1. Ce rasa erau maghiarii invadatori ai Panoniei?
Studiile genetice spun ca erau „uralici”, adica aveau haplogrupul N. Ce sunt ungurii de azi? Acest studiu spun ca ungurii de azi sunt o populatie strans inrudita cu populatia balcanica sau cu cea central europeana, dar nu cu maghiarii.
Numele testului: Y-chromosome analysis of ancient Hungarian and two modern Hungarian-speaking populations from the Carpathian Basin. Unde puteti gasi acest studiu: Ann Hum Genet. 2008 Jul;72(Pt 4):519-34. Epub 2008 Mar 27 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed Cine sunt autorii studiului: Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Tömöry G, Czibula A, Priskin K, Csõsz A, Mende B, Langó P, Csete K, Zsolnai A, Conant EK, Downes CS, Raskó I. Institute of Genetics, Biological Research Center of Hungarian Academy of Sciences, Temesvári krt. 62, H-6726, Szeged, Hungary. http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=bernadett_csanyi@yahoo.com
2. Un alt studiu in care este comparat ADN-ul prelevat din morminte „maghiare” cu ADN-ul ungurilor de azi.
Concluzia studiului este ca in mormintele „maghiarilor” genetica uralica era prezenta doar la bogati, in timp ce populatia comuna avea haplogrupuri tipic europene. Acest lucru arata foarte clar ca „maghiarii” erau mai putin numerosi decat populatia ce exista deja in Panonia.
De asemenea acest test spune ca „nu exista continuitate genetica intre invadatorii maghiari si populatia de azi a Ungariei”.
Numele studiului: Comparison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations.
Unde il puteti gasi: Am J Phys Anthropol. 2007 Nov;134(3):354-68 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17632797 Cine sunt autorii: Tömöry G, Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Kalmár T, Czibula A, Csosz A, Priskin K, Mende B, Langó P, Downes CS, Raskó I.Institute of Genetics, Biological Research Center of the Hungarian Academy of Sciences, 6726 Szeged, Hungary.
3. Care este poporul cu care sunt cel mai inruditi ungurii?
Din testul urmator rezulta ca ungurii sunt cel mai apropiati genetic de INDIENII din India.
Se presupune ca locul de origine al slavilor este India, iar acest studiu demonstreaza ca intr-adevar, ungurii sunt cel mai apropiati genetic de indienii din India. Acest studiu este interesant pt ca a fost folosit cel mai mare numar de mostre de ADN, peste 1100. Numele studiului: Human Chromosomal Polymorphism in Hungarian Sample Unde il puteti gasi: Kamla-Raj 2006 Int J Hum Genet, 6(3): 177-183 (2006).
Dă clic pentru a accesa IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
Cine sunt autorii: Kata Décsey1, Orsolya Bellovits2and Györgyi M. Bujdosó21.Semmelweis University, Department of Forensic Medicine, Budapest, Hungary, 10912. Hungarian Academy of Sciences – Semmelweis University, Institute of Forensic Medicine,Budapest, Hungary, 1091
Scurta introducere: „the smallest difference is between the Hungarian and the Indian groups, while the Central-Europeans differmore. The biggest difference is between the Hungarians and the Turks, so they seem to be the most distant relatives.”
4. Oamenii de stiinta sustin ca un minim de 5% din populatia Ungariei pe linie materna se trage din Asia. 5% din unguri au haplogrupul mitocondrial M, specific Indiei. Din India, femei purtatoare ale acestui haplogroup s-au raspandit si in alte zone ale lumii, si se pare ca si in Ungaria.
De obicei tiganii au tot acest haplogrup mitocondrial M. Numele studiului: Comparison of mtDNA haplogroups in Hungarians with four other European populations: a small incidence of descents with Asian origin.
Unde il gasiti: Acta Biol Hung. 2007 Jun;58(2):245-56 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514?.ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Autorii: Nadasi E, Gyurus P, Czakó M, Bene J, Kosztolányi S, Fazekas S, Dömösi P, Melegh B. Department of Public Health and Preventive Medicine, Faculty of Medicine, University of Pécs, Pécs, Hungary.
http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=edit.nadasi@aok.pte.hu
Cat despre studiile genetice asupra romanilor, va propun pentru inceput https://cersipamantromanesc.wordpress.com/tag/genetica-populatiilor/
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
23.11.2019 17:34
Istoric sârb din Voivodina despre români ș: „SUNTEȚI UN POPOR IMBECIL DE TOLERANT”
“Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina și profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs.,bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten și a familiei sale. Menționez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc.
Știind că sunt profesor de istorie și bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul “Afront adus românilor pe bani europeni”apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen: – fenomenul Csibi Barna, un degenerat care își permite să dea foc în centrul României unei păpuși reprezentând un erou național al românilor (n.r. Avram Iancu), autoritățile române ignorând acest gest.
Vă propun un exercițiu de imaginație. Ce s-ar fi întâmplat dacă:
– un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuși reprezentându-l pe Kosuth Lajos
– un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpușă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului)
– un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpușă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul național al sârbilor de la Kosovopolje.
Sau, să analizămMeciul Steaua – Ujpest de acum 3 ani, când, la intrarea în România, suporterii unguri aflați în tren au afișat “Transilvania aparține Ungariei”, iar pe stadionul Steaua din București au afișat „românii = țigani”.
Să mutăm scenariul în altă parte: Ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roșie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afișeze mesajele “sârbii = țigani” sau „Vojvodina aparține Ungariei”? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiți să o facă, în aceeași seară ar fi cinat în Infern. De ce își permit asta în România? De ce nu își permit același lucru în celelalte țări unde au minorități maghiare și revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei știu că românii sunt „un popor pașnic, binevoitor și primitor” și, completez eu, un popor „imbecil de tolerant”. Totodată ei știu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt așa. Și nu își permit.
Afirm cu tărie că nu există nicăieri, în lumea civilizată, o țară care să acorde atâtea drepturi unei minorități alogene cum acordă România minorității maghiare. Și totuși nu vor fi mulțumiți niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un țânțar în miezul nopții) cu aceeași pretenție imbecilă: AUTONOMIE. Tupeul lor se manifestă și prin faptul că ei consideră că pretenția lor de autonomie teritorială în România e similară cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună știință marea diferență: catalanii sunt băștinași în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.
Gazda mea mi-a spus că, pe lângă „valahi puturoși” maghiarii vă mai numesc și „mămăligari” Își permit asta în țara voastră! Sunt derutat și confuz, neputând înțelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, „pașnic, binevoitor și primitiv” un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:
– în anul 700 sunt menționați în cronicile coreene ca fiind niște nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei și estul Chinei
– în 896, șapte triburi maghiare și trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi,se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad.Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfășurat în toată Europa ajungând până în Spania,până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.
– Ștefan cel Sfânt (997–1038) unifică triburile ungurești și îi creștinează.
Totodată începe și procesul de maghiarizare agresivă a populațiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind, de fapt, esența strategiei de supraviețuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa.
Personalitățile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin – român, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar) – sârb (părinții lui nu cunoșteau limba maghiară), Kosuth Lajos – slovac, ca și majoritatea regilor Ungariei. În 1910, un istoric maghiar recunoaște că doar 10% din unguri sunt urmașii celor șapte triburi maghiare stabilite în Europa, în 896, restul fiind populații maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmașul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX?
Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ștefan cel Sfânt și până la dispariția regatului ungar, în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în fața turcilor și cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariția de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine pașalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
– După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar și Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
– În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenția habsburgică și țaristă înăbușă această pretenție.
– În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituție proprie și o oarecare autonomie.
– În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, Imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România.
Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniștilor unguri.
Cum pot susține că Transilvania a aparținut Ungariei 1.000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost pașalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ștefan cel Sfânt (997 – 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca și Ungaria de altfel). Deci Transilvania și-a pierdut independența în 1699 și a aparținut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).
În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce știu mai bine: ucid valahi și evrei, considerați rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloși executanți ai teoriilor rasiale naziste, golind, practic, Transilvania de evrei.
În perioada 1940–1944, timp în care Transilvania a aparținut Ungariei, populația evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autoritățile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat și în Serbia, odată cu invadarea, alături de germani, a Iugoslaviei, în 1941. În încheiere, ca să sintetizez relația dintre băștinașii valahi și alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu:
Un ungur pribeag bate la ușa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primește în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînțeles), considerând că ar fi normal ca, după ospăț, valahul să îi ofere și un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că, după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă și nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului și încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliță strigând din toți rărunchii: „Săriți, oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă!”. Așa că, valahi, fiți înțelegători și dați-le și nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorință va fi casa voastră.”
Cuvant despre noi, romanii
Adevări științifice, devastatoare pentru propaganda iredentista maghiara,care ar trebui să distrugă din temelie minciuna „primordialitatii”ungurilor in Transilvania. VIDEO
16 Votes
Maghiarii au pretenții teritoriale fata de toți vecinii…
Dacă aceste pretenții sunt întemeiate sau nu, dacă ele sunt corecte și argumentate istoric, e treaba istoricilor maghiari, sloveni, slovaci, austrieci, sârbi, croați și ucrainieni.
Pe noi ne privește Transilvania.
Y ADN I-M170 ADN NATIV EUROPEAN – Sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN
Y ADN I-M170 ADN NATIV EUROPEAN – Sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN
În școlile maghiare se învață faptul că la venirea maghiarilor – la începutul secolullui X – în Transilvania era un vid de populație.
Asta e principala teorie pentru care maghiarii în ziua de azi revendică Transilvania.
Pentru maghiari nu are nici importanță faptul că populația majoritară – de aproape 80% – din Transilvania e de origine română.
Nu are nici o importanță că în inima Transilvaniei sunt rămășițele statului DAC la tot pasul.
Nu are nici o importanță că românii vorbesc și astăzi limba latină (foarte puțin modificată) deși sunt în mijlocul unor state de origine slavă.
Nu are nici o importanță că Transilvania însăși poartă un nume latin și nu are importanță că Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria.
Nu are absolut nici o importanță că ungurii însăși se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia și asediind o mare parte din Europa.
Nu, ei spun că Dacii au dispărut din istorie și că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii și bulgarii care i-au împins spre Nord.
După creștinarea lor sub Sf. Ștefan, în anii 1001 începe lupta de 200 de ani pentru cucerirea Transilvaniei. Efectiv, două triburi maghiare – Kende și Gyula – pătrund prin bazinul Mureșului și al Someșului, venind dinspre Câmpia Panonică.
Kende își stabilește centrul de putere în câmpia Tisei, iar Kende la Apulum care la acea vreme se numea Bălgrad, fiind locuit de români și de slavi, iar acum se numește Alba Iulia.
Convingerile maghiare se bazeaza pe celebra “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus.
Problema e că până și această scriere vorbește pe alocuri de lupta de 200 de ani a maghiarilor pentru a cuceri Transilvania și de faptul că în anii 904 au de-a face în Transilvania cu un român pe nume Gelu care conduce o formațiune statală românească.
În anii 1003 regele maghiar Stefan (Istvan) cucerește Bălgradul și ia în captivitate pe Gyula. Regii maghiari aduc coloniști sași în Transilvania sau apelează la ajutorul Cavalerilor Teutoni pentru a apăra Transilvania de invaziile cumanilor.
Administrația Transilvaniei se află acum în mâna unui “guvernator regal” sau a unui voievod care spre jumatatea secolului XIII controla întreaga regiune.
Societatea era împărțită între 3 “națiuni privilegiate”: maghiari, sași și secui. Deși populația majoritară era românească ea purta numele de “iobagi” și era o pupulație fără drepturi.
Iobagii nu puteau deține ranguri nobiliare, cu câteva excepții notabile, precum Ioan (Iancu) de Hunedora – devenit apoi regent al Ungariei, sau fiul său Matei Corvin devenit rege al Ungariei.
În 1437 are loc “Răscoala de la Bobâlna” prin care iobagii își cer drepturile. Aceasta este înăbușită în sânge, iar sclavia iobagilor devine și mai aspră. La 1514 are loc Războiul Țărănesc condus de Gheorghe Doja, ce va zdruncina destul de tare Ungaria.
Astfel slăbită, este învinsă de către turci la Mohacs în 1526 și împărțită practic în 2 zone de influență: Ungaria de Vest – sub dominație Habsburgică și Ungaria centrală sub dominație otomană.
Astfel, își pierde puterea în Transilvania. Aceasta rămâne totuși sub conducerea familiei Bathory, dar practic puterea e împărțită între austrieci și turci.
În 1599 Bathory este învins la Șalimbăr de către Mihai Viteazul care preia controlul asupra Transilvaniei, ajutat de armata austriacă. În 1600 cucerește și Moldova, întregind astfel o parte din vechea Dacie. La 9 august 1601 Mihai Viteazul este asisinat, iar construcția sa politică se prăbușește, conducerea Transilvaniei revenind din nou Austriei.
În 1604 Ștefan Bocskay conduce o revoltă împotriva stăpânirii austriece, iar în 1606 e recunoscut de către împăratul austriac ca prinț al Transilvaniei.
Sub domnia sa și a succesorilor săi, Transilvania devine capitala maghiară a culturii. Artele, comerțul și religia înfloresc. Sunt acceptate 4 culte religioase. Catolicii, lutera
Nii, calviniștii și unitarienii. Religia ortodoxă nu este oficială, dar este îngăduită alături de cultul mozaic. Cele mai vechi biserici ortodoxe din Transilvania datează de la mijlocul secolului XV.
Pe fondul creșterii puterii militare austriece, la 1711 Transilvania își pierde independența, căzând total sub influența Habsburgilor care numesc guvernatori în provincia Transilvana.
În 1765, Transilvania este proclamată de către Habsburgi “Mare Principat”. În 1791 românii elaborează o petiție către împăratul austriac Iosif al II lea în care cer drepturi egale cu maghiarii și sașii.
Petiția este respinsă de către Dieta Transilvaniei, iar românii majoritari rămân în starea de tolerați ca și grecii, armenii și evreii.
La 1848 PENTRU PRIMA DATĂ ÎN ISTORIE, TRANSILVANIA ESTE ANEXATĂ UNGARIEI.
Românilor li se promite abolirea sclaviei în schimbul ajutorului împotriva intervenției austriece.
Românii refuză, în schimb, împreună cu sașii ajută coaliția austro-rusă, astfel că Ungaria Mare a lui Lajos Kossuth a fost reprimată în mai puțin de 1 an.
Între 1849 și 1860 a avut loc o guvernare militară austriacă, foarte severă în care maghiarii au fost discriminați ca pedeapsă pentru încercarea lor de alipire a Transilvaniei.
Din 1860 până în 1867, austriecii renunță la atât la guvernarea militară cât și la discriminarea maghiarilor, însă oferă drepturi egale românilor.
Totuși prin compromisul de la Ausgleich din 1867, Austria oferă Transilvania Monarhiei Ungariei, aceasta făcând parte din Ungaria până la 1918 când este proclamată România Mare.
La 1 Decembrie 1918, românii din Transilvania adunați la Alba Iulia proclamă unirea cu patria mamă, născându-se astfel, pe ruinele Daciei o nouă Românie.
Comuniștii lui Bela Kun intră în Transilvania spre a pedepsi unirea, însă armata română ocupă Budapesta și schimbă guvernul lui Bela Kun.
După Primul Război mondial câștigat de puterile aliate, imperiul austro-ungar este declarat învins, iar ca succesor al său e numită Ungaria. Prin Tratatul de la Trianon din 1920 sunt consfințite granițele României. Ungaria rămâne nemulțumită și datorită faptului că peste 3 milioane de maghiari rămâneau în afara granițelor noul stat maghiar.
Urmare a dorinței de revizuire a tratatului de la Trianon, Ungaria se aliază în cel de-al doilea război mondial cu Germania și Italia.Misiunea este încununată de succes, iar la 2 noiembrie 1938 are loc Primul Arbitraj de la Viena, unde Ungariei i se oferă o parte din Slovacia (Felvidék) și una din Ucraina (Rutenia).
În urma celui de-al doilea Arbitraj de la Viena (pe care noi românii îl numim Diktatul de la Viena) Ungariei i se oferă la 30 august 1940 43.492 km pătrați din Transilvania.
În 1947, după înfrângerea Germaniei, Arbitrajul de la Viena este anulat prin Tratatul de pace de la Paris, unde Ungaria în calitate de învins renunță la specificațiile celor două arbitraje de la Viena, iar Transilvania se reântregește în sânul României.
Și acum, după ce am prezentat pentru clarificare faptele, urmează:
BOMBA ADN
Dacă pretențiile teritoriale ale Ungariei au ca fundament “Cronica Anonimă” ce susține teoria migraționistă a românilor și vidul de populație găsit de triburile maghiare în secolul IX în Transilvania, genetica spune altceva.
În mod normal, dată fiind patima cu care partea maghiară revendică Transilvania, nici măcar genetica care dovedește că românii de acum, vorbitori de lb. Română, au același ADN cu primii locuitori ai Europei, respectiv cu grupa genetică “Haplogroupul I-M170″ nu-i va convinge pe unguri să respecte poporul român și teritorialitatea acestuia.
Mai mult decât atât, studiile ADN dezvăluie că Haplogroupul I-M170 se regăsește mai intens pe teritoriul fostei Dacii și în zona nordică a Europei, consfințind astfel trecutul arian al Dacilor și implicit al acelora care au același ADN și în ziua de azi.
Problema cea mai mare a ungurilor e însă faptul că 25% din ADN-ul lor e identic cu cel românesc. Ori asta înseamnă ori că au ajuns în Europa cu 5.000-10.000 de ani înainte decât ei însuși afirmă, ori că 25% dintre ei sunt români.
Așadar, conform studiilor privind distribuția genetică în Europa, pătimașii unguri duc o luptă fratricidă cu românii. Atrocitățile ungurești, pe care le voi prezenta într-un documentar în josul paginii și eterna ură la adresa românilor se dovedește a fi în fapt o manipulare ticăloasă a acelei părți sângeroase din structura enică a poporului maghiar.
Închei cu următorul manifest:
”Fratele meu maghiar, e posibil ca tu cel care înjuri românii să fii român. Român care ți-ai uitat limba în urma maghiarizării forțate ce a ținut un mileniu. Poate că străbunicii tăi au fost români.
Poate că str-stră-bunicii tăi vorbeau frumoasa limbă latină. Și mai ales poate că n-ai ajuns în Europa în goana calului ci ai fost aici ca și mine, de mii de ani.”
“In genetica umană, halogrupul I-M170 este cromozomul …. O subgrupă a …… fiind derivat din ……. Y ADN I-M170.
Este ADN-ul predominant în Europa, fiind considerat singurul ADN NATIV EUROPEAN. În zilele noastre se găsește cu precădere în Sud-Estul și Nordul Europei.”
Pe hartă, sunt colorate mai intens zonele cu cea mai mare aglomerare a acestui tip de ADN.
Halogrup I
“In human genetics, Haplogroup I-M170 is a Y-chromosome DNA haplogroup, a subgroup of haplogroup IJ, itself a derivative of Haplogroup IJK. Y-DNA Haplogroup I-M170 is predominantly a European haplogroup and it is considered as the only native European Haplogroup.
Today it represents nearly one-fifth of the population of Europe. It can be found in the majority of present-day European populations with peaks in Northern and South-Eastern Europe”
Surse Bibliografice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_(Y-DNA)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Schiedsspruch
http://wwi.lib.byu.edu/index.php/Treaty_of_Trianon
http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I1b_%28Y-DNA%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_T_%28Y-DNA%29#Europe
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
http://www.familytreedna.com/public/romania/default.aspx?section=results
http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/adn-ul-romanesc-la-control/
http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Transilvaniei
http://ro.wikipedia.org/wiki/Primul_dictat_de_la_Viena
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dictatul_de_la_Viena
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_de_Hunedoara
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/277182/Janos-Hunyadi
http://www.rasunetul.ro/golgota-bisericii-romanesti-din-ardealul-de-nord-sub-ocupatia-hothysta-1940-1944
http://www.geocities.com/cogaionon/article9.htm
http://www.history-cluj.ro/Istorie/anuare/2001/Dorner-administratia.htm
Dragomir, Silviu, La Transylvanie avant et apres l’Arbitrage de Vienne.
Encyklopédia Slovenska (Enciclopedia slovacă), vol. VI, Academia Slovacă de Științe, 1982.
Ana-Maria Velter, Transilvania in secolele V-XII – Interpretări istorico-politice și economice pe baza decoperirilor monetare din bazinul Carpatic, secolele V-XII, Editura Paideia, Bucuresti, 2002
Comunitarism.ro
Rbnpress.info/wp/teribilul-scret-al-maghiarilul-din-transilvani
Partajează asta:
FacebookEmailSkypePinterestMai mult
20/11/201320 Răspunsuri
« Anterioară
Următoare »
Lasă un răspuns
Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *
Comentariu *
Nume*
Email*
Site web
Notifică-mă prin email când sunt comentarii noi.
Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Raulmarta35 pe 20/11/2013 la 6:05 PM
Bozgorii au pretenții să meargă in asia. Mongolilor
Apreciază
Răspunde
Hamnibal pe 13/05/2014 la 10:58 AM
Problema e ca nu conteaza ca ei au pretenții(bozgorii) Problema este ca acestea sunt onorate de cozile noastre de topor. Asta cred ca e problema. De ce nu am facut asa cum au făcut cehii?
Apreciază
Răspunde
Nelu Apostol pe 25/11/2014 la 7:03 AM
Problema e ca ungurii NU AU NICI UN DREPT sa ceara autonomia Transilvaniei.
Apreciază
Răspunde
Morar pe 26/11/2014 la 12:21 PM
Incetati sa le spuneti „maghiari” ! Sunt unguri! Suntem singura natiune din lume care ii intituleaza asa…
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 26/11/2014 la 3:49 PM
Maghiari isi spun si ei…Numele de unguri le vine de la tinutul Ungului…
Apreciază
Răspunde
Cristian Schuster pe 07/12/2014 la 9:41 AM
Am avut un consilier la institut pe care il chema Calianii. Din acest motiv mi-am explicat faptul ca stie si italiana. Gresit , mi-a replicat el . eu sunt din Ardeal si pe bunicii mei ii chema CALEANU. Dupa maghiarizare au capatat numel;e de KOLONY . Iar cad am venit in Bucuresti . cei de la bucuresti au spus ca nu stiu cum sa scrie in buletin si pur si simplu au scris Caliani.
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 13/08/2015 la 3:29 PM
Și Iisus a fost dac.
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 13/08/2015 la 4:09 PM
A fost o gluma ? Daca da, spuneti, ca sa rad si eu …
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 13/08/2015 la 5:10 PM
Întrebați-l pe dl Funar.
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 14/08/2015 la 4:42 AM
N-are nici o treaba politica lui Funar cu stiinta istoriei.Din cate vad, d-ta te lasi condus de un curent propagandistic,de data asta unguresc,care bate campii cum ca in Dacia populatia bastinasa ar fi disparut, lasand in urma o tara frumoasa si bogata,numai buna sa fie populata de migratorii unguri.
Asta spun si nascocirile propagandei sarbilor si bulgarilor,numai ca in cazul lor justifica un asa zis „drept al primului venit” al invadatorilor slavi in teritoriile de la sud de Dunare,in incercarea de a justifica romantic,cotropirea Balcanilor.
De data asta,potrivit teoriilor lor mincinoase, populatia romanica ar fi ajuns acolo…de la nord de Dunare.
In concluzie,pune mana si citeste istorie adevarata,nu propaganda nationalist-sovina ungureasca de doi bani.
Apreciază
Zsolt pe 15/08/2015 la 1:49 PM
Eu nu sunt condus de nici un curent propagandis, ba dimpotriva, dvs. Sunteti condusi de o viziune profund nationalista:
„populația majoritară – de aproape 80% – din Transilvania e de origine română” Fals. Dupa recensamantul din 2011 nici 75% nu este de nationalitate romana, daca nu luam in calcul tiganii inscrisi romani (cel putin 5% din populatie). Respectiv nordul judetului Bihor, sudul judetului Satu Mare, vestul judetului Zalau cat si tot tinutul secuiesc este majoritar maghiar.
„Nu are nici o importanță că în inima Transilvaniei sunt rămășițele statului DAC la tot pasul.” Fals, nu au ramas multe urme ale dacilor, oricum mult mai putina decat urmele regatului Maghiar. Neluand in calcul ca romanii nu sunt urmasii dacilor.
„Nu are nici o importanță că românii vorbesc și astăzi limba latină”. Azitazi, dar nu asa era asa acum 3-4 sute de ani, pe la aparitia primelor scrieri in lb. Romana.
„Nu are nici o importanță că Transilvania însăși poartă un nume latin”. Numele Transilvania este o aparitie relativ noua, numele vechi fiind Ardeal, chiar si in romana provine din lb. Maghiara.
„Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria.” „prin compromisul de la Ausgleich din 1867, Austria oferă Transilvania Monarhiei Ungariei, aceasta făcând parte din Ungaria” Acuma cum este, a facut parte sau nu?
„După creștinarea lor sub Sf. Ștefan, în anii 1001 începe lupta de 200 de ani pentru cucerirea Transilvaniei” „În urma celui de-al doilea Arbitraj de la Viena (pe care noi românii îl numim Diktatul de la Viena) Ungariei i se oferă la 30 august 1940 43.492 km pătrați din Transilvania”. Acuma serios, apartinea sau nu?
„ungurii însăși se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia și asediind o mare parte din Europa.” Da romanii, ei ce-au facut?
„Nu, ei spun că Dacii au dispărut din istorie și că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii și bulgarii care i-au împins spre Nord.” Da deunde. Dacii au disparut, intr-adevar, dar daca nu dati-mi un text in limba daca. Nici transilvania nu era goala, mai mult era plina de tot feluri de popare, printre care nu il gasim pe romani innainte de secolul al XII-lea. Cat despre statul (imperiul) Bulgar stim ca vlachii au fost parte componenta, cat si ca acest astat nu se-ntindea peste carpati innainte de 800.
„Convingerile maghiare se bazeaza pe celebra “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus.” Ei, dar nu gasim destule referiri la gesta lui Anonimus care incearca sa explice teoria daco-romana.
In fine, tot articolul este plin de minciuni si prostii, care merita sa fie comparate cu teoria dl. Funar ca Iisus a fost dac.
Iarasi despre genetica, ma bucur ca ati gasit gena romanilor
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 15/08/2015 la 4:31 PM
Eu faceam referire la numarul TOTAL al romanilor traitori in Romania, nu doar ceidin Transilvania si Banat
La Recensământul din 2011 s-au declarat români 16.792.900 de persoane, reprezentând 88,9% din populatie .
Istoric, rezultatele recensamintelor oficiale in Transilvania se prezinta asa:
An Total persoane Români Maghiari Germani
1869 4.224.436 59,0% 24,9% 11,9%
1880 4.032.851 57,0% 25,9% 12,5%
1890 4.429.564 56,0% 27,1% 12,5%
1900 4.840.722 55,2% 29,4% 11,9%
1910 5.262.495 53,8% 31,6% 10,7%
1919 5.259.918 57,1% 26,5% 9,8%
1920 5.208.345 57,3% 25,5% 10,6%
1930 5.114.214 58,3% 26,7% 9,7%
1941 5.548.363 55,9% 29,5% 9,0%
1948 5.761.127 65,1% 25,7% 5,8%
1956 6.232.312 65,5% 25,9% 6,0%
1966 6.736.046 68,0% 24,2% 5,6%
1977 7.500.229 69,4% 22,6% 4,6%
1992 7.723.313 75,3% 21,0% 1,2%
2002 7.221.733 74,7% 19,6% 0,7%
2011 6.789.250 70,6% 17,9% 0,4%
Populația de etnie maghiară înregistrată la recensământ in 2011 a fost de 1.227.600 de persoane (6,5%), iar numărul celor care s-au declarat romi (tigani) a fost de 621.600 de persoane (3,3%).
In Transilvania populația a scăzut cu 745.839 locuitori, de la 7.221.733 locuitori în anul 2002, la 6.475.894 locuitori câți au mai rămas în prezent.
Populația maghiară este prezentă în cea mai mare parte în Transilvania, unde numără 1.224.937 locuitori. Și reprezintă 18,915 % din totalul populației acestei provincii, însă ea este dispersată în cele 16 județe în procente mici, după cum urmează:
3,994 % în județul Harghita
3,104 % „ „ Mureș
2,344 % „ „ Covasna
2,138 % „ „ Bihor
1,753 % „ „ Satu Mare
1,598 % „ „ Cluj
3,984 % în restul celor 10 județe, unde populația maghiară este prezentă în procente sub 1,0 % din totalul populației Transilvaniei.
Fara indoiala cala ora actuala, vestigiile istorice lasate de regatul maghiar sunt mult mai numeroase decat cele lasate de daci si romani.Si in franta urmele lasate de gali sunt mai putin numeroase decat cele lasate de regatele medievale,dar ar fi stupid sa tragem de aici concluzia ca germanicii care au invadat Galia romana au gasit acolo un teritoriu pustiu, asa cum pretind in cazul Daciei unii asa zisi istorici…
Nu putem vorbi despre continuitatea locuirii de catre daci, dacoromani si romani ca despre „o teorie”, dar este intr-adevar „o teorie”stupizenia ofiterului geograf Roessler (adica neistoric), care incerca sa documenteze ca Dacia ar fi fost golita de locuitorii bastinasi in anul 275,odata cu retragerea administratiei romane.
Asa ceva nu s-a pomenit in Europa cotropita de popoarele migratoare si nu s-a intamplat nici in Dacia post-romana. Unde mai pui ca 70% din Teritoriul vechii Dacii nu fusese ocupat de Roma…
Iar daca in Transilvania incepem sa recunoastem ca exista o populatie romaneasca la venirea ungurilor,discutia se schimba si putem vorbi despre drepturile istorice ale românilor asupra pamanturilor lor stramosesti, adica de dreptul gintilor. Iar cand in timpurile noastre un popor este majoritar pe un teritoriu si are de partea sa dreptul istoric,visurile nostalgice ale fostilor imperiali devin simple dorinte puerile.
Cat despre comentariul d-tale privind genetica,eu nu pot sa repet cele spuse de conationala d-tale (care are avantajul ca este de profesie),ma refer aici la dr. Beatrice Kelemen (Universitatea Babeș-Bolyai, Facultatea de Biologie), care face afirmatii documentate in legatura cu inexistenta unor gene cumane in acele morminte cercetate la Curtea Domneasca din Muntenia. Pentru a lamuri confuziile dv.va recomand sa cititi o lucrare a Academiei de stiinte din budapesta, in colaborare cu savanti germani,americani si bulgari,sintetizata si pe youtube. Veti vedea ca un sfert dingenotipul ungurilor de azi e dat de ascendenta lor romaneasca , germana si un numar de loc neglijabil de unguri prezinta gene Punjabi (adica indiene, adica…tiganesti).Nu o spun eu,o spune Academia de Stiinte a Ungariei.
Urmariti atent ce se spune acolo,pentru ca e important.Vizionare placuta:
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 16/08/2015 la 2:22 PM
Ce joc cu numere. Dar de ce nu scrieti ca numai 16% din populatia Ungariei de dinnainte de 1918 era de etnie romana. Mai mult populatia Bazinului Carpatic la ora actuala este numai 18-19% de etnie romana, cea mai mare etnie fiind cea maghiara. Fiind de 42-44%, insa procentul de vorbitori de limba maghiara este si mai mare, 60% din totalul de populatie. Nu uitati vorbim de un teritoriu de la Viena pana la Brasov, tot interiorul lantului Carpatic in sud pana la Belgrad.
Nu uitati, sunteti o minoritate! 4,8-4,9 millione din peste 25 de millione din totalul populatiei.
Cat despre genetica, chiar si geneticii nu au cazut in comun acord ca se poate face harta genetica al unui popor, mai mult luand o singura gena este o prostie.
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 16/08/2015 la 4:07 PM
Pana acum am vorbit despre Transilvania si brusc,d-ta ai introdus in discutie „bazinul carpatic”si „un teritoriu de la Viena pana la Brasov, tot interiorul lantului Carpatic in sud pana la Belgrad (adica o noua Austro-Ungarie, care oricum s-a dovedit un concept neviabil,condamnat de istorie) !
Daca asta doresti d-ta, hai sa vedem:
Din Ungaria făceau parte in sec XIX actualele teritorii ale Ungariei și Slovaciei, teritorii din vestul Ucrainei (regiunea Transcarpatia, zisă Rutenia Carpatică), jumătatea de nord-vest a României cu Maramureșul, Crișana, Transilvania (din 1867) și Banatul, nordul actualei Sârbii (provincia Voivodina) și nordul Croației și Sloveniei.
Īn anul 1869, în partea ungară a Imperiului, Ungaria număra 13.579.000 locuitori. Dintre aceṣtia erau maghiari numai 5.665.000 faṭă de 7.939.00 locuitori nemaghiari (adica ungurii erau minoritari, oricum ati lua-o, chiar daca pe ansamblu,romanii,slovacii,sarbii sau ucrainenii,luati fiecare in parte,erau mai putini numeric fata de unguri). O astfel de tara in care natiunea dominanta ( in cazul nostru -ungurii-) este minoritara, este neviabila.
Asadar, primul recensământ organizat de către autoritățile maghiare după legalizarea dualismului, a început la 31 decembrie 1869 fiind finalizat la începutul anului următor, iar ultimul recensământ dinaintea primului război mondial a fost efectuat în anul 1910.
Structura etnică a populației Transilvaniei (1880-1910)*
*** 1880 %
Români 2.231.165 54,9
Maghiari 1.024.742 25,2
Germani 487.145 12,0
Sârbi-croati 52.105 1,3
Slovaci 25.305 0,6
Ruteni 14.514 0,4 20.587 0,4 25.620 0,5
Alții 224.431 5,6 69.012 1,5 95.814 1,9
In 1910 ( ultimul recensamant inainte de destramarea Austro- Ungariei, ungurii tot minoritari erau
1910
*** Număr % Număr %
Români 2.827.419 53,7
Maghiari 1.662.180 31,6
Germani 564.559 10,7
Sarbo-croati 53.455 1,0
Despre asta vorbim, nu despre fel de fel de plasmuiri teritoriale, de la Viena la Belgrad…Ce-ati zice sa vina un tovaras de idei al d-tale si sa ne faca un expozeu al beneficiilor unui stat al ungurilor intins de la Crakowia, Lvov,Cernauti,Brasov, Timisoara si Oravita,Belgrad,Zagreb,Istria, Liubliana ,Bratislava plus Slovacia ”
Te pomenesti ca va putea demonstra ca pe acest tewritoriu ungurii ar avea tot dreptul sa anexeze teritoriile in care polonezii,ucrainenii,romanii,sarbii,croatii,slovenii si slovacii sunt majoritari?
Chiar asa crezi d-ta ca se face socoteala ?
2.Nu stiu ce pregatire aveti, dar ma uimeste a aflu de la d-ta ca oamenii de stiinta maghiari de la Academia din Budapesta sau de la Cluj, sau cei americani, spun prostii in lucrarea pe care ti-am recomandat-o si pe care nu ma indoiesc ca ai studiat-o.
Poate ii luminezi d-ta pe acesti oameni de stiinta cum sa faca sa prezinte lucrari genetice care sa satisfaca punctul d-tale de vedere deja format.
Apreciază
Zsolt pe 17/08/2015 la 11:11 AM
Bazinul Carpatic nu este aceleași cu imperiul Austro-Ungar ci o parte din aceasta. Deși românii exclud și ideea existenței bazinului Carpatic, dar totuși aceasta este un adevăr geografic:
Cât despre datele etnice din recensământul din 1869/1870 date fiind numai referitoare la religie:
Ungaria : 11.117.613 din care 5.884.472 romano-catolic 981.307 greco-catolic 1.140.993 ortodox 2.589.758 protestant și 516.658 izraelitan/yiddish.
Ardeal: 2.114.024 din care 269.450 romano-catolic, 598.916 greco-catolic 654.223 ortodox 562.835 protestant , 24.995 izraelitan/yiddish.
Sursă: http://konyvtar.ksh.hu/neda/a111126.htm?v=pdf&a=pdfdata&id=KSH_Nepszamlalas_1870&pg=0&lang=hun#pg=0&zoom=f&l=s
Dar cum v-ați dat din aceste date câți sunt maghiari și câți sunt de altă naționalitate?
Un posibil calcul ar fii :
Maghiari-germani-slovaci total : 9.306.515 din 13.316.637 69.88%
Români-sârbi în total : 3.375.439 , adică 25.34%
Yiddish : 541.653 adică 4,06%
Mai exactă ar fii luând datele recensământului din 1900 când au întrebat și limba maternă. Aici putem avea date mai precise:
Maghiar : 51,4%
Român 16,6%
Slovac : 11,9%
German: 11,9%
Sârb: 2,6%
Ruten : 2,5%
Croat: 1,1%
Izraelitenii fiind de limbă maternă maghiară sau germană procentajul populației nu s-a modificat semnificativ
Maghiar-german-slovac-iraelitan: in 1870 73,94, in 1900 75,2 adică procentajul total a crescut cu 1,26% in 30 de ani. Dacă toată această creștere s-a datorat așa numitului maghiarizării, care se vede că nu a fost accentuată încă la sfârșitul secolului al XIX-lea, procentul maghiarilor sunt peste 50%.
Dacă spuneți ceva atunci aduceți și argumente pentru afirmațiile dvs., altfel riscați ca să fiți luat de râs, ca și dl. Funar cu afirmația că Iisus a fost „Ji dan” (asta nu pot uita)
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 18/08/2015 la 9:14 AM
Calculele pe care le-ati facut d-ta mai sus sunt total gresite.
Incercati sa le refaceti,iar daca veti continua sa insistati asupra acestor cifre distorsionate, am sa va ajut eu sa adunati corect numarul membrilor nationalitatilor din regiunea pe care o aveti in vedere.
Apreciază
Răspunde
Zsolt pe 18/08/2015 la 11:51 AM
Daca ati observat o greseala de ce nu-l corectati?
Apreciază
Cersipamantromanesc pe 18/08/2015 la 3:07 PM
Una dintre cele mai ascultate și apreciate personalități din Ungaria, Sandor Kopatsy, doctor în științe economice, decorat cu distincția “Crucea medie a Ordinului de Merit al Republicii Ungare spune ,referitor la recensamintele din Ungaria dualista:
“Potrivit datelor recensământului din 1910, 51% din populația Ungariei era de naționalitate maghiară, însă istoricii ar trebui să specifice că aceste date nu au fost reale.
Sandor Kopatsy, afirmă: “Mai întâi trebuie să avem o viziune clară despre structura etnică. Potrivit datelor recensământului din 1910, 51% din populația Ungariei erau de naționalitate maghiară, însă istoricii ar trebui să specifice că aceste date nu au fost reale. Conform legii de atunci, evreii și țiganii nu erau considerați minorități etnice, ei fiind luați în evidență în funcție de limba vorbită, adică drept maghiari.
Aceste două comunități etnice reprezentau aproximativ 9% din populația țării.
Pe de altă parte, ponderea analfabeților din populația totală era de peste o treime.
Analfabeții erau întrebați de notar, iar datele erau înregistrate tot de ei. Marea majoritate a notarilor, cu excepția regiunilor săsești, erau de naționalitate maghiară.
Astfel, nici nu se punea problema obiectivității recensământului.
După încheierea Tratatului de Pace de la Trianon, datele recensământului reflectau o altă realitate, total diferită de cea anterioară.”
Asadar, nici nu se punea problema obiectivității recensământului.
Aceste afirmații, deranjante pentru radicalii maghiari, au fost comentate și la Radio Sfânta Coroană, un post unguresc de mare audiență.
Practic, Sandor Kopatsy, demonstrează că maghiarii nu erau majoritari nici măcar în Ungaria Mare, darmite în Transilvania.
Cu toate acestea,chiar și în condițiile arătate de Kopasty, recensământul din 1910 a reliefat că, în Ardeal romanii erau majoritari.
In ceea ce priveste situatia maghiarilor in prezent, ar trebui sa stii si d-ta ca numărul total al vorbitorilor limbii maghiare ca limbă maternă, este estimat la cca. 14,5 milioane de oameni, dintre care 10 milioane trăiesc pe teritoriul Ungariei.
O parte a populației vorbitoare de limba maghiară este răspândită,în afara Ungariei, în țările vecine. Numărul acestor unguri este de aproximativ 2,5-3 milioane.
Minoritatea maghiară din România numără circa 1,3 milioane de persoane. În Slovacia trăiesc circa 500.000, în Serbia (Voivodina) circa 293.000, în Ucraina aproximativ 200.000, în Slovenia și Croația aproximativ 25.000-35.000 , în Cehia în jur de 50.000, în Austria numărul lor este estimat la câteva sute de mii (în jur de 200.000-250.000).
Tiganii din Ungaria și unii tigani din România (Transilvania) și Slovacia sunt de asemenea vorbitori de maghiară sau bilingvi. În Ungaria și România (Transilvania) există și o mică comunitate armeană maghiarofonă.
Avand in vedere ca pe teritoriile invecinate Ungariei traiesc pana la 3 milioane de maghiari, socotelile facute anterior de d-ta sunt cel putin fanteziste.
Astfel,in statul maghiar inchipuit de d-ta in „Bazinul Carpatic”,ar intra peste 5 milioane etnici romani din Transilvania si Banat, la care s-ar adauga cei din Serbia si Transcarpatia astfel incat nu ar avea cum sa reprezinte cca.16 %, din totalul populatiei Ungariei Mari (din bazinul carpatic), conform zicerilor d-tale.
Ce ar mai fi de comentat in legatura cu acuratetea cifrelor pe care le prezinti d-ta?
De unde ati luat aceste cifre, nu cumva de la vreun domn Funar de nationalitate maghiara ?
Apreciază
Zsolt pe 17/08/2015 la 12:17 PM
Totuși să fiu și ˝on topic˝ un interesant studiu ar fii studiul “A Genetic Atlas of Human Admixture History” :
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
De aici putem afla că românii sunt urmași ai unei populație amestecată din lituanieni și finlandezi pe de o parte și grec, cipriot și sud-italian pe de altă parte. Cu alte cuvinte amestec de slavi-gerci-sud italieni, fiind și totodată un argument al teoriei imigraționiste:
În 105/106 romanii ocupă Dacia și trec la romanizarea populației. Odată cu retragerea aureliană se retrage armata și administrarea publică, iarăși viața urbană din fosta provincie începe să decadă.În urma atacurilor popoarelor barbare populația latină se retrage între munții Balcanice, pe teritoriile vecine albanezilor. În 553 Imperiul Roman de Est (Bizantin) ocupă Italia, iarăși aduc numeroși ciobani sud-italieni pentru a popula zonele de munte din Balcani. Odată cu creșterea puterii imperiului Bulgar (primul imperiu Bulgar, numit și Imperiul Bulgaro-Vlahă) această populație începe să migreze în nord. După ocuparea teritoriilor Imperiului Avar (după 795), acesta trec Carpații. Odată cu venirea triburilor Maghiare acest imperiu pierde aceste teritorii, în 1018 fiind complect controlat de Bizanț. Pe teritoriile între Dunăre și Carpați apar cnezate cu o conducere cumană, dar cu o populație majoritar vlachă care intră în conflict cu Regatul Ungar, dar care devin vasali ai acestuia. După bătălia de la Kalka (1223) cumanii pierd controlul aceștei teritorii, care intră complect sub influența regatului Ungar. După invazia mongolă din 1241 regatul Ungar pierde teren, dar reușește să-și restabilizeze în scurtă vreme autoritatea (bătălia de lângă Jiu în 1279 asupra voievodului Litovoi). Totuși până la apariția primului stat vlach trebuie să așteptăm după 1330, bătălia de la Posada, sub conducerea voievodului cuman Basarab I. (cumanii nu au dispărut în 100 de ani, dovadă fiind și Codex Cumanicus din sec al XIV-lea). Moldova a fost tot inființat de Regatul Ungariei ca și teritoriu vasal al acestuia.
Apreciază
Răspunde
Cersipamantromanesc pe 17/08/2015 la 4:21 PM
Nu stiu cine a facut acel studiu pe care il propui d-ta, dar eu as fi de parere sa ne documentam din surse serioase…
STUDII GENETICE DESPRE ORIGINEA UNGURILOR BAZATE PE TESTE ADN
European haplogroups (sursa:Eupedia): http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml
Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.
Istoria oficiala a Ungariei pretinde ca ungurii sunt descendentii triburilor maghiare ce au migrat in Panonia in urma cu 1000 de ani.
Alti istorici nu sunt de acord si sustin ca ungurii sunt o populatie europeana maghiarizata fortat de o elita politica aflata la conducere.
Unul dintre acesti istorici, Paul Lendvai, scrie in cartea lui „The Hungarians” ca in timpul imparatului Iosif al II-lea(1765-1790), „maghiarii” formau doar o treime din populatia Regatului Ungariei, in timp ce restul, de aproape 70% din populatia Regatului erau slavi(sarbi, slovaci), romani, germani sau tigani si evrei.
Din pacate ungurii primesc o educatie nerealista xenofoba si sunt facuti sa creada ca Regatul Ungariei era locuit doar de ei, cand in realitate etnicii maghiarii reprezentau doar o minoritate, ajunsa majoritara prin maghiarizarea fortata a celorlalte etnii..
Vom vedea ca de fapt in Ungaria cuceritorii maghiarii au avut un impact nesemnificativ asupra geneticii populatiei locale, si ca de fapt majoritatea ungurilor sunt la origine fie slavi, fie romani, germani sau tigani.
Acum sa intelegem cum anume poate ADN-ul sa arate originea unui om.
Mai intai, ce este ADN-ul? ADN-ul este un program cel putin tridimensional, mai sofisticat decat orice program de calculator, scris cu ajutorul unor molecule, din care este creat corpul fizic al fiintelor vii.
Deoarece acest program este foarte mare,pentru a putea fi stocat, a fost impartit in mai multe bucati numite CROMOZOMI.
Ca sa fie simplu de inteles, sa ne gandim ca daca un program de calculator este prea mare, este pus pe mai multe discuri sau pe mai multe cipuri de memorie. Deci, cromozomul este asemanator unui cip de memorie.
ADN-ul uman este impartit in 46 CROMOZOMI (cipuri), grupate in perechi de cate 2 cromozomi.
Acest ADN se afla in nucleul celulelor din corpul nostru.
Mai avem insa si un alt ADN care nu se afla in nucleu, ci se afla intr-o organita celulara responsabila cu producerea de energie, si numita MITOCONDRIE.
Deci, avem 2 tipuri de ADN in corpul nostru- ADN-ul nuclear, aflat in nucleu si ADN-ul mitocondrial, aflat in mitocondrie si responsabil de producerea energiei.
Oamenii de stiinta au observat ca ADN-ul mitocondrial se transmite DOAR de la mama la copil,fara a fi modificat, in timp ce ADN-ul nuclear se transmite jumate de la mama si jumate de la tata.
Deoarece ADN-ul mitocondrial e transmis doar de la mama la copil si nu este modificat, inseamna ca toate persoanele care au acelasi ADN mitocondrial, se trag din aceeasi MAMA PRIMORDIALA, adica toti au aceeasi stra-stra….-stra bunica.
Savantii au observat ca exista un numar mic de tipuri de ADN mitocondrial, ceea ce inseamna ca toti oamenii de azi sunt descendentii unui numar foarte mic de femei, numite „EVELE PRIMORDIALE”.
ADN-ul nuclear e transmis jumate de la mama si jumate de la tata. Sexul este insa dat de grupa de cromozomi X si Y.
O combinatie XX determina aparitia sexului feminin, in timp ce sexul masculin e determinat de combinatia XY.
Spermatozoizii si ovulul contin doar jumatate din ADN-ul nuclear, doar 23 de cromozomi. Ovulul contine un cromozom X din cei 2 cromozomi X prezenti in ADN-ul femeii, in timp ce spermatozoidul poate contine fie un cromozom X, fie un cromozom Y.
Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid purtator al cromozomului Y, atunci va rezulta un copil de sex masculin.
Daca ovulul va fi fecundat de un spermatozoid ce poarta cromozomul X, atunci va fi fata. Rezulta ca sexul unui copil este determinat doar de spermatozoidul barbatului. Deoarece cromozomul Y il au doar barbatii, iar ei il primesc integral de la tatal lor, iar acesta de la tatal sau etc, rezulta ca toti barbatii care au un anumit tip de cromozom Y, au acelasi stra-stra…..-strabunic.
Oamenii de stiinta au observat ca exista doar cateva tipuri de cromozomi Y, ceea ce inseamna ca toti barbatii de azi se trag de fapt dintr-un nr foarte mic de „Adami primordiali”.
In concluzie- studiindu-se cromozomul mitocondrial se poate afla cine anume ne-a fost stra-stra-…..-strabunica pe linie materna, iar studiindu-se cromozomul Y, se poate afla cine anume a fost stra-stra-…-strabunicul pe linie paterna.
Harta genetica a popoarelor Europei
Iata cateva STUDII GENETICE DESPRE UNGURI:
1.Diversitate cromozomiala in Europa
Dă clic pentru a accesa Rosser2000.pdf
2.Genetica umana in Europa – populatia ungureasca veche (in limba engleza)
http://www.nature.com/ejhg/journal/v8/n5/abs/5200468a.html
3.Comparatia ADN-ului mitocondrial al ungurilor de azi si de acum 1000 de ani
http://dienekes.blogspot.com/2007/07/ancient-hungarian-mtdna.html
4. Analiza cromozomului Y al ungurilor antici si al unor grupuri de oameni ce vorbesc azi limba maghiara
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
5. ADN-ul mitocondrial al ungurilor comparat cu ADN-ul mitocondrial al altor popoare europene- 5% origine asiatica.
Si tiganii provin tot in India si au haplogrupul mitocondrial M, specific zonei Indo-Gangetice, adica zonei India-Pakistan. Acest haplogrup M este intalnit la cel putin 5% din populatia Ungariei considerata „unguri puri”, ceea ce arata ca inclusiv tiganii au fost supusi procesului agresiv de maghiarizare si au fost si ei transformati in „unguri puri„.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed#
6. Cei mai apropiati genetic de unguri sunt indienii din India
Dă clic pentru a accesa IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
7. Analiza ADN cuman
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723? Ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2. PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
8. Secuii si ceangaii sunt diferiti genetic
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17532745
Redau in cele ce urmeaza cateva linkuri catre mai multe studii genetice, realizate de diferiti oameni de stiinta, printre care si de geneticieni din Ungaria. Voi prezenta numele studiului, scurte comentarii si numele autorilor.
1. Ce rasa erau maghiarii invadatori ai Panoniei?
Studiile genetice spun ca erau „uralici”, adica aveau haplogrupul N. Ce sunt ungurii de azi? Acest studiu spun ca ungurii de azi sunt o populatie strans inrudita cu populatia balcanica sau cu cea central europeana, dar nu cu maghiarii.
Numele testului: Y-chromosome analysis of ancient Hungarian and two modern Hungarian-speaking populations from the Carpathian Basin. Unde puteti gasi acest studiu: Ann Hum Genet. 2008 Jul;72(Pt 4):519-34. Epub 2008 Mar 27 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18373723?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed Cine sunt autorii studiului: Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Tömöry G, Czibula A, Priskin K, Csõsz A, Mende B, Langó P, Csete K, Zsolnai A, Conant EK, Downes CS, Raskó I. Institute of Genetics, Biological Research Center of Hungarian Academy of Sciences, Temesvári krt. 62, H-6726, Szeged, Hungary. http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=bernadett_csanyi@yahoo.com
2. Un alt studiu in care este comparat ADN-ul prelevat din morminte „maghiare” cu ADN-ul ungurilor de azi.
Concluzia studiului este ca in mormintele „maghiarilor” genetica uralica era prezenta doar la bogati, in timp ce populatia comuna avea haplogrupuri tipic europene. Acest lucru arata foarte clar ca „maghiarii” erau mai putin numerosi decat populatia ce exista deja in Panonia.
De asemenea acest test spune ca „nu exista continuitate genetica intre invadatorii maghiari si populatia de azi a Ungariei”.
Numele studiului: Comparison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations.
Unde il puteti gasi: Am J Phys Anthropol. 2007 Nov;134(3):354-68 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17632797 Cine sunt autorii: Tömöry G, Csányi B, Bogácsi-Szabó E, Kalmár T, Czibula A, Csosz A, Priskin K, Mende B, Langó P, Downes CS, Raskó I.Institute of Genetics, Biological Research Center of the Hungarian Academy of Sciences, 6726 Szeged, Hungary.
3. Care este poporul cu care sunt cel mai inruditi ungurii?
Din testul urmator rezulta ca ungurii sunt cel mai apropiati genetic de INDIENII din India.
Se presupune ca locul de origine al slavilor este India, iar acest studiu demonstreaza ca intr-adevar, ungurii sunt cel mai apropiati genetic de indienii din India. Acest studiu este interesant pt ca a fost folosit cel mai mare numar de mostre de ADN, peste 1100. Numele studiului: Human Chromosomal Polymorphism in Hungarian Sample Unde il puteti gasi: Kamla-Raj 2006 Int J Hum Genet, 6(3): 177-183 (2006).
Dă clic pentru a accesa IJHG-06-3-177-183-2006-263-Decsey-K-Text.PDF
Cine sunt autorii: Kata Décsey1, Orsolya Bellovits2and Györgyi M. Bujdosó21.Semmelweis University, Department of Forensic Medicine, Budapest, Hungary, 10912. Hungarian Academy of Sciences – Semmelweis University, Institute of Forensic Medicine,Budapest, Hungary, 1091
Scurta introducere: „the smallest difference is between the Hungarian and the Indian groups, while the Central-Europeans differmore. The biggest difference is between the Hungarians and the Turks, so they seem to be the most distant relatives.”
4. Oamenii de stiinta sustin ca un minim de 5% din populatia Ungariei pe linie materna se trage din Asia. 5% din unguri au haplogrupul mitocondrial M, specific Indiei. Din India, femei purtatoare ale acestui haplogroup s-au raspandit si in alte zone ale lumii, si se pare ca si in Ungaria.
De obicei tiganii au tot acest haplogrup mitocondrial M. Numele studiului: Comparison of mtDNA haplogroups in Hungarians with four other European populations: a small incidence of descents with Asian origin.
Unde il gasiti: Acta Biol Hung. 2007 Jun;58(2):245-56 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17585514?.ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Autorii: Nadasi E, Gyurus P, Czakó M, Bene J, Kosztolányi S, Fazekas S, Dömösi P, Melegh B. Department of Public Health and Preventive Medicine, Faculty of Medicine, University of Pécs, Pécs, Hungary.
http://us.mc620.mail.yahoo.com/mc/compose?to=edit.nadasi@aok.pte.hu
Cat despre studiile genetice asupra romanilor, va propun pentru inceput https://cersipamantromanesc.wordpress.com/tag/genetica-populatiilor/
https://m.youtube.com/watch?v=KuCaifx6iFU
https://m.youtube.com/watch?v=KuCaifx6iFU
https://m.youtube.com/watch?v=sldEtJeieBc