Pe fondul scandalului Visarion 1 (Alexa) - despre ale cărui metehne aflăm din Libertatea că Vasile Bănescu știa de acum 6 ani - a apărut scandalul Visarion 2 (Bălțat, Episcopul Tulcii). Gluma noastră că scandalul cu Visarion 1 putea fi și mai rău - victima putea fi bărbat - a prins contur real în acuzele asupra lui Visarion 2.

Un oarecare exaltat care nu are nimic de a face cu Biserica Ortodoxă Română, catalogat în mod fals de toată presa drept „călugăr”, ba chiar „călugăr-amant”, a profitat de scandalul Visarion 1 pentru a-l lansa pe piață pe Visarion 2, legat de cazul deputatului PSD Aurel Bălășoiu, acuzat de relații homosexuale cu un minor.

Pe numele lui Cristi Călin, denunțătorul exaltat, cu tipologie de mic escroc, a fost deja pus la punct de Arhiepiscopia Tomisului, care a subliniat că IPS Teodosie nu are legătură cu cazul deputatului Aurel Bălășoiu.

„Este de cineva încurajat acest domn care s-a dat călugăr. Nu are coerență, trece de la un subiect la altul. Nu pot fi băuitor, nu am dovezi. Nu bănuiesc pe nimeni decât pe Satana. Nu mă tulbură deloc, iar de acest tânăr îmi este milă. Se vede că este folosit de cineva”, a spus IPS Teodosie la o emisiune de la România TV.

După ce a stârnit toată presa avidă de scandal, Cristi Călin, așa-zisul călugăr care a declanșat scandalul sexual din Biserică, în care ar fi implicat și deputatul PSD Aurel Bălășoiu, a dezvăluit, joi seara, la România TV, că ar fi angajat pe bază de contract al unor servicii secrete, transmit ȘtiripeSurse și EvZ.

Acesta a susținut că a avut o misiune și că a primit tehnică audio-video, pe bază de proces-verbal, de la colaboratorul său din respectivul serviciu secret.

Ca să pună paie pe foc, ditamai Administrația Prezidențială și-a făcut timp să-l primească, de urgență, după câte se vede, pe micul escroc TV:

„În data de 30 septembrie 2022, domnul Cristi Călin a contactat telefonic Administrația Prezidențială și a fost direcționat la Compartimentul Probleme Cetățenești, convorbire în care a transmis intenția de a fi primit în audiență”, se arată într-un răspuns al Administrației Prezidențiale, citat de Știripesurse.

„În cursul zilei de vineri, acesta s-a prezentat la Compartimentul Probleme Cetățenești și a fost primit în audiență de un angajat din cadrul acestei structuri a Administrației Prezidențiale. Petentul nu a dorit să înregistreze un document și a revenit, ulterior, prin e-mail, cu un mesaj care a fost redirecționat, potrivit competențelor”, a mai transmis Cotroceniul.

Dan Andronic, directorul EVZ, care este un bun cunoscător al lumii informațiilor și care a participat la o emisiune cu presupusul denunțător, a conchis:

„Călugărul” Cristi Călin este agent al unui serviciu de informații românesc, a pus tehnică de înregistrare în camere de hotel, a văzut un ministru din actualul guvern făcând bunga-bunga, a fost descusut de un consilier de stat de la Cotroceni privind preferințele sexuale ale lui Marcel Ciolacu și Liviu Dragnea! Toate astea le-a spus în direct la RTV, aseară. Pentru geniile care s-au gândit să folosească un sărman pentru decredibilizarea BOR nu am decât un singur mesaj: Descurcați-vă cu prostiile de mai sus!

Și totuși, de ce un mic escroc fără nici o dovadă reală a acuzelor lui la adresa Bisericii face turul tuturor televiziunilor și este descris în fals drept „călugăr” în toată presa? Chiar nimeni nu-l instrumentează? Chiar nimeni nu-i deschide larg ușile studiourilor (care cam știm cu toții pe unde au telecomanda)?

Și de ce, în acest caz, Vasile Bănescu nu protestează printr-un Comunicat oficial adresat întregii prese pentru că este folosit în mod fraudulos și insultător la adresa Bisericii termenul de „călugăr”?

Colegul nostru Ștefan Constantinescu se întreba în editorialul său despre Scandalul Visarion 1, intitulat „Cazul Visarion Alexa - Între duhul lumii și Duhul lui Dumnezeu”:

„De ce mass-media își sacrifică adeptul, pentru a apăra o morală pe care o batjocorește prin filme și talk show-uri, prin celebrarea nudității, a perversiunii și a tuturor desfrânărilor vedetelor, iar organele polițienești dovedesc un profesionalism ieșit din comun? Să fi sosit oare vremea ca Biserica să fie lovită, iar scandalul cu părintele Visarion să nu fie decât primul dintre atacuri, urmat cât de curând și de altele? Are nevoie oare statul român astăzi să ceară ceva foarte important de la Biserică și se teme de un refuz? Vor oare policienii români să împingă România în ceva mai rău și se tem că Biserica va putea reacționa? Sunt doar câteva întrebări care mi s-au ridicat în ultima vreme.”

Notăm, de asemenea, că, până acum, două Arhiepiscopii au reacționat oficial și mai amintim că mâine începe pelerinajul la Sfânta Cuvioasă Parascheva care, sperăm, nu va fi afectat de acest scandal ordinar:

Comunicat de presă

Arhiepiscopia Argeșului și Muscelului a luat act cu uimire și tristețe de informațiile și declarațiile proferate de numitul Cristi Călin, domiciliat în Comuna Horcești, sat Bazga, județul Bacău, persoană care nu a fost și nu este cleric, ori angajat al Arhiepiscopiei Argeșului și Muscelului.

După cum singur declară, Cristi Călin face parte din Asociația „Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România”, susnumitul desfășoară activități personale în vederea construirii unui schit, în Comuna Stoenești, Județul Argeș, fără ca Eparhia Argeșului și Muscelului să aibă vreo implicare în acest demers.

Există serioase motive de îndoială asupra veridicității acuzelor nefondate lansate în spațiul mass-media de Cristi Călin, care prezintă un comportament public caracterizat de fapte incompatibile cu morala creștin ortodoxă: port ilegal de uniformă bisericească, calomnie, comerț neautorizat cu obiecte bisericești, scandal sexual și colectarea de fonduri financiare neautorizate, deși prin adresa nr. 283/25.09.2019, a asociației din care face parte, se arată că:numitul Cristi Călin nu este împuternicit din partea noastră pentru a colecta fonduri în numele și pentru Biserica de Stil Vechi din România.

Cazul Cristi Călin, din păcate, este specific modelului de mentalitate umană, dornică de reclamă ieftină, tributar dorinței anticlericale lipsite de ideologie și un exemplu de manipulare josnică.

Este de la sine înțeles că orice acuzație trebuie însoțită de probe, iar în măsura adeveririi indubitabile a gravelor acuzații, Biserica va sancționa pe linie bisericească faptele imputate și dovedite.

Adresăm un îndemn părintesc clerului și poporului argeșean și muscelean, de a trata aceste situații cu înțelepciune și discernământ, luând aminte după cuvântul Scripturii la „prorocii mincinoși, îmbrăcați în haine de oi, dar care pe dinlăuntru sunt niște lupi răpitori” (Matei 7, 15).

Ne rugăm Domnului Iisus Hristos: Calea, Adevărul și Viața, pentru limpezirea rațională a situației!

Biroul de Presă al Arhiepiscopiei Argeșului și Muscelului

De asemenea, și Arhipiscopia Sucevei și Rădăuților a reacționat:

Comunicat de presă

Având ca punct de plecare gravele confuzii create de către unii redactori din presa scrisă, aducem următoarele lămuriri:

În data de 4 octombrie, Înaltpreasfințitul Părinte Calinic, Arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților, a transmis prin intermediul rubricii Răspunsul ierarhului, următorul mesaj: „Stimați cititori, numele meu apare într-o listă „compromițătoare” apărută pe site-ul „Știri pe surse”, care nu face cinste Bisericii și care a fost preluată din scrisoarea unui domn adresată Patriarhiei Române, publicată de același site. Orice om de bună credință care lecturează scrisoarea respectivă constată cu ușurință că în aceasta nu figurează numele meu. Ca atare, îi rog pe cei care se ocupă de site-ul „Știri pe surse” să corecteze neîntârziat greșeala, nădăjduiesc neintenționată, cu scuzele publice de rigoare pentru folosirea numelui meu în astfel de situații menite să iște scandal, în care nu am fost implicat niciodată, altfel voi acționa site-ul în judecată.”

De asemenea, domnul Cristi Călin, în intervenția televizată de la RomâniaTV, a clarificat acest lucru, accentuând faptul că în acuzațiile sale nu este nicidecum vorba despre Înaltpreasfințitul Părinte Calinic, Arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților.

Rugăm, respectuos, pe toți aceia care au preluat știrea ca atare, să corecteze eroarea, confuzia fiind, și de această dată, aducătoare de prejudicii morale.

Biroul de presă al Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților

Urmărim evoluția situației. Citiți și Dan Diaconu: Chestiunea internă