Reprezentanții Familiei Regale a României nu au participat, duminică, la sfințirea Catedralei Mântuirii Neamului, deși au primit o invitație oficială pentru acest eveniment, au declarat surse pentru ActiveNews.
Absența Familiei Regale este inexplicabilă, în contextul în care nu a existat, până la ora transmiterii acestei știri, vreo comunicare oficială care să justifice imposibilitatea participării la acest eveniment istoric.
Nici fostul principe Nicolae nu și-a anunțat intenția de a participa la sfințirea Catedralei.
Să nu uităm, totuși, că ideea unei Catedrale Naționale a încolțit imediat după proclamarea României ca Regat, Regele Carol I înaintează Camerei Legislative un proiect de lege pentru construirea unei Catedrale în Capitală.
Totodată, Regele Ferdinand adresează Sfântului Sinod, la 10 mai 1920, un hrisov regal prin care se vestește hotărârea de a ridica în București o biserică monumentală în amintirea victoriei armatelor române în războiul de întregire”.
Zeci de mii de români au participat, duminică, la sfințirea Catedralei Neamului.
La finalul slujbei, PF Daniel a remarcat faptul că în interior, pe scaune, încap 3.000 de oameni, în timp ce în picioare vor încăpea 5.000. PF Daniel a mai spus că speră ca în trei ani să se finalizeze și pictura noii Catedrale Patriarhale.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Azi, când fraza lustruita nu ne poate insela,
Astazi altii sunt de vina, domnii mei, nu este-asa?
Prea v-ati aratat arama, sfasiind aceasta tara,
Prea facurati neamul nostru de rusine si ocara,
Prea v-ati batut joc de limba, de strabuni si obicei,
Ca să nu s-arate-odata ce sunteti - niste misei!
Doamne ajuta si mantuieste Romania!
Personajele despre care se vorbește în această știre au lipsit de la eveniment pt că ele nu au nimic în comun cu această țară și pt că nu au fost plătite să vină; dacă li se promitea că li se retrocedează vreun castel care nu le-a aparținut niciodată veneau sigur.
Așadar, în primul rând, nu avem familie regală în România. Și nu pt că România ar fi republică, ci pt că:
-Mihai de Hohenzollern nu a fost uns rege niciodată (dacă are cineva detalii cu privire la locul și data respectivului eveniment, îl rog ca să ne lumineze);
-chiar rege de ar fi fost în România capitalistă (drept urmaș direct al regelui Carol II), în Decembrie 47 a abdicat și în nume personal, și pt urmașii săi;
-mama fiicelor lui Mihai de Hohenzollern, Ana, nu a fost niciodată regină (s-a măritat după abdicare).
Deci nu au nicio demnitate regală numiții din titlul articolului, cel mult niște gene din familie regală.
Moralitatea!!! Nu există vreo moralitate universală! Din simplul motiv că moralitatea este relativă, și nu absolută. Nu există în omenire un sistem moral unitar. Ci morala este după cel care a edificat-o. Spre exemplu, pt un musulman este moral ca să aibe până la 4 neveste, pt un creștin nu. Sau pt romani era moral ca să aibă relații nefirești și cu cei de același sex, cu condiția ca să nu existe constrângere de niciun fel. Etc.
Ori noi românii vorbim de morala creștină (în speță ortodoxă) aici, care vine de la Domnul Iisus Christos. Nu se potrivește nici nu cea musulmană, nici cu cea atee, nici cu cea budistă, nici cu cea masonică, nici cu cea iudee, nici cu ..., decât parțial.
Și ultima chestiune de stabilit: a fi creștin presupune 2 stări simultane. Anume să fi botezat în numele Sfintei Treimi și să crezi (cu gândul, cu vorba, cu fapta). Cine este botezat și crede, acela este creștin, cine nu crede, acela nu este creștin- atenție!- chiar dacă ar fi botezat. Nu este de la mine, este în Sf Evanghelie, când Domnul Iisus îi explică fariseului Nicodim cum stă treaba cu nașterea din apă și Duh.
6 septembrie 1940, Catedrala Patriarhala, incoronat si uns cu Sfantul si Marele Mir de catre Patriarhul Nicodim Munteanu (PF Teoctist a slujit ca diacon). Mihai a investit si cativa episcopi ca rege, dupa 1940. Daca nu ar fi fost uns rege, nu ar fi putut face asta. In plus, BOR i-a recunoscut statutul de 'episcop al trebilor dinafara', iar ca urmare a mirungerii sale ca rege; deci la primul punct, intr-adevar MS a fost uns ca rege al tuturor romanilor;
Se pune problema abdicarii (a fost sau nu fortata, a fost sau nu legala). Unii spun ca da, altii spun ca ba; in ceea ce priveste schimbarea formei de guvernamant (monarhie -> republica) in mod normal aceasta ar fi trebuit sa se faca dupa o consultare publica, lucru pe care comunistii nu l-au facut (chiar daca l-ar fi facut, presupun ca stim care era rezultatul). In rest au facut totul ca la carte (exista documentul abdicarii si legea semnata de adunarea nationala, publicate in monitorul oficial).
In ceea ce o priveste pe regina Ana, ai dreptate, insa si aici lucrurile sunt neclare: cei doi s-au logodit inainte de abdicare, urmand ca guvernul sa aprobe logodna si casatoria ulterioara. Deci ceata. Si cred ca va fi ceata multa vreme de acum inainte (chiar si dupa desecretizarea arhivelor - care or fi ele).
MS Mihai a fost omul nepotrivit la momentul cel mai nepotrivit. Din pacate. Si in plus (un lucru pe care eu nu-l pot uita), dupa revenirea in Romania, a participat la Moscova la sarbatorirea a 50 (cred ca erau 50) de ani de la sfarsitul razboiului, ca ultimul sef al unui stat invins. Asta chiar a fost una din cele mai grele palme pe obrazul Romaniei. Daca nu memoria celor care au murit sub cizma sovietica, macar demnitatea de a refuza pe cei care l-au fortat sa-si paraseasca tara ar fi trebuit sa-l opreasca. Din nefericire, nu a fost cazul.
In rest, perfecta dreptate.