În legătură cu evenimentele de la Muzeul Țăranului Român, am citit următoarea poziție a domnului Teodor Baconschi, teolog și fost Ministru de Externe:
„Urmarea Lui Hristos nu presupune întreruperea gălăgioasă a proiecției unui film. Nu poți impune pe căi agresive nici virtutea, nici adevărul de credință. Dacă tu, creștin, faci ”ordine morală” așa, te îndepărtezi de propria mărturisire și de Dumnezeu. Scrie un articol în care îți exprimi opinia, dialoghează, caută pacea și lasă-L pe Domnul să judece acțiunea fiecăruia, atâta vreme cât acea acțiune nu pune în pericol viața ta sau pe a altora. Fundamentalismul și naționalismul religios golesc bisericile și smintesc lumea”.
Mărturisesc că am citit de mai multe ori textul, trăind cu senzația că de fapt a scris altceva și nu văd eu bine. M-am lămurit repede văzând că mesajul domnului Baconschi a fost preluat de către ziarul Adevărul pentru a-i demoniza pe participanții de la protestul de la MȚR.
Citesc și nu înțeleg:
1) Unde a fost întreruperea gălăgioasă? Ridicarea în picioare și intonarea imnului național și/sau a unor imnuri creștinești se numește, în viziunea dumneavoastră, „gălăgie”? Chiar Poliția prezentă la fața locului a constatat că nu există niciun motiv de intervenție și toată lumea a plecat liniștită de la studio.
2) Cine a încercat să impună ce în cazul de față? Oamenii nu s-au dus acolo să-i învețe „Crezul” pe cinefilii homofili, ci doar să arate că proiectarea acelui film nu își are locul acolo. De altfel, Regulamentul de organizare al MȚR este explicit în ceea ce privește obiectul de activitate al instituției. Nu ne dorim stat de drept? Sau în cazul acesta operează principiul „ce nu este explicit interzis este permis”?
3) „Scrie un articol în care îți exprimi opinia, dialoghează, caută pacea și lasă-L pe Domnul să judece acțiunea fiecăruia, atâta vreme cât acea acțiune nu pune în pericol viața ta sau pe a altora”. În 2013, în cazul similar, s-au scris tomuri întregi, s-au făcut memorii, s-a făcut apel la lege. Rezultatul a fost zero. Întreb: în cazul legalizării căsătoriilor între persoane de același sex, creștinii ar trebui să stea în fața Parlamentului rugându-se ca aleșii noștri să nu cedeze lobby-ului LGBT? Nu de alta, dar într-una dintre puținele și discretele luări de poziție pe subiect, ați scris că Biserica Ortodoxă Română „dispune de suficiente resurse intelectuale pentru a nu lipsi din acțiune”. Acțiunea în ortodoxie semnifică doar rugăciune și redactarea de memorii?
4) De ce i-a onorat anul trecut Biserica Ortodoxă pe mărturisitorii din temnițele comuniste? Nu cumva unii dintre ei fuseseră întemnițați tocmai pentru că au preferat „acțiunea” întru apărarea creștinătății noastre? Pe câți dintre cei care doar s-au limitat la rugăciuni pentru dispariția comunismului i-a întemnițat regimul ateu? Însuși ÎPS Bartolomeu, omagiat zilele trecute la 7 ani de la trecerea la Domnul, a preferat acțiunea și a spus cu ani înainte de „fundamentaliștii” de la MȚR că Biserica dorește „Europa, nu sodoma”. Era el îndepărtat de Dumnezeu și de mărturisirea creștină atunci?
5) Nu vi se pare ciudat că v-ați însușit limbajul activiștilor homosexualității și că prin această poziție le cântați fix în struna celor care acuză de „homofobie” pe toți cei care nu sunt de acord cu legalizarea mariajelor și adopțiilor unisex? Cu ce credibilitate o să-i combateți atunci când vor cere interzicerea manifestărilor religioase în public pe motiv de „propagare a homofobiei”? Dacă astea sunt pozițiile laicatului promovat de Trinitas TV, ce pretenții să mai avem de la laicatul ateu?
Nu fundamentalismul și naționalismul religios îndepărtează oamenii de biserici, ci mai degrabă relativismul și liberalismul care transformă orice dogmă și învățătură de credință în funcție de politicile mai marilor zilei. O relevă chiar acest studiu canadian , citat și de Washington Post. Autorii lui? Niște fundamentaliști...
„Prohibirea prozelitismului homosexual din articolul 200 al Codului Penal este un lucru folositor în încercarea de a bara puțin calea ridicolului existențial al unor dezvoltări recente din societatea occidentală. Știu că lumea e condusă, în bună măsură, de o mafie homosexuală, dar asta nu trebuie să ne impresioneze prea tare. A merge «în ton cu spiritul vremii» este un lucru pozitiv, dar e un act în care trebuie să domine discernământul. În general e jenant că realitatea ne obligă să vorbim despre și să dezbatem lucruri ce au un caracter intim. Problemele de mare interes, cele ale Bisericii și ale credinței de exemplu, au devenit lucruri de interes privat, iar problemele intime legate de sex au ajuns lucruri de interes general…!” - Horia Bernea.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Dramatic este, că ierarhii noștri încă nu și-au dat seama de potențialul personajului!!!
1. Problema este că filmul spune că e în regulă să ai relații bărbat cu bărbat dar SIDA este o epidemie.
2. Mai este o problemă, filmul arată cum cei ce promovează așa ceva purtau cruci desenate într-o procesiune.
la:
1. Sida nu e epidemie căci nu se ia tușind, se ia prin relații intime, în majoritatea lor dintre homosexuali.
Problema este de fapt nerecunoașterea problemei adevărate și absența abstinenței. Abstinența și întoarcerea la Dumnezeul cel adevărat este de fapt medicamentul pentru oprirea SIDA dar și al homosexualității.
de reținut este că homosexualitatea e ceva foarte serios de care nu trebuie râs și este o condiție de multe ori dobândită prin comportamente abuzive, filme spurcate, lipsa dragostei adevărate de la părinți, o societate bolnavă care spune că așa ceva e normal etc. Întoarcerea la adevărata dragoste Hristică aduce vindecarea , în timp.
2. Asta oare nu e o blasfemie ? Cum ar fi ca ucigașul mamei tale să poarte în tribunal o imagine cu mama ta pe care a omorât-o cerând îndurare în numele ei ? Ne-ar deranja sau nu ? Sfântul Vasile cel Mare sau Sfântul Ioan Gură de Aur ce ar face / zice ? ce au făcut ei în situații cumva asemănătoare ?
Domnul Teodor Baconschi are într-un fel dreptate. Trebuia să vuiască presa de indignare pt așa ceva și printre primii care trebuiau să vorbească era chiar dumnealui. Cum nu am auzit să fi vorbit despre așa ceva oamenii au ales să ia problema mărturisirii în propriile mâini. Ce a zis Domnul ... nu cumva a zis că va fi vai de cei care smintesc pe oamenii simpli din popor ? pe cei frați mai mici ai lui ?
Eu încă nu am auzit pe nimeni spunând sus și tare că problema asta este greșit privită în lume. Spun doar preoții, ceea ce-i bine dar oare o fi suficient ?
Citiți ce scrie în prima epistolă a Sfântului Pavel, chiar de la început. Spune despre nelegiurile și denaturările homosexualilor.
Dumnezeu să aibă milă de noi.