Notița, privind legea vaccinării, a trezit reacții la care chiar nu mă așteptam. Spuneam în acea notiță că trebuie să existe o lege a vaccinării, că vaccinurile și-au dovedit eficiența, dar că au și reacții adverse și de aceea impunerea vaccinării obligatorii este un abuz, doar persoana în cauză sau părintele fiind cei care au dreptul să opteze pentru această manoperă.
La această opinie m-am trezit cu acuzații că aș fi antivaccinist și că sunt retrograd și nu recunosc progresele științei. Mai mult, mi s-a spus că date fiind intențiile bune ale inițiatorilor legii nu trebuie să aduc nicio critică. Aceste reproșuri au venit fie de la rezidenți care nu au profesat nicio zi, fie de la absolvenți de Medicină care nu au profesat nicio zi, fie de la persoane care nu au nicio legătură cu practica medicală.
La această opinie m-am trezit cu acuzații că aș fi antivaccinist și că sunt retrograd și nu recunosc progresele științei. Mai mult, mi s-a spus că date fiind intențiile bune ale inițiatorilor legii nu trebuie să aduc nicio critică. Aceste reproșuri au venit fie de la rezidenți care nu au profesat nicio zi, fie de la absolvenți de Medicină care nu au profesat nicio zi, fie de la persoane care nu au nicio legătură cu practica medicală.
Nu neg intențiile bune pe care le-au avut inițiatorii legii. Ceea ce am criticat (zic eu într-un limbaj ultracivilizat și moderat) este încercarea de fetișizare a unei practici care are riscuri și îndepărtarea de la principiile consimțământului informat și a eticii tradiționale. Cu alte cuvinte, am pus problema eticii vaccinării și nu a eficienței vaccinării.
Tuturor celor care fetișizează realizările științei medicale și care pleacă de la premiza că toate cercetările au respectat principiile etice le dau doar câteva exemple:
1.Abuzurile în transplant - din momentul inițierii până la cazul Chinei în care deținuții de conștiință au devenit furnizori de organe fără consimțământ.
2.Eșecul campaniei de combatere a sifilisului în Taiwan, în anii 60. Sub egida OMS s-a construit o schemă de tratament cu penicilină pe baza experienței din Africa. Doar că Treponema palidum din Taiwan era mult mai sensibilă și au apărut sute de mii de reacții alergice cu decese.
3.Terapia genică atât de mediatizată, care după ce a fost pusă în practică, a trebuit să se reîntoarcă în laboratoare în urma unor decese raportate.
4.Mitul celulelor stem. După o propagandă de cel puțin 10 ani, s-a dovedit că doar în cazul unor tipuri de leucemie a avut efect. În rest nimic.
5.Cazul thalidomidei lansată pe piață de firmele farmaceutice cu mare tam-tam și retrasă după ce au apărut zeci de cazuri de focomielie (copii fără membre superioare).
6.Sterilizarea obligatorie non-voluntară a anumitor categorii de bolnavi.
Și lista poate continua. Marea majoritate a celor menționate mai sus s-au întâmplat în țări democratice, nu în regimuri dictatoriale l-a recomandarea oamenilor de știință care aveau bune intenții. Nu am pomenit de Mengele sau de sovietici.
Am dat aceste exemple pentru a arăta că în medicină, în pofida bunelor intenții, uneori, rezultatele pot să fie nefericite. În alte cazuri, date fiind cifrele de afaceri din industria farmaceutică și orgoliul cercetătorilor, putem bănui și reaua intenție.
În concluzie, societatea are dreptul și obligația de a analiza mai ales sub aspect etic toate actele și manoperele medicale (bineînțeles documentat) și are dreptul și obligația de a apăra libertățile individuale.
P.S.1: Citesc cu uimire că legea interzice medicilor să aibă opinii negative cu privire la vaccinare. Cu alte cuvinte, de acum înainte doar cei ca mine vor mai putea să critice diferite aspecte din sistemul medical.
P.S.2: Pentru idolatrii științei un citat: ”Știința a făcut din noi zei înainte de a reuși să devenim oameni.”- J. Rostand.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
1- Categoria cetatenilor onesti in special parinti sau viitori parinti, implicati , deplin constienti de anomaliile/viclenia acestei propagande si suficient de informati despre efecte, riscuri, cazuri, rapoarte ,publicatii ,surse, etc , care au si cea mai NORMALA si LEGITIMA atitudine;
2 -Categoria mafiei cu diploma si pix din sistemul medical sau din grupul samsarilor de medicamente si echipamente - Acestia sunt relativ mai putin prezenti,intervin doar cand este nevoie si manipuleaza cu metoda...
3 -Insa exista si o categorie numeroasa de prosti - unii mai euforici , altii mai aroganti ,dar toti la fel de inconstienti care nu inteleg implicatiile de ansamblu si riscurile in actualul context geopolitic, economic si care folosesc de minune celei de-a doua categorii - Aici ar fi multe de spus pentru ca astia fac afirmatii ridicole lipsite de logica elementara , scot aiurea din context ,fac apologia sistemului totalitar, folosesc aceleasi clisee, au mentalitatea sclavului si, in mod paradoxal , nu sunt in stare sa dea raspunsuri la intrebari esentiale.
"Este o catrastrofă.
Avem de-a face cu greșeli sistemice și este cazul să vedem cum putem să facem lucrurile mai bine.
Cred că, între timp, toată lumea s-a lămurit că fără vaccinare nu se poate.
Este nevoie de prevenire a unor astfel de epidemii printr-o vaccinare sistematică, obligatorie și eficientă din partea Ministerului Sănătății.
De mulți ani, așa ceva nu am avut și iată că apar situații catastrofale. Cred că vaccinarea trebuie să fie obligatorie", a zis președintele"
http://fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=1035833&title=iohannis-sustine-incalcarea-constitutiei-prin-aplicarea-vaccinarii-cu-forta-abuz-care-incalca-dreptul-constitutional-al-persoamei-de-a-dispune-de-ea-insasi-iohannis-vaccinarea-trebuie-sa-fie-obligatorie-
Acesta este punctul central si esential al PLV pe care Bodog, Rafila, Serban si restul omertei cauta sa-l mentina prin orice metode !
Oricat ati incerca sa menajati "problema" nu puteti face abstractie de faptul ca acumularea de informatie in problema vaccinurilor a atins un prag critic de atentie si raspandire care nu ar fi fost posibil in urma cu 20-30 ani.
Statul ,oricare ar fi el nu-si mai poate ascunde crimele atat de usor in niste tabele cu statistici ,mai ales ca presa "acreditata" isi pierde credibilitatea de la o zi la alta, iar oamenii aleg surse de informare alternative si ceva mai libere.
Dupa opinia dvs. ce ar trebui sa faca un parinte care vede si aude periodic rapoarte si marturii despre nenorocirile cauzate de aceste vaccinuri??
“au obligația de a avea o atitudine unitară”
Vorbim de epidemiologie, nu de legea gravitatiei. Deci parerile pro si contra sunt legitime. In 1967 cercetatorii americani erau siguri ca vor eradica rujeola in decurs de un an. Ar fi trebuit ca toti medicii sa le impartaseasca opinia? Cata vreme? Dupa cum remarca Orizont – cand apar informatii noi care par sa conteste anumite aspecte ale unui consens anterior ce facem? Nu le dezbatem?
“A nu de a lăsa la latitudinea a 90% din populație (total profana și neinformata sau needucata dpdv medical)”
Un sondaj recent arata ca 94% dintre romani si-ar vaccina copiii si 87% cred ca beneficiile vaccinurilor sunt mai mari decat riscurile. Daca statul lasa la latitudinea populatiei vaccinarea atunci nu vad nicio problema – in ciuda polemicii din lumea medicala, romanii par sa aleaga vaccinarea. De ce mai e nevoie de o lege a obligativitatii vaccinarii? Si da, probabil ca majoritatea sunt needucati dpdv medical.
http://educate-yourself.org/cn/vaccinationsilentgenocide14nov05.shtml
Dr. Guylaine Lanctôt povestește:
"Am practicat medicina timp de peste 20 de ani în Canada și SUA. Am ajuns să înțeleg bine sistemul medical. Mă întrebam: "De ce totul este atât de scump? De ce suntem tot mai bolnavi, iar îngrijirea sănătății devine din ce în ce mai scumpă și toată lumea e nefericită?" Mi-am dat seama că diferite sisteme medicale sunt de fapt asemănătoare. Ele au nume diferite, dar, indiferent dacă sunt un sistem capitalist, așa cum este în SUA, sau socializat, ca în Franța, sau între ele, ca în Canada, ele sunt toate identice. Toate servesc marea finanță și nu oamenii. . . . Din moment ce nu poți servi oamenii decât dacă ei se îmbolnăvesc, întregul sistem medical este conceput pentru a-i face pe oameni tot mai bolnavi. Când mi-am dat seama de asta, am avut de ales fie să ascult de autoritățile medicale și să-mi țin gura, fie să mă supun conștiinței mele și să vorbesc. Am luat decizia să mă supun conștiinței mele, știind ce pedepse te așteaptă atunci când nu te supui sistemului.
Deci, am scris cartea 'Mafia medicală: cum să ieși din ea în viață și să-ți regăsești sănătatea și bogăția'. Cartea nu este o denunțare a medicinei, ci o carte ce explică cum funcționează sistemul."
Citiți tot interviul la
Guylaine Lanctot interviewed by Kenneth & Dee Burke
http://whale.to/a/lanctot.html