Într-un interviu The Defender, dr. Mary Kelly Sutton povestește cum și-a pierdut licența medicală, în două state din SUA după ce a fost acuzată că a oferit „în mod necorespunzător” scutiri pentru opt copii de la vaccinarea obligatorie în școală.
Consiliul medical din Massachusetts a revocat luna trecută licența medicală a dr. Sutton, ca urmare a deciziei consiliului medical din California de anul trecut de a-i anula licența.
Consiliul de administrație din California a susținut că Sutton - un medic integrativ, licențiat, care practică de la începutul anilor 1970 - a scris scutirile pe baza unor argumente care nu erau pe deplin conforme cu instrucțiunile Comitetului consultativ pentru practicile de imunizare (ACIP) al Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC).
Consiliul a sancționat-o ca parte a tendinței din ultimii ani din California de a reduce scutirile medicale pentru vaccinuri, fiind pedepsiți medicii care le furnizează. California a revocat pentru prima dată licența lui Sutton pe 8 decembrie 2021, cu efect din ianuarie 2022.
Consiliul de administrație din Massachusetts a informat-o pe Sutton că un comitet va investiga acțiunile ei și va face o recomandare disciplinară, cu excepția cazului în care optează să demisioneze.
Sutton locuia și practica în Massachusetts în acel moment, unde se mutase pentru a fi lângă nepoții ei. Nu avea nicio intenție să demisioneze.
După ce a aflat că ea a contestat cazul, consiliul din Massachusetts a suspendat inițial procedura.
Dar pe 8 septembrie 2022, consiliul de administrație a emis o declarație cu acuzații împotriva lui Sutton, declarând că aceasta s-a comportat într-un mod care „subminează încrederea publicului în integritatea profesiei medicale”.
Acuzațiile au fost transmise Diviziei de Apeluri în Drept Administrativ (DALA), o agenție independentă care desfășoară audieri pentru un proces echitabil pentru agențiile administrative ale statului Massachusetts. Documentul îi ordona lui Sutton să prezinte motivele pentru care nu ar trebui să fie sancționată în Massachusetts.
Sutton a declarat pentru The Defender că nu a încălcat în niciun fel regulile statului Massachusetts și nu a comis infracțiuni și că, în ciuda solicitărilor repetate, consiliul nu i-a împărtășit nicio informație cu privire la investigația sa.
Sutton a spus: „Consiliul din Massachusetts s-a dovedit a fi foarte agresiv și nu a urmat procedurile normale aplicate înainte și după dezbaterea juridică. Dar acest lucru – am învățat de atunci – este o caracteristică a birocrațiilor.”
La o conferință din 15 noiembrie 2022 prealabilă audierii, avocatul părții adverse a scurtat conferința, menționând că va prezenta o moțiune pentru o decizie sumară. Aceasta însemna că nu vor exista dezbateri despre acuzații, dovezile prezentate sau întrebări la care s-a răspuns. În schimb, ei „mergeau direct către sancționare”, a spus Sutton. „De fapt… a fost un fel de a-mi spune «Taci și stai jos»”, a spus ea.
Sutton a spus că „Diviziei de Apeluri în Drept Administrativ din Massachusetts i se atribuie rolul de arbitru neutru, dar s-a poziționat foarte clar de partea Consiliului de Medicină din Massachusetts încă de la început”.
Consiliul s-a reunit pe 13 iulie și i-a revocat licența medicală în Massachusetts, informând-o doar într-o scurtă scrisoare că noile informații vor apărea în profilul ei de medic până pe 12 august.
Ca răspuns, Sutton a depus o plângere la Curtea Superioară împotriva consiliului medical, a DALA și a celor doi magistrați DALA implicați în caz, solicitând anularea decizia consiliului. Ea așteaptă un răspuns.
Măsuri pentru eliminarea scutirilor la vaccinuri
În 2015, în contextul unui focar de rujeolă la Disneyland – pe care mass-media l-a pus pe seama copiilor nevaccinați – și al ratelor scăzute de vaccinare în multe școli din California, senatorii democrați Richard Pan și Ben Allen au scris un proiect de lege controversat, SB 277, care elimina cu totul „scutirea în baza convingerilor personale”.
SB 277 a fost adoptat în 2015, iar guvernatorul Jerry Brown l-a semnat ca lege, în ciuda respingerii semnificative din partea părinților, dintre care sute au protestat în cadrul legislativului.
Câțiva ani mai târziu, în timpul pandemiei de COVID-19, Pan a propus și o lege – care nu a fost adoptată – care impunea vaccinul COVID-19 pentru toți copiii de școală, fără scutiri permise personale sau motivate religios – chiar înainte de aprobarea completă a vaccinului pentru copii de către Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente.
De asemenea, acesta a scris un articol de opinie în 2021 în Washington Post, în care a asociat „extremismul anti-vaccin” cu terorismul intern.
Adoptarea SB 277 în 2015 a făcut din California primul stat care, în aproape 35 de ani, a eliminat scutirile nemedicale de la vaccin. Începând din ianuarie 2016, scutirile nemedicale de la vaccin nu au mai fost acceptate pentru intrarea la școală.
Sutton a spus că SB 277 a fost însă adoptat continuând să permită „medicilor libertatea de a-și exercita propriul raționament profesional cu privire la motivul scutirilor [medicale]”.
Potrivit lui Sutton după adoptarea legii, „o serie de medici au citit proiectul de lege și au început să acorde scutiri de la vaccin. Am fost și eu printre ei. De-a lungul timpului, am fost supuși la sancțiuni disciplinare.”
Dr. Douglas Hulstedt – un medic pediatru a cărui licență a fost, de asemenea, retrasă de către Consiliul de administrație din California la începutul acestui an pentru că a oferit o scutire de vaccin presupusa necorespunzătoare – a spus pentru The Defender că el și alți medici au oferit scutiri în conformitate cu SB 277.
Însă, după cum au constatat și cercetările publicate în American Journal of Public Health, textul legii a lăsat ca normele privind scutirile să fie deschise interpretării.
Medici precum Sutton – și cel puțin alți 11 în 2020, care au fost sancționați disciplinar pentru că au oferit scutiri în baza legii din 2015 – au fost acuzați că nu au respectat ghidurile Departamentului de Sănătate Publică din California (CDPH) și ale CDC pentru scutiri.
California a protejat mai mult „Departamentul de sănătate publică și politicile sale” decât pacienții
Sutton a explicat cum Pan a început o campanie media în care îi descria pe „medicii lacomi care taxau excesiv” și profitau de pe urma acordării scutirilor la vaccinuri.
Opt dintre cele aproximativ 800 de scutiri de la vaccin pe care Sutton le-a scris de-a lungul carierei au fost contestate și au stat la baza retragerii licenței de către consiliu.
Printre motivele de la baza acestor scutiri au fost, de exemplu, antecedente familiale de reacții adverse grave la vaccinuri sau tulburări autoimune.
În iunie 2021, Sutton a avut un proces de trei zile care a avut loc într-o instanță administrativă cu un singur judecător și fără drept la un juriu.
În timpul procesului ei, Sutton a fost reprezentată de avocatul Rick Jaffe, care a adunat dovezi de la trei experți de top în apărarea metodelor lui Sutton prin care a protejat pacienții de la vătămarea prin vaccin.
Din partea statului a existat un expert, care nu avea cunoștințe de bază despre riscurile asociate vaccinurilor și care a declarat că toți medicii ar trebui să urmeze [orbește] orice recomandă programul de vaccinare al CDC.
Printre martorii ei se numără dr. Andrew Zimmerman, neurolog pediatru de renume internațional și una dintre cele mai importante autorități în domeniul autismului, dr. James Neuenschwander, medic de familie și dr. LeTrinh Hoang, medic pediatru, toți având cunoștințe medicale extinse despre vaccinuri și leziunile provocate de vaccinuri. În ciuda acelor mărturii, Consiliul de administrație a decis împotriva ei.
Hulstedt a spus că a fost șocat să vadă cum medici competenți au fost supuși unui proces disciplinar opac și nedrept, în care „procesul echitabil a fost anulat”.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.