Mai mulți oameni de știință și medici, citați de Children’s Health Defense, au criticat dur Comitetul norvegian pentru acordarea Premiului Nobel pentru Fiziologie și Medicină în 2023 unor biochimiști de la Universitatea din Pennsylvania pentru munca lor în dezvoltarea „vaccinurilor ARNm eficiente împotriva COVID-19”.
Katalin Karikó, Ph.D., și Drew Weissman, M.D., Ph.D., au primit luni premiul Nobel pentru „descoperirile lor inovatoare... despre modul în care ARNm interacționează cu sistemul nostru imunitar [și pentru contribuția] la ritmul fără precedent al dezvoltării vaccinării în timpul uneia dintre cele mai mari amenințări la adresa sănătății umane din timpurile moderne”, se menționează în comunicatul de presă al Comitetului Nobel.
Dr. Robert Malone, reputatul inventator al tehnologiei ARNm, a răspuns pe X/Twitter:
„Karikó și Weissman primesc Nobelul nu pentru că au inventat vaccinurile ARNm (pentru că eu am făcut asta), ci pentru că au adăugat pseudouridina care a permis producerea de toxine Spike în număr nelimitat în ceea ce ar fi putut fi o platformă de vaccin sigură și eficientă, dacă ar fi fost dezvoltată în siguranță.”
Malone a contestat integritatea premiului, susținând că în spatele lui se află Big Pharma.
„Pfizer face campanie pentru acest lucru din 2020 – la început, ei au susținut (la fel ca și Karikó) că au inventat tehnologia ARNm pe care se bazează vaccinul”, a notat el, menționând că „Pfizer donează în mare măsură Institutului Karolinska, care acordă premiul Nobel. ”
„Știința a fost deturnată din nou de Big Pharma”, a conchis el.
De asemenea Dr. Peter McCullough a spus: „Această decizie [de acordare a premiului] Nobel nu va fi privită bine de-a lungul istoriei”, citând raportul de farmacovigilență al Consiliului Mondial pentru Sănătate cu privire la evenimentele adverse ale vaccinurilor COVID-19:
Și alți cercetători, oameni de știință și organizații de seamă au reacționat.
Președintele Children’s Health Defense, Mary Holland, a declarat pentru The Defender:
„Decalajul dintre dovezi și propagandă nu a fost niciodată mai mare. Este revoltator să vedem că Premiul Nobel servește mai degrabă propagandei decât științei.”
Membrii Comisiei Nobel minimalizează mortalitatea cauzată de miocardită
Jikkyleaks a postat pe Twitter un scurt videoclip cu un jurnalist chinez care îi întreabă pe membrii comitetului Nobel Olle Kämpe și Rickard Sandberg: „În ceea ce privește ARNm, nu știm încă efectele pe termen lung. Așadar, avem vreun motiv de îngrijorare în privința asta?”
Sandberg a răspuns: „ARNm care este administrat este foarte tranzitoriu... Numărul de efecte secundare observate până în prezent este extrem de limitat, așa că nu cred că este o îngrijorare majoră”.
Kämpe a adăugat: „Nu poate fi integrat în nucleu, în ADN, iar aceasta este o măsură de siguranță. Efectele observate sunt în principal miocardita și perimiocardita, care afectează în principal bărbații tineri, dar care în mod normal se rezolvă fără efecte pe termen lung.”
Comentând răspunsurile lor, Jikkyleaks a scris: „Nu numai că doi oameni de știință principali mint de îngheață apele cu privire la mecanismul acestor medicamente... Dar modul cum minimalizează gravitatea miocarditei (cu letalitate pe termen lung) arată cum oameni de știință din laborator pot fi transformați cu puțină propagandă în niște Joseph Mengele.”
Jikkyleaks a făcut apoi o postare care menționa că miocardita are un prognostic de 50% (deces) la copiii de 10 ani, făcând referire la un studiu german din baza de date PubMed cu privire la ratele de mortalitate cauzată de diferite tipuri de miocardită.
De asemenea, Dr. Chris Martenson a răspuns declarațiilor lui Kämpe și Sandberg, descriindu-le ca fiind „dezinformare flagrantă”.
„Dacă «tranzitoriu» se referă la *cel puțin* 60 de zile, atunci această afirmație este corectă”, a scris Martenson. El a distribuit o lucrare din martie 2022 care arată că ARNm a fost detectat în ganglionii limfatici la 60 de zile după ultima injecție.
Contestând afirmația lui Sandberg cu privire la efectele secundare limitate, Martenson s-a referit la cele peste 300.000 de evenimente adverse grave înregistrate de Institutul Paul Ehrlich din Germania. „Însuși ministrul german Sănătății de la acea vreme recunoaște acum că până la 1 din 1.000 de vaccinați experimentează un efect secundar grav”, a scris el.
În ceea ce privește afirmația lui Kämpe potrivit căruia ARNm nu poate fi integrat în ADN, Martenson a trimis către cercetarea #plasmidgate și la munca omului de știință și expert în genomică Kevin McKernan și a altora.
„O mulțime de ADN, codificat cu un semnal de transport nuclear, este în serurile ARNm”, a spus Martenson. „Așadar, în loc de «măsura de siguranță», exact opusul a fost inclus în fiecare flacon.”
Martenson a numit afirmația conform căreia miocardita se rezolvă în mod normal fără efecte pe termen lung „spectaculos de neadevărată”, spunând că afirmația lui Kämpe „nici măcar nu se califică drept „dezinformată” – este fie ignoranță pură, fie minciună directă”.
McKernan a descris răspunsurile lui Kämpe și Sandberg drept „Minciuna Nobel”.
Doctors for COVID Ethics (D4CE), în cartea lor, „Toxicitatea vaccinului ARNm”, lansată în iulie, a spus că LNP (nanoparticulele lipidice) nu numai că „evită sistemul imunitar”, făcându-și drum pentru a intra în multe tipuri diferite de celule – acumulându-se în special în ficat, splină și ovare în cantități mari —, dar produc și un efect imunosupresor asupra limfocitelor corpului nostru (celulele T, celulele B și altele).
Ei au citat un studiu care arată că modificările modelului răspunsurilor imune sunt transmise descendenților șoarecilor injectați cu LNP.
Dr. Byram W. Bridle a scris pe Substack că vaccinurile ARNm nu numai că au fost ineficiente, dar datele au arătat că „se poate să fi predispus oamenii să contracteze COVID-19”.
„Ziua în care premiul Nobel a fost decernat pentru o tehnologie medicală care a avut performanțe semnificativ slabe și, posibil, opuse și care încă nu a fost supusă testelor clinice complete și adecvate, este ziua în care mi-am pierdut tot respectul pentru premiul cândva nobil. Din păcate, a venit ziua aceea.”
Weissman a emis în 2018 un avertisment cu privire la pericolele ARNm
Într-o postare luni, Dr. Andrew Bostom a menționat că Weissman, într-un articol din 2018 din Nature, a emis un „avertisment sincer” cu privire la potențiala toxicitate a vaccinurilor ARNm, enumerând în special răspunsurile hiperinflamatorii, declanșarea de afecțiuni autoimune și tromboza.
Weissman scria:
„Îngrijorările potențiale privind siguranța (…), studiile clinice includ inflamația locală și sistemică, biodistribuția și persistența imunogenului exprimat, stimularea anticorpilor auto-reactivi și efectele toxice potențiale ale oricăror nucleotide non-native și componente ale sistemului de livrare. …
ARN-ul extracelular, în timpul vaccinării ARNm, [poate promova] coagularea sângelui și formarea de trombus patologic [cheaguri de sânge].”
Răspunzând postării lui Bostom, @CdnFreedomGirl a scris:
„Practic, dr. Weissman era conștient de aceste potențiale efecte secundare, apoi aceste efecte secundare au apărut, de fapt, în viața reală. Unii oameni au plătit cu viața. Cu toate acestea, aceste vaccinuri sunt încă comercializate ca fiind «sigure și eficiente», iar dr. Weissman primește un premiu Nobel și îl acceptă, arătând o totală desconsiderare pentru umanitate.”
Universitatea din Pennsylvania a considerat că cercetarea ARNm este riscantă
Karikó a început dă lucreze la Universitatea din Pennsylvania în 1989 ca profesor adjunct și cercetător, înainte de a începe să colaboreze cu Weissman în 1995.
Totuși, în 1995, universitatea a considerat că cercetarea ARNm a lui Karikó era prea riscantă – descriind-o chiar ca „nefiind de calitatea facultății”. Întrucât ea nu a reușit să atragă o finanțare suficientă prin granturi, profesorului i s-au oferit două opțiuni: fie să plece, fie să fie retrogradată cu o reducere de salariu, potrivit Forbes.
Karikó a acceptat retrogradarea și și-a continuat munca. Dar, în 2013, ea și-a părăsit poziția de investigator principal pentru a deveni vicepreședinte la BioNTech, co-producător cu Pfizer al vaccinului ARNm anti-COVID-19.
„Un război nedeclarat împotriva umanității”
Karikó, Weissman și alți cercetători ARNm lucrează deja pentru a aplica tehnologia ARNm și în cazul altor boli precum cele autoimune, cancere, alergii alimentare și de mediu, boli bacteriene și transmise de insecte, inclusiv „HIV, norovirus și malarie”, potrivit Scientific American.
În cartea lor, „Toxicitatea vaccinului ARNm”, D4CE a avertizat cu privire la utilizarea viitoare a biotehnologiei:
„Fiecare vaccin ARNm viitor va determina celulele noastre să-și producă propriul antigen specific, legat de microbul particular pe care îl țintește. Prin urmare, trebuie să ne așteptăm ca fiecare astfel de vaccin să inducă leziuni imunologice la o scară similară cu cea observată în cazul vaccinului anti-COVID-19.”
Autorii au încheiat cartea cu acest avertisment:
Nu putem interpreta acțiunile autorităților ca fiind „greșeli oneste”. S-au întâmplat prea multe lucruri care trimit fără echivoc către o agendă sinistră din spatele vaccinurilor COVID-19 bazate pe gene. Aprobarea în grabă, fără necesitate, amenințările directe și constrângerea, cenzurarea sistematică a științei oneste și suprimarea adevărului despre numeroasele victime ucise sau grav rănite de vaccin au durat mult prea mult timp pentru a avea îndoieli cu privire la intenție și scop. Guvernele noastre și organele administrative naționale și internaționale duc un război nedeclarat împotriva noastră, a tuturor... Acest război durează de decenii și ne așteptăm să continue și să escaladeze.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Doamne, miluiește.
Avertismentul de la finalul articolului este tulburător…
Există două moduri de percepere a realității: imaginea de ansamblu și imaginea personală, limitată.
Într-un articol semnat Adrian Onciu: Cum arată o mega-conspirație la nivel de percepție, se vede diferența între cele două moduri de percepere a realității. În fapt, toate sunt realități, diferența o face doar nivelul la care sunt percepute.
Războiul care se duce împotriva noastră, a tuturor, nu se poartă numai de câteva decenii, ci cu mult mai mult dinainte. Dar…, cine cu cine se războiesc? Cine suntem „noi„ și cine sunt împotriva noastră? Sunt clare părțile combatante și scopurile lor? „Cunoaște-te pe tine însuți și cunoaște-ți adversarul ca să ai șanse de izbândă.„
Este destul de clar că cele două părți în conflict sunt numeric foarte diferite. Până acum, partea numeric mai mică a avut succese. Surprinzător? Nu… În primul rând, partea mai mică știe clar ce vrea. Apoi, partea numeric mai mare nu este unită. Și nici informată corect. Nu are un scop clar. Există o dezbinare profundă în această parte. Și asta este marele avantaj al celeilalte părți. Nu se poate realiza o unire fără o percepere a imaginii de ansamblu. Majoritatea au o percepție limitată și subiectivă.
„Hoțul strigă: hoții!„ Asta înseamnă că un om nu poate percepe la un altul decât ceea ce are sau a avut el. Dacă majoritatea nu ar fi în stare să își ucidă semenii pentru motive personale și egoiste, nu pot concepe că alte ființe umane o fac chiar cu plăcere.
„Analfabetul viitorului nu va mai fi cel care nu știe să citească, ci cel care nu știe să înțeleagă.„ Alvin Toffler
Aici suntem…
Nu înțelegem pe ce lume trăim…
Nu înțelegem că a fi uniți în jurul unei persoane suntem, în fapt, uniți în jurul unui ideal comun…
Vorbim mult, dar nu spunem nimic…
Ocupându-ne timpul cu vorbe, nu mai rămâne timp de acțiune…
Vorba romanescă: „A face haz de necaz!„ este explicația de ce mămăliga românească explodează greu. Iar apoi explozia iese urât. Să mă explic…
A putea râde când ești într-un necaz (problemă), permite minții să rămână limpede, lucidă. Asta ajută perceperea clară a problemei, iar apoi soluția sare în ochi. Însă… râsul creează o stare interioară de bine. Asta face ca trecerea la acțiune pentru rezolvarea problemei să nu mai fie considerată necesară. Așadar, problema rămâne…
Ați observat câte glume circulă pe rețele sociale, pe WhatsApp și peste tot? Un exemplu. Toată lumea râde de „președintele„ României. Majoritatea sunt de acord că nu este potrivit locului pe care îl ocupă. Dar face cineva ceva? Se pare că nu, deoarece încă este tot acolo. „Câinii latră, caravana trece.„
Personal consider că se scot intenționat acele glume, pentru a „amorți„ tendința de acțiune pentru schimbare. Cât timp râdem, se creează impresia că totul este în regulă așa cum e.
Ar fi interesant de urmărit sursa acelor glume și ironii. Ar putea fi o mare surpriză… Mda, mulți se vor gândi deja la… „servicii„. Nu fac speculații. Dar și în vremea ante ”89, bancurile despre cuplul Ceaușescu erau puse în circulație de servicii pentru testare.
Iertați-mă, m-am cam întins cu vorba. Cu toate că ar mai fi multe de zis. Însă nu mai avem timp de acțiune. Mă opresc aici, că am ceva de făcut.
Toate cele bune tuturor!