Mai mulți medici din județul Constanța au semnat un memoriu prin care, cu argumente de ordin legal, solicită renunțarea la vaccinarea obligatorie prevăzută în proiectul de lege votat recent de Senat.
Memoriul a fost publicat pe o rețea de socializare de dr. Rudencu Cătălina, președintele Asociației Eduvit.
Redăm intregral conținutul acestui memoriu.
ZECE argumente de ordin LEGAL
Subsemnații, medici în județul Constanța, având în vedere controversa pe marginea proiectului de lege a vaccinării în România care ne afectează direct atât că medici, cât și că cetățeni ai acestei țări, solicităm eliminarea obligativității vaccinării:
- prin aplicarea unor amendamente la proiectul de lege amintit.
Motivăm această solicitare prin următoarele:
1. În România vaccinurile sunt înregistrate ca medicamente la Agenția Națională a Medicamentului, deci se supun aceluiași regim juridic și de practică medicală;
2. Vaccinarea este o intervenție medicală, conform art. 1 pct. d) din Legea Nr. 46/2003 care spune:
„prin intervenție medicală se înțelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare”;
3. Conform legii drepturilor pacientului și Codul de deontologie medicală al Colegiului Medicilor din România, niciun act medical nu poate avea loc fără consimțământul pacientului:
Legea 46/2003 art.13: „Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecințele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului”;
4. Codul de deontologie art.11:
„(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoană vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
(2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoană vizată”;
5. Proiectul de lege, prin situarea binelui societății înaintea binelui ființei umane, încalcă art. 4 din Codul de deontologie medicală care spune:
„În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei”;
6. Vaccinarea obligatorie de masă încalcă art. 5 din Cod care stipulează tratarea individuală a fecărui caz:
„Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv”;
7. Acest proiect de lege încalcă independența profesională a medicului stipulată în art. 6 al Codului care precizează:
„Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ”;
8. Acest proiect de lege încalcă art. 8 al Codului, care stipulează că pacientul trebuie să beneficieze de maximum de garanții în raport cu situațiile concrete, adică în condițiile în care există un risc, nimeni nu poate fi obligat să și-l asume împotriva voinței sale;
9. Acest proiect de lege încalcă, prin „acordul prezumat” cu privire la vaccinare stipulat la art.21 alin.(3), articolul 14 din Cod care spune:
„(1) Medicul va solicită și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală.
(2) Pe cât posibil, medicul va urmări că informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul”;
10. Acest proiect de lege încalcă Constituția României, art. 22, 26 și 53:
1. În condițiile în care vaccinarea devine obligatorie, aceasta poate fi asimilată atingerii dreptului la viață și integritate fizică și psihică dacă produce patologie fizică, psihică sau deces, precum și torturii dacă se efectuează împotriva voinței cuiva, contravenind art. 22 care stipulează:
„(1) Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
2. Obligativitatea vaccinării încalcă dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26:
„(2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
3. Proiectul de lege privind vaccinarea aduce restrângerea unor drepturi și libertăți, așa cum au fost discutate anterior, deși art. 53 din Constituție arată clar condițiile foarte particulare în care acest lucru poate fi făcut. Menționăm că proiectul de lege privind vaccinarea nu se adresează unor situații de pericol iminent ci, dimpotrivă, după cum menționează Art. 1 alin.(1) „...pe durata vieții...”, deci se situează cu totul în afara cadrului constituțional stipulat de art. 53 care spune:
„(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.”
Cu respect,
Semnatarii
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Declaratia este alcatuita in mod partinitor , incomplet si incalca mai multe legi. Aceasta Declaratie nu are Antetul Min Sanatatii si este o incercare de a TESTA complianta parintilor la politica ilegala a Ministerului!
NU SEMNATI ACEASTA DECLARATIE! Orice declaratie trebuie redactata si semnata de catre parinti si exista un model aprobat juridic in care este important sa mentionati MOTIVELE pentru care refuzati unul sau mai multe vaccinuri.
DECLARATIE
Subsemnații ……………….......................,CNP:………………..............................si ………………............................., CNP:………………........................, în calitate de părinți ai copilului ...................................... ,CNP :..............................................
Fiind pe deplin informați asupra aspectelor legate de vaccinare, declarăm pe propria raspundere că
NU SUNTEM DE ACORD cu administrarea niciunui vaccin.
Refuzul nostru expres, astfel exprimat în scris, este un drept conferit în baza următoarelor legi:
Art. 22, 23, 26, 34 din Constituția României
Art. 61, 64 și 67 din Legea nr. 279/2009 – Codul Civil
Art. 13 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului
Art. 374(3), 376(1) și 649(1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma sănătății.
Si are ca Motive:
- Datele si informatiile prezentate de PROSPECT ca principal document emis de producătorul vaccinului – varianta in limba română si varianta in limba engleza.
- Nerecunoasterea in mod oficial și Neinvestigarea de către Min. Sănătății și a responsabililor din sistemul medical a LEGATURII DE CAUZALITATE dintre Vaccinuri și Reacțiile Adverse postvaccinale – Tergiversarea investigațiilor solicitate de/ pentru pesoane afectate in urma vaccinării.
- Inexistenta unui document juridic care să garanteze că reactiile adverse din prospect nu se vor manifesta la nici una din vaccinările recomandate sau obligatorii , in caz contrar documentul constituind baza de RASPUNDERE pentru functionarii Min Sănătătii și/sau personalul medical executant al hotărârilor legislative privitoare la vaccinare.
- Nereglementarea sub forma unui document public de către Min. Sănătății a aspectelor legate de REACTIILE ADVERSE care pot apărea in urma vaccinării.
- Nerespectarea de către personalul medical a procedurilor legale de INFORMARE referitor la Reacțiile adverse postvaccinale .
- Neasumarea de către Min. Sănătății și a personalului medical a RASPUNDERII penale, morale și materiale in cazul reacțiilor adverse debilitante , invalidante sau decesului cu toate aspectele care decurg din această speță.
- Diagnosticarea dificilă și tardivă a unor afecțiuni ale sistemului nervos survenite in urma vaccinării – Lipsa procedurilor și personalului specializat pentru acest tip de investigații.
- Mecanismul deficitar și riscant al IMPORTULUI de vaccinuri de la diferiți producători și din diferite regiuni.
- Suspiciuni referitoare la traducerea incompletă a prospectului de vaccin pentru utilizarea in interiorul Romaniei și neconformă cu specificațiile producătorului.
- Cazuri de vătămare in urma unuia sau mai multor vaccinuri in cadrul familiilor unor rude/ cunostințe.
- Relatarea de către PRESA din Romania , pe perioada ultimilor 5 ani, incepand cu finele anului 2012 a unor stiri, reportaje, rapoarte despre cazuri multiple de reacții adverse , vătămări și decese ale copiilor in urma unor campanii de vaccinare.
- Relatări din presa internațională pe tema reacțiilor adverse și MORTALITATII postvaccin a unui cuantum receptat de cateva sute de articole cu grad crescut de credibilitate și dovezi foto/video.
- Existența unor Studii medicale de specialitate și Statistici care pun in evidență un procent MULT MAI MARE de vătămări si decese postvaccin in comparație cu datele din Rapoartele Oficiale /Guvernamentale sau ale O.M.S.
- Existența unor Studii/Analize medicale de specialitate care pun in evidență Carențele compoziției chimice și biologice ale unor vaccinuri și caracterul EXPERIMENTAL al acestora!
- Instaurarea unui Climat de Tensiune, Neincredere, Suspiciune la nivelul intregii societăti prin introducerea in Proeictul de Lege a Vaccinarii - 2017 a unor prevederi cu caracter Nedemocratic și Totalitar indreptate impotriva Parintilor/Familiei care refuză campaniile sau calendarul de vaccinare .
Această declarație este singura valabilă și înlocuiește orice posibilă declarație anterioară care nu a fost redactată de noi.
DATA:
SEMNATURI:
Daca semnati, intrati automat in jocul lor!!
Dati mai bine aceasta declaratie:
http://pro-decizii-informate.ro/declaratie-refuzam-sa-dam-declaratie/
!Deasemenea conducerea B.O.R. are o atitudine laxa , interpretabila si nu se implica in mod eficient in Semnalarea Publica a politicii antiumane si anticrestine dusa de Guvern , Presedintie si anumite institutii speciale ale statului!
Pentru caramizile Catedralei au ajuns sa piarda tot mai acut increderea cetatenilor!
Dvs. folositi acelasi enunt cretin/imbecill/ridicol/absurd cu vaccinarea de pe "vremea mea" sau "de alta data" ca un fel de argument pentru acceptarea actualei politici in ce priveste vaccinarea.
Nu v-ati pus niciodata problema provenientei vaccinurilor?? A mecanismelor de marketing care determina chiar COMPOZITIA serului??
Stiati ca productia de la Cantacuzino NU continea conservantii si metalele din actualele formule? Pentru ca era livrata catre clinici si unitati de invatamant intr-un timp optim - Astfel acele vaccinuri erau MULT mai sigure!
In al doilea rand Cantacuzino nu ar fi facut experimente sinistre pe populatia Romaniei cum face Merck cu formula Gardasil sau Glaxo cu Cervarix in toata lumea omorand pana acum cateva sute de adolescente si mutiland cateva zeci de mii!
Suntei la varsta a treia ,dar NU ati inteles nimic .
Moderator: Toate postarile care contin insulte sunt fie editate, fie sterse. Daca dupa inlaturarea insultelor si a cuvintelor obscene nu mai ramane nimic, sunt sterse. Va rugam sa va exprimati aceeasi idee in termeni civilizati.
Logica lor e de inteles pana la punctul in care putem trage si concluzia ca vaccinurile au o eficienta scazuta .
Al doilea aspect incomod pentru Omerta este acea Balanta dintre "Beneficii" si Riscuri - Cu cat riscurile sunt mai ample ,cu atat beneficiile nu mai au sens.
Sistemul nu are cum sa pastreze controlul asupra informatiilor care dovedesc riscurile vaccinurilor , iar singura solutie ramane Abuzul si aplicarea Fortei .
Ne invartim intr-un cerc vicios in care sistemul ar trebui sa recunoasca problemal riscurilor pierzand astfel increderea populatiei - De aici si metoda parsiva si de ordin Penal de a nu recunoaste cazurile cu sechele sau deces postvaccin .
Este clar ca niciun tradator care e intr-un fel sau altul implicat in promovarea aceastei legi criminale nu vrea sa se expuna, legandusi numele de ea, si fug toti de responsabilitate. Dar cum poate intra o astfel de lege pe ordinea de zi a Parlamentului, fara a fi initiata si sustinuta de cineva care are acest drept, ramane un mister.
Linkul pe care l;-am postat va duce la un film-document, care nu este despre vaccinuri ci despre efectele acestora.
Dar internetul e plin de filme care au ca protagonisti oameni de stiinta, medici, cercetatori , producatori(de vaccinuri, evident) sau doar victime care prezinta foarte clar efectele devastatoare ale vaccinurilor, mai ales dupa 1990.
D-le Cosa, faptul ca sunteti medic nu va face atoate-stiutor nici in medicina si nici in viata.
Poate invatati, totusi, de la colegii din Constanta ce inseamna responsabilitatea, ca om, dar mai ales ca medic.
Asta,daca sunteti cu adevarat medic si nu doar cineva in halat alb care e interesat doar de grosimea plicului care i-a fost strecurat in buzunar.
Vaccinarea este un act medical si se indica sau contraindica individual, respectand drepturile pacientilor si drepturile omului.
Nimeni nu poate respinge din comunitate un copil sau adult pe motiv de nevaccinare. In cazurile suspecte, exista termenul medical si social de carantina, pana cand se dovedeste daca o persoana sau un grup este contagios sau nu.
Exista dozarea de anticorpi si daca un copil a trecut prin rujeola natural sau a luat rujeola de la unul vaccinat si se dovedeste ca copilul are anticorpi anti rujeolici IgG, apoi acel copil nu mai este un risc.
Raspandirea rujeolei de la copii vaccinati la cei nevaccinati este asa de puternica, ca vaccinarea actuala asigura rujeola si la cei nevaccinati si imunizare.
Cei ce nu stiu ca vaccinul de rujeola se face cu virus viu de rujeola, anesteziat de bacteriologi si ca vaccinatul este sursa de epidemie de rujeola, apoi ala habar nu are pe ce lume traieste si este vai de capul lui.
Pana una alta, vaccinarea este act medical si indicatia de vaccinare se face in cabinet, nu la televizor, nici pe grupurile cacacilor, cardiologilor lepsiti, scursurilor umanitatii, cabinetelor din Monaco ale vaccinistilor cu cercel sau ale celor ce saboteaza Institutul Cantacuzino!