În cursul lunii aprilie, proiectul legii care instituie vaccinarea obligatorie ar trebui să intre în dezbatere publică. Miza aceste legi nu este vaccinarea în sine, ci îndepărtarea dreptului părinților de a decide dacă își vaccinează sau nu, copiii. În cazul în care părinții refuză să-și vaccineze copiii, părinții respectivi ar putea risca sancțiuni grave, inclusiv ridicarea copilului din familie.
În acest sens, liderii mai multor organizații non-guvernamentale susțin că această lege încalcă chiar drepturile celor pe care ar trebui să-i apere, pacienții.
„Decizia informată a pacientului este parte a fundamentului relațiilor medic-pacient. O lege a obligativității vaccinurilor și a oricărei obligativități privind orice alt tip de tratament, încalcă flagrant acest drept al pacientului! Ce relevanță ar mai avea, în contextul existenței unei obligativități, informarea pacientului, dacă libertatea de a decide îi este luată? Acest demers al propunerii obligativității ne spune că, de fapt, interesul și binele pacientului, așa cum îl vede acesta, prin prisma informațiilor și experienței proprii, sunt desconsiderate! Astfel, se urmărește stabilirea unui precedent pentru încălcarea viitoare a altor libertăți ale cetățeanului", afirmă Cosmina Avram, reprezentanta Asociației Pro Decizii Informate.
Irina Thiery, președintele Lion Mentor Association, spune că noul act normativ încalcă Legea 46/2003, Legea Drepturilor Pacienților.
„Abordarea asociației Lion Mentor Association în privința imunizării obligatorie este una de responsabilitate! Dincolo de cifrele oficiale despre eficacitatea și raportul risc-beneficiu asociate vaccinării, există un număr notabil de riscuri și reacții adverse menționate de producători chiar în prospectele vaccinurilor. În aceste condiții, decizia efectuării acestui act medical trebuie să aparțină strict părinților, decizie care poate și trebuie să fie luată numai după o informare independentă, după o analiză aprofundată a subiectului și o evaluare a riscurilor întemeiată strict pe particularitățile copilului și istoricul familial. Vaccinarea este un act medical, și conform Art. 13 al legii 46/2003, Legea Drepturilor Pacientului, pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa. Totodată, Dreptul la educație este un drept garantat prin Constituție fiecărui cetățean român, indiferent dacă este sau nu vaccinat! Mai mult, se încearcă concomitent intimidarea medicilor - prin retragerea dreptului la libera practică - care respectă deciziile informate ale părinților și nu recomandă în mod agresiv vaccinarea! În concluzie, vaccinarea TREBUIE să rămână doar la stadiul de recomandare și nu o impunere/obligație", afirmă Irina Thiery, președinte Lion Mentor Association.
Alexandra Oberschi, președinta Asociației Juriștilor pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților, este și mai categorică și susține că noua lege este "ilegală și abuzivă".
„Considerăm că inițiativa legiferării obligativității vaccinării este esențialmente, ilegală și abuzivă. Concret, această obligativitate echivalează cu anularea drepturilor și îndatoririlor parentale prin forța coercitivă a statului.
Această obligativitate se propune în condițiile în care:
- vaccinarea este, la ora actuală, o procedură medicală extrem de controversată pe plan mondial și cu efecte secundare grave și foarte grave recunoscute de înșiși producătorii lor pe prospecte;
- vaccinarea se realizează fără a se efectua un screening prealabil aprofundat al copiilor-subiecți ai procedurii (cel puțin din punct de vedere genetic, imunologic, alergologic);
- vaccinarea se realizează fără o instruire temeinică a medicilor de familie și a pediatrilor pentru a fi capabili să recunoască reacțiile negative ale vaccinurilor;
- vaccinarea se realizează fără ca producătorii, statul sau specialiștii care recomandă procedura să-și asume responsabilitatea în fața legii și a societății pentru vătămările produse de vaccinuri. Asemenea vătămări întrunesc latura obiectivă a infracțiunii de «rele tratamente aplicate minorului»;
- vaccinarea se realizează fără să existe garanții sau vreun plan de măsuri coerente și reale pentru raportarea tuturor efectelor adverse și nici nu există vreun fond de compensare pentru victime.
Atât ingerința statului în prerogativele esențiale ale părinților în privința creșterii și îngrijirii copiilor lor, cât și consecințele pe care refuzul vaccinării l-ar avea în privința acestora, conform afirmațiilor vehiculate în presă de către autorități, sunt contrare întregului cadru legislativ în vigoare, la nivel de lege organică, de Constituție și de tratate internaționale", declară Alexandra Oberschi, președinte Asociația Juriștilor pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților.
Profesorul Universitar Dr. Pavel Chirilă cred că motivația noii legi este una economică.
"În 14 aprilie 2015, Organizația Mondială a Sănătății a publicat o declarație referitor la necesitatea aducerii la cunoștință publicului a tuturor rezultatelor studiilor clinice legate de medicamente, vaccinuri și dispozitive medicale. Declarația OMS nu doar reafirma imperativul etic al raportării complete a rezultatelor din studii, ci cere și încadrarea publicării în anumite termene, precum și aducerea la cunoștință publicului a rezultatelor studiilor mai vechi. Declarația OMS vine în contextul în care există studii ce arată că doar o mică parte din rezultate ajung să fie publicate vreodată. Un exemplu este chiar în cazul studiilor clinice randomizate (RCT) pentru vaccinurile împotriva a 5 boli, studii înregistrate în baze de date în perioada 2006-2012. La 24 de luni după încheierea studiilor doar 30% dintre rezultate erau publicate într-un jurnal peer-reviewed.
În condițiile în care Guvernul nu a cerut, prin instituțiile sale, conformarea cu recomandarea OMS, administrarea cu forța a unui medicament sau vaccin în numele binelui, dă dreptul cetățenilor să presupună că motivația reală este una economică (adică o mare afacere făcută din banul public)", arată prof. univ. dr. Pavel Chirilă.
Actrița Ani Crețu se întreabă ce se va întâmpla cu copiii care sunt victime ale vaccinării. Și cine va face raportări RAPI, în condițiile în care multe unități spitalicești nu-și îndeplinesc aceste obligații.
„Vaccinarea este o opțiune. Este dreptul meu de a alege ce anume substanțe, asupra cărora nu am nici un control, doresc sau nu, să le introduc în corp. Obligativitatea aduce multe probleme: sunt copii victime ale vaccinării. Ce facem cu ei? O astfel de lege îi poate ucide pe acești copii. Ce facem cu copiii cu autism? Știm deja ce conțin vaccinurile. O nouă doză de vaccin administrat unui copil cu autism (un rapel în jurul vârstei de 5 ani) îl scurtcircuitează. Adică tot ce au încercat părinții și specialiștii să realizeze până atunci cu un copil cu autism, o nouă doză de neurotoxine îl poate aduce de unde a plecat sau mai rău. Ce facem cu copiii cu epilepsie? Dar cu cei cu boli autoimune? Cine va face raportare RAPI? Copilului meu nu i s-a întocmit RAPI niciodată, deși a avut internări după fiecare vaccinare. Suntem un popor bolnav. Nu cunosc nici o persoană care să spună «sunt sănătos». Secțiile de oncologie sunt pline. Singurele afaceri care merg cu adevărat în România sunt farmaciile și pompele funebre. Și, în aceste condiții, TU ca Minister vii cu o astfel de hotărâre înainte de a vedea care este cauza acestor îmbolnăviri? TU ca Minister, tu ca și Cameră a Deputaților îți permiți să sfidezi 3 legi fundamentale: Constituția, Legea Drepturilor omului și Dreptul pacientului ??? Noi nu mai contăm ? Eu am o întrebare: cât a costat să fim vânduți? Ce preț are poporul român?", a spus cunoscuta artistă.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
https://www.youtube.com/watch?v=fEwyJE2-Kiw
La acestea mai adaug ca in unele vaccinuri s-au adaugat componente neaFISATE PE PROSPECT PENTRU A SE PROVOCA STERILIZAREA (IMUNOLOGICA) A FEMEILOR si ca gripa A1H1N1 a fost creata in laborator intentionat, cu doi ani inainte ca publicul sa auda de ea. De asemenea, Timerosalul prezent in multe vaccinuri a fost testat o singura data, in 1929, cand subiectul a murit...