ACTUALIZARE 03/05/2017 După ce ActiveNews a semnalat articolul doctorului Gabriel Diaconu, publicat pe pagina Asociației Medicilor de Familie Mureș, conducerea organizației a luat decizia de a-l șterge de pe siteul propriu.
Într-un email trimis pe adresa ActiveNews.ro, cei de la Asociația Medicilor de Familie Mureș au motivat că
„opinia unui medic psihiatru a creat impresia unei false atitudini fata de lege și față de asociația noastră” și „produce in acest moment o imagine negativă și nepotrivită cu opinia medicilor din cadrul asociației noastre”.
Din această motivare se înțelege că medicii, cel puțin cei din această asociație, nu suportă dezbaterile de niciun fel, nici măcar pe un proiect de lege care este supus „dezbaterii publice”. Înțelegem să nu pui în discuție un principiu medical, dar este absurdă dorința de totalitarism în ceea ce privește un proiect de lege, mai ales că este semnat de alde Bodog și compania, de parcă actualul Ministru al Sănătății ar fi vreun Parhon în viață.
În concluzie, publicația ActiveNews este dezamagită de atitudinea total netransparentă a celor care ar trebui să-și propună să explice și să se facă înțeleși de către noi, pacienții lor. Se pare însă că supușenia față de mai marii din sistemul medical bate interesul pacientului.
Știrea inițială
Obligativitatea vaccinării, posibilitatea ca rolul părinților să fie luat de stat, stârnește tot mai multe reacții adverse în societate.
După ce mai multe personalități, ONG-uri și părinți și-au exprimat nemulțumirile față de noul proiect de lege al vaccinării, vine și rândul medicilor să-și arate rezervele față de actul normativ pe care vrea să-l adopte Guvernul PSD.
Unul dintre cei mai cunoscuți medici psihiatri români, Gabriel Diaconu, a scris un articol despre hibele pe care le prezintă noul proiect de lege al vaccinării, textul său fiind preluat de către siteul Asociației Medicilor de Familie Mureș.
Acesta arată că niciodată nu ar trebui „prezumat” consimțământul părintelui în asemenea cazuri, iar prevederea din lege este ilogică.
„Consimțământul părintelui nu ar trebui niciodată "prezumat”. Prezumția de consimțământ se aplică doar în situații vitale, în UPU, când pacientul vine într-o situație în care nu își poate exprima opțiunea și trebuie intervenit pentru salvarea vieții, sau când pleacă din UPU spre sala de operații, în comă indusă. E ilogic să spui că ai prezumat consimțământ și, dacă părintele refuză, poate fi acuzat de rele tratamente asupra minorului”, a scris Gabriel Diaconu pe amfms.ro.
Medicul arată că nevaccinarea în sine nu este o cauză directă a primedjiilor prin care poate trece un copil.
„Cuvântul folosit de legiuitor e "punerea în primejdie gravă” a victimei. Nevaccinarea nu aduce primejdii grave în mod echivoc. Expune, dar nu constituie o cauză directă. Agentul patogen e cauza primejdiei grave. Agentul patogen e ubicuu. Statul se poziționează inegal față de cetățean”, notează acesta.
Doctorul notează că simpla neprezentare a unui părinte la vaccinare - din orice motiv s-ar produce, nu-l transformă pe acesta în infractor. Mai mult, Gabriel Diaconu susține că statul nu va putea demonstra niciodată un caz de rele tratamente prin nevaccinare.
„Că un părinte, fie prin voință fie neputință, nu merge la doctor să vaccineze, nu devine infractor. Proiectul inițial cuprindea sancțiuni administrative, forma agreată de ministrul Voiculescu avea și ea un versant pozitiv, includea o formă de reabilitare a părintelui încât să ia decizia informat. Noul proiect formulează prolix, coercitiv, o strategie sortită din start eșecului.
Statul nu va putea niciodată să demonstreze măcar un caz de rele tratamente prin nevaccinare. Deci legea nu are valoare”, a adăugat autorul.
Foarte important, Gabriel Diaconu critică faptul că Ministerul Sănătății se implică în dezbaterea științifică privind vaccinurile, încercând să impună doar un anumit punct de vedere.
„Să îmi fie cu osebire. Nu e treaba MS să se bage în dezbaterea științifică, medicală, fie ea bine argumentată ori ba. Avem o profesie liberală, avem studii care lasă dovezile empirice să vorbească, dar nu suntem stăpânii adevărului.
Dacă un medic alege altă cale, dacă refuză să vaccineze pentru că preferă apa sfințită, frunza de varză sau lăptișorul de matcă face malpraxis. Nu e nevoie de dublă reglementare. Una e dezbaterea medicală, alta e actul medical. Iar relația cu media e liberă, cel mult poate atrage atenția colegiului medicilor, care poate merge până la ridicarea licenței de practica. Ce face legea vaccinării e să repete un adevăr anterior valabil”, a scris Diaconu.
Argumentul integral al doctorului Diaconu este AICI.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Să nu ne pacălim singuri, o lege a vaccinării, oricât de ”soft” ar fi într-o primă etapă, ar fi modificată urgent și ar institui obligativitatea vaccinării a tot ce mișcă în această țară cu ocazia următoarei pandemii mediatice (a se vedea „pandemia” de gripă aviară sau de gripă porcină).
Din acest motiv vă rog să respingeți pe toate căile posibile orice fel de lege a vaccinării și să le atrageți atenția promotorilor acestei sinistre propuneri legislative că legislația actuală nu împiedică în nici un fel Ministerul Sănătății să asigure vaccinurile pentru toți cei care vor să își vaccineze copiii și să se vaccineze pe ei înșiși."
https://luptapentruviatata.wordpress.com/2017/04/25/de-ce-nu-putem-accepta-transformarea-romaniei-intr-un-lagar-medical-argumente-legale-si-argumente-stiintifice/
Așadar, un copil vaccinat împotriva rujeolei răspândește în populație virusurile vii atenuate care i-au fost injectate (acel copil este contagios). Iar cei care sunt contaminați cu aceste virusuri vii transmise de către cei vaccinați trebuie să facă față acestor virusuri.
Dacă sistemul imunitar al celor contaminați este echilibrat, atunci acele persoane vor învinge boala chiar din stadiul incipient, fără a exista probleme de sănătate.
În schimb, dacă o parte dintre cei contaminați sunt imunodeficienți, atunci virusurile vii atenuate cu care au fost contaminați de către cei vaccinati nu sunt învinse de sistemul lor imunitar. Iar în acest caz virusurile respective pot declanșa boala, provocând infecții persistente și grave probleme de sănătate.
Vă rog să cereți Ministerului Sănătății rapoarte detaliate legate de starea de sănătate și istoricul medical al fiecărui copil care a fost declarat decedat (de către minister) din cauza rujeolei. Conform informațiilor publice apărute în mass-media, majoritatea covârșitoare a acestor copii erau imunodeficienți.
https://luptapentruviatata.wordpress.com/2017/04/25/de-ce-nu-putem-accepta-transformarea-romaniei-intr-un-lagar-medical-argumente-legale-si-argumente-stiintifice/
Actuala controversă privind vaccinurile nu are legătură cu siguranța vaccinului ci are legătură cu puterea guvernului de a refuza drepturile individuale în general și dreptul la consimțământul informat în particular, adică la dreptul de a alege sau de a refuza o procedură medicală.
Deoarece vaccinurile devin mandatate de lege, indivizii nu mai sunt liberi să facă alegeri cu privire la vaccinare pentru ei înșiși sau membrii familiilor lor.
Să aibă legătură forțarea acestei legi cu reluctanța românilor de a primi microcipul (semnul fiarei)?
"Suntem vulnerabili cum n-am fost niciodată ...
Fără înțelepciunea clasei noastre politice, nu există scut care să ne apere de ce ar putea să ni se întâmple...
Dacă vaccinarea nu va fi obligatorie în România, nu va fi deloc. Blestemați să fim atunci de ingnoranța noastră, și ce lăsăm în urmă...
Avem nevoie de obligativitate acum, pe timp de pace."
https://www.facebook.com/notes/gabriel-diaconu/scrisoare-deschis%C4%83-camerei-deputa%C8%9Bilor-privind-legea-vaccin%C4%83rii/1930064643900188/?__tn__=HH-R