În plină pandemie COVID-19, suntem bombardați cu tot felul de știri (multe false), cu anunțuri legate de leacuri miraculoase și vaccinuri eficiente și, bineînțeles, cu teorii conspiraționiste. Chiar și atunci când încerci să-ți păstrezi discernământul și rațiunea tot poți să cazi în capcane informaționale. Nu sunt adeptul teoriilor conspiraționiste, dar urmărind măsurile luate la nivel global am ajuns să-mi pun o serie de întrebări.
1.Care sunt indicatorii prezenței pandemiei?
La peste 4 luni de la primul caz raportat, când avem peste 1 milion de cazuri confirmate, nu avem decât estimări și scenarii, privind morbiditatea, mortalitatea, gradul de contagiune, gravitatea etc. Aceasta deoarece nu există un mod unitar de raportare: țările care își pot permite o testare extinsă (Coreea de Sud, Israel) raportează o infectare mare cu o mortalitate mică, țările care testează selectiv raportează infectare mică și mortalitate mai mare (de exemplu, Elveția). Mai mult, dacă se identifică prezența virusului, se raportează automat decesul ca fiind determinat de virus, deși alte morbidități au fost cauza morții. Mă aștept la situația hilară ca la un decedat în cadrul unui accident de trafic, dacă este testat pozitiv, să se declare cauza morții infecția cu noul coronavirus. Dacă folosim pentru gravitate indicatorul mortalitate, atunci estimările sunt între 0,69% și 2,3 % ceea ce nu influențează în mod semnificativ mortalitatea generală (cea raportata la 7 miliarde de persoane).
2.Ce leziuni sunt specifice infecției COVID-19?
La peste 4 luni de la primul caz raportat nu cunoaștem leziunile specifice determinate de noul coronavirus. Se afirmă că aproximativ 5% cazuri grave cu risc letal prezintă leziuni pulmonare. Dar aceste afirmații se fac pe baza simptomatologiei. Nu s-a cercetat dacă simptomatologia majoră este determinată de noul coronavirus sau de comorbidități. Este curios că, în situația unui virus nou, despre care nu știm mai nimic, nu a existat recomandarea de a se efectua necropsii (dacă nu la toți decedații măcar la un număr semnificativ). Nu am găsit în literatura științifică decât câteva cercetări bazate pe 5-9 necropsii ceea ce nu permite a trage concluzii pertinente. De ce nu s-au efectuat necropsii? S-a răspuns că nu există un număr suficient de anatomopatologi și legiști, care să efectueze necropsiile. Deoarece această justificare nu a stat în picioare s-a revenit și s-a spus că prin necropsie creștea riscul de răspândire a virusului. Cum, prin ce mecanisme? Oare motivul real nu este dorința de a nu se stabili fără dubiu cauza morții? E o întrebare.
3. S-au făcut evaluări de etapă privind eficiența și impactul măsurilor aplicate?
Deși într-o epidemie se evaluează permanent eficiența și impactul măsurilor luate, o asemenea evaluare (necontestabilă) nu a fost făcută public până în prezent. Așa că nu poți să faci decât aprecieri empirice. De exemplu, majoritatea țărilor au urmat recomandările OMS, adică "modelul chinezesc”. Acesta prevede carantina extinsă, izolare și distanțare socială totală. Peste 3,9 miliarde de persoane, adică jumătate din populația lumii, au fost constrânse să rămână izolate acasă (adevărat arest la domiciliu), pentru a combate răspândirea COVID-19. Măsuri, care în opinia OMS, ar limita circulația rapidă a virusului și l-ar împiedica să devină comunitar și astfel s-ar evita supraaglomerarea spitalelor, care ar putea asista toate cazurile grave. Alte țări (Suedia, Olanda, Elveția, Cehia) au preferat să lase să circule virusul în comunitate pentru a se realiza o imunizare naturală "de masă”, să protejeze populația vulnerabilă, să trateze la domiciliu cazurile ușoare și să recomande cu moderație izolarea și distanțarea socială. Rezultate: în Italia, Franța, Spania carantina nu a avut efectul scontat (chiar dacă s-a scos armata pe străzi și s-a apelat la amenzi și dosare penale), virusul a devenit comunitar, iar spitalele au fost "sufocate” de numărul mare de pacienți încât o serie de bolnavi au fost excluși de la suport mecanic respirator. Acest lucru nu s-a întâmplat în Suedia, Olanda, Elveția (până în prezent). Mortalitatea nu arată diferențe majore între țările care au introdus măsuri extreme și cele care au aplicat măsuri mai relaxate.
4. Există o cenzură în mediul științific?
Cenzura "neștiințifică" a devenit o realitate în lumea științifică. Orice opinie contrară liniei oficiale este bagatelizată, combătută, pedepsită. Cei care au poziții contrare curentului majoritar sunt declarați impostori, sabotori, agenți ai rușilor, emițători de știri false indiferent de argumentele aduse. Întreaga activitate, cercetare științifică, experiență și expertiză anterioară le este anulată sau dusă în derizoriu. Li se blochează finanțările, accesul la publicații științifice, sunt excluși din universități și organisme științifice, lapidați în piața publică de presa panicardă adeptă a apocalipsei. Astfel, devin minoritari și reprezentanți ai unui curent marginal.
5. S-a evaluat impactul economic al măsurilor luate?
Impactul economic al măsurilor de combatere a pandemiei COVID-19 deja crează îngrijorări justificate. „Această criză este fără precedent. Am văzut cum economia mondială s-a oprit. Suntem acum într-o recesiune care este mult mai gravă decât criza financiară globală din 2008-2009” (Kristalina Georgieva - director general al Fondului Monetar Internațional, vineri 3 aprilie 2020). La fel se pronunță și Banca Mondială: „Dincolo de impactul medical al pandemiei de COVID-19, ne așteptăm la o recesiune globală majoră” (David Malpass, președintele Băncii Mondiale, joi 2 aprilie 2020). Aceste semnale ar fi trebuit să determine în mod normal o analiză aprofundată și critică a oportunității, eficienței și repercursiunile măsurilor luate până în prezent. Nu am văzut așa ceva.
În concluzie, fără a bagateliza trebuie să înțelegem că măsurile trebuie să fie proporționale cu amploarea și gravitatea pandemiei și că ele trebuie să nu perturbe mai mult decât este necesar viața economico-socială. Altfel ne-am afla în situația în care alungăm un stol de ciori de pe o clădire, trăgând cu racheta în clădire. Stolul va pleca, dar clădirea va fi distrusă.
P.S.1 În contextul stării de urgență, repet ceea ce am mai afirmat: cele scrise mai sus nu se referă deloc, dar deloc, la România. La noi au fost luate măsuri raționale din timp, spitalele au fost dotate, există suficiente paturi de ATI, suficiente ventilatoare, echipamente de protecție eficiente și suficiente pentru personalul medical, conducătorii sunt înțelepți și grijulii față de noi, nu avem indicii de criză economică.
P.S.2 Am făcut o pasiune patologică pentru Orban, Vela și Arafat. Aștept cu nerăbdare să-i văd pe toate posturile de televiziune la prânz, mă culc cu ei seara, mă trezesc cu ei dimineața, iar când dorm visez cu/la ei. Să fiu bine înțeles: vise, nu coșmaruri.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Domnule doctor, apreciez in mod deosebit efortul pe care dvs., o persoana competenta (care a fost indepartata pe nedrept de la luarea deciziilor din zona medicala a Romaniei), il face pentru noi, cei cu mai putine cunostinte in ceea ce priveste medicina alopata, in special de in ajutorul pe care il dati romanilor pentru pastrarea unui echilibru mental/sufletesc in acesta isterie nationala si globala totodata, pandemia C19.
Aricolul de mai sus nu face decat sa comfirme tonul dvs.echlibrat prin intrebari de bun simt si deplin justificate.
Pe langa toate cele la care dvs. va referiti aici, dar si in alte articole, as avea catre dvs. o intrebare, ce apare ca o ipoteza din ce in ce mai plauzibila, vis-a-vis de pandemia Covid 19. Adresez intrebarea catre dvs. consideranduva unul din persoanele potrivite ce pot gasii un raspuns corect.
Lasand la o parte toate scenariile alternative posibile(altele decat versiunea oficiala) despre aparitia, propagarea si periculozitatea acestui "virus" din afara, care poate au un sambure(mai mic sau mai mare) de adevar, apare inca o ipoteza, cu sustinatori in lumea stiintifica dar de data acesta nu din zona medicala/microbiologica ci din zona ingineresca electronica/electromagnetica care spun ca acest virus apare din launtru.
Acesta ipoteza ar fi pe scurt urmatoarea. Virusul, nu vide din afara, ci apare si se dezvolta interiorul organismului, ca reziduri/otravuri generate de celulele corpului uman in lupta acestora de a sa apara de agresivitatea undelor electromgnetice generate de turnurile/amplificatoarele retelei 5G, unde care sunt de cel putin 100(una suta) ori mai puternice/intruzive/daunatoare decat cele de pana acum 4G(care desii ar fi "mai slabe" decat 5G sunt dovedite prin nenumarate studii stiintifice ca fiind contrare vietii, generatoare de cancer, boli autoimune,....etc.).
Printre argumentele pe care sustinatorii acestei teorii le au sunt urmatoarele.
1) Tehnologia 5G(la pachet cu Inteligenta Artificiala si Internetul Lucrurilor) este idispensabila viitorului guvern mondial autopropus pentru controlul total al planetei, iar eventualele "efecte secundare" adica moartea unui numar necunoscut de oameni prin implementarea acesteia sunt considerate "efecte colaterale" nesemnificative.
2) Numarul mare de morti in zonele unde aceasta tehnologie s-a implementat si i s-a dat drumul. Primul oras coplet 5G-izat fiind Wuhan.
3) Mortile subite pe strada ar fi datorate tot acestor tehnologii prin explodarea/prajirea organelor interne ale unora din cei ce au fost in raza acestori turnuri in mod repetat. De aici ar venii si interdictia de a se face necropsii acestor persoane.
4) Nu ar fi prima data cand undele artificiale invizibile si insesizabile la nivel rational dar receptate din plin de organismul de uman, ar fi implementate de state( fara acordul informal al cetatenilor) ar face victime la nivel planetar. Introducerea undelor radio 1918 a dus la Gripa Spaniola, iplementarea radarului si lansarea aunui nr mare de satelitii a dus la Gripa de Honk Kong 1968, etc. Implementarea 5G nu ar face exceptie, ci se aseza in acest tipar, comfirmandul.
5) Tara cu clima rece, vecina cu China, care se comporta atipic fata de respandirea virusului si nu are decat un f. mic numar de persona cu C19 este Rusia. Motivul real pentru care acolo sunt asa putini bolnavi/decese ar fi implementarea 5G numai la nivel militar. Rusia este ferita inexplicabil(in perspectiva explicatiilor oficiale ale virusului)de C19 desii acesta nu a adaptat masuri speciale pentru contracararea epidemiei.
6) Vasele militare sau de croaziera pe care s-a declansat C19 au sisteme de 5G.
7) Tehnologia 5G este vizibila si perceptibila de fiinta umana ca fiind generatoare de moarte atunci cand sunt afectate structurii vii mai putin complexe decat omul, ca de exemplu pasarile. In zonele unde sa dat drumul la 5G pasarile au murit instantaneu ca fulgerate.https://eufrosin.wordpress.com/2019/04/05/5g-sute-de-pasari-moarte-pe-loc/
8) Carantina mondiala este cea mai mare operatiune de acoperire in care 5G este instalata/iplementata/pornita peste tot in lume, iar efectele ei sunt puse pe seama C19 un inamic mondial invizibil la fel ca 5G in spatele caruia se ascunde.
Acestea ar fi o parte din ceea ce sustin cei care acuza 5G de crearea C19.
Aici ar fi declaratia unuia din fostii directoori a unei mari companii de telecomunicatii:https://www.brighteon.com/8303124b-f94c-451e-828e-59759f56b15f
Iar aici ar fi un documentar despre 5G: https://www.youtube.com/watch?v=C2Z_cSL24eo&t=12s
In lumina celor prezentate mai sus, personal consider ca macar unele din punctele descrise pot fi plauzibile si merita o mai amanuntita cercetare, mai ales ca in acest scenariu suntem cu toti afectati indiferent de meridianul pe care traim de pozitia sociala de rasa, sex sau varsta.
Tot in lumina celor prezentate mai sus cred ca este un subiect important si merita o deosebita atentie din partea tuturor ce pot gasii un raspuns la intrebari puse sau nu ce reies din acesta conjuntura, incluzandu-va aici si pe domnia voastra.
Poate parea nepotrivita adresarea acestei intrebari catre dvs. ca reprezentant al cadrului medical. Inginerii electronisti ar fi mai indicati sa dea raspuns la aceste intrebari ar spune unii. Acesta abordare este folosita uzual de industria telecomunicatiilor atunci cand se fac reglementarile cu limitele de "siguranata" ale emisiilor electromagnetice tocmai pentru a nu "perturba" opinia publica cu punctul de vedere al medicinei.
Parerea mea este ca, pentru a se ajunge la o concluzie realista in ceea ce priveste pericolul/limitele de siguranata/ reglementarile se tin de acest domeniu, trebuiesc implicate echipe interdisciplinare formate deopotriva din ingineri si medici(si poate si alte ramuri ale stiintei si spiritualitatii).
Asadar in lumina celor prezentate mai sus, dar si a altor informatii (interzicerea 5G in Bruxelles, unde "intamplator" sunt "alesii" Europei) ce parare aveti dvs. dle. doctor? Se face vinovat 5G de C19?
Este acesta factorul principal al C19, sau este doar un adjuvant al acestuia? Sau 5G nu are nimic in comun cu C19 si totul este doar o speculatie?
Multumesc.
Pina de curind, cazusem si eu in aceasta eroare: atribuirea unei singure cauze "pandemiei", si anume 5 g. Nu este DOAR 5 G. Nu e doar poluarea electromagnetica, ci si poluarea foarte mare a aerului. Wuhan, locul de unde a pornit totul este extrem de poluat, cu un an inainte au avut loc proteste, oamenii mureau din picioare. Si atunci s-a inventat un virus nou-nout! Care s-a raspindit fuga in Italia, in nordul super-industrializat, super poluat inclusiv cu 5g proaspat instalat in parteneriat cu chinezii, si foarte imbatrinit si slabanogit de multe boli si suferinti.
Domnul Astarastoaie pune intrebari pertinente la care, din pacate, nu vor raspunde cei la/cu care viseaza. A-propos, l-a uitat pe Streinu Cercel! Inca un fapt bizar: nu numai ca nu se fac necropsii, dar decedatii mai sint si incinerati, dar nu ca sa se stearga urmele, nu, ci pentru ca nu mai sint locuri in cimitire.
Scopul intrebarii mele este clarificarea(daca si in masura in care se poate face) efectelor 5G in epidemia C19, de la cineva ce mi se pare credibil si in masura sa comfirme sau infirme acest lucru.