Gheorghe Piperea, unul dintre inițiatorii legii dării în plată, a comentat recentele declarații ale ministrului finanțelor, Anca Dragu, care a precizat că dorește modificarea acestei legi prin emiterea unei ordonanțe de urgență.

Avocatul enumeră câteva argumente care în opinia sa vor îngreuna și mai mult aplicarea acestei legi, ceea ce ar ajuta băncile în detrimentul persoanelor care vor să scape de creditele contractate.

Acesta propune în final depunerea unei moțiuni simple pentru demiterea actualului ministru al finanțelor, care în opinia sa face lobby instituțiilor financiare. 

”Nu e de bine, intrucat :

(i) impozitul pe tranzactia de dare in plata nu exista; e o inventie rezultata dintr-o intrepretare gresita si rau-voitoare a unor tehnocrati care stiu fiscalitate cam lautareste; spun "rau-voitoare", intrucat, va reamintiti, desigur, in loc sa se preocupe de chestiunile fiscale aferente, reprezentantii MF faceau lobby anti-consumatori, aratand cu argumente preluate de la esuatii lobby-isti bancari de ce nu e buna legea darii in plata; aviz pentru lautari : impozitul de la art. 111 presupune un venit, baieti, nefiind de conceput un impozit pe pierdere;
(ii) fiind vorba de o pierdere rezultata din scaderea valorii imobilului, ar trebui ca banca sa fie obligata sa re-evalueze imobilul la valoarea de piata; de aici va rezulta un necesar de capital nou, dar asta e o regula ce rezulta din dreptul european si din codul fiscal, si nu din legea darii in plata; adevarul (pe care sper ca opinia publica l-a perceput pana acum este ca, de fapt, acesta e unul dintre principalele motive pentru care bancile s-au opus legii darii in plata si l-au bagat "la inaintare" pe Isarescu ca sa o torpileze : sa nu fie nevoite bancile sa aduca inapoi banii pe care i-au scos din tara in baza asa-numitului acord de la Viena, mosit de Isarescu (acord in care bancile s-au obligat sa tina in tara banii doar doi ani, statul fiind obligat sa se imprumute 20 mld euro la FMI si la CE - alti opozanti ai legii darii in plata, plus la masurile de austeritate din 2010);
(iii) o lege votata de doua ori in Parlament, cu unanimitatea voturilor, si promulgata de Presedinte cu motivatia ca este o lege in regula, nu doar ca nu poate fi modificata prin oug (ar fi, oricum, anti-democratic), dar o astfel de masura administrativa ar fi un gest nediplomatic al unui guvern tehnocrat care s-ar expune riscului de pierdere a firavei sustineri parlamentare;
(iv) inteleg ca modificarea vizeaza o scutire de impozit a cazurilor sociale; in afara de cele expuse mai sus, trebuie aratat ca o astfel de scutire nu isi gaseste locul altundeva decat in codul fiscal si ca, acela care isi da casa/terenul pentru a scapa de datorii este in sine un caz social, debitorul fiind adus in stare de homless de o datorie care nu ar fi trebuit sa existe (sau nu ar fi trebuit sa fie atat de mult umflata prin clauze abuzive si practici inselatoare ale bancilor);
(v) introducerea unor criterii de identificare a unor cazuri sociale este o soparla menita a readuce in discutie, pe o usa secreta, prostia de dezbatere demarata de lobby-isti bancari anti-dare in plata relativa la distinctia (bolsevica) dintre saraci si bogati; in privinta creditelor cu ipoteca nu exista bogati si saraci, ci datornici mai mult sau mai putin sufocati de datorii; iar reluarea discutiei referitoare la speculatorii imobiliari este penibila - chestia a fost de mult clarificata, iar presedintele Iohannis s-a declarat multumit de clarificare inca din 28 aprilie.

In final, eu zic ca nu ar strica o motiune simpla de demitere a actualului Ministru al Finantelor.”, a scris Gheorghe Piperea pe contul său de Facebook.