Ion Cristoiu a analizat câteva aspecte importante în ceea ce privește scandalul dintre ANAF și Antene. La începutul postării pe blogul său, acesta reia o parte din ce a scris cu o zi înainte pe blog, când cineva îl întreba de ce nu scrie nimic referitor la scandalul în cauză.

"Gîndul de marți, 16 februarie 2016 de pe cristoiublog.ro debuta cu mai multe rînduri despre Scandalul ANAF versus Antena 3:

"Mă întreabă cineva de ce nu scriu despre scandalul ANAF versus Antena 3.

Răspund:

Întreaga operațiune a ANAF mi se pare prea de spectacol mediatic (100 de agenți ANAF descinși la o televiziune de știri tocmai cînd aceasta transmitea în direct, pentru a-i înmîna o citație lesne de a fi adusă de un singur agent) pentru a nu suspecta alte țeluri decît cele invocate de cei de la Antena 3 (vor să vîre presei pumnul în gură), dar și decît cele invocate de Autorități (Nu facem altceva decît îndeplinim Legea).

O posibilă explicație a descinderii spectaculoase dinadins ar da-o nevoia Autorităților de a convinge opinia publică de la noi că s-a trecut la recuperarea prejudiciilor stabilite prin sentință judecătorească în cazul unui proces de corupție.

Orice alt debitor ar fi fost atacat de ANAF, n-ar fi stîrnit tărăboiul menit a atrage atenția că se îndeplinește, în fine, solicitarea Poporului ca închișii pentru corupție să plătească înainte de toate cu averile lor”, a scris acesta.

Cristoiu precizează apoi că în acest conflict este o exagerare de ambele părți.

"Așa cum am observat încă din seara de luni, 16 februarie 2016, cînd am postat pe cristoiublog.ro rîndurile de mai sus, sare în ochi exagerarea de tip caragialian de o parte și de alta. ANAF se năpustește asupra unui post tv cu mașini proaspăt spălate, să nu fie date la televizor ca murdare, cu o sută de comisari pe post de milițieni, cu acțiuni ostentativ abuzive, de la legitimarea celor care intră în sediu pînă la tăierea curentului. Teoretic, scopul Operațiunii e de a obține recuperarea unei părți, fie și infime, a prejudiciului provocat de patronul postului Dan Voiculescu, condamnat pentru corupție. Deși patronul postului tv nu e Poporul și cu atît mai puțin colectivul redacțional, din toată piesa jucată de ANAF lipsesc exact patronii. Camelia Voiculescu, cea căreia tăticul i-a lăsat drept avere Trustul de presă, nu apare la fața locului și nici nu e căutată de agenți pentru a i se da citația, fie și pentru că nu Mihai Gâdea se opune hotărîrii judecătorești, ci Camelia Voiculescu și evident, deținutul Dan Voiculescu. Agenții se preocupă îndeosebi să fie cît mai abuzivi cu jurnaliștii", a mai scris Cristoiu pe blogul său.

Analistul face o comparație între întreaga operațiune și stilul lui Pristanda din piesa de teatru "O scrisoare pierdută" a lui Ion Luca Caragiale.

"Mult mai important intreaga acțiune amintește de un truc folosit de milițieni cînd voiau să compromită o lege bună prin aplicarea abuzivă. Imaginați-vă că agentul de circulație nu se mulțumește să vă ia carnetul; vă și scuipă. Mai mult ca sigur agentul de circulație a știut că veți primi carnetul înapoi la prima ședință de judecată pe motiv de abuz al forțelor de ordine. Așa și cu descinderea de luni, 15 februarie 2016. Pare că ANAF și-a propus nu recuperarea prejudiciului, ci crearea premiselor ca prejudiciul să nu fie recuperat niciodată. Reacția celor de la Antene ține și ea de o telenovelă mult îndrăgită de jurnaliști cînd vine vorba să li se aplice Legea. Dacă un jurnalist e amendat, pentru că s-a urinat în plină stradă, dă fuga la redacție sau la facebook pentru a țipa că e victima unui atentat la libertatea de expresie. Cei de la Antene știau de un an că vor trebui să se mute, ba chiar s-au și pregătit pentru asta. Zbieretele cu Ne închid emisia! țin de cealaltă piesă de teatru Suntem victimele unui abuz dictatorial! Faceți-ne rating, pentru că ratingul înseamnă parale!", a ironizat Cristoiu situația.

În încheiere, Ion Cristoiu a precizat că trustul patronat de Dan Voiculescu a devenit așa numita "trompeta" a regimului lui Klaus Iohannis.

"Trustul lui Dan Voiculescu e de mult timp Trompeta Regimului Klaus Iohannis. După pierderea bătăliei care a fost victoria lui Klaus Iohannis asupra preferatului lui Dan Voiculescu, Victor Ponta, Antena 3 s-a orientat rapid spre slugărirea regimului Klaus Iohannis. Această slugăreală, comandată din pușcărie de Dan Voiculescu, s-a tradus în mai multe realități:

1. Dacian Cioloș, Dan Mihalache, liderii PNL aripa Alina Gorghiu au fost cultivați de Antena 3 pînă la greață. 2. Nici un derapaj al Regimului n-a fost nu comentat, ci luat în seamă de Antena 3. Pentru a evita abordarea abuzurilor comise de Regim, Antena 3 a discutat subiecte periferice, în conflict cu ceea ce se întîmpla pe scena țării.

3. Antena 3 și alte puncte ale Rețelei s-au angajat în misiunea de a-l ciomăgi zilnic pe Traian Băsescu, adevăratul adversar al lui Klaus Iohannis. Nu numai că, de dimineață pînă seara, Antena 3 îl scuipa pe Traian Băsescu cu aceeași limbă cu care-l lingea pe Klaus Iohannis, dar mai mult Binomul SRI-DNA, Poliția politică a lui Klaus Iohannis, a livrat Trustului lui Dan Voiculescu, pe șest, documente compromițătoare despre Traian Băsescu.

4. Mihai Gâdea și cei doi sfetnci ai lui Klaus Iohannis – Alina Gorghiu și Dan Mihalache – s-au jucat de-a v-ați ascunselea prin birourile lui Donald Rumsfeld tocmai pentru dovedi că Trustul e al Regimului.

 În aceste condiții, ciudățenia întruchipată de acțiunea în forță, de tip milițienesc, asupra Antenei 3, se dezleagă. Se dezleagă, repet, și dacă observăm că nici un orator de la Antena 3 n-a arătat cu degetul către Regim. S-au proclamat cu toții victime. O victimă presupune un Călău. Cînd a venit vorba de Călău, toți oratorii, la ordinele date de Mihai Gâdea, au scăldat-o. S-a ajuns astfel la absurdul tipic românesc:

Toată lumea vorbește de un abuz împotriva libertății de exprimare. Cînd se pune problema cine comite Abuzul, toată lumea ridică din umeri.

Putem presupune astfel c-am avut de a face cu o uriașă Diversiune prin declanșarea unei acțiune dinadins abuzivă", a încheiat Cristoiu.