Jurnalistul de război Cristian Botez (foto dreapta jos), corespondent de front pe patru continente începând cu 1991, a stat de vorbă special pentru ActiveNews cu Doru Safta (foto stânga jos), un fost luptător de intervenție antiteroristă român, despre atentatul asupra lui Donald Trump. ”Din punctul meu de vedere, atentatul a fost unul reușit, chiar dacă Trump a scăpat la milimetru”, afirmă acesta. Iar concluzia este categorică: „A fost trădare. Serviciile Secrete nu și-au îndeplinit misiunea!”. Ofițerul de forțe speciale afirmă și că Trump trebuia tratat ca un sac de cartofi, eventual să i se dea un pumn în stomac, pentru a fi evacuat în siguranță, și nu lăsat să stea cu capul pe sus și să dea din mâini. Totodată, profesionistul se întreabă dacă nu a existat și un al doilea trăgător. Interviul excepțional realizat de Cristian Botez, în continuare. (Redacția AN)

Doru Safta a fost membru al gărzii de corp al președintelui Ion Iliescu timp de opt ani, cât și al altor demnitari, luptător anititero în SPP, și cunoaște la perfecție tot ce înseamnă paza unui înalt demnitar, fie că este președinte de stat, prim-ministru sau fost președinte.

Acum este, cum își spune chiar el, consultant pe securitate. Doru Safta spune că, de-a lungul pregătirii sale antitero a tras, ca antrenament, muniție de, apreciază el, 1 milion de dolari, socotind prețul unui glonț ca fiind în jur de un dolar.

Înainte de a reproduce interviul prezent, mai trebuie spus că autorul acestui interviu a mai realizat un interviu cu Doru Safta, în februarie 2020, pe 25, chiar a doua zi după izbucnirea războiului dintre Ucraina și Rusia. Printre altele, luptătorul antitero, în prezent consultant de securitate, a prevăzut și afirmat că războiul se va diminua  semnificativ după un an și jumătate-doi ani, și, în paralel, va izbucni un alt conflict în Orientul Mijlociu, între Iran și Israel. Fapt care s-a și împlinit. Iată dialogul:

Doru Safta: Eu vorbesc acum din punctul de vedere al unui luptător, de profesie militar, la cel mai înalt nivel. Adică specializat în protecția demnitarilor de rang înalt, de la prim-minstru până la președinte.

Ca să se înțeleagă cam cum gândește un astfel de luptător voi relata, pe scurt o scenă de la Scroviștea, unde Ion Iliescu locuia ocazional într-una din vilele de acolo, destinate marilor demnitari, președinților și foștilor președinți ai țării. Ce povestesc eu acum se întâmpla în 1991. Eram, în acea zi pe lângă obiectiv când apare Iliescu, se oprește dă mâna cu mine și îmi spune. „Ia spune, copile”, așa mi s-a adresat, „dacă apare acum, de undeva, un terorist și îndreaptă arma spre mine, ce faci? Sari în fața glonțului ca să mă aperi?” Ei bine, eu eram foarte tânăr atunci și i-am răspuns, așa, spontan. I-am zis că având în vedere că sunt căsătorit și am un copil gândindu-mă la asta, aș spune că nu aș putea să o fac. Dar pentru faptul că sunt un luptător antiterorist, că m-am pregătit pentru asta și consider că nu poate să existe un terorist care să fie mai bun, mai pregătit decât mine, atunci cu siguranță că aș acționa să-l protejez prin orice mijloace. Pentru că la un luptător o astfel de reacție este deja un automatism, după sutele și miile de ore de antrenamente și pregătire. Devine un instinct.

De precizat că președintele are în echipă, în coloana personală, cum i se spune, în primul rând, un aghiotant care îi duce valiza, servieta cu documente, și mai are 4 sau 5 luptători de protecție, noi le zicem, în glumele dintre noi, „dame de companie”, care au roluri bine stabilite. Dacă vorbim de posibili trăgători cu arma atentatori, ofițerii de protecție știu să închidă toate unghiurile de tragere spre președinte și bineînțeles, știu să-l extragă rapid și în siguranță maximă în caz de atac terorist, în situație de atentat. În acele momente nu se mai stă la discuție, Obiectivul nu mai este președinte, este doar omul care trebuie extras. I se dă un pumn în stomac, dacă este nevoie, este băgat rapid în vehicul, chiar și în portbagaj, și este evacuat, dus la loc sigur și scos abia când sută la sută a fost eliminat orice pericol.

„Trump era sub cod roșu de pericol. Și noi ce-am văzut?”

Cristian Botez: Ce s-a întâmplat în cazul lui Trump?

Doru Safta: Acum, despre atentatul asupra lui Donald Trump, de acum câteva zile, din Butler, Pennsylvania: în mod cert, Serviciile Secrete aveau deja informațiile despre un posibil atentat. Și asta, de un an de zile. Aceasta înseamnă că trebuiau luate măsuri speciale de protecție - era cod roșu de pericol. Și noi ce-am văzut? Păi cum să ai tu, Serviciu Secret, doi lunetiști în același loc? Acolo, în acel punct care s-a văzut în imagini, trebuia să fie un singur lunetist, secondat, eventual, de un alt agent cu un telemetru pentru ghidaj. Care să-i dea coordonatele în funcție de palele de vând, de căldura degajată de mediul ambient etc...

Dar să pui doi lunetiști în același loc și să nu acoperi tot spațiul din jur, tot perimetrul, în condițiile în care tu, înainte de miting, tu, Serviciu Secret, ai inspectat, că așa se face după manual, terenul înainte?! Păi acolo, în mod normal, cu trei zile înainte de eveniment, tot perimetrul ăla trebuia inspecat, verificat, periat în căutare de dispozitive explozive, apoi tot spațiul era ermetizat și menținut ca atare.

O spun: cred că acolo a fost trădare la cel mai înalt nivel în Secret Service!

Nici nu putem să vorbim despre modul în care au acționat agenții de protecție de lângă Trump, din momentul în care planul de protecție a fost greșit și nu s-a asigurat spațiul pentru fostul președinte. Perimetrul trebuia asigurat perfect, dar până la perimetru, toate forțele care au colaborat și cooperat sunt de nivelurile 1, 2 și 3 plus sistemul de informații pe care îl are pe secțiunea lui, a lui Trump, de fost demnitar. Ei, cei din Secret Service, au o cupolă mare de informați. Au, în primul rând, o listă neagră de posibili atacatori, au tot, în momentul în care au o misiune, cum a fost la mitingul ăsta. Ei aveau o serie întreagă de informații legate de un eventual pericol, provenite și de la alte servicii secrete.

„S-a știut sută la sută!”

Cristian Botez: Crezi că agenții știau de atacator, de cel care avea să fie identificat în persoana lui Thomas Matthew Crook, de 20 de ani?

Doru Safta: Sută la sută se știa (informațiile din Congres de azi noapte, orele României, au adeverit afirmația făcută de ofițerul SPP în cursul zilei de ieri - n.r.). Așa cum s-a știat și de aviaonele de la World Trade Center, din 11 septembrie 2001, așa cum a știu și Israelul ce va face Hamas, pe 6 octombrie trecut. La nivel de servicii secrete, mai ales când este vorba de statele cele mai puternice, SUA, acum, sunt lucruri pe care nu au cum să nu le cunoască!

Cristian Botez: Eu mă gândesc că, înainte să se organizeze acest miting, care era în agenda lui Trump, care era plănuit de ceva vreme, Secret Service face din timp niște verificări în zona respectivă. Și, mai zic, cu siguranță, odată ce evenimentul a fost anunțat public, au fost urmărite toate rețelele de socializare, pentru că, se știe, acolo apar tot felul de indivizi care încep să braveze, să posteze tot felul de chestiuni belicoase, majoritatea desigur alarme false. Dar, mă gândesc, Secret Service se apucă să-I verifice pe toți cei care se remarcă prin declarații suspcete. Căci, iată, si atentatorul lui Trump, a postat public o declarație în care spunea clar că-i urăște pe republicani, că-l urăște pe Trump.

Doru Safta: Exact așa se întâmplă. Pe lângă informațiile pe care le are deja Serviciul Secret, acesta ia și din teritoriu posibile semne ale unor posibile breșe de Securitate. Acum, trebuie spus că este o situație ciudată, care se întâmplă și în România. De exemplu, Serviciul nostru de Pază și Protecție - S.P.P. - este de sine stătător. Nu are legătură cu Ministerul de Interne, nu are legătură cu Ministerul Apărării, nu are legătură cu S.R.I. Dar are acces la bazele de informații ale acestor instituții.

Și la ei, ca și la noi, Serviciul poate fi scindat

Dacă vorbim de secțiunea a I-a de securitate, cea care ține de președinte de țară. Președintele României, ca să dau exemplul nostru, este foarte bine păzit în funcție, dar asta în funcție de oamenii pe care îi are, dar într-un mod sută la sută profesionist. La care se adaugă și toate informațiile culese și strânse în baze de date menite să prevadă orice incident major, cum ar fi un atentat.

În România a fost o situație delicată în timpul președintelui Emil Constantinescu, care intrase în conflict prim-ministrul Radu Vasile, iar acest conflict a scindat serviciile speciale, inclusiv S.P.P. Se formaseră două tabere. Una era cu președintele, cealaltă, cu Radu Vasile. Eu am fost în a doua tabără.

De ce spun asta, pentru că și în America, Secret Service este scindat. Între Trump și Biden.

Agenți slabi, problema la cine a organizat  

Cristian Botez: Ce părere ai despre modul în care au acționat agenții Secret Service, gărzile de corp de lângă Donald Trump, în momentul în care s-a tras asupra lui?

Doru Safta: Nu sunt niște persoane, niște agenți care să aibă acel instinct, acel automatism de intervenție, de care vorbeam mai devreme. Instinct care definește un luptător de intervenție super profesionist. Asta ține de profesionalismul lor. Dar nu asta e mare problemă! Problema a fost la cine a organizat toată operațiunea de pază și protecție și intervenție, cine a alcătuit echipa din jurul lui Trump!

Cristian Botez: Dar, concret, în momentul în care s-a tras, agenții nu trebuiau să facă acea cupolă de protecție sub care să-l ascundă pe Trump, să nu i se mai vadă capul (nu aveau nici măcar umbrele sau valiză anti-glonț - n.r.)? Căci Trump a fost expus, la nivelul capului cel puțin, tot timpul. Iar agentele alea, femeile, parcă trei erau, ce e cu ele? Una nu nimerea tocul pistolullui, ca să pună arma în toc, alta a avut grijă să-și pună ochelarii la loc, după ce-i săriseră de pe față, iar o a treia, după cum se vede în fotografiile difuzate, se pitește, realmente, în spatele lui Trump. Cum se explică scenele astea? Ce căutau agentele astea în echipă?

Doru Safta: Dacă se întâmpla asta la noi, că era președinte, fost președinte sau prim-ministru, nu mai avea el timp să ridice mâna, să stea la poze, să-și ia pantoful care-i sărise. Era luat imediat pe sus, de nici nu mai știa ce i se întâmplă. Pentru că în momentul în care se întâmplă ceva de genul ăsta, răspunde șeful de grup, de intervenție, din situația respectivă. Intervenția trebuie să aibă loc exact ca într-o situație de înec. Salvatorul care se duce după ăla care se îneacă cînd ajunge lângă el, ăla îl trage după el, sub apă. Așa că tu, într-un fel sau altul, tu, dacă vrei să-l salvezi pe ăla, trebuie să acționezi în așa fel încât să-l anihilezi ca să poți să-l salvezi. Așa și în situația asta de atentat și vorbim de Trump acum. Vreau să spun că, în momentul ăla, președintele nu este președinte, decât după ce este scos din situația aia. Până atunci el este exact ca un sac de cartofi care trebuie cărat dintr-un loc în altul, în așa fel încât să nu mai fie expus, sau iasă din breșă, să nu mai fie sub niciun unghi de tragere din partea atentatorului sau atentatorilor.

„Femeile alea nu avea nicio treabă cu nivelul misiunii”

Acum, în ceea ce privește agentele pe care le-a văzut toată lumea ce au făcut. Femeile alea nu avea nicio treabă cu nivelul misiunii. Dar e o chestie pe care o fac marii demnitari. Vor să umanizeze aspectul ăsta al securității personale. Să nu vadă lumea numai niște tipi duri, gata să ucidă fără să clipească pe oricine care ar atenta la viața lor. Iau și niște femei în gardă. Cum s-ar spune, dă bine la popor. Au fost puse acolo de imagine. Să atenueze vibe-ul ăla de duritate. Mai e și nebunia asta cu egalitate de șanse. Dar nu vreau să vorbesc cu păcat. Femeilea alea, agentele, credă că se opreau și la roșu, în trafic, cu președintele în evacuare!

Cristian Botez: Cum se explică faptul că forțele de ordine nu au reacționat, nu au acționat cum ar fi trebuit în momentul în care mai mulți cetățeni au semnalat insistent prezența individului atentatator pe acoperișul acel, care „se târa și avea o pușcă”?

Doru Safta: Acolo trebuia să fie un șef de dispozitiv. Șeful de dispozitiv comunică prin stație cu cei din nivelurile 1, 2 și 3. E clar că nu au dat niciun ordin! Ei aveau, încă de la început, unitate de scotocire. Nu ai cum să nu ai unitate de scotocire, inclusiv unitate antibombe. Astea acționează dinainte de începerea mitingului. Se periează tot terenul pe rază mare. Pentru ei era un teren foarte cunoscut. Știau clar tot desenul, fiecare copac, fiecare clădire, cărare, alee.

„Trump a fost lăsat descoperit. Dar de la un alt nivel. Mai înalt.”

Eu cred că a fost trădare! Nu poți să fii atât de prost! Nu poți să spui că n-au știut.

Nu pot să spun că ei, americanii, sunt mai săraci decât georgienii, decât cazacii, de exemplu. Când au venit georgienii la noi, chiar și moldovenii, păi se vedea că sunt trup și suflet cu obiectivul, cu președintele lor pe care îl aveau în pază. Erau mai puțin profesioniști, zicem, dar aveau instinct de a face protecție. Ceea ce aici, clar nu s-a văzut.

Trump a fost lăsat descoperit. Dar de la un alt nivel. Mai înalt. Poate avea și profesioniști lângă el, dar mulți erau slabi. Pentru că s-a văzut cum s-a făcut evacuarea. S-a făcut foarte prost! Video:

Ca să se înțeleagă foarte bine, un asemenea eveniment are mai multe scețiuni. Garda de corp a Servciului Secret, apoi inelele 1, 2 și 3, FBI, Poliție Federală, poliție statală. Plus toate informațiile din spate!

Eu nu am văzut alea două mașini, care să intre în mulțime, fără incidente, desigur, și care să facă scut în fața mașinii în care a fost urcat Trump! Din prima secundă după incident! E de manual. Mașinile alea trebuia să fie cu motoarele pornite!

Păi, cînd a venit la noi Hillary Clinton (în 1996, n.r.), au venit de peste ocean două mașini, cu avionul, cu blindaj, cu două rezervoare. Au fost tot timpul cu motoarele pornite. Au oprit motorul când s-au întors în Statele Unite!

Revenind la Butler, la atentat. Cum a fost pregătită protecția? Au avut celebra „raniță de bruiaj”? Dispozitivul menit să bruieze orice semnal și să oprească orice mașinuță cu bombă pe ea sau dronă? Astea sunt proceduri vechi, care nu dispar. Unde au fost dronele lor? - altă întrebare.

„Gărzile de corp nu au avut nici măcar valiză antiglonț”

Tot ce îți spun, spun din punctul de vedere al unui luptător din teren.

Păi, uite cum au intervenit gărzile de corp! Nu au avut valiză antiglonț. Valiza aia care se desface în trei trepte, trei suprafețe antiglonț, cu care se acoperă, din cap până sub mijloc, obiectivul protejat, președintele. De ce nu au avut valiza aia? Face parte din protocolul de securitate și protecție! Cineva trebuia să aibă valiza aia! Aia e primul scut pe care trebuie să-l faci în momentul în care ești atacat! Așa s-a procedat când a fost atentatul din Japonia (premierul japonez Shinzo Abe, ucis într-un atentat la Nara, Japonia, în iulie 2022, n.r.).Deși omul a murit de glonț.

Cum a putut un puști să tragă așa precis, fără ajutor? Unde este al doilea trăgător?

Dar acolo a fost un profesionist, cel care l-a ucis. Aici, la Trump, a fost un puști, care, nici acum nu am aflat unde a făcut el pregătire de tragere cu acea pușcă! Păi cum a putut el să tragă așa precis, făro ajutor, fără să ia în calcul vântul, căldura degajată de suprafața fierbinte a acoperișului, care face efect saharian de aer mișcat în fața lunetei și distorsionează imaginea? Se știe doar, căldura, umiditatea, vântul influențează traiectoria glonțului.

Și aici a fost vorba de un atentat reușit! Perfect reușit! Chiar dacă Trump a scăpat la milimetru.

Tot atentatul s-a bazat pe o singură piesă. Căci, din punctul de vedere al unui atentator, al unui terorist, când te hotărăști să omori pe cineva, trebuie să gândești totul „în scară”. Totul trebuie făcut „în scară”. Atentatorii profesioniști acționează cu dublaj. Ar fi trebuit, din punctul lor de vedere, să mai aibă un trăgător la dublaj. Un trăgător la evacuare. La evacuarea președintelui, primul ratează, da?, dar al doilea urmărește ținta când e evacuată și caută breșa să-l împuște. Pentru că oricine își dădea sema unde se face evacuarea! Pentru că atentatorii profesioniști, trăgătorii profesioniști au ochiul format ca și cei care au misiunea să apere obiectivul președintele. Ei ar fi știu, dacă erau mai mulți, pe unde se face evacuarea. Știau unde e mașina de evacuarea, știau unde e ambulanța, antemergătorul. Știau tot ce aveau în amplasamente Secret Service. Înainte de atentat fac și ei recunoașterea în teren.

Nu știu dacă puștiul ăsta, Thomas Crock, a fost lup singuratic, dacă a fost singur.

Cristian Botez: Crezi că Biden a jucat aici?

Doru Safta: Nu știm, acum, ce a fost, dar eu, repet, cred, consider că aici a fost vorba de o trădare. Și nici nu a fost mâna lui Biden! Normal că nu a fost el. Sunt mulți jucători în raport cu Trump, cu candidatura lui. Are și Biden joaca lui, dar sunt și alți jucători.

Cristian Botez: Pot fi și jucători de afară?

Doru Safta: Da, bineînțeles! Pot fi de oriunde. Poți să iei în considerare absolut orice. Oricine poate să intre în joc, dacă știe că este „de bine”. Inclusiv un nebun solitar.

Situația e încordată pe toată Planeta. Planeta e împărțită în bucățele. Și, la un anumit nivel, eu cred că abia se așteaptă ca Planeta să fie condusă de cineva. Dar, probabil că în cinci ani...