Curtea de Apel București a respins acțiunea în instanță a candidatului câștigător al primului tur al alegerilor prezidențiale, suveranistul Călin Georgescu, pentru reluarea celui de-al doilea tur al alegerilor anulate abuziv de CCR și BEC. Procesul se mută la ICCJ, după cum a mai scris ActiveNews, pentru că avocații implicați în acest caz urmează să facă recurs. Se pare că judecătoarea Cristina Ardeleanu nu a vrut să fie sau nu a putut să devină o leoaică dar s-a menținut pe drumul cel bun, pentru că, dacă citim cu atenție Soluția, observăm că a lasat candidatul suveranist să se judece mai departe cu AEP și Guvernul României, cărora le-a respins tentativa de a ieși din cauză: „Respinge
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata
Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția
lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală
Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.” Statul Paralel, care se pare că știa deja rezultatul, s-a grăbit să se bucure!
Avocatele Ingrid Mocanu și Marina-Ioana Alexandru ne-au semnalat „soluția pe scurt” apărută pe Portalul instanțelor:
"Soluția
Respinge excepția nelegalei constituiri și compuneri a
instanței, invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului
de Drept, ca neîntemeiată.
Încuviințează în principiu cererea de
intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de
intervenienta Public Attitude.
Respinge restul cererilor de intervenție accesorie, ca inadmisibile.
Respinge cererile de intervenție principală, ca inadmisibile.
Încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge
restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul
Român de Informații în privința excepției de nelegalitate a documentelor
desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la
documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite
excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de
Informații în privința excepției de nulitate a documentelor
desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la
documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția
Generală de Protecție Internă în privința excepției de nelegalitate a
documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite
excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția Generală de
Protecție Internă în privința excepției de nulitate a documentului
declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Respinge
excepția tardivității invocării excepției lipsei capacității de
folosință a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea
Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral
Central, invocată din oficiu și de reprezentantul Ministerului Public.
Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosință.
Respinge
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata
Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția
lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală
Permanentă, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de
intimatul Ministerul Apărării Naționale. Respinge cererea, astfel cum a
fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane
fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei
calității procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al
Apărării și Șeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost
modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără
calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității
procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informații.
Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind
formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul
Președintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și
precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate
procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a
fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea
de intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de
intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în 5
zile de la pronunțare, ce se depune la Curtea de Apel București.
Pronunțată azi, 31.12.2024, prin punerea soluției la dispoziția
părților, prin mijlocirea grefei instanței."
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Oare au fost chemați în judecată zeii?
Sunt la vedere lucruri știute în acest moment de către întreaga lume nu doar de către cetățenii României.
Când vom avea o lege a răspunderii magistraților care să-i tragă la răspundere pe cei care abuzează de funcție?
Cine mai are încredere în sistemul judiciar din România? Cine mai crede că acesta e independent?
,,Exista doua puncte de comanda externa, UE si America, dar cel din UE este doar un releu al globaalistilor amerloci.,,
Cu toate ca mai exista posibilitatea ca UE (prin Germania) sa-si ia ,,lumina,, de la Beijing. Cel putin asa afirma domnul Calin Georgescu. Oricum, eu cred ca sua a fost / inca este o mare nenorocire pentru multe tari/popoare, dar China va fi nenorocirea nenorocirilor!
Aceeași soluție ca in 13 dec.ac. în dosare cu același obiect - anulare dec. BEC.
Nu se dezmint.
Și noi cu lupta..în continuare. Ca și “ei”.
Doamne, ajută.
Toată scuza pentru dvs, nu și pentru av. dacă asta a afirmat.
Oricum, dupa ce am citit si ce spune col Sinca, solutie in justitie nu mai vad! Vor taragana cu recursul ca sa mai tina oamenii in case.
După toate nefăcutele! și nelegiuirile! făcute, ce vi se pare - le-au făcut ca să ne țină în case sau ca să ne scoată? Că sigur sunt și (adepți) violenți printre noi - CITITI COMETARIILE (nu le-ați văzut? că l-a pronunțare am înțeles dar de data asta..).
Apoi cu puțin “ajutor” de la “ei”, ce credeți că o să iasă? Manifestările riscă să nu (mai) fie pașnice?
Nu mai bine gândim noi fără să ne lăsăm influențați? Asta nu înseamnă să nu ne documentăm. Din contră..
Sau să nu luăm atitudine. Dar cu MULT discernământ. Nu credeți?
Cât despre faptul că nu mai vedeți soluție în justiție, am mai scris pe aici că nu-i chiar așa.. dar nu ați văzut..Că de crezut nu se pune problema..
Doamne, ajută.
Pe de alta parte alta solutie nu mai vad decat sa-i fortam ca sa se dea la o parte. KWI nu mai are niciun motiv sa actioneze corect. Este dispus sa faca orice pentru a canaliza puterea intr-o zona care-i este favorabila.
Justitia chiar daca are parghii pentru a face dreptate, chiar daca legea a fost grav incalcata mai are nevoie de ceva: judecatori impartiali. Si vor face orice ca cei care judeca sa fie oamenii lor.
V-am urmarit comentariile, am realizat ca aveti competente in drept dar, din pacate, cand faceti trimitere la articole din lege imi este greu sa va urmaresc. Incercati sa si detaliati in limbaj nejuridic ce spun legile pe care va bazati.
Am vazut ca nu dati credit nici CEDO. Am urmarit insa la Realitatea ca mai este cineva, ceva avertizor.., care a aplicat la CEDO pt ca ne-au fost incalcate drepturile ca votanti. Tot la Realitatea am inteles ca dl. CG va fi reprezentat de cele mai bune birouri de avocatura din Europa.
CEDO nu poate schimba/modifica/anula hot. pronunțate in tară. Ea numai acordă reparații - bani, daca se cer.
Și constată încălcarea perv. Convenție.
Așadar, dacă în cazul CG, sau al alegătorilor, Curtea constată încălcarea prev. Convenției, tot statul român trebuie să vină cu remediul. (Și a și venit: avem alegeri in primăvară, (deosebit de) corect?). Adică tot la mâna lui/“lor” se ajunge. Cred că-i destul de clar acum ..
Și da, “este usor pentru ei, daca vor, sa deturneze protestele.”
Atunci trebuie văzut ce proteste se pot face ce nu pot fi deturnate - cu discernământ ..
Balconul de la univ. fac. istorie poate face iar istorie de ex. O voce acolo.. Și așa mai departe ..
Marșuri..Cu pace, Domnului să ne rugăm..
Doamne, miluiește.
Tocmai pentru ca asa de bine s-au baricadat in legi ca nu mai este alta solutie! Tocmai am vazut ca cer arestarea celor 9 si a lui KWI.
Am vazut ca dl Sinca este langa CG. Si eu sper ca si altii din armata, servicii ii sunt alaturi. Multi rezervisti stiu ca sunt de partea AUR. Sigur ei au un plan bine gandit dar este nevoie de forta din strada. De rugat ne rugam mereu. Sa stiti ca sunt multe grupuri de Psaltire in toata tara. Noi citim continuu din 2011. Nu ne laudam cu asta dar ascultam ce a spus pr Iustin ca trebuie sa fie grupuri de Psaltire si asta va ajuta tara. Dar evident ca generalii duhovnicesti sunt in alta parte. Noi suntem bieti soldati.
Dar, ce nu e posibil la oameni este posibil lui Dumnezeu, ar spune unii optimiști...
p.s : Ce leoaică ? Nu avem eroi (!) in sistemul de justiție. Este sistemul NEDREPTĂȚII, în frunte cu CCR. Dar nu îi interesează. Au bani...de-i enervează...
Daca ne rugam Domnului, el ne va lumina si ne va da pricepere sa izbandim.
Lupta e f importantă. Izbânda e la Dumnezeu.
Pe scurt:
Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
Celor cărora le-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive(președinte, SRI, MAN,Statul Major /lipsei de folosință (BEC) a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă/persoană care a rămas fără capacitate de folosință, adică moartă.
Clișeul “era de așteptat” nu-i chiar clișeu.
Aceeași soluție a fost deja dată în alte dosare având ca obiect tot anularea deciziilor BEC, când CAB în 13 dec. ac. a respins pe bandă rulantă toate cererile.
Întrebam atunci - care credeți că va fi soluția în dosarul CG?
Întreb acum - de ce ne (mai) mirăm?
Hot. CCR 32 din 6 dec. ac. dacă poate fi lipsită de efecte juridice/desființată, NU aceasta este calea - dacă vrem să înțelegem..
La mulți ani! Cu Hristos!
Oricum se judecă cu toți, se va declara recurs și împotriva soluției de admitere a excepțiilor pe lipsa calității procesuale pasive (președinte, SRI, MAN,Statul Major).
Tot toți în horă. Dar nu cu noi. Ci împotriva noastră. Și a..Lui.
Doamne, miluiește.
PS. Maine dimineață, când se vor privi in oglinda mahmuri, vor felicita chipul chior și degradat al reprezentanților justiție si vor rade copios de visul și speranța cetățenilor, apoi vor micționa peste harta tarii cu satisfacția unui colon golit și bucuria unor teni iesite la lumina zilei. Apoi își vor continua marsul triumfla spre cimitir ca sa îngroape definitiv democrația și sa-i pună crucea în prezenta tuturor celor care au vândut și continua sa vândă tara cu inima și sufletul larg deschis spre sforarii lumii capitaliste neomarxiste. Dupa aceea se vor gândi ca nu exista Dumnezeu și ca indiferent ce rău vor comite în lumea aceasta nu le va afecta viata lor, a copiilor și nepoților lor. Pana când..... Doamne ajuta.
Adica legal , de ce numai la actiunii asa ziselor televiziuni mediatizate in cauza , dupa termnul de validare legal CCR , validat legal privind primul tur , s-a schimbat " mecanimsul legal si in ziua de " VINERI APOCAALIPTICA " dupa noapte de " JOI PRESIUNI MEDIA " IN CAUZA SI AMNEINTARI IN CAUZA , S-A SCHIMBAT TOTUL , DAND PESTE CAP TOATA STABILITATEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI , cu conseccintele de rigoare acum , cand avem un dosar pe rol justitie si alti asa zisi candidati prezidentiali pe rol politci, ambele cai juridice meragnd in paralel pena in februarie cel mai putin , cu alegeri in primul tur in martie ? OARE SUNTM DIN NOPATEA PROSTILOT INFRACTIONALI JURIDICI ? CE CREDIBILITATE MAI POATE AVEA O TARA CAND IN PARALEL SE JUDECA UN PROCES DE ALEGERE CORECT , CU UN ALT PROCES ASA ZIS REPREZENTATIV INCORECT ? DOAMNE AJUTA
,,Ceea ce nu este cu putinta la oameni, este cu putinta la Dumnezeu,,.