Procesul e programat să înceapă la ora 8:30. Dar se amână pentru ora 10:00. Ce atâta grabă? Judecătorul Terceanu Valeriu, președintele completului CF20, nu se grăbește. Trece și sfertul academic după ora promisă, iar el nu apare în sala de judecată. Afară, plouă de rupe. „O fi blocat în trafic”, își dă cu părerea cineva.
Sala e plină, cele 60 de locuri din băncuțe sunt deja ocupate, iar avocații se înghesuie pe culoarul din mijloc. E la fel de aglomerat ca-n contanierul de la Colectiv. Singurul relaxat e arestatul adus deja în boxă, parte într-unul din multe dosare aflate azi pe rolul instanței. E singur pe 15 locuri, poate să respire, are spațiu. CEDO ar fi fericită să-l vadă...
La ora 10:23, când nerăbdarea din sală crescuse, apare și judecătorul. Este fostul soț al judecătoarei Geanina Terceanu, trimisă de DNA în judecată pentru că ar fi luat mită 195.000 de euro pentru a pronunța soluții favorabile în dosarul „Transferurilor”. După divorț, pe ea o cheamă Teodorovici. El a rămas să poarte numele devenit de-acum celebru.
Grefiera începe să citească lista părților. „Cu răbdare, să putem să nu strecurăm erori”, o îndeamnă judecătorul Terceanu. Și cere ca fiecare inculpat să prezinte buletinul de identitate. Fostul primar Piedone n-are actul la el. „Să ridice mâna, să-l vedem”, cere judecătorul, care purcede la identificarea după fizionomie. „Ȋn rândul patru, banca de la geam”, adaugă el, mustrător.
Grefiera se poticnește când citește numele firmei SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, inculpată în dosar, iar judecătorul o corectează „fireworks – artificii, doamna grefier”. Iar când patroana firmei cu „fireworks” se uită, curioasă, la cum îi notează grefiera datele din buletin, judecătorul o apostrofează „știe ce face, nu trebuie s-o urmăriți!”. Procesul Colectiv ar putea deveni interesant, dar sunt unii care zic că Terceanu s-ar pregăti deja să iasă la pensie.
Trecem la lista părților civile, reuniunea mulțimilor din dosarul lui Piedone cu dosarul patronilor, acum conexate. Avocații strigă „prezent” din ungherele sălii de judecată, pe unde au prins loc. „Vorbiți din neant”, îi ceartă judecătorul. „Există un pupitru, veniți și vorbiți aici, să se înregistreze”.
A trecut deja juma de oră din ședință. Arestatul adus în boxă se uită în juru-i ca la un reality show. A obosit deja, n-are de ce-și sprijini spatele, așa că și-a urcat un picior pe bancă. Lista morților, răniților, rudelor și urmașilor lor continuă, ca un lung pomelnic. Dintre cei vii, niciunul nu e prezent în sala de judecată. Mulți nu sunt reprezentați nici măcar de avocați.
Ȋn timp ce grefiera citește lista, judecătorul, vigilent, observă că în sală au mai intrat trei avocați. Așa că îi invită la pupitru. Dar deja nu mai contează, la final grefiera constată că există „lipsă de procedură, dar și lipsă de apărare”. Cu alte cuvinte, cei care au venit la termenul de azi, au venit degeaba. „Luați loc, răbdare!”, strigă judecătorul. „Cum spunea părintele Cleopa, «răbdare, răbdare»”. Răbdare e, locuri nu-s.
Mai departe, judecătorul îi invită să ia cuvântul pe cei care au de făcut intervenții, „la microfon. Și mai rar, să se poată consemna”. Vine avocatul care reprezintă Primăria Sectorului 4 și spune că s-a omis citarea, ca parte civilă, a UAT. „UA ce?”, se miră judecătorul. „UAT, adică Unitatea Administrativ Teritorială”, explică avocatul. „Scurtătura e bună numai pe cărările de munte”, i-o retează judecătorul.
Un alt avocat cere ca inculpații să rămână în picioare în timpul ședinței de judecată, nu să stea așezați în bănci. Așa că judecătorul îi ridică și le cere să rămână pe culoarul dintre bănci, la vedere. Oricum, ședința se încheie peste 10 minute...
Avocații iau cuvântul în legătură cu lipsa de procedură, „femeile, mai întâi”, așa după cum cere judecătorul, și, ca la carte, susțin că este necesară acordarea unui nou termen. Arestatul din boxă, simțind deja că am depășit partea de intrigă și că ne apropiem de deznodământ, s-a făcut comod și stă în bancă în poziția de lotus. Pe partea exterioară a gardului ce-i împrejmuiește spațiul, cineva a scrijelit PUȘICÃRIE plus o mână cu degetul din mijloc ridicat.
„Mai e cineva?”, îi întreabă judecătorul pe avocați. Nu mai e nimeni. Gata pe ziua de azi, și n-a durat decât o oră. Termen: 11 septembrie a.c.. „cu citarea corespunzătoare a părților, verificarea dacă au apărător sau nu, asigurarea unui apărător desemnat din oficiu”, dictează judecătorul grefierei. După ce sala se eliberează, ședința de judecată se suspendă din nou, pentru 15 minute.
Azi, la Tribunalul București, au fost prezenți doar jumătate dintre avocații care veniseră la primul termen de la Judecătoria sectorului 4. „Sunt dezinteresați”, spune avocatul Marcel Tănăsescu, care reprezintă în dosar 23 de părți civile. „Deja a început să fie un mare dezinteres în acest dosar. Și mai ales din partea avocaților care sunt apărători aleși. Nu din partea celor din oficiu!”
Și părinții celor care au murit în incendiu? Și cei răniți acolo? Niciunul n-a fost azi în sala de judecată. La termenul unui proces ce ar trebui să stabilească, în final, nu doar cuantumul daunelor și cine plătește dezdăunarea, ci și adevărul juridic despre tragedia din seara de 30 octombrie 2015. Mai interesează pe cineva adevărul?!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.