Ion Cristoiu a ales să scrie pe blogul său despre Codruța Kovesi, șefa DNA, căreia jurnalistul Cosmin Prelipceanu i-a luat un interviu.

Cristoiu o numește pe Kovesi drept ”Noua Cea mai iubită fiică a Poporului, Femeia între femei de pe meleagurile noastre”, și o compară cu Elena Ceaușescu.

Jurnalistul continuă prin a spune că s-a întrebat de multe ori cum ar fi arătat întrebările unui interviu cu Tovarășa.

„Mult timp m-am întrebat cum ar fi arătat întrebările unui interviu cu Tovarășa. Și mi-am răspuns că ele ar fi făcut o premieră în istoria presei, chiar și în istoria presei comuniste: Ar fi fost nu întrebări, ci cîntări ale Tovarășei, contribuții magistrale la Cultul Personalității. Altfel spus, alături de adjective, strigări, interjecții, urale, superlative, Cultul Personalității unui om viu ar fi cuprins și întrebări prin care interlocutorul nu era întrebat, ci masat dulce cu limba înmuiată în miere a ziaristului”, a scris Cristoiu pe blog.

Cristoiu a precizat că jurnalistul Cosmin Prelipceanu trebuia să fie neutru în discuția cu Kovesi și "să formuleze întrebări neutre, din care să nu se vadă poziția nici pro nici contra criticilor aduse de politicieni.”

"Interviul luat Codruței Kovesi de către Cosmin Prelipceanu e atît de lingușitor în materie de întrebări, transformate în elogii, încît sînt sigur că așa ar fi arătat un interviu dat de Tovarășa unui ziarist de la Scînteia. Prima întrebare nu-i o întrebare. E o interminabilă apologie introductivă făcută de ziarist Noii Tovarășe a României:
Iată cum întreabă (întreabă e un fel de a spune) Cosmin Prelipceanu: „Există politicieni care fac un titlu de glorie din a vă pune bețe în roate, din a anunța că vor să modifice legislația, în așa fel încât DNA să se miște mai greu.” Ce fel de întrebare e asta? De unde și pînă unde jurnalistul știe că sînt bețe în roate, că sînt intenții de a îngreuna munca DNA? E un proces de intenție de tip securistic, inacceptabil din punct de vedere profesional, deoarece jurnalistul e purtătorul de cuvînt al opiniei publice și nu al DNA.”, a continuat jurnalistul.

De asemenea, Cristoiu mai spune că Prelipceanu trebuia să afle punctul de vedere al șefei DNA față de posibila decizie a CCR, nu să-i cânte în strună.

"Ziaristul are datoria de a afla un punct de vedere și eventual de a-l clarifica prin întrebări suplimentare puse interlocutorului”, a mai scris Cristoiu.