Ion Cristoiu a comentat pe blogul său cel mai recent scandal, autodenunțul lui Sebastian Ghiță prin care o acuză pe Laura Codruța Kovesi că și-a plagiat teza de doctorat.
„Scandalul Autodenunțului lui Sebastian Ghiță riscă să se consume într-o isterie națională nocivă, tipică abordărilor dîmbovițene, dacă o luăm razna prin afirmații lipsite de concretețe și mai ales în considerații politice. Jurnalistul trebuie să fie față de fapte asemenea buldogului față de cracul pantalonului”, a scris Cristoiu pe blog.
Jurnalistul compară situația în care se află Kovesi privind acuzațiile de plagiat cu situațiile similare în care protagoniști au fost Victor Ponta, Oprea sau Tobă.
„Exact ca în cazul lucrării lui Victor Ponta și al tuturor lucrărilor ulterioare acuzate de plagiat: Gabriel Oprea, Petre Tobă, Codruța Kovesi, la vremea respectivă Procurorul General respinge acuzațiile și sesizează CSM. Sesizarea ajung mai întîi la CNATCU, organismul îndrituit să analizeze cazurile de plagiat. Pe 18 iunie 2012, ediția online a revistei Nature îl acuză pe Victor Ponta că și-a plagiat teza de doctorat din 2003. Pe 29 iunie 2012, Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) decide că Victor Ponta a plagiat. Curios lucru! Deși depus mai înainte de cel al lui Ponta, dosarul Kovesi nu e luat în discuție.La vremea respectivă, Codruța Kovesi trecea drept om al echipei Traian Băsescu. În acest context, presa, mai toată de partea lui Traian Băsescu, trece sub tăcere dosarul Kovesi”, a adăugat acesta.
Cristoiu oferă anumite explicații referitor la faptele puse sub semnul prezumției de nevinovăție în cazul Kovesi.
„Din faptul că raportul a fost scris de altcineva decît membrii Comisiei nu înseamnă în chip automat că lucrarea Codruței Kovesi e plagiată. Da, dar Scandalul a făcut ca în spațiul public să reapară paginile puse față-n față și subliniate cu roșu. Da, dar decizia că n-a plagiat a fost luată de un organism despre care toată lumea a susținut la vremea respectivă că e unul de albire a plagiatelor comise de demnitari: CNE. Și avînd în vedere că decizia de neplagiere a aparținut unui organism dubios, care i-a albit pe Victor Ponta și pe Gabriel Oprea, normal ar fi ca noul organsimsă se întrunească de urgență și să analizeze lucrarea Codruței Kovesi. Normal ar fi fost ca însăși șefa DNA ceară asta. Nu de alta, dar ea susține că n-a plagiat”, a mai spus Cristoiu.
„Scandalul Autodenunțului lui Sebastian Ghiță riscă să se consume într-o isterie națională nocivă, tipică abordărilor dîmbovițene, dacă o luăm razna prin afirmații lipsite de concretețe și mai ales în considerații politice. Jurnalistul trebuie să fie față de fapte asemenea buldogului față de cracul pantalonului”, a scris Cristoiu pe blog.
Jurnalistul compară situația în care se află Kovesi privind acuzațiile de plagiat cu situațiile similare în care protagoniști au fost Victor Ponta, Oprea sau Tobă.
„Exact ca în cazul lucrării lui Victor Ponta și al tuturor lucrărilor ulterioare acuzate de plagiat: Gabriel Oprea, Petre Tobă, Codruța Kovesi, la vremea respectivă Procurorul General respinge acuzațiile și sesizează CSM. Sesizarea ajung mai întîi la CNATCU, organismul îndrituit să analizeze cazurile de plagiat. Pe 18 iunie 2012, ediția online a revistei Nature îl acuză pe Victor Ponta că și-a plagiat teza de doctorat din 2003. Pe 29 iunie 2012, Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) decide că Victor Ponta a plagiat. Curios lucru! Deși depus mai înainte de cel al lui Ponta, dosarul Kovesi nu e luat în discuție.La vremea respectivă, Codruța Kovesi trecea drept om al echipei Traian Băsescu. În acest context, presa, mai toată de partea lui Traian Băsescu, trece sub tăcere dosarul Kovesi”, a adăugat acesta.
Cristoiu oferă anumite explicații referitor la faptele puse sub semnul prezumției de nevinovăție în cazul Kovesi.
„Din faptul că raportul a fost scris de altcineva decît membrii Comisiei nu înseamnă în chip automat că lucrarea Codruței Kovesi e plagiată. Da, dar Scandalul a făcut ca în spațiul public să reapară paginile puse față-n față și subliniate cu roșu. Da, dar decizia că n-a plagiat a fost luată de un organism despre care toată lumea a susținut la vremea respectivă că e unul de albire a plagiatelor comise de demnitari: CNE. Și avînd în vedere că decizia de neplagiere a aparținut unui organism dubios, care i-a albit pe Victor Ponta și pe Gabriel Oprea, normal ar fi ca noul organsimsă se întrunească de urgență și să analizeze lucrarea Codruței Kovesi. Normal ar fi fost ca însăși șefa DNA ceară asta. Nu de alta, dar ea susține că n-a plagiat”, a mai spus Cristoiu.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.