Ion Cristoiu a scris pe blogul său despre instituțiile de forță SRI și DNA în raport cu Curtea Constituțională a României.

Mai exact, jurnalistul aduce în discuție felul în care a fost prezentat în presă decizia CCR privind anchetarea Guvernului de către DNA, în chestiunea Ordonanței 13.

Ion Cristoiu taxează presa actuală, declarând că este imposibil ca jurnaliștii să scrie la fel, dar că din nefericire multe trusturi media se dezic de la această „lege a firii gazetărești" și prezintă evenimentele în aceeași manieră, aproape indentic.

„Sînt un mare consumator de presă actuală (deși interesul meu ca autor de cărți e să mă ocup doar de presa trecutului). Din 1968, de cînd fac ziaristică, știu pe de rost un adevăr al presei independente. Chiar și jurnaliștii care lucrează la același trust, patronat de un mogul sau de o organizație, n-au cum să scrie la fel. Și atunci cînd împărtășesc aceleași idei, jurnaliștii independenți se ceartă unii cu alții, se ocupă de subiecte diferite, au nuanțe, depinzînd de personalitatea fiecăruia, și diferiră fundamental ca scriitură.

Ziariștii Diviziei Presă a Binomului nu se supun acestei legi a firii gazetărești. Pe mine mă amuză să văd cum brusc, la un ordin pe unitate, televiziuni, ziare, site-uri, bloguri scriu toate și aproape identic despre un eveniment. Prin aproape identic înțelegînd că nu numai că împărtășesc aceeași teză, dar mai mult împărtășesc pînă și aceleași formulări. Și nu e vorba de publicație în ansamblu, ci de autori, de regulă, șefi ai publicațiilor respective, cu salarii de un nivel la care – vorba lui Arghezi – nu se mai pune problema caracterului. O altă trăsătură a celor care fac parte din Divizia Presă constă în faptul că despre un eveniment toți încep să scrie în același timp, ca la un semn.

Luni, 27 februarie 2017, pe la prînz, s-a dat publicității decizia CCR privind anchetarea Guvernului de către DNA în chestiunea Ordonanței 13, de fapt, a Ordonanței privind Grațierea, care nici n-a fost dată de guvern. Jurnaliștii independenți s-au apucat să scrie imediat, reacționînd fiecare după personalitatea lui. Unii au scris că DNA primește o lovitură atît de mare de la CCR încît șefa DNA ar trebui să demisioneze. Alții au scris că prin această Decizie CCR readuce puterile statului de drept în situația constituțională de delimitare precisă a teritoriilor după tentativa DNA de a fi de toate în România: Parchet, Guvern, Parlament, Presă", este de părere Cristoiu.

Jurnalistul este de părere că CCR a devenit „arbitrul bătăliilor politice din România postdecembristă" si că reducerea puterilor acestei instituții ar fi benefice.

„Cum adică, solicitam reducerea Puterilor acestei instituții, garantul Constituției, instituției în ajutorul căreia săriseră în 2012 ambasadorul american în România. (Acum nu mai sare!) Scriam că prin înzestrarea cu puteri de viață și de moarte asupra legilor votate de Parlament, CCR a devenit arbitrul bătăliilor politice din România postdecembristă.
Imposibilitatea ca nici 2/3 din parlamentari să nu poată respinge Decizia CCR despre constituționalitatea unei legi votate de Parlament a făcut ca partidele politice și președintele să conteste în chip automat orice Lege la CCR. CCR era și e alcătuită din oameni și mai ales din oameni trimiși acolo de partidele politice. Prin urmare, Componența CCR a devenit cîmp de bătălie sîngeroasă. Cîtă vreme deciziile CCR au convenit Sistemului, Divizia Presă a cîntat-o zi și noapte", mai scrie Ion Cristoiu.