Fabrica Nectar Pașcani era, pe vremuri, cel mai mare producător de zahăr din Moldova. Trei privatizări eșuate au transformat-o într-o ruină.

Ȋn 2014, procurorii Direcției Naționale Anticorupție i-au trimis în judecată pe Cristinel Dominte (executor bancar), pentru abuz în serviciu, și pe Vasile Negru (evaluator), pentru complicitate la abuz în serviciu, infracțiunile fiind comise în urmă cu 10 ani, în procesul de privatizare a fostei fabrici.

Conform rechizitoriului DNA, la 17 mai 2004 Cristinel Dominte a scos la vânzare, prin licitație publică, într-un dosar de executare al BCR, mai multe imobile, toate subevaluate, ce aparțineau SC Nectar SA Pașcani, societate la care statul avea atunci capital majoritar.

„Bunurile respective au fost evaluate, în baza atribuțiilor de serviciu, de către inculpatul Negru Vasile, în calitate de inginer evaluator. Acesta, în cuprinsul rapoartelor de evaluare (contrar normelor tehnice ale unității bancare, ignorând și valoarea contabilă sau cea luată în garanție), a stabilit, cu rea-credință, că un teren cu suprafața de 349.223 mp deținut de acea societate nu are niciun fel de valoare", precizează procurorii DNA București, care susțin că o dovadă a faptului că terenul propriu-zis era mai valoros decât imobilele situate pe el este chiar dezafectarea ulterioară a fabricii Nectar.

La licitația din 17 mai 2004, Nectar Pașcani a fost cumpărată de firma Inter Woods Trading Group Pașcani, în spatele firmei cumpărătoare aflându-se investitorul american Eli Nachman.

Nachamn a plătit atunci pentru fabrică suma totală de 20 de miliarde de lei vechi. Ulterior, Nachamn s-a lovit de reacțiile tot mai ostile venite din partea administrației locale, care acuza că societatea fusese intenționat subevaluată, pentru a face din Nectar o afacere imobiliară, și nu una de prelucrare a produselor agricole din zonă, informează Ziarul de Iași. 

 

În dosarul în care Cristinel Dominte a fost trimis în judecată, procurorii DNA au reținut un prejudiciu de 17.356.383 de lei, echivalentul a aproximativ 4,2 milioane de euro. Un imobil aparținând lui Cristinel Dominte a fost pus sub sechestru, iar conturile sale și ale evaluatorului Vasile Negru au fost sunt poprite. 

Procesul a durat din iulie 2014 și până ieri, când Tribunalul Iași a decis ACHITAREA celor doi și ridicarea sechestrului asigurator.

Instanța „constată că legea penală mai favorabilă inculpaților este legea veche - Codul Penal din 1968 în vigoare și legislația special penală de la momentul comiterii faptei (mai 2004), și în consecință: 

Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpaților: - în cazul inculpatului Negru Vasile din infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 C.pen. cu referire la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 309 C.pen., în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal; - în cazul inculpatului Dominte Cristinel din infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 309 C.penal în infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal. 

În baza disp. art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin. 1 lit.b teza I Cod procedură penală, raportat și la Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale achită pe inculpatul NEGRU VASILE, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. 

În baza disp. art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin. 1 lit.b teza a II a Cod procedură penală, achită pe inculpatul DOMINTE CRISTINEL, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege. 

În temeiul dispozițiilor art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art. 998 și următoarele Cod Civil (anterior legii nr. 287/2009) respinge acțiunea civilă formulată de SC Nectar SA, prin lichidator SC Eurobusiness LRJ SPRL. 

Ridică măsurile asiguratorii dispuse prin ordonanțele din 19.06.2014 și 20.06.2014 constând în porprirea sumelor deținute de inculpați la unități bancare (de inculpatul Negru Vasile la Banca Comercială Română SA București, la BRD-Groupe Societe Generale SA București, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA, iar de inculpatul Dominte Cristinel și sechestrul asupra imobilului-apartament deținut de inculpatul Dominte Cristinel în indiviziune cu soția sa Dominte Liliana. 

În temeiul dispozițiilor art. 275 aliniatul 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.” 

Hotarârea nr. 268/2017 a Tribunalului Iași poate fi atacată în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Deocamdată, DNA nu a făcut apel.