„Corupția ucide!”, au strigat tinerii frumoși și liberi imediat după Colectiv. Au strigat așa, metaforic. Nu despre ucidere era vorba, nici măcar din culpă. Și nici despre morți adevărați, îngropați în cimitire. Altminteri, cineva ar fi ținut minte că unul dintre dosarele restituite anul trecut de judecători Direcției Naționale Anticorupție este legat chiar de Colectiv. De tragedia pe care s-a proțăpit sloganul „Corupția ucide!”. 

„Nu avem nicio restituire definitivă în cursul anului trecut, ceea ce nu s-a mai întâmplat în DNA de foarte mulți ani”, declara recent într-un interviu șefa DNA, Laura Codruța Kovesi. 

După ce o judecătoare a ieșit în spațiul public susținând că dosarul în care e acuzată de fapte de corupție a fost restituit procurorilor în anul 2016, DNA a făcut o rectificare. „În procesul de colectare a datelor, dintr-o regretabilă eroare, un angajat al DNA a prezentat o statistică a dosarelor restituite definitiv, aferentă ultimelor șase luni ale anului 2016 (cel de-al doilea semestru) pe care a intitulat-o ca fiind aferentă întregului an 2016.”

Comunicatul DNA este datat 21 ianuarie 2017. A doua zi după incendiul din clubul Bamboo, cel care a readus în atenția opiniei publice tragedia din Colectiv, în care au pierit 64 de oameni.

DNA s-a ocupat de două dintre dosarele deschise în această cauză. Primul e cel în care Piedone, fostul primar al Sectorului 4, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu. Dosarul e încă în camera preliminară, pentru judecarea contestațiilor.

Ȋn al doilea dosar intrumentat de DNA au fost cercetați cei doi angajați ai ISU care intrau în Colectiv ca pompieri și ieșeau de acolo ca angajați ai unei societăți private. Un dosar important. 

Pentru ca o tragedie precum cea din Colectiv să nu se mai repete, este important ca justiția să-și facă treaba și să determine, în baza probelor, cauzele incendiului, vinovații și pedepsele pe care aceștia trebuie să le primească. Condamnările nu au doar un rol coercitiv, ci și unul preventiv și educativ pentru societate. Ȋn cazul de față, dacă stabilești corect unde și cum au greșit pompierii, dar și ce pedepse se impun, ceilalți pompieri de la prevenție se vor strădui poate să-și facă treaba mai bine. Pentru a nu păți și ei la fel. Pentru a nu exista un nou Colectiv. Sau un nou Bamboo. Pentru ca viețile altor oameni să nu mai fie puse în pericol. De aceea este atât de important acest dosar! 

Cu toate acestea, șefa DNA a uitat de existența lui, dar și de faptul că în februarie 2016 dosarul a fost restituit procurorilor.

La 9 zile după tragedia din Club Clolectiv, căpitan Radu Antonina, ofițer activ în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Dealul Spirii București-Ilfov (ISUBIF) și căpitan(r) Matei George Petrică, fost ofițer activ în cadrul ISUBIF, au fost reținuți de procurorii DNA. 

Cercetările în acest dosar au durat 16 zile lucrătoare. La 2 decembrie 2015, Radu Antonina și Matei George Petrică erau trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și uzurpare a funcției. Conform rechizitoriului, cei doi, „în perioada septembrie 2014 - octombrie 2015, cu bună știință, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, respectiv în control la S.C. COLECTIV CLUB S.R.L. București, au întocmit în numele acestei societăți comerciale și pentru aceasta, mai multe documente referitoare la protecția împotriva incendiilor, respectiv plan de evacuare a persoanelor/bunurilor în caz de incendiu, dispoziție privind organizarea apărării împotriva incendiilor, dispoziții de apărare împotriva incendiilor, fișe individuale de instructaj în domeniul situațiilor de urgență, au instruit angajații societății în cauză pe linia securității la incendiu.”

Ȋn cauză erau constituți parte civilă părinții unei singure victime, cererea fiind înregistrată chiar în ziua finalizării actului de acuzare: 2 decembrie 2015. „Organul de urmărire penală nu s-a preocupat în sensul obligațiilor rezultate din art.19-20 C.pr. pen. de a identifica persoamele vătămate sau succesorii acestora, pentru a le aduce la cunoștință dreptul de a se constitui părți civile în cadrul procesului penal; demersurile efectuate inițial pentru identificarea persoanelor decedate și a celor internați medical după incendiul din 30.10.2015 nu au fost finalizate, conform normelor de procedură, încălcându-li-se acestora dreptul de a-și apăra interesele în cadrul procesului penal”, se subliniază în motivarea Deciziei nr. 4/15 februarie 2016 prin care judecătorul de cameră preliminară de la Curtea Militară de Apel București a dispus restituirea cauzei la procuror, pentru refacerea rechizitoriului. 

 

Ȋn luarea hotărârii de a întoarce dosarul la DNA, judecătorul de cameră preliminară Constantin Udrea a avut în vedere și faptul că „actul de sesizare lasă nelămurită situația societății comerciale (autorizate) în numele căreia cei doi inculpați au întocmit acele înscrisuri (oficiale) necesare funcționării SC Club Colectiv SRL București. Ȋnscrisurile executate olograf de cei doi inculpați s-au făcut pe formularele societății autorizate, care a și încasat contravaloarea activității, prin contractul încheiat între SC Colectiv Club SRL București și SC GSS Management Protection SRL. Ca urmare, dacă cei doi inculpați au completat  acele formulare fără a intra în atribuțiile acestora (cerința legii), atunci se impune a se clarifica contribuția proprie a societății care a furnizat acele formulare, precum și natura înscrisurilor alcătuite și valabilitatea lor, ca și rolul administratorului acelei societăți, «martorul» Ghimpețeanu. 

Documentele referitoare la protecția împotriva incendiilor emise de SC GSS Management Protection SRL, societate autorizată în domeniu și condusă de martorul Ghimpețeanu, fost coleg al celor doi inculpați, sunt documente oficiale, care au produs efecte juridice. Este, deci, necesară clarificarea acestor împrejurări, nu numai sub aspectul infracțiunii imputate celor doi inculpați (uzurparea funcției), dar și cu privire la participația martorului Ghimpețeanu și, eventual, pentru anularea acelor înscrisuri, după caz”, subliniază judecătorul de cameră preliminară.

Ȋn primul rechizitoriu al DNA, firma SC GSS Management Protection SRL nici nu era pomenită; se susținea doar că inculpații au efectuat controalele de la Club Colectiv „în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu”, îndeplinind acte „care nu intrau în atribuțiile de serviciu”. 

E adevărat, cei doi intrau în club ca pompieri, însă mai departe ei întocmeau contracte pentru SC GSS Management Protection SRL, o societate privată ce-l are ca administrator unic pe un fost angajat al ISUBIF, plt.maj.(r) Ghimpețeanu Gheorghe - Marian.

 

Era legal ca angajații ISUBIF să aibă două joburi? Conform legislației și regulamentelor în vigoare, cei doi puteau face asta doar dacă șefii lor ar fi aprobat un raport întocmit în acest sens. DNA nu a lămurit acest aspect.

Și nu a făcut asta nici în primul, dar nici în al doilea rechizitoriu, finalizat la 25 octombrie 2016, după 8 luni de la întoarcerea dosarului la DNA. 

Ȋntre timp „a fost identificat (...), administratorul al S.C. GSS Management Protection S.R.L. București. Din (...) rezultă că a fost angajat al Inspectoratului pentru Situații de Urgență al mun. București până în anul 2005, când a trecut în rezervă, ca urmare a traumatismelor suferite într-un accident de circulație și nu a întocmit niciodată «Plan de evacuare a persoanelor/bunurilor în caz de incendiu», «Organizarea apărării împotriva incendiilor», «Dispoziție privind organizarea apărării împotriva incendiilor» pentru S.C. COLECTIV CLUB SRL București, nu a avut nicio relație contractuală cu această firmă, nu cunoaște pe administratorii săi, dar în schimb îi cunoaște de circa 4-5 ani pe inculpații cpt. Radu Antonina și cpt.(r) Matei George – Petrică”, se arată în noul rechizitoriu.

„Concludent pentru cauză este că S.C. GSS Management Protection S.R.L. București are ca obiect de activitate activități consultanță în domeniul situațiilor de urgență și securității și sănătății în muncă, împrejurare care confirmă (...) în sensul că a pus la dispoziția celor doi inculpați (anterior momentului reținut ca rezoluție infracțională în sarcina inculpaților), în format electronic, formulare tipizate de documente intitulate «Plan de evacuare a persoanelor/bunurilor în caz de incendiu», «Organizarea apărării împotriva incendiilor» și «Dispoziție privind organizarea apărării împotriva incendiilor», prin prisma relației amicale cu inculpații cpt. Radu Antonina și cpt. (r) Matei George – Petrică, fără ca aceste formulare să fie completate.”

Dl. Ghimpețeanu, „la solicitarea organelor de urmărire penală, a predat la datele de 23 și 29.09.2016 doi suporți optici conținând formularele tipizate ale unor documente similare cu cele puse la dispoziția celor doi inculpați, precum și cu cele ridicate de la Clubul Colectiv, analiza comparativă a acestora evidențiind fără echivocitate concepția unitară a modelelor și formularelor tipizate, respectiv ca aparținând S.C. GSS Management Protection S.R.L. București.”

Și atât. Mai departe, procurorul DNA nu a considerat necesar sau nu a vrut să meargă. Și să lămurească dacă, pentru  completarea acelor formulare tipizate, cei doi inculpați au solicitat/primit vreo sumă de bani și dacă au eliberat în acest sens și vreo chitanță, dacă primirea formularelor tipizate, în format electronic, constituie sau nu infracțiune, dacă între S.C. GSS Management Protection S.R.L. București și cei doi inculpați exista vreun raport contractual, dacă clubul Colectiv a fost singura societate unde cei doi au procedat astfel și, mai ales, dacă șefii de la ISUBIF ai celor doi aveau cunoștință de toate acestea.

Radu Antonina și Matei George – Petrică au fost trimiși din nou în judecată, tot pentru abuz în serviciu și uzurpare a funcției. Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar București a formulat o cerere de abținere, invocând faptul că „există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată”, dar cererea i-a fost respinsă, „întrucât temeiurile invocate nu subzistă”. Iar dosarul a primit termen pentru ziua de 29 martie 2017. 

Corupția ucide, ziceți? Din acest dosar al pompierilor, a fost disjunsă în decembrie 2015  cauza referitoare la sponsorizările ISU. Ea „a fost înregistrată în evidențele Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari sub nr. (...)/2015. 

La nivelul mun. București și jud. Ilfov au fost efectuate sponsorizări atât pentru Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” București-Ilfov cât și pentru 5 (cinci) asociații profesionale (...), despre care există indicii că în perioada 2014 – 2015 au primit sume de bani cu titlu de sponsorizare la mai multe persoane juridice după ce, în prealabil, acestea au făcut obiectul unor verificări pe linia securității la incendiu, existând premisele neîndeplinirii corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu de către cadrele militare cu atribuții de control ale Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” București-Ilfov”, se menționează în noul rechizitoriu.

Procurorii militari din cadrul DNA s-au sesizat din oficiu, la 2 decembrie 2015, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu față de ofițeri – cadre militare cu atribuții de control din cadrul ISUBIF. 

A trecut un an de anchetă. Iar acest dosar, al sponsorizărilor de la ISU, e încă în lucru. Și e un dosar pe coperta căruia poate fi scris, cu majuscule, „Corupția ucide”. Fără metafore. Ca un remember.