ACTUALIZARE 22:23 Comisia Europeană anunță că va analiza decizia luată miecuri în Parlament cu privire la codurile penale, după care va stabili ce pași trebuie urmați, afirmând, prin purtătorul de cuvânt Christian Wigand, că România trebuie să relanseze procesul de reforme, altfel CE să acționeze rapid, scrie Mediafax.
„Suntem la curent cu votul asupra versiunii revizuite a Codurilor penale desfășurat astăzi în Parlamentul României. Vom analiza cu atenție măsurile adoptate înainte de a lua o decizie asupra viitorilor pași. Înțelegem că măsurile nu au fost încă promulgate și nu au intrat în vigoare", a declarat Christian Wigand, purtător de cuvânt al Comisiei Europene.
„Vreau să vă amintesc că reprezentanții Comisiei Europene au fost foarte clari în poziția referitoare la situația statului de drept în România. România trebuie să relanseze urgent procesul de reforme. Dacă preocupările nu sunt abordate, Comisia Europeană va trebui să acționeze rapid și să utilizeze toate mijloacele de care dispune", mai precizează sursa citată.
ACTUALIZARE 24.04/13:07 Camera Deputaților a adoptat, miercuri, ca for decizional, proiectele pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală. Proiectele de modificare a Codului penal și Codului de procedură penală au ajuns la vot în Cameră după ce Comisia Iordache a dat raport favorabil, în mare viteză. Deputații PNL, USR și PMP au criticat, miercuri, în plen, modificările aduse Codurilor, anunțând că le vor contesta din nou la Curtea Constituțională, considerând că acestea "favorizează corupții în acte publice".
Proiectul legislativ pentru modificarea Codului de procedură penală a fost adoptat cu 181 de voturi "pentru”, 83 "împotrivă” și o abținere.
Proiectul de modificare a Codui penal a fost adoptat cu 180 de voturi "pentru", 81 "împotrivă" și două abțineri.
Cele două proiecte au trecut cu ajutorul voturilor UDMR și ale minorităților.
Știrea inițială
Comisia parlamentară specială privind legile Justiției a aprobat, marți, proiectele de modificare a Codului Penal și a celui de Procedură Penală, care vor intra mâine în Camera Deputaților pentru votul final, informează România Actualități.
Parlamentarii PSD și ALDE, susținuți de cei ai UDMR, au asigurat majoritatea în cadrul Comisiei speciale pentru legile Justiției, respingând astfel toate amendamentele aduse de opoziția PNL-USR și adoptând proiectele de modificare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penală în formele în care au venit de la Senat.
Președintele Comisiei speciale, deputatul PSD Florin Iordache, a precizat că astăzi au fost adoptate doar acele articole care respectă deciziile Curții Constituționale. Din acest motiv, el nu consideră întemeiată o eventuală sesizare a Curții Constituționale de către opoziție, după adoptarea legilor.
Deputatul USR Sterian Ion a atras atenția că modificările aduse Codului Penal și Codului de Procedură Penală ar favoriza infractorii, nu doar pe cei acuzați de corupție, ci și pe cei acuzați de furt sau terorism, și a făcut apel la parlamentarii UDMR și la cei din partea minorităților naționale să nu voteze cele două legi.
Proiectele de modificare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penală vor intra mâine, pentru vot final, în plenul Camerei Deputaților, care este for decizional.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Nu știu dacă am permisiunea să îi scriu numele, așa că o să îi spun dl. A. L-am cunoscut în ianuarie 2016, atunci când DNA Tg. Mureș i-a cerut arestarea preventivă alături de cea a altor două persoane, clienți ai mei. Era director la o regie autonomă și era acuzat că alături de clienții mei a decis să înlocuiască o conductă de gaz cu durata de viață expirată de vreo 10 ani cu una nouă. În regie proprie, cu țeava lor proprie, nu vă gândiți la licitații pentru prieteni. Nu insist, că nu are relevanță. M-a impresionat în acea ședință de judecată care a început la ora 14 și s-a terminat noaptea târziu. Vinerea, evident, că așa era moda. După 24 de ore fără șireturi la pantofi, a fost unul dintre singurii oameni pe care i-am văzut amenințați cu arestarea și care s-a comportat ca un lider real. I-a spus judecătoarei că el a decis înlocuirea acelei țevi pentru că așa a crezut e bine și că restul din sală nu au nicio culpă, dacă se decide că înlocuirea ar fi fost abuzivă.
În ianuarie 2016, anticorupția rupea norii, iar cătușele zburau în stânga și dreapta ca butoanele la păcănele. Respingerea arestării de atunci am perceput-o ca un miracol, deși acuzația era stupidă. A doua zi, omul și-a dat demisia, pentru că nu a vrut să târască compania în ceea ce urma. A urmat un an de control judiciar și de prezență săptămânală la poliție alături de violatori și criminali, ca să folosesc clișelee moderne, la “semnat”. Judecătorul de fond le tot ridica controlul, luptătorii anticorupție de la curtea de apel îi tot întorceau soluțiile. După vreun an, o dat domnul (judecător) și au scăpat de controlul judiciar.
Au fost doi ani și jumătate de proces în fond. În urma cu vreo lună, judecătorul de fond i-a achitat pe toți inculpații (nu pe decizia CCR, ca să nu avem discuția). În motivare, scrie că nu are cum să fie infracțiune că ai schimbat o conductă de gaz veche cu una nouă. DNA consideră în continuare că e infracțiune și că prima dată trebuie să o lași explodeze și apoi să o schimbi, astfel că au făcut apel. Urma să mă reîntâlnesc cu dl. A undeva prin mai la Curtea de Apel Mureș. Să aud cum se vor readministra vreme de 2 ani toate probele, pentru că parchetul mai are dreptul să tragă un loz, dacă nu iese din prima ăla câștigător.
Pe parcursul procesului, l-am reîntâlnit. Trimis din nou judecată alături de un alt client al meu, tot pentru abuz în serviciu. Era acuzat tot de o prostie pe care nu are sens să o mai povestesc. Acum vreo 2 luni, în cameră preliminară, judecătorul de fond a dispus restituirea cauzei la parchet, de bine ce era făcut rechizitoriul și de legale ce erau probele. Evident DNA a făcut contestație. Acum câteva zile, s-a judecat acea contestație. Din atitudinea în sală și comentariile făcute de completul de judecată rezulta soluția ce urmează să fie pronunțată săptămâna viitoare și nu era una bună pentru inculpați. Dl. A a avut ultimul cuvânt, a spus din nou cu demnitate ce avea de spus, a ieșit pe ușa instanței și s-a prăbușit. SMURD, AVC, comă.
Azi dimineață a murit. Nu o apucat nici ca achitarea din primul dosar să rămână definitivă (sper), nici să se dispună judecata în al doilea dosar și peste încă vreo 3 ani să vină și achitarea. Nu cred că l-ar fi încălzit oricum prea mult. Cariera și-a pierdut-o, puterea de a te uita în ochii oamenilor la fel etc. A murit ca un “penal”, urmând să se dispună încetarea procesului penal.
Nu am scris povestea asta ca să strig că cineva trebuie să răspundă pentru moartea lui. Nu știu și nu am cum să știu dacă AVC-ul are vreo legătură cu cele două dosare penale și cu faptul că viața i-a fugit din față la 60 de ani. Nimeni nu va știi, dar… Repet, nu am vrut să spun asta. Am vrut doar să spun o poveste despre un infractor pe care, deși l-am cunoscut doar pe holurile instanței, deși nu am vorbit niciodată cu el mai mult de 5 minute, deși nu mi-a fost client, l-am respectat.
Radu Chiriță