Am tradus pentru cititorii Active News postfața noii cărți a lui Edward Dowd, „Cauză necunoscută: Epidemia de morți subite în 2021 și 2022”. Oferim în două parți textul excelent al postfeței:
Să ne imaginăm acest scenariu:
Imaginați-vă că mii de tineri americani sănătoși au murit brusc, în mod misterios, și au continuat să moară într-un ritm alarmant și în creștere. (Altă dată), acest lucru ar fi declanșat o anchetă urgentă a Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) pentru a stabili cauza morților.
Imaginați-vă că oficialii din sănătatea publică atenți și curioși descoperă că cei decedați au ingerat cu toții în mod repetat un medicament nou și puțin înțeles. Apoi, oficialii stabilesc cu certitudine că medicamentul pe care l-au luat acești tineri are un mecanism clar de acțiune care provoacă inflamația inimii și alte leziuni cardiace la unii oameni.
Ei află că oficialii din sănătatea publică din alte țări au constatat același lucru și au încetat să mai recomande acest medicament tinerilor. Ulterior, unii dintre cei mai înalți și respectați consilieri științifici ai guvernului SUA recomandă public oprirea administrării medicamentului la tineri.
În cele din urmă, mii de medici din întreaga lume semnează petiții și scriu articole de opinie prin care se opun administrării medicamentului la tineri. Experți de la universitățile Harvard, Yale, MIT, Stanford și Oxford ies în față pentru a-și exprima îngrijorările.
Din păcate, acest scenariu nu necesită imaginația noastră, deoarece exact acest lucru s-a întâmplat - cu excepția fragmentului despre oficialii CDC atenți și curioși care se grăbesc să facă investigații. Această parte a trebuit să o compun.
În lumea anterioară COVID-19, reporterii curioși nu ar fi investigat în detaliu un astfel ce caz, iar Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) nu ar fi întrerupt administrarea noului medicament misterios până la finalizarea unei anchete cuprinzătoare?
Și, mai presus de toate, oare un astfel de medicament nu ar fi devenit rapid suspectul principal care trebuie luat în considerare ca având un posibil rol în cauzarea deceselor?
Cumva, acestea au devenit întrebări retorice.
Dar nu și pentru Edward Dowd. Investigația sa de pionierat cu privire la aceste morți subite tragice a apărut cu câteva luni înaintea articolului din Wall Street Journal (WSJ) despre enigma cu privire la [numărul neobișnuit de] morți cu care se confruntă companiile de asigurări.
Aparent, pe măsură ce vaccinarea în masă a progresat în 2021, cererile de despăgubiri pentru decese în exces în cazul americanilor apți de muncă s-au triplat. Având în vedere relația temporală, ar putea exista o legătură între vaccinuri și aceste decese?
Se pare că nu, pentru că articolul din WSJ nici măcar nu a menționat vaccinarea în masă printre cauzele care merită luate în considerare:
1. Tratament medical amânat din 2020
2. Teama oamenilor de a căuta un tratament
3. Probleme în stabilirea programărilor
4. Abuzul de droguri și alte probleme societale
5. Oameni care nu au grijă de ei înșiși
6. COVID lung
7. Efecte pe termen lung necunoscute încă ale COVID-19
8. Oameni care mor mai târziu „din cauza impactului COVID asupra organismelor lor”
Numerele 1, 2 și 3 sunt subseturi ale aceleiași probleme: impactul blocajelor și al fricii.
Numerele 6, 7 și 8 sunt subseturile aceleiași probleme: impactul bolii COVID-19.
În afară de abuzul de droguri și problemele legate de programările la doctor, s-a mai întâmplat și altceva în 2021 care să merite luat în considerare?
Companiile de asigurări au atribuit majoritatea deceselor în exces din 2021 problemelor cardiace și circulatorii, tulburărilor neurologice și accidentului vascular cerebral. Este o coincidență, aparent, că aproape tuturor clienților lor decedați tocmai li se injectase ceva despre care se știe că provoacă probleme cardiace și circulatorii, tulburări neurologice și accident vascular cerebral.
Nedumerirea directorilor executivi și experților din industria asigurărilor intervievați pentru articolul WSJ a fost de înțeles, pentru că, știți, cum ar fi posibil ca decesele să fie legate de un medicament nou-nouț, neutilizat niciodată înainte, care a fost testat la nivel minim, procesul de testare fiind grăbit la maximum, administrat în masă și, da, și apropo, se știe că provoacă tocmai problemele medicale din cauza cărora au murit clienții lor?
(Dacă aveți vreo îndoială că vaccinurile cu ARNm cauzează probleme cardiace, consultați Anexa 4, pagina 190, unde veți găsi un număr de 100 de lucrări publicate despre leziunile cardiace induse de vaccin la tineri.)
Vă rugăm să mai admiteți încă trei întrebări retorice:
Nu au oare americanii o mulțime de motive întemeiate să nu aibă încredere în companiile Big Pharma?
De ce i se oferă Big Pharma acea încredere oferită anterior companiilor care nu au un istoric lung de infracțiuni?
Ce se întâmplă?
O istorie recentă relevantă: în 2021, un complet de jurați a condamnat-o pe Elizabeth Holmes pentru fraudă medicală. În timpul procesului, ea a recunoscut că firma ei a efectuat teste medicale folosind aceleași aparate vechi care se presupunea că fuseseră înlocuite cu noua ei tehnologie remarcabilă.
Deși oamenilor li s-au dat rezultate medicale frauduloase și incorecte, mass-media, care a promovat-o excesiv pe Holmes și compania ei Theranos, a făcut ca frauda să rămână ascunsă ani de zile, iar compania a fost evaluată în cele din urmă la 9 miliarde de dolari. Nu e o greșeală de tipar.
Frauda Theranos nu ar fi fost posibilă dacă mass-media ar fi fost sceptică sau chiar curioasă când vine vorba de medicină și tehnologie medicală.
În timp ce citiți aceste exemple de promovare în mass-media, luați în considerare că Vioxx și opioidele și vaccinurile COVID-19 au fost introduse în mod similar în societatea noastră pe o „pernă moale” de laude ale mass-media, fără nicio investigație sau scepticism din partea acestei prese.
Elizabeth Holmes este înaltă, inteligentă și singură. Ei bine, poate nu chiar singură. „Cred că ați putea spune că sunt căsătorită cu Theranos”, a spus Holmes râzând. Numai că nu glumește... În timp ce Holmes este miliardar pe hârtie, nimic nu pare să o intereseze mai puțin...
„Avem succes dacă ajutăm fiecare persoană să facă o schimbare semnificativă în viața ei”, spune Holmes, care are o voce blândă, dar pregnantă, care îl face pe ascultător să ia o postură ca și cum ar aștepta ordinele de marș.”
Deși poate cita din Jane Austen pe de rost, ea nu își mai dedică timp romanelor sau prietenilor, nu iese la întâlniri, nu deține televizor și nu și-a luat un concediu de zece ani...
„Am făcut ceva care a schimbat viețile oamenilor... Prefer să trăiesc o viață cu un scop decât una în care aș putea avea alte lucruri, dar nu asta.”
CNN:
Compania pe care a fondat-o are potențialul de a schimba îngrijirea sănătății pentru milioane de americani.
Elizabeth Holmes, în vârstă de 30 de ani, este cea mai tânără femeie care a devenit miliardară – și a făcut acest lucru de patru ori. „Avem convingerea că accesul la informații de sănătate accesibile și în timp real este un drept fundamental al omului și un drept civil”, spune ea.
Întrucât presa [mainstream] nu și-a schimbat năravul după toate aceste ridicări în slăvi, nu un jurnalist a fost cel care a scos la iveală escrocheria Theranos. Profesorul de la Stanford John Ioannidis a fost dispus să sublinieze public că Theranos nu a publicat nicio cercetare revizuită de colegi despre produsele lor.
(Întorcându-ne pentru o clipă la momentul prezent, același John Ioannidis, stimat medic, om de știință și epidemiolog, a fost printre primii și cei mai vocali critici ai politicilor de izolare [din pandemie]. Din cauza aceasta, el a fost ținta denigrării și anulării de către mass-media și cabala medicală/farmaceutică. „Nu îndrăzni să ne trezești din visul nostru COVID-19, profesore!”)
Revenind la Theranos, compania a încercat să-și sporească credibilitatea, invitându-l pe vicepreședintele de atunci Joe Biden să viziteze unitatea. Pentru a ascunde adevăratele condiții de funcționare ale laboratorului, Holmes și echipa ei au creat un laborator fals pe care l-a vizitat vicepreședintele.
Cazul Theranos ar trebui să ne reamintească faptul că 25% dintre medicamentele aprobate de FDA sunt ulterior scoase de pe piață – astfel că nu pot fi toate medicamente „miraculoase”. Totuși, orice ar spune un birocrat din sănătatea publică astăzi, presa repetă, susține și apoi consacră ceva drept fapt.
Lipsa ei de scepticism și de curiozitate cu privire la cei mai mari sponsori ai ei nu a fost niciodată mai izbitoare ca în ultimii doi ani, timp în care au promovat și au repetat în mod constant afirmațiile false ale Big Pharma legate de noile vaccinuri, afirmațiile false despre noul tratament Pfizer anti-COVID-19, afirmațiile false despre ivermectină și orice altă afirmație falsă din partea Big Pharma și a guvernului.
Jurnalismul adevărat fiind absent, am fost lăsați neputincioși într-o lume a obedienței, mai degrabă decât a științei.
Iată o trecere rapidă în revistă a unei istorii uitate în mod intenționat: după ce FDA a aprobat Vioxx, au existat multe litigii legate de faptul incomod că medicamentul a dublat riscul de atac de cord. Câte litigii au existat?
27.000, dar cine le numără? Riscul de atac de cord sună familiar, având în vedere că sute de studii au descoperit acum că vaccinurile ARNm cresc riscul de deces din cauze cardiace la bărbații tineri. Dar din nou, cine numără [aceste decese]?
Merck a fost forțată în cele din urmă să retragă Vioxx și a fost obligată să plătească amenzi penale de aproape un miliard de dolari pentru exagerarea siguranței medicamentului printr-un refren acum familiar: „sigur și eficient”.
(Va urma)
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.