De ceva vreme încoace prigoana anti-ortodoxă a devenit făţişă. Până de curând se manifesta puternic pe numeroase site-uri pe care orice afirmaţie anti-ortodoxă era acceptată şi chiar promovată. Oricât de mincinoasă era, oricât de calomnioasă, oricât de ilogică, oricât de injurioasă.
Mulţi promovau - şi promovează - masiv un rasism anti-ortodox profund, bălos şi vulgar, plin de cele mai extremiste îndemnuri - de la exterminarea preoţilor la castrarea credincioşilor - şi de cele mai abjecte texte.Evident, în numele progresismului, civilizaţiei şi toleranţei! Adică se promova şi se promovează exterminarea preoţilor, genocid anti-ortodox, săvârşirea unor acte de maximă bestialitate împotriva clericilor şi credincioşilor. Se promova şi se promovează ura religioasă, rasismul anti-ortodox - totul în numele progresului, civilizaţiei şi toleranţei! (ca paranteză, notez că am salvat multe asemenea pagini cu textele lor abjecte, pentru orice eventualitate... )
Dar această prigoană anti-ortodoxă era mascată în mare parte.Acum s-a trecut într-un mod tot mai direct la o prigoană la scenă deschisă.Ca această prigoană să fie lansată era nevoie de o acoperire.Şi a fost creată prin propaganda mass-media din această campanie electorală.
Sunt două luni de zile în care atacurile împotriva BOR curg, zi de zi, fără oprire, în cele mai diverse forme.S-a practicat un bombardament mediatic atât de intens încât absurditatea multora dintre atacuri nu mai este observată absolut deloc.
Voi da un singur exemplu:
Câţiva clerici ortodocşi s-au pronunţat pentru candidatul Victor Ponta, pe felurite criterii. O mare greşeală, din punctul meu de vedere, câtă vreme amândoi candidaţii sunt oamenii sistemului, iar sistemul este anti-creştin.
Dar, dincolo de părerea mea, este dreptul lor la opinie.
Drept negat de Sfântul Sinod printr-o hotărâre căreia mă conformez şi eu, discutând problemele electorale pe pagina personală, nu pe cea publică de preot. Hotărâre căreia ar fi trebuit să se supună şi acei preoţi.
Şi pentru a cărei încălcare BOR a anunţat oficial că cei vinovaţi vor fi anchetaţi şi pedepsiţi. Dincolo de această problemă internă a BOR, avem însă un alt aspect. Foarte grav!
Mass-media, această caracatiţă informaţională imorală, coruptă şi plină de mizerii, se erijează deodată, nici mai mult, nici mai puţin, în "arbitru moral"!
Şi se apucă să acuze BOR, în ciuda poziţiei ei oficiale şi clare, în fel şi chip.Mijloacele folosite sunt de cea mai joasă speţă. Fiţuici scoase la imprimantă de x sau y sunt, fără nicio dovadă, puse în seama unei mânăstiri sau biserici ortodoxe. Chiar şi când textul se dovedeşte a fi catolic sau făcut de unii care au văzut bisericile doar în filmele apusene, înjurăturile, acuzaţiile, insultele şi ameninţările la adresa BOR curg. Pot spune că ştiu clar şi personal cazuri de clerici BOR care au militat pentru sprijinirea lui Johannis. Uluitor, dar niciunul nu a ajuns în presă! Niciunuia nu i s-a făcut propagandă pro sau contra. Nu doar că nu li s-a făcut vreun scandal, dar nu au fost nici măcar lăudaţi. Pur şi simplu au fost ignoraţi.
Mai grav este că toate vocile clericilor protestanţi sau catolici care s-au pronunţat politic în această perioadă, din Miercurea Ciuc în Timişoara şi din Oradea în Bucureşti, au fost de asemenea trecute cu vederea de presă.Nici o indignare, nici o furie, nimic, nimic, nimic! Care e problema? Este discriminare religioasă făţişă!
Dacă au clericii ortodocşi dreptul intern de a promova sau nu pe cineva în campanie electorală este o problemă internă a BOR! Este o hotărâre internă a BOR care, în cazul de faţă, încalcă dreptul la liberă-opinie al clericilor ortodocşi în temeiul unui legământ intern ortodox, liber consimţit de clerici. Dar nu şi de mass-media!
Mass-media nu este ortodoxă, nu poate fi ortodoxă, nu are voie să vorbească în numele Ortodoxiei pe care nu o reprezintă cu nimic şi nu are voie să atace Ortodoxia sau orice altă religie! Că atacă Mozaismul, Catolicismul, Islamul, Ortodoxia sau orice altă religie ca religie mass-media săvârşeşte o infracţiune, o persecuţie religioasă la scenă deschisă! Dacă mass-media interzice clericilor ortodocşi să îşi exprime părerea politică - încălcând Constituţia şi legile României!!! - atunci are obligaţia morală să interzică această exprimare tuturor clericilor: imami, rabini, preoţi catolici, pastori protestanţi etc. Ceea ce nu se întâmplă!
Desigur, în mod real mass-media nu are voie să interzică dreptul la opinie nimănui! Dar dacă tot pretinde o asemenea interdicţie, ar trebui să o aplice echidistant.
Paradoxal la prima vedere, faţă de uriaşul şir de infracţiuni al mass-mediei nu se ridică nicio voce cât de cât puternică şi coerentă. Chiar dacă acei clerici ortodocşi care s-au pronunţat partinic ar fi greşit (după BOR au greşit, după Constituţie nu, încerc şi aici un maxim de obiectivitate), atitudinea mass-mediei faţă de ei este cel puţin monstruoasă şi nedreaptă. Nu stărui aici asupra deserviciului făcut de presă lui Johannis, prin propagarea naţională a unui mesaj pro-Ponta care ajungea iniţial la o sută-două de oameni. Nu stărui aici asupra faptului că mass-media poartă vina răspândirii unui mesaj slab, de efect local (satul X, cătunul Y) la nivel naţional. Nu stărui aici asupra minciunii prin care nu se admite faptul că acei clerici au vorbit din convingere, ci sunt musai declaraţi ca „vânduţi” sau „cumpăraţi” (după caz).
Trec şi peste capcana uriaşă în care au căzut mulţi, mult prea mulţi, ortodocşi, acceptând rolul de "arbitru moral" asumat de o presă mizeră, plină de imoralitate, minciună şi păgânism.
Dar s-au încălcat Constituţia şi legile ţării în mod flagrant şi nimeni nu a luat atitudine, nicio instanţă publică nu a reacţionat faţă de două luni de atac concertat şi neîntrerupt împotriva BOR.
Şi acum o întrebare simplă pentru cine poate gândi logic: Dacă şi repet, dacă BOR era aliata guvernanților, nu s-ar fi reacționat legal la atacurile împotriva ei?
Treceţi o clipă peste patimi şi gândiţi-vă! Deci, se zice de mass-media că "BOR e mână în mână cu Guvernul Ponta". Şi nimeni nu face nimic la şirurile nesfârşite de atacuri împotriva BOR.
Nici măcar atunci când sunt făcături ordinare, pentru care propagatorii pot fi extrem de uşor sancţionaţi legal!Nici atunci când se încalcă flagrant, indubitabil şi Constituţia, şi legile interne şi legislaţia europeană!Nimeni nu reacţionează, campania anti-BOR se desfăşoară nestingherită!
Mai mult, Camera Deputaţilor, controlată de oamenii lui Ponta, adoptă o lege anti-BOR. Şi, totodată, Curtea Constituţională batjocoreşte Constituţia, persecutându-i pe ortodocşi, declarând că aceştia sunt obligați să facă cerere specială pentru a-și putea exercita un drept fundamental!
Despre ce e vorba? Păi Curtea Constituţională a decis, fără a putea aduce un rând măcar din Constituție în favoarea deciziei sale, că CETĂŢENII ROMÂNI ORTODOCŞI TREBUIE SĂ FACĂ CERERE PENTRU CA SĂ POATĂ BENEFICIA DE DREPTUL CONSTITUŢIONAL LA EDUCAŢIE RELIGIOASĂ!
Aberaţia acestui gest este uluitoare!
Şi am văzut, cu multă uimire, că mulţi nu au înţeles monstruozitatea hotărârii şi consecinţele ei cumplite, care înseamnă practic NEGAREA DREPTURILOR CETĂŢENEŞTI!
Ca şi cum trebuie să faci cerere spre a beneficia de un drept constituţional!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an electoral ca să ni se recunoască dreptul de a vota!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an ca să ni se recunoască dreptul la libera opinie!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an pentru a beneficia de oricare din drepturile noastre constituţionale!
Da, dacă cineva vrea să nu beneficieze de un drept constituţional de care beneficiază printr-o instituţie este normal să facă cerere prin care să îşi exprime acea voinţă, pentru a nu fi trasă la răspunere instituţia că i-ar fi încălcat dreptul! Dar că faci cerere ca să poți să îţi exerciţi un drept constituţional este total aberant!
La monstruoasa campanie anti-BOR a mass-mediei din ultimele luni se adaugă deci o campanie legislativă anti-BOR, făcută cu încălcarea Legii Fundamentale şi cu o desăvârşită bătaie de joc faţă de tot ce înseamnă Istoria Românilor, libertate religioasă ş.a.m.d.
Mi se pare mai mult decât evident că am intrat într-o epocă de PERSECUŢIE DESCHISĂ ANTI-ORTODOXĂ!
Nici o instituţie românească sau europeană, naţională sau internaţională, nu ia atitudine faţă de acest şir uriaş de acte samavolnice! Dacă erau asemenea atacuri împotriva mozaismului sau adventismului, împotriva bulgarilor sau evreilor, împotriva unei categorii de sportivi sau, de pildă, a jurnaliştilor, REACŢIILE LEGALE INTERNE ŞI INTERNAŢIONALE NU AR FI ÎNTÂRZIAT!
Acum însă, stimulându-se emoţional credincioşii prin mijlocirea campaniei electorale, astfel încât aceştia să piardă din vedere esenţialul, prigoana împotriva Bisericii Ortodoxe Române a fost dezlănţuită fără nicio oprelişte. Şi mi se pare mai mult decât evident că este doar începutul. Mergându-se pe aceeaşi linie curând vom ajunge să mergem, toţi cei care nu renunţăm la Credinţa vie, mărturisită şi reală, pe urmele celor din timpul prigoanelor comuniste. Pregătiţi-vă pentru încercări mari, uitaţi-vă la Sfinţii Închisorilor şi fiţi gata să le urmaţi.
Prigoana a început în mod oficial!
Mulţi promovau - şi promovează - masiv un rasism anti-ortodox profund, bălos şi vulgar, plin de cele mai extremiste îndemnuri - de la exterminarea preoţilor la castrarea credincioşilor - şi de cele mai abjecte texte.Evident, în numele progresismului, civilizaţiei şi toleranţei! Adică se promova şi se promovează exterminarea preoţilor, genocid anti-ortodox, săvârşirea unor acte de maximă bestialitate împotriva clericilor şi credincioşilor. Se promova şi se promovează ura religioasă, rasismul anti-ortodox - totul în numele progresului, civilizaţiei şi toleranţei! (ca paranteză, notez că am salvat multe asemenea pagini cu textele lor abjecte, pentru orice eventualitate... )
Dar această prigoană anti-ortodoxă era mascată în mare parte.Acum s-a trecut într-un mod tot mai direct la o prigoană la scenă deschisă.Ca această prigoană să fie lansată era nevoie de o acoperire.Şi a fost creată prin propaganda mass-media din această campanie electorală.
Sunt două luni de zile în care atacurile împotriva BOR curg, zi de zi, fără oprire, în cele mai diverse forme.S-a practicat un bombardament mediatic atât de intens încât absurditatea multora dintre atacuri nu mai este observată absolut deloc.
Voi da un singur exemplu:
Câţiva clerici ortodocşi s-au pronunţat pentru candidatul Victor Ponta, pe felurite criterii. O mare greşeală, din punctul meu de vedere, câtă vreme amândoi candidaţii sunt oamenii sistemului, iar sistemul este anti-creştin.
Dar, dincolo de părerea mea, este dreptul lor la opinie.
Drept negat de Sfântul Sinod printr-o hotărâre căreia mă conformez şi eu, discutând problemele electorale pe pagina personală, nu pe cea publică de preot. Hotărâre căreia ar fi trebuit să se supună şi acei preoţi.
Şi pentru a cărei încălcare BOR a anunţat oficial că cei vinovaţi vor fi anchetaţi şi pedepsiţi. Dincolo de această problemă internă a BOR, avem însă un alt aspect. Foarte grav!
Mass-media, această caracatiţă informaţională imorală, coruptă şi plină de mizerii, se erijează deodată, nici mai mult, nici mai puţin, în "arbitru moral"!
Şi se apucă să acuze BOR, în ciuda poziţiei ei oficiale şi clare, în fel şi chip.Mijloacele folosite sunt de cea mai joasă speţă. Fiţuici scoase la imprimantă de x sau y sunt, fără nicio dovadă, puse în seama unei mânăstiri sau biserici ortodoxe. Chiar şi când textul se dovedeşte a fi catolic sau făcut de unii care au văzut bisericile doar în filmele apusene, înjurăturile, acuzaţiile, insultele şi ameninţările la adresa BOR curg. Pot spune că ştiu clar şi personal cazuri de clerici BOR care au militat pentru sprijinirea lui Johannis. Uluitor, dar niciunul nu a ajuns în presă! Niciunuia nu i s-a făcut propagandă pro sau contra. Nu doar că nu li s-a făcut vreun scandal, dar nu au fost nici măcar lăudaţi. Pur şi simplu au fost ignoraţi.
Mai grav este că toate vocile clericilor protestanţi sau catolici care s-au pronunţat politic în această perioadă, din Miercurea Ciuc în Timişoara şi din Oradea în Bucureşti, au fost de asemenea trecute cu vederea de presă.Nici o indignare, nici o furie, nimic, nimic, nimic! Care e problema? Este discriminare religioasă făţişă!
Dacă au clericii ortodocşi dreptul intern de a promova sau nu pe cineva în campanie electorală este o problemă internă a BOR! Este o hotărâre internă a BOR care, în cazul de faţă, încalcă dreptul la liberă-opinie al clericilor ortodocşi în temeiul unui legământ intern ortodox, liber consimţit de clerici. Dar nu şi de mass-media!
Mass-media nu este ortodoxă, nu poate fi ortodoxă, nu are voie să vorbească în numele Ortodoxiei pe care nu o reprezintă cu nimic şi nu are voie să atace Ortodoxia sau orice altă religie! Că atacă Mozaismul, Catolicismul, Islamul, Ortodoxia sau orice altă religie ca religie mass-media săvârşeşte o infracţiune, o persecuţie religioasă la scenă deschisă! Dacă mass-media interzice clericilor ortodocşi să îşi exprime părerea politică - încălcând Constituţia şi legile României!!! - atunci are obligaţia morală să interzică această exprimare tuturor clericilor: imami, rabini, preoţi catolici, pastori protestanţi etc. Ceea ce nu se întâmplă!
Desigur, în mod real mass-media nu are voie să interzică dreptul la opinie nimănui! Dar dacă tot pretinde o asemenea interdicţie, ar trebui să o aplice echidistant.
Paradoxal la prima vedere, faţă de uriaşul şir de infracţiuni al mass-mediei nu se ridică nicio voce cât de cât puternică şi coerentă. Chiar dacă acei clerici ortodocşi care s-au pronunţat partinic ar fi greşit (după BOR au greşit, după Constituţie nu, încerc şi aici un maxim de obiectivitate), atitudinea mass-mediei faţă de ei este cel puţin monstruoasă şi nedreaptă. Nu stărui aici asupra deserviciului făcut de presă lui Johannis, prin propagarea naţională a unui mesaj pro-Ponta care ajungea iniţial la o sută-două de oameni. Nu stărui aici asupra faptului că mass-media poartă vina răspândirii unui mesaj slab, de efect local (satul X, cătunul Y) la nivel naţional. Nu stărui aici asupra minciunii prin care nu se admite faptul că acei clerici au vorbit din convingere, ci sunt musai declaraţi ca „vânduţi” sau „cumpăraţi” (după caz).
Trec şi peste capcana uriaşă în care au căzut mulţi, mult prea mulţi, ortodocşi, acceptând rolul de "arbitru moral" asumat de o presă mizeră, plină de imoralitate, minciună şi păgânism.
Dar s-au încălcat Constituţia şi legile ţării în mod flagrant şi nimeni nu a luat atitudine, nicio instanţă publică nu a reacţionat faţă de două luni de atac concertat şi neîntrerupt împotriva BOR.
Şi acum o întrebare simplă pentru cine poate gândi logic: Dacă şi repet, dacă BOR era aliata guvernanților, nu s-ar fi reacționat legal la atacurile împotriva ei?
Treceţi o clipă peste patimi şi gândiţi-vă! Deci, se zice de mass-media că "BOR e mână în mână cu Guvernul Ponta". Şi nimeni nu face nimic la şirurile nesfârşite de atacuri împotriva BOR.
Nici măcar atunci când sunt făcături ordinare, pentru care propagatorii pot fi extrem de uşor sancţionaţi legal!Nici atunci când se încalcă flagrant, indubitabil şi Constituţia, şi legile interne şi legislaţia europeană!Nimeni nu reacţionează, campania anti-BOR se desfăşoară nestingherită!
Mai mult, Camera Deputaţilor, controlată de oamenii lui Ponta, adoptă o lege anti-BOR. Şi, totodată, Curtea Constituţională batjocoreşte Constituţia, persecutându-i pe ortodocşi, declarând că aceştia sunt obligați să facă cerere specială pentru a-și putea exercita un drept fundamental!
Despre ce e vorba? Păi Curtea Constituţională a decis, fără a putea aduce un rând măcar din Constituție în favoarea deciziei sale, că CETĂŢENII ROMÂNI ORTODOCŞI TREBUIE SĂ FACĂ CERERE PENTRU CA SĂ POATĂ BENEFICIA DE DREPTUL CONSTITUŢIONAL LA EDUCAŢIE RELIGIOASĂ!
Aberaţia acestui gest este uluitoare!
Şi am văzut, cu multă uimire, că mulţi nu au înţeles monstruozitatea hotărârii şi consecinţele ei cumplite, care înseamnă practic NEGAREA DREPTURILOR CETĂŢENEŞTI!
Ca şi cum trebuie să faci cerere spre a beneficia de un drept constituţional!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an electoral ca să ni se recunoască dreptul de a vota!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an ca să ni se recunoască dreptul la libera opinie!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an pentru a beneficia de oricare din drepturile noastre constituţionale!
Da, dacă cineva vrea să nu beneficieze de un drept constituţional de care beneficiază printr-o instituţie este normal să facă cerere prin care să îşi exprime acea voinţă, pentru a nu fi trasă la răspunere instituţia că i-ar fi încălcat dreptul! Dar că faci cerere ca să poți să îţi exerciţi un drept constituţional este total aberant!
La monstruoasa campanie anti-BOR a mass-mediei din ultimele luni se adaugă deci o campanie legislativă anti-BOR, făcută cu încălcarea Legii Fundamentale şi cu o desăvârşită bătaie de joc faţă de tot ce înseamnă Istoria Românilor, libertate religioasă ş.a.m.d.
Mi se pare mai mult decât evident că am intrat într-o epocă de PERSECUŢIE DESCHISĂ ANTI-ORTODOXĂ!
Nici o instituţie românească sau europeană, naţională sau internaţională, nu ia atitudine faţă de acest şir uriaş de acte samavolnice! Dacă erau asemenea atacuri împotriva mozaismului sau adventismului, împotriva bulgarilor sau evreilor, împotriva unei categorii de sportivi sau, de pildă, a jurnaliştilor, REACŢIILE LEGALE INTERNE ŞI INTERNAŢIONALE NU AR FI ÎNTÂRZIAT!
Acum însă, stimulându-se emoţional credincioşii prin mijlocirea campaniei electorale, astfel încât aceştia să piardă din vedere esenţialul, prigoana împotriva Bisericii Ortodoxe Române a fost dezlănţuită fără nicio oprelişte. Şi mi se pare mai mult decât evident că este doar începutul. Mergându-se pe aceeaşi linie curând vom ajunge să mergem, toţi cei care nu renunţăm la Credinţa vie, mărturisită şi reală, pe urmele celor din timpul prigoanelor comuniste. Pregătiţi-vă pentru încercări mari, uitaţi-vă la Sfinţii Închisorilor şi fiţi gata să le urmaţi.
Prigoana a început în mod oficial!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Pe de alta parte, mie mi se pare ca ne cam amagim. In primul rand cu cei 80-82-85% ortodocsi. Ma intreb cati dintre ei au vazut interiorul unei biserici mai mult de doua ori pe an (vorba unui parinte de la Cluj - crestini de carnati si oua rosii)? Sau cati dintre cei 85% ortodocsi sunt de acord cu mizeriile de prin media romaneasca? Eu personal nu am vazut pe nimeni sa protesteze - afara de cei pe care-i stiam deja - pe forumurile unde se publica asemenea porcarii...
Putem spune ca retraim timpurile instaurarii comunismului: o mana de agitatori, de regula vanduti sau straini de acest neam, stabilesc 'trendul' (in cazul de fata atacurile furibunde la adresa BOR), in timp ce restul, din teama (acum de a nu fi in acest trend - adica a fi moderni, europeni, de a trai bine (sic!) -, atunci de a nu fi omorati de sovietici) asista pasivi sau mai aruncand si ei cate o piatra (sau mai multe) la 'procesele dusmanilor poporului'. Si cred ca nu intamplator retorica este aceeasi: popii sug sangele poporului, ii fura mancarea de la gura, religia este ceva retrograd de care trebuie sa scapam cu orice pret samd. Parca ar fi caricaturile comuniste din Rusia lui Lenin nu realizeaza acest lucru.
Bine a zis cine a zis: Cine nu-si cunoaste istoria, ii repeta greselile! Din pacate, romanii din ziua de azi nu mai stiu nici ce s-a intamplat ieri, darmite acum 60 de ani, sau de ce nu, la inceputul secolului trecut, cand culmea, Biserica a fost solicitata sa aiba un rol extrem de activ la infiintarea invatamntului obligatoriu. Poate daca ar fi stiut ce va urma peste o suta si ceva de ani, cei din vremea aceea ar fi fost mai circumspecti.
Cred că e bine să faceţi o petiţie pentru CNCD, pentru Parchet, pentru ce foruri vreţi. Chiar merită! Şi e bine ca mirenii să reacţioneze, că prea au lăsat toate în seama clericilor - eventual plângându-se apoi de "clericalismul BOR"...
@ Roxana
Nu ştiu dacă vă înţeleg bine. Vreţi să spuneţi că promvaţi şovinismul religios care îndeamnă la ură faţă de alte religii?
Amintim ca presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii a declarat pentru HotNews.ro in urma cu doi ani ca "inscrierea din oficiu a elevilor la ora de religie incalca dreptul la libertatea constiintei". Declaratia acestuia a fost preluata apoi in Raportul Ambasadei SUA la Bucuresti privind libertatea religioasa in Romania
Eu de aici trag doua concluzii:
1. CNCD ne considera o tara de liberi cugetatori, care accidental, din cauza ca sunt prosti si nu se pricep prea bine, se declara ortodocsi la referendum, si care din aceasta cauza ar fi bine sa fie pusi sub control, ca sa nu se mai dea in stamba in fata strainilor si
2. Soarele a inceput sa rasara de la Vest. Cam de multisor, ce-i drept.
Deci statul are obligaţia de a asigura cadrul şi posibilitatea automată de a beneficia de el pentru fiecare cetăţean.
Dacă un cetăţean vrea să renunţe la exercitarea acestui drept o poate face, este normal.
A impune încă cetăţenilor să NU BENEFICIEZE de acel drept decât prin cerere specială este anormal, cu atât mai mult cu cât consecinţele unei asemenea impuneri includ DISTRUGEREA CADRULUI LEGAL care permite beneficierea de acel drept.
În ceea ce priveşte CNCD, acesta are atât de multe atitudini aberante şi atât de puţine corecte încât este evident un organism şovin. Ca singur exemplu, nu avem NICI UN CAZ în care CNCD să fi luat atitudine faţă de persecutarea ortodocşilor sau românilor. Cazuri sunt însă nenumărate, de la acţiunile şovine anti-româneşti din Harghita, Covasna sau Mureş şi până la hate-speech-urile anti-ortodoxe din mass-media vechi de ani de zile şi niciodată sancţionate.
Nenorocirea este că mirenii zis ortodocşi nu sunt în stare să îşi apere drepturile!
Nici libertatea religioasă, nici libertatea de conştiinţă, nimic!
Uitaţi-vă la abuzul extrem realizat prin cardurile de sănătate şi la lipsa de reacţie a societăţii civile!
S-au furat vreo 70 milioane de euro numai până acum!
Se impune românilor un sistem la care ţările care l-au implementat iniţial - ex.: Germania! - au renunţat din cauza efectelor extrem de grave pe care le produce.
Se pun la dispoziţia mafiei organelor şi altor grupuri infracţionale vieţile copiilor noştri, ale fraţilor, surorilor şi tuturor concetăţenilor noştri. Legal şi oficial!
Parlamentul dă legi prin care aprobă legal traficul internaţional de organe de origine românească!
Şi societatea civilă tace!
Moare de grija unei distincţii primită de Dragnea sau de grija unui preot din satul ... nici nu mai ştiu cum îi spune, dar pentru o problemă NAŢIONALĂ extrem de gravă, nimic!
Din nenorocire - sau, mai bine zis, din PĂCATE - românii noştri stau cu gura căscată la mizeriile pe care cea mai mare parte din mass-media le propagă şi le înghit ca atare. Fără discernământ. Eventual mândri de "deschiderea" lor...
imi pare rau, dar democratia nu inseamna protectia minoritatilor. Cui nu-i plac simbolurile religioase, nu are decat sa se mute la o scoala unde majoritatea nu este ortodoxa. Si sunt destule, numai sa ne gandim la scolile confesionale neoprotestante. Sau daca nici acolo nu le convine, pot sa-si faca o scoala proprie, unde sa-si afiseze simbolurile lor, oricare ar fi acelea: curcubeul, Baphomet, semiluna sau imaginea sau statuia ratiunii (voit scris cu r mic).
De unde pana unde, daca din 200 de copii, unul este ateu, ceilalti 199, care sunt ortodocsi, trebuie sa renunte la credinta lor pentru a nu-l shifona? Asta inseamna dupa tine democratie? Mie mi se pare cea mai crunta dictatura...
Ce se intampla BOR este meritat, pentru si ei i-a convenit sistemul corupt intretinut de PSD. Comunitate de valori (coruptie si mafie), deci si comunitate de interese ....
Fiindca spre exemplu, la biserica unde merg eu, nici unul dintre 'asa-zisii' preoti care slujesc acolo nu a indemnat pe nimeni sa voteze cu Ponta.
Dar, nu-i asa, imaginile pe care le dau televiziunile, si probabil ca la asta va refereati prin 'imaginile din biserici', sunt mult mai adevarate si mult mai pline de substanta decat ceea ce ati gasi vreodata intr-o biserica. Trist...
Pe final, vreau sa va semnalez ca faceti o grava confuzie: niciodata cineva din prea multa smerenia nu va incerca sa dea jos pe altcineva. Din prea multa mandrie, da, au mai fost cazuri. Dar din smerenie?
Sfatul meu este sa mai incercati, poate pana la urma veti gasi combinatia castigatoare de cuvinte sau de idei
Sunt Crestin ortodox , dar sincer....... imi este rusine de ceea ce se intampla cu unii din mai marii nostri,
Din pacate - ? - aceste doua dimensiuni sunt legate si smintim si ne smintin. Ierarhii nostri in marea lor majoritate nu sunt oamenii lui Dumnezeu. Dar si acest lucru este cu ingaduinta lui Dumnezeu, asadar trebuie mai multa rugaciune si sa fim pilda pentru cei din jur si nu piatra de poticneala.
E clar că nu ai argumente la subiect şi de aceea ataci la persoană. Desigur, fără să îţi pese de fapt cine sunt - dovadă de înstrăinare de Dumnezeu din partea ta - şi fără să îţi pese ce gândesc.
Poanta tristă este că am publicat şi în formă tipărită şi în formă online destul ca să vadă adevărul oricine caută. Dar pe tine nu te interesează adevărul, ci să dai cu pietre în cei care nu cred ca tine. În numele lui Dumnezeu, evident, sau al dreptăţii... Şi minţind!
De unde şi până unde ai scos-o că aş avea eu acea "idee sinistră în cap"? (Limbaj de creştin apropiat de sfinţenie şi care are ochii(i?) şi urechile bine aţintite către preoţi şi ierarhi, nu?)
Din păcate, Andreea, din păcate ai spus un lucru ce te osândeşte pe tine. Habar nu ai despre părerea mea în această privinţă, părere total opusă "ideii sinistre" pe care ai avut "ideea sinistră" că aş avea-o eu. Ţi-aş putea cita şi da link-uri peste multe articole şi comentarii în care explic EXACT faptul că toţi creştinii ortodocşi formează Biserica (mireni, monahi şi clerici împreună), dar ce rost are? Tu te-ai pronunţat deja, fără să ai nevoie să cercetezi, să întrebi, să te informezi... Exact ca toţi prigonitorii!
La fel ai făcut şi în ceea ce priveşte treapa cu "dispreţuitul oamenilor/poporului" şi în ceea ce priveşte treaba cu PSD-ul etc. Ai vorbit despre ce nu ştii, săvârşind profundă nedreptate după profundă nedreptate.
Vei da socoteală, Andreea, pentru ceea ce spui, pentru fiecare cuvânt pe care îl rosteşti.
Cel puţin aşa spune Iisus Hristos, Cel răstignit de oameni care au procedat exact cum procedezi tu.
Îmi pare foarte rău pentru tine.
Trezeşte-te înainte de a fi prea târziu!
Apoi, ura religioasa este propovaduita in general de crestinismul ortodox fata de tot ce nu e ortodox; sa adaog la asta faptul ca credinta ortodoxa mai propovaduieste si ura sociala (fata de bogatii nemilostivi - si in general fata de orice om muncitor si productiv ce nu vrea sa dea milostenie trantorilor societatii indiferent daca acesti bogati sunt ortodocsi sau nu). Deci ura este introdusa in societate de "religia dragostei", in mod ironic. Nu va obositi sa faceti apologia dragostei crestine - e evident ca ortodocsii nu iubesc decat pe oamenii saraci, prost educati, oamenii supusi Bisericii (de fapt preotilor si duhovnicilor ei), si nu dau doi bani pe ceilalti (care constituie majoritatea celor ce populeaza planeta). Inca, si pe acestia ajung sa-i deteste de indata ce isi obtin independenta financiara si nu mai cotizeaza la saraci si biserica, ci se intereseaza exclusiv de familiile lor ca orice om normal.
In ceea ce priveste democratia, aveti o viziune rudimentara; majoritatea n-are dreptul sa impuna minoritatii credinte, obiceiuri, stil de viata, nici sa oprime minoritatea. Ca daca asa intelegeti voi democratia, pai atunci faceti un exercitiu de imaginatie: la ura indreptatita a occidentalilor fata de romani, ce s-ar fi intamplat pana acum cu cei din Diaspora daca vestul aplica democratia "original" ca voi? Evident, ar fi fost linsati, li s-ar fi interzis pana si dreptul sa-si practice religia in Occident.
Sunt de-acord ca crestinismul a fost persecutat de-a lungul veacurilor in diverse parti ale lumii, dar sa numesti criticarea credintei si neimpartasirea acesteia de catre oameni "persecutie" este aberant. Voi, crestinii secolului 21, sunteti niste smiorcaiti puturosi in mare parte, care habar' n-au ce e aia persecutie. O tot dati cu legionarii si sfintii martiri, dar voi n-ati trecut prin nici o durere adevarata, de martir. Deci n-aveti habar despre ce vorbiti. Cei care persecuta, sunteti voi, obligandu-ne in numele traditiei sa ne supunem preceptelor depasite ale Bibliei. Ce urmeaza, sa inviem, in numele traditiei, sclavagismul? Ca si ala are istorie de secole si sunt convins ca Bisericii i-ar conveni sa conduca lumea, avandu-i pe ceilalti ca sclavi si stabilind ea (ierarhia ei in fapt) cum sa ne traim vietile.
Scuzati, Parinte, daca vorbeati de crestinii din Siria persecutati de fanaticii musulmani (adica ucisi si torturati pe intelesul sfintiei voastre) va credeam, dar daca vorbiti de ortodoxia din Europa, SUA si Vest in general, consider ca nu cunoasteti ce vorbiti.
Inca ceva, "educatia religioasa" ca si "educatia civica" ori cea "sexuala" sunt elemente de indoctrinare, nu ceva care "pierde" elevul roman daca nu mai studiaza obligatoriu. Ar trebui sa fiti mai preocupati de pregatirea tehnica a romanilor (ingineri, fizicieni, chimisti, medici, arhitecti etc) ca nu se dezvolta o tara cu filosofi si preoti, nici nu ne hraneste Dumnezeu din cer si nu ne pica tehnologie, infrastructura si alte asemenea. Desigur, fiecare poate in timpul sau extrascolar sa studieze Biblia, Filocaliile, filosofia budista ori nietzsceeiana sau ce filosofie de viata vrea el - dar statul n-are nici un drept sa-l indoctrineze "din oficiu" cu o doctrina sau alta. Mai ales avand in vedere faptul ca Ortodoxia nu se-mpaca deloc cu dezvoltarea tehnico-stiintifica - prin urmare producand rebuturi pe banda rulanta neadaptate vietii contemporane si cu slabe sanse sa deprinda o meserie bine platita. Cam singurul domeniu stiintific care se impaca cat de cat cu Ortodoxia este medicina - ca in rest, nu prea vad cum credinta majoritara ar ajuta la dezvoltarea armonioasa a unui inginer, informatician, fizician, chimist ori alt profesionist in domenii tehnice.
De unde stii tu ca esti mai informat ca aia? Daca ai avea putin contact cu realitatea, ai vedea ca la tara influenta BOR este mic, bisericile sunt goale. Dimpotriva, la orase bisericile sunt pline. Deci esti praf tandari.
BOR nu propovaduieste ura fata de bogatul nemilostiv, dimpotriva. Ala ajunge in iad, BOR si ortodoxia vor SA-L salveze. Indiferent daca spune BOR sau nu asta, bogatul nemilostiv tot acolo ajunge. Si asta in toate religiile, nu exista una in care NEMILA sa fie nepedepsita. Mila este unul din cel mai firesc sentimente, iar nepracticarea ei duce la aparitia personajelor ca tine care incearca sa-si justifice lacomia.
A te interesa exclusiv de familia ta e normal? De unde stii asta? Din Biblie, cumva? Esti vai de capul tau, bai "dane". Inainte de crestinism, era "normal" sa ai sclavi, sa-ti inseli nevasta, etc...
Majoritatea nu incearca sa impuna nimic in Romania, ci dimpotriva: minoritatea impune noi norme culturale majoritatii. Daca majoritatea incerca sa impuna ceva in Romania, tu si altii ca tine nu mai existau.
Esti un sectar, protestant, ceva? Ca prea stii termeni bisericesti, majoritatea atee habar n-are sa scrie "nemilostiv", desi e cuvantul care-i caracterizeaza cel mai bine.
Spui tu ca BOR nu propovaduieste ura - dar pe de alta parte cauta sa te deposedeze cu forta de avere, de pamant, a sustinut de-a lungul veacurilor exproprierea operata de stat in mod tacit fie direct fie prin impozitare si taxare in folosul saracilor. Tu ai auzit de ura de clasa? Nu a fost inventata de Marx, sa stii - crestinii o practicau in comunitatile lor primare cu mult entuziasm (comunitati prin excelenta comuniste - sau comunitariste sa-l parafrazez pe Valeriu Gafencu). Mila este fireasca doar pentru familie si cei care te-au ajutat in viata - citeste-ti propria Biblie unde zice Hristos ca si paganii se iubesc intre ei si pe cei ce le fac bine (adica legea naturala - sau fireasca) asta la capitolul 5 parca de la Matei (nu-s sectant sa cunosc pe dinafara capitolele - vezi Predica de pe Munte la sfarsit). Sa-i iubesti (adica sa ai mila de) insa pe straini, saraci si alti oameni ce nu te-au ajutat cu nimic in viata nu este firesc - si pe vrajmasi (dusmanii de clasa) cu atat mai putin (adica nu e firesc sa-i dau bani saracului ce ma uraste si-mi cere moartea / sa infund iadul ca nu-l miluiesc). Legea crestineasca e prin excelenta suprafireasca - oare nu spuneti voi ortodocsii ca fara Duhul Sfant nu poti ajunge la sfintenie (adica mai precis prin propriile eforturi "firesti" nu te mantuiesti)?
Milostenia cu cersetorii si scursorile societatii, cu ratatii, sa stii ca nu e deloc "comuna tuturor religiilor" si cu atat mai putin moralei seculare. Desigur ca religiile speculeaza aceasta baza de enoriasi (saracii) pt. ca e usor de manevrat - spre deosebire de omul educat.
Apoi, nu acuz pe omul de la tara de rea intentie sau prostie in sensul negativ ci de necunoastere - e o diferenta. Adica multi dintre ei habar' n-au despre economie si impactul masurilor luate de guvern, habar' n-au despre politicieni, iar cand un om pe care il cunosc (si de regula, respecta) ca un preot are o greutate mare pt. ei in ceea ce zice. Parintele Aldea prezinta mai sus in articol actiunile anti-ortodoxe ale PSD - pai tu crezi ca oamenii aia carora preotii le zic "votati Ponta" sunt instiintati de asemenea lucru? Evident, nu.
Informatiile nu mi le iau din propaganda ci traind viata reala, si suportand deciziile luate de analfabeti, pensionari si alte nulitati care ma afecteaza direct pe mine si familia mea, si zic, chiar viitorul tineretului (pe care BOR il cam pierde).
Te informez insa ca si dupa Crestinism, pana tarziu in Evul Mediu, era "normal" sa ai sclavi, cu blagoslovenia Bisericii Ortodoxe. Sclavia a fost destul de tarziu abolita in Europa (si chiar Romania). Deci - cel putin pe parcursul primului mileniu de crestinism - era "normal" sa detii sclavi. Cunosti legile constitutionale ale Sfantului Iustinian cel Mare din secolul 6 d.Hr.? Ei bine, regret sa te informez (desi cred ca stiai deja) dar legile Imperiului Roman de Rasarit de atunci permiteau sclavia. Asta, dupa 2 secole de crestinism oficial (de la Teodosie cel Mare incolo - cel care a transformat Crestinismul in religie de stat, nu doar tolerat, cum era de la Edictul de la Mediolanum).
Sa te interesezi de familia ta numai e un lucru de bun simt pe care-l remarca si Apostolul Pavel cand zice (nu mai tin minte in ce epistola) ca omul ce nu are grija de propria lui familie e mai rau ca un necredincios. Legea lui Dumnezeu insa nu e naturala, nici fireasca, pur si simplu.
Nu-s sectar, ci crestin ortodox, dar cu numele in prezent, pt. ca nu e compatibila Ortodoxia cu scopul vietii mele (sa fiu fericit). Cunosc multe despre Biserica si Dumnezeu pt. ca am studiat mult si am practicat destul crestinismul ortodox incat sa-mi dau seama in cunostiinta de cauza ca nu-i pt. mine si nici nu ma poate face fericit. Dar ateu nu-s (poate la batranete cand raman fara nimic de dat lui Dumnezeu ma pocaiesc, caci nu-s de-acord sa-mi ratez toata viata pt. o oferta ce imi pare prea slabuta din partea Lui, si care nu ma poate implini).
In esenta, a fi crestin inseamna sa-ti donezi averea saracilor si sa-I urmezi lui Hristos, restul sunt povesti. Eu nu vad nimic implinitor in asa ceva - as urma mai degraba o blonda superba pe tocuri cui donandu-i toata averea si bucurandu-ma lumeste de.... dar sa nu deviem discutia. Esenta e ca nu vad nici un folos (vremelnic si vesnic) credintei ortodoxe. Dimpotriva, doar paguba si ura, doar porunci si alte cele. Scuze, nu-s sclav - si nici nu-mi place sa fiu tratat ca atare fie si de Dumnezeu. In plus, tinand cont ca voi, cei care propovaduiti aceasta milostenie agresiva, inca aveti case, averi, si poate si o masina sau un PC, mi se pare aberant sa renunt eu la ele primul (ca nu eu sunt Hristos sau Apostol).
1. Habar nu ai aproape NIMIC despre Ortodoxie.
Ca unul care am fost ateu şi am venit la Ortodoxie trecând prin multe religii, inclusiv catolicism şi culte neoprotestante, văd foarte clar sursele tale despre Ortodoxie. Care surse nu au nicio legătură cu Ortodoxia. Trânteşti cu zel sectant aberaţie după aberaţie, de la cele de sorginte ateistă la cele de sorginte protestantă. Minciunile unora şi altora - care fac parte din prigoana anti-ortodoxă - tu le iei drept adevăruri.
Spre deosebire de cei ca tine, care se cred atotştiutori pe câteva pagini citite, eu am în spate o bibliotecă întreagă numai de cărţi despre religie, de la cele ateiste citite încă din copilărie până la cele ortodoxe. Între Învăţătura ortodoxă adevărată şi prostiile din filme, de pe bloguri, din site-uri şi discuţii de trei parale este o distanţă uriaşă.
Crede-mă, pentru oricine ştie învăţătura ortodoxă prostiile tale cu "ura de clasă", cu "ura socială", cu "ne-împăcarea cu dezvoltarea tehnico-ştiinţifică" sunt un ridicol delir comunist. Pe scurt, habar nu ai aproape nimic despre Ortodoxie.
2. Insulţi gratuit. Şi asta este o formă de prigoană, cultule şi inteligentule care dispreţuieşti pe proştii de ortodocşi! Se numeşte hărţuire sau discriminare din pricini religioase! Mai studiază problema cu hate-speech-ul înainte să faci pe progresistul civilizat aruncând acuzaţii aberante, vorbind despre ce nu cunoşti şi insultând masiv oamenii.
3. Cunosc mai multe cazuri în care felurite grupuri de sectanţi au agresat creştini ortodocşi şi preoţi ortodocşi pentru că îi contraziseseră. În România. Cunosc cazuri în care preoţi au fost atacaţi pe stradă şi agresaţi de oameni total necunoscuţi doar pentru că erau preoţi ortodocşi. Cunosc cazuri în care preoţi ortodocşi au fost bătuţi pentru că erau preoţi ortodocşi până când au fost la un pas de moarte sau au fost omorâţi. Vorbesc despre cazuri din România de după 1989. Un caz celebru este al Părintelui Vasile Gavrilă, de la Biserica Studenţilor, un om de o bunătate devenită legendară, bătut de nişte "jmecheri progresişti" în genul tău - cel puţin ca ideologie justificativă - până i-au zdrobit în mai multe locuri oasele capului, i-au fracturat majoritatea coastelor etc. În România lui 2001. Dar nu este singurul caz. În imensa lor majoritate, toate aceste atacuri nu au avut niciun fel de urmări pentru agresori. Iar îndemnurile la violenţă extremă împotriva ortodocşilor şi clericilor lor nu sunt doar extrem de frecvente, dar sunt şi acoperite de autorităţi. Inclusiv de CNCD!
Deci nici pe departe nu este vorba doar despre "critică", ceea ce nu m-ar deranja, ci despre mult mai mult. Şi dacă ar fi vorba despre mine, nu aş zice nimic. Dar este inuman să tac atunci când sunt persecutaţi alţii. Şi sunt persecutaţi ortodocşii, din ce în ce mai mult şi din ce în ce mai deschis.
Sunt doar trei observaţii la care să te gândeşti.
Dacă vrei.
Dacă nu, nu poţi pretinde că eşti un om care gândeşte fără să te contrazici.
Dar e, desigur, dreptul tău.
1. Spuneti ca habar' n-am de ortodoxie, asta fara sa ma cunoasteti, fara sa-mi stiti viata si altele. Consider ca am citit mai multe despre Ortodoxie decat credinciosul de rand - de la filocalie la PSB-uri si altele si ceea ce am constatat este ruptura evidenta intre gandirea unor sfinti parinti de prima mana - ca Sfantul Ioan Gura de Aur sau Vasile cel Mare - si credinta maselor (comunista in mare masura). Deasemenea am trecut si prin partea practica a credintei (post, rugaciune, spovedanie, chiar milostenie - desi facuta fara dragoste - pelerinaje) mai mult decat credinciosul de rand.
Am citit destul si din parintele Ioan de Kronstadt, si din Nicolae Steinhardt, si ceva din Parintele Arsenie Boca - si pot spune ca daca e sa o luam doar la nivelul asta filosofic multi dintre ei expuneau o doctrina destul de acceptabila, digerabila (mai putin mi-au placut cele 6 volume ale Parintelui Paisie desi am gasit si acolo lucruri digerabile). Insa dvs. nu tineti cont de faptul ca Ortodoxia se reduce in fond la porunca aia ce i-a pus-o in fata Hristos tanarului bogat care implinea Legea Veche. Degeaba o luati pe ocolisuri, ca asta e esenta Crestinismului in fond. Deci dincolo de lecturi duhovnicesti, de ascetism, de lupta cu patimile, Crestinismul inseamna in esenta mila pt. saraci si oamenii de la periferia societatii, adica reversul starii naturale, firesti a lucrurilor (in care cel puternic si capabil domina pe cel slab, iar cel destept si muncitor prospera si cel mai putin destept si lenes saraceste). Unde am mintit in cele zise de mine? De unde ati dedus ca eu am zis ca TOTI crestinii ortodocsi sunt prosti? Vi se pare ca ii consider pe atei destepti? Ca sa clarific - ceea ce poate nu ati citit atent - majoritatea romanilor ca si majoritatea populatiei planetare sunt cu adevarat oameni fara multa stiinta de carte sau educatie, fara a munci productiv etc. indiferent de credinta sau necredinta lor. Asta nu o spun eu - gasiti destule statistici ale fortei de munca din fiecare tara, ale gradului de scolarizare, productivitatii muncii etc. Sunt tari in care desigur ateismul si libera cugetare predomina si se impaca mai bine cu dezvoltarea socio-economico-tehnica (tarile scandinave de pilda) dar nu e o regula ca ateismul sa duca la dezvoltare intotdeauna (dovada implementarii comunismului in Europa de Est e relevant in acest sens).
Ce conteaza aici care e parerea oamenilor educati, informati, productivi material fie ei ortodocsi sau nu cand subiectul dvs. se refera la campania electorala unde numerele conteaza (adica masele)? Si unde propaganda electorala o savarsesc preotii in acele comunitati mai usor de influentat.
2. Nu cunoasteti ce e aia prigoana. Lasati-ma cu hate-speech-ul care a fost inventat de corectitudinea politica. Am libertatea de a discrimina pe cine doresc - la fel si dvs. Oare dracuirea necredinciosilor si pacatosilor in biserici si literatura ortodoxa nu se incadreaza, conform propriei dvs. logici, tot in categoria hate-speech? Cata vreme nu fac apel la uciderea celor discriminati nu vad unde e problema. La fel cum si dvs. si Biserica puteti discrimina cat doriti liber-cugetatorii, ateii, betivii, prostituatele, drogatii, homosexualii etc. Asta nu inseamna prigoana (cat timp nu se ajunge la violenta fizica ori pagube materiale). De fapt la cata ocara aruncati voi, crestinii ortodocsi, asupra "satanistilor" (adica asupra a tot ce nu e ortodox si nu va convine de la muzica, la filme, la divertisment si alte cele), nu sunteti nicidecum victime. Sa fim seriosi, parinte, in contextul in care BOR are profit anual ce nu-l egaleaza nici macar un IMM productiv romanesc, din moment ce ierarhia superioara are venituri lunare mult peste media romanului de rand, si din moment ce in materie de credinta nimeni nu va dicteaza ce sa credeti si cum s-o faceti - nu vad unde e aceasta prigoana. Pana si in domeniul invatamantului religios nimeni nu va opreste sa constituiti scoli confesionale ca protestantii. Nu vreau sa mint, dar daca retin bine minte din ce am citit mai demult mitropolitul Andrei Saguna a avut un rol important si in constructia de scoli in Ardeal. Cine opreste BOR sa deschida asemenea scoli?
3. Cazurile respective sunt irelevante pt. nota generala a lucrurilor si depinde de context. Cred ca exista si cazuri la polul opus (eu cel putin cunosc ca in tinerete am batut destui atei ce blasfemiau in prezenta mea luand in ras cele sfinte). Dar in fine, ele se sanctioneaza conform legislatiei in vigoare. Poate nu intotdeauna atacurile impotriva preotilor au ca justificare credinta lor ci poate fi vorba de rafuieli personale. Trebuie sa faceti aici distinctie intre persoana preotului si credinta sa ca nu intotdeauna ceea ce e atacat e credinta.
Ortodocsii sunt persecutati din ce in ce mai mult pt. ca au pretentia sa isi impuna sistemul lor de valori si stilul de viata asupra celorlalti, pt. ca se pronunta in legatura cu lucruri ce ne afecteaza si pe noi. Am destule rude preoti si ma am foarte bine cu ele, pt. ca nu-mi tin predici toata ziua gen "nu fa aia, nu fa aia, n-ai voie aia, trebuie sa faci asta, sa dai bani la x etc". Asta doar asa, ca nota personala - poate va ganditi si dvs. la ceea ce-am spus. As intelege oarecum daca parintii mei au pretentii de la mine, daca persoanele care m-au ajutat in viata au pretentii - dar ma scot din sarite indivizii dubiosi - inclusiv Dumnezeu - care au pretentii de la mine desi nu m-au ajutat cu nimic in viata si imi pun mereu bete si obstacole in calea dezvoltarii mele, ca sa ma bage in pamant mai rapid.
Cat despre gandit... parinte incercati sa traiti mai mult viata si sa va preocupati mai putin de gandire. Nu de alta dar si in Ortodoxie cei care au ajuns la sfintenie au fost in majoritate oameni care nu au prea gandit / filosofat mult ci au trait. Si multi dintre ei s-au contrazis intre ceea ce propovaduiau si faptele propriu-zise (deh nimeni nu-i perfect - zic eu ca nici Dumnezeu nu-i impecabil dar in fine asta e o parere doar).
De fapt, recititi Biblia si vedeti cat de mult se contrazice Insusi Dumnezeu, inainte sa ma acuzati pe mine de metehnele Creatorului. Dar nu voi continua cu exemple, ca sa nu va supar (desi Vechiul Testament e plin de exemple unde Dumnezeu isi incalca propriile porunci si porunceste / ingaduie alesilor sai s-o faca asemenea; si in Noul Testament si Proloage se gasesc exemple).
Nu pretind ca-s atotstiutor sau macar mai destept ca oamenii ce practica ortodoxia spun doar ca pe baza propriei experiente de 20 ani de practicare consider Ortodoxia inferioara multor sisteme moral-filosofice contemporane. E doar o alegere care ia in calcul raportarea la libertatea individuala, proprietatea privata, respectul pt. individ si conducerea acestuia spre fericirea individuala. Care n-are legatura cu nivelul intelectual - si nazismul, comunismul, socialismul si alte tipuri de dictaturi au oameni remarcabili ca intelect dealtfel si chiar ca si morala umana, dar asta nu le justifica in nici un fel doctrinele. Eu pur si simplu spun - bazandu-ma pe experienta practica si istorica a omenirii - ca Ortodoxia nu mai corespunde nevoilor omului contemporan, a fost buna pt. o perioada de mult apusa, si poate unii mai pot gasi in ea implinire si acuma, insa e clar ca nu mai e reprezentativa pt. multi oameni moderni - si cu siguranta nu se poate impaca cu economia globala moderna -, care nu mai au ca scop raiul si lucrurile spirituale. Suntem materialisti cu alte cuvinte, noi, oamenii moderni, pana si o buna parte din ortodocsi (in special cei instariti) chiar daca unora le place sa se minta pe sine, si ca materialisti urmarim fericirea noastra materiala, a noastra si a familiei si prietenilor, ceea ce Ortodoxia nu e capabila sa furnizeze - dimpotriva, prin poruncile ei esti obligat sa renunti la fericirea materiala, pamanteasca.
Nu-ţi pot răspunde la toate afirmaţiile, mi-ar face plăcere să ne întâlnim şi să discutăm direct. Până atunci, îţi trimit doar câteva gânduri.
Felicitări pentru lecturile tale! Sincer!
O să ţi se pară totuşi ciudat să îţi spun că prin ceea ce ai spus ai confirmat faptul că nu ştii mai nimic despre Ortodoxie. Dar, înainte de a-ţi explica această afirmaţie, trebuie să fac o precizare:
Am spus că nu ştii mai nimic despre Ortodoxie nu ca un atac la persoană sau ca o discuţie despre tine ca persoană (nu te cunosc), ci în temeiul postării tale anterioare. În acea postare atribuiai Ortodoxiei tot felul de lucruri care nu îi aparţin.
De fapt, la fel faci şi în această postare. Şi astfel revenim la afirmaţia că nu ştii mai nimic despre Ortodoxie.
Ca unul care am fost ateu, ca unul care am trecut pe la mai multe religii înainte de a veni la Ortodoxie, pot să îţi spun că am întâlnit foarte mulţi oameni care citiseră o grămadă de cărţi ortodoxe şi nu cunoşteau Ortodoxia deloc.
Iar dacă tu crezi - şi se pare, din câte spui tu, că într-adevă crezi - că esenţa Ortodoxiei este în dialogul dintre tânărul bogat şi Iisus Hristos eşti departe rău de Ortodoxie!
Fără a fi "esenţa Ortodoxiei" mila şi dragostea faţă de cei săraci sunt într-adevăr un principiu de foarte mare însemnătate, o manifestare esenţială a Credinţei şi Iubirii care constituie adevărata esenţă a Ortodoxiei.
Dar ceea ce, din păcate, îţi scapă ţie este faptul - explicat de Sfintele Scripturi şi de Sfinţii Părinţi foarte clar - că între aceşti săraci se numără şi cei pe care "lumea" - prin care se înţelege "societatea păgână" - îi socoteşte bogaţi.
Există multe feluri de bogăţie şi sărăcie.
Hristos spune "vai de cei ce se încred în bogăţii(averi)".
Aceste bogăţii, dragul meu, pot fi orice din ceea ce omul a primit: cunoaştere, inteligenţă, forţă, putere politică sau administrativă, bani, moşteniri, faimă, frumuseţe, sănătate etc.
Toate acestea sunt bogăţie SAU sărăcie.
Depinde de cum le privim, depinde de cum ne raportăm la ele.
Dacă le folosim spre bine sunt adevărata bogăţie. Dacă le folosim spre rău sunt sărăcie.
Paradoxal însă, omul comun - "lumea" - socoteşte exact invers!
De aici cuvântul lui Hristos, pe care tu l-ai înţeles atât de puţin şi atât de greşit.
(De altfel acel cuvânt avea un sens foarte particular care ţie îţi scapă cu totul: tânărul se lăudase - convins că spune adevărul! - că îşi iubeşte aproapele ca pe sine însuşi încă din tinereţile lui! Dacă ar fi atins într-adevăr acest ideal - foarte rar împlinit de oameni - nu ar fi avut nicio problemă în a da altora averile sale, că doar îi iubea ca pe sine însuşi. De fapt cererea lui Hristos - o cerere particulară, nu o poruncă generală a Bisericii cum greşit ai înţeles - trebuia să fie şi a fost un şoc (auto)cognitiv pentru tânăr, un mijloc de a-l scoate din părerea de sine greşită pe care o avea. De mai multe ori Hristos dă asemenea răspunsuri, dar extrem de rar cititorii Bibliei înţeleg...)
Făcând un mic salt, te-aş întreba de unde şi până unde ai scos tu afirmaţia că eu nu cunosc ce e aia prigoană? Nu vreau să vorbesc public despre aceste lucruri, dar dacă doreşti îţi pot povesti în particular ce ştiu eu despre prigoană pe pielea mea, cum se spune. S-ar putea să îţi schimbi radical ideea. Chiar trecând peste experienţele mele în domeniu, mai sunt două aspecte care îţi scapă. Odată, că există destui dintre cei care au fost - unii şi mai sunt - prigoniţi şi pe care i-am cunoscut şi/sau îi cunosc bine. În al doilea rând, că există nişte definiţii ale termenilor, inclusiv "prigoană", "hate-speech" etc.
Din ceea ce am văzut foloseşti termenii într-un fel extrem de personal. Este o opţiune care îngreuiază dialogul până la blocare.
"Discriminare" are mai multe înţelesuri. Eu l-am folosit pe cel comun, tu foloseşti unul particular. La fel şi în ceea ce priveşte "prigoana" şi alte cuvinte. E foarte greu să ne înţelegem într-un asemenea context, dacă nu imposibil.
La această problemă, nu insurmontabilă totuşi, se adaugă şi generalizare incorectă - şi cred că ştii asta foarte bine - pe care o faci asupra unor cazuri, ignorând generalizările corecte în altele.
În ceea ce priveşte atitudinea Bisericii faţă de "necredincioşi şi păcătoşi", ai înţeles-o la fel de greşit ca discuţia Domnului nostru Iisus Hristos cu tânărul bogat. A critica păcatul şi patima şi a explica primejdiile aduse de acestea - atât pentru purtători cât şi pentru cei din jur - nu este cu nimic diferit decât a critica afecţiunile şi bolile şi a explica primejdiile aduse de acestea - atât pentru purtători cât şi pentru cei din jur.
Dacă tot respingem "corectitudinea politică" ar trebui să ne amintim că aceasta este cea care a produs confuzia între tratarea bolnavilor şi discriminare. A spune că o boală este boală şi trebuie tratată sau vindecată nu este discriminare.
Dar a-i urî pe unii pentru apartenenţa la un anumit grup este rasism, a-i vorbi de rău din această pricină, a-i ataca verbal, a-i insulta etc. este "hate-speech", a acţiona împotriva lor, a-i ataca verbal, a-i insulta etc. dezvoltând o atmosferă ostilă în jurul lor este persecuţie, este prigoană etc.
Sunt multe de spus, dar nu-mi permit pur şi simplu să stau să scriu atât de mult oricât mi-aş dori.
Aşa cum am spus, aştept să ne vedem faţă către faţă şi să discutăm în linişte.
Cu drag!
Pr. Mihai-Andrei Aldea
postul tau e plin de clisee, prejudecati si conceptii gresite. Si am sa-ti demonstrez, luand pe rand afirmatiile pe care le faci.
"Pozitia generala a BOR fata de politica este criticata intrucat impactul electoral al acesteia este mai mare mai ales printre majoritatea saraca si needucata, prost informata a romanilor (in special a celor de la sate)."
Ciudat, toti prietenii mei (si sunt multi) fac parte din clasa de mijloc, destul de instariti, extrem de bine informati, si foarte bine (mult peste medie) educati. Si cu toate acestea merg la biserica in fiecare Duminica. Deci faza cu ortodocsii saraci, prosti si manipulati este un sablon (si inca unul grosolan as spune)
"Apoi, ura religioasa este propovaduita in general de crestinismul ortodox fata de tot ce nu e ortodox;"
Din fericire, eu unul nu am auzit pana acum de biserici ortodoxe in care sa se instige oamenii la atentate sinucigase, la ucideri, la talharii, la distrugerea caselor de rugaciune ale altor culte, la prozelitism cu orice pret s.a.m.d. Te desfid sa-mi dai un singur exemplu de acest fel.
A ca nu vrem sa fim 'evanghelizati', sa fim 're-educati', sa ne aparam credinta in fata celor care incearca sa ne dovedeasca ca de fapt suntem niste prosti, pupatori de moaste, inseamna ura religioasa? Eu unul cred ca nu. Asa cum tu nu vrei ca noi sa-ti 'impunem' credinta noastra, asa nici noi nu vrem ca tu, sau altii sa ne-o impuneti pe-a voastra. Deci 'ura religioasa propovaduita de ortodoxie' este un cliseu (mai grosolan chiar decat cel de mai sus).
"sa adaog la asta faptul ca credinta ortodoxa mai propovaduieste si ura sociala (fata de bogatii nemilostivi – si in general fata de orice om muncitor si productiv ce nu vrea sa dea milostenie trantorilor societatii indiferent daca acesti bogati sunt ortodocsi sau nu)."
Prietene, "ura sociala" presupune ura intre clasele sociale: saraci vs bogati, proletari vs capitalisti, tarani vs boieri etc. Tocmai de aceea ii spune 'sociala'. Nu ti-ai facut cum trebuie temele la marxism-leninism.
Asocierea pe care o faci, intre bogatii nemilostivi (probabil cu trimitere la parabola bogatului nemilostiv si a saracului Lazar) si 'orice om muncitor si productiv ce nu vrea sa dea milostenie' este cel putin curioasa. Vadeste o unda de rigorism protestant. Fiecare pentru el. Eventual dam zeciuala cuvenita bisericii dar controlam cu strictete cum se foloseste. Dar confuzia ta este si mai mare: Hristos nu ne spune sa-i uram pe bogati, chiar asa nemilostivi. Din contra ne avertizeaza sa nu fim ca ei, adica nemilostivi. Ce te face sa crezi ca un sarac nemilostiv ar putea avea alta soarta decat un bogat nemilostiv? Simplul fapt ca este sarac? Asa cum spunea cineva mai sus, ceea ce este sanctionat aici este nemila, auto-suficienta. Si nu este urata, este deplansa. In cele din urma nu conteaza averea ci inima unui om. De aceea spune ca cele ce ies din inima noastra ne vor osandi: infatuarea, mandria, auto-suficienta, dispretul. Deci din nou, 'ura sociala' este un cliseu la fel de grosolan.
"Nu va obositi sa faceti apologia dragostei crestine – e evident ca ortodocsii nu iubesc decat pe oamenii saraci, prost educati, oamenii supusi Bisericii (de fapt preotilor si duhovnicilor ei), si nu dau doi bani pe ceilalti (care constituie majoritatea celor ce populeaza planeta)."
Ciudat, din nou iti spun, cam toti oamenii pe care ii stiu eu in Biserica sunt instariti (nu saraci asa cum spui tu) iar la capitolul educatie pun prinsoare cu tine ca esti sub nivelul multora dintre ei. Alt cliseu bifat.
"In ceea ce priveste democratia, aveti o viziune rudimentara; majoritatea n-are dreptul sa impuna minoritatii credinte, obiceiuri, stil de viata, nici sa oprime minoritatea."
Dar invers, se poate? adica cei 1% care se declara liberi de cugetare sau de constiinta, pot sa imuna majoritatii credinte, obiceiuri, stil de viata? Sau LGBT au dreptul sa ne impuna majoritatii stilul lor de viata? Nu cred ca cineva te-a fortat sa urmezi 'stilul de viata' ortodox. Sau traditiile si obiceiurile ortodoxe. Insa noi ortodocsii suntem literalmente fortati sa acceptam mizeriile, 'obiceiurile' si 'traditiile' voastre: halloweenul, pride-parade, valantainsdai si lista poate continua. Este sau nu este asa? Deci mai bifam un cliseu!
"Evident, ar fi fost linsati, li s-ar fi interzis pana si dreptul sa-si practice religia in Occident." Ceea ce dovedeste exact ceea ce a afirmat autorul articolului. Si toate acestea in numele tolerantei...
"Mai ales avand in vedere faptul ca Ortodoxia nu se-mpaca deloc cu dezvoltarea tehnico-stiintifica – prin urmare producand rebuturi pe banda rulanta neadaptate vietii contemporane si cu slabe sanse sa deprinda o meserie bine platita."
Sunt ortodox si sunt informatician (deci o meserie foarte bine platita, nu vreau sa ma laud cu salariul meu). Atata vreme cat 'dezvoltarea tehnico-stiintifica' isi vede de treaba ei, adica de tehnica si de stiinta, nu cred ca este o problema. A daca te referi la 'teoria evolutiei', 'a big-bangului', la faptul ca unii se straduie sa dovedeasca cu orice pret ca ne tragem din maimute, sau ca sufletul omului, constiinta, mintea si afectele apar ca urmare a unor simple reactii chimice, pur materiale, atunci suntem pe pozitii diferite. Cu ce esti tu mai indreptatit sa spui ca universul a aparut din nimic ca urmare a unei explozii primordiale, decat mine care spun ca Dumnezeu a creat lumea asa cum o vedem din nimic? De ce nimicul tau este mai altceva decat nimicul lui Dumnezeu? Dar asta e o alta discutie, mult prea ampla pentru un raspuns la un articol. Si stai linistit, nimeni nu incearca sa-ti impuna in numele traditiei sa te supui 'perceptelor depasite' ale Bibliei.
Ca sa nu mai spun ca in momentul in care spui "nu prea vad cum credinta majoritara ar ajuta la dezvoltarea armonioasa a unui inginer, informatician, fizician, chimist ori alt profesionist in domenii tehnice" esti putin rauvoitor. Pai bine fratele meu, tocmai aceasta 'credinta majoritara' ofera o scara a valorilor, invata ce e binele si ce e raul, ne spune ca trebuie sa-i iubim pe oameni (pe toti oamenii), ca viata unui singur om e mai presus de orice pe lumea asta. Probabil pentru tine binele si raul sunt chestii relative, abstracte, cu care poti jongla in functie de situatie, dar pentru noi binele si raul sunt lucruri palpabile, de care ne lovim in fiecare zi.
Asadar mai bifam un cliseu.
Deci, sa zic q.e.d.? Clisee, conceptii gresite, prejudecati. Prietene, nu te obliga nimeni sa mergi la biserica, nu te obliga nimeni nici macar sa admiti ca Dumnezeu exista. Dar asa cum tu nu vrei, nici noi nu vrem sa fim obligati a afirma sau a primi ceva contrar credintei noastre. Si eu unul, si nu ma indoiesc, multi altii ca mine, ne-am cam saturat sa tot vorbiti in numele nostru, afirmand tot felul de aberatii care mai de care mai aiuritoare.
Dumnezeu sa te lumineze!
Precum orice ortodox, te folosesti de retorica si manipularea cuvintelor (de fapt e una si aceeasi treaba) ca sa aperi o credinta imorala. Nici nu are rost sa iti replic pt. ca fiind eu insumi in tinerete credincios cunosc pe de rost toate siretlicurile voastre: la gura sunteti buni mai precis, la fapte si viata reala, deloc.
Sa o luam pe rand, raspuns punctelor tale.
1. Marea masa de romani chiar sunt saraci, prost educati si usor de manipulat - avem printre cele mai mici PIB pe cap de locuitor din tarile dezvoltate si in curs de dezvoltare; faptul ca tu cunosti crestini din clasa de mijloc, instariti, nu inseamna ca asta e componenta generala a Bisericii ori a societatii romanesti. Preotii aia din zonele cu oameni bine educati si instariti nu-si prea permit sa faca marsavii electorale - ca oricum, stiu asta si ei, enoriasii nu i-ar asculta / nu si-ar schimba decizia doar ca asa le zice preotul.
Deci nu mai fi asa autosuficient sa te lauzi cu nivelul de bunastare al credinciosilor in anumite zone - caci asta nu e o mandrie d.p.d.v. crestinesc, in contextul in care tara e plina de saraci si oameni cu venituri mizerabile (sau chiar fara venit deloc). Te-as putea acuza ca nu faci destula milostenie (mai ales ca tu o propovaduiesti - sau cel putin credinta ta o face - nu eu).
E clar ca daca situatia materiala a credinciosilor era asa cum zici tu nu aveam saracie in tara, ca faceau ei milostenie - dar faptul ca avem atati saraci dovedeste ca acei "credinciosi" de care zici sunt doar cu numele. Sau niste ipocriti care se asteapta la altii "mai bogati" desigur sa-i miluiasca pe cersetori si nevoiasi.
2. Tu dai exemple extreme ale urii, de crima - de care dealtfel nu e lipsita istoria Bisericii. Eu ma refeream la ura ceva mai subtila (desi Biserica a persecutat pagani si oameni de alte credinte si chiar intregi confesiuni de-a lungul existentei folosindu-se de aparatul represiv al statului - ca sa nu mai vorbim de evrei ce sunt tratati cu ura).
Adica, de pilda, ura fata de cei de alte credinte doar pt. ca nu-s ortodocsi. Negarea valorii lor doar pt. ca nu-s ortodocsi. Pana si cazul lui Iohannis e relevant in acest sens.
Nu mai amintesc aici interzicerea iubirii dintre un barbat si o femeie de credinte diferite; pana si daca - cel putin oficial / declarativ - un cuplu impartaseste aceeasi credinta, religia produce dezbinare intre cei doi, oprindu-l pe cel credincios sa se casatoreasca cu persoana iubita daca aceasta nu-i impartaseste la modul de practicare credinta. Desigur, cunosc faptul ca preotii trec cu vederea multe la taina cununiei - de multe ori casatorind si atei convinsi ori concubini - dar aici ma refer ca credinta in varianta ei pura, canonica, nu ingaduie asa ceva. "Blagoslovirea" concubinajului e o achizitie mai moderna a Bisericii practicata in mare din interese financiare decat duhovnicesti.
Deci pe langa tratarea ne-ortodoxului (adica a majoritatii populatiei planetare) ca "lepros", mareata dragoste ortodoxa mai o ia pe aratura si in relatia ei cu ortodocsii - punand la zid imediat pe cel care nu e destul de ortodox.
Ce sa mai spun, ca dragostea crestinilor e pur fictiva, neacoperita in fapte. Dupa cum am precizat (si tu nu ai adus dovezi contrarii in aceasta privinta) crestinii nu iubesc decat cel mult pe ei insisi si pe saraci. Atat. Si daca ne luam dupa actiunile concrete de intr-ajutorare a saracilor, putem spune ca nici macar pe astia in totalitate.
3. Ura de clasa e destul de evidenta in Ortodoxie - cel putin cum e exprimata de crestinii contemporani. Tu nu esti reprezentativ pt. crestinism, si nici crestinii aia instariti de care vorbesti. Reprezentativi sunt saracii, cersetorii si oamenii fara venit sau cu venituri modeste.
Faptul ca exista crestini instariti arata ca astia au ajuns demagogi care sunt total surzi la mesajul fundamental al Evangheliei de a-ti vinde averea si a o dona saracilor, urmandu-i lui Hristos - porunca ce, apropo, nu e pt. calugari doar, ci pt. tot crestinul (fiind si unul din principalele motive pt. care eu unul am renuntat la Crestinism).
Vezi de pilda marea bucurie din randurile credinciosilor atunci cand mai moare un bogat. Curata dragoste crestineasca mai aveti.
4. Ce conteaza ca esti informatician ori inginer? Nu ortodoxia a dezvoltat aceste stiinte, ci dimpotriva, le-a pus bete in roata sau cel putin a fost indiferenta fata de ele. Un om religios este mai predispus spre misticism si spiritualitate, ceea ce nu incurajeaza dezvoltarea tehnico-stiintifica deloc. Arata-mi un sfant care a produs ceva concret d.p.d.v. tehnico-stiintific. Singurele exemple ce le stiu cu duiumul sunt in medicina dar in rest, nu prea gasesti.
Insasi faptul ca tu esti informatician nu se datoreaza Bisericii ci dimpotriva, celor care au dezvoltat aceasta stiinta, spurcatii astia eretici de americani, nu?
5. Moralitatea credintei ortodoxe e inferioara multor alte sisteme morale laice. Ea se rezuma la ce ti-am zis - sa iti donezi toata averea saracilor si sa-i urmezi lui Hristos.
Din punctul meu de vedere un om ce munceste e superior unui sfant ca Antonie cel Mare ce a donat averea parintilor sai saracilor (caci n-a muncit pt. ea). Dar probabil, din prisma ortodoxa, cineva care castiga la Loto 1 milion euro si ii doneaza saracilor e mai moral decat un om ce munceste pt. banii sai dar nu doneaza la cersetori.
Nu avem nevoie in secolul XXI de o asemenea moralitate relativa, si total anacronica. Pana si Vechiul Testament cu cele zece porunci il consider superior moralei crestine.
Practic toata "moralitatea" crestinismului se poate rezuma in suprimarea celui puternic si potent si punerea lui sub jug, ca sclav al saracului. Hristos o fi zis ca cine vrea sa fie mai mare sa fie sclavul tuturor iar Apostolul Pavel ca cei tari sa care poverile celor slabi dar nu m-au intrebat deloc pe mine sau pe altcineva dealtfel daca suntem de-acord. "Moralitatea" asta e una extrem de cinica si nedreapta.
As putea sa-ti dau exemple clare de imoralitate a divinitatii chiar din Biblie.
Oare Dumnezeu a fost moral cand a facut un pariu cu diavolul dandu-i voie sa-i ucida sotia si copiii lui Iov doar ca sa i se arate credinta acestuia? A fost de-a dreptul cinic. Daca cineva face un pariu cu inamicii tai sa-ti ucida tie femeia si copiii ca sa-ti testeze credinta iar apoi iti zice uite ca iti dau o femeie noua si alti copii - tu ce ii zici unei asemenea persoane? Mie imi vine - chiar stiind ca autorul a fost Dumnezeu - sa-l bag in originea maica-sii pe un asemenea individ.
In fine, aici ar fi o discutie foarte lunga, dar sa stii ca moralitatea ortodoxa nu este deloc perfecta, nici superioara altora in materie de... morala. Poate a fost candva, nu zic, dar astazi exista atatea sisteme morale si filosofice chiar laice in lume superioare ortodoxiei.
Crestinismul ortodox si-a avut meritele intr-o societate puternic proletarizata, de sclavi, intr-o societate in care notiunea de libertate individuala era doar o lozinca si un moft - dar in societatea libera de azi, Ortodoxia nu ne mai poate oferi multe sfaturi morale.
6. Dumnezeu chiar jongleaza cu binele si raul in functie de propriile Lui capricii. El zice sa nu ucizi dar el a savarsit - inca din paginile Bibliei aflam asta - genocide de proportii, indemnari la genocid, a aprobat casatoria cu mai mult de o femeie, si chiar incestul etc. Deci El si-a schimbat Legea in functie de capricii si chiar acum cu Legea Noua definitiva relativizeaza propria-i morala. Esti naiv daca crezi ca lui Dumnezeu ii pasa de tine sau de altcineva. Sa fim seriosi! Cum ziceau anticii, despre zeii pagani, ei isi bat doar joc de noi - similar procedeaza si Dumnezeu. Eu am un alt sistem moral decat relativismul asta prost al Ortodoxiei. Un sistem moral capitalist. Mai precis cat timp muncesti si respecti libertatea individuala si proprietatea aproapelui, poti face ce vrei, cat timp nu muncesti, nu respecti libertatea aproapelui ci il fortezi sa-si traiasca viata cum vrei tu si ii abuzezi proprietatea esti un nimeni oricat te-ar canoniza Biserica.
In fine, m-am intins cam mult. Dar oricum sunt sigur ca nu a avut rost ca esti si dumneata un demagog ce vrea sa apere o credinta ce se prabuseste tot mai mult in imoralitate si obscurantism. Nu sunt prietenul tau si nici tu al meu - mi-ai dat in viata ta o mana de ajutor candva? Nu! Deci lasa-ma te rog cu cuvintele gratuite. Prieten e cel care ma ajuta in viata - cu siguranta nu Hristos si nici dumneata. Probabil ca voi abia asteptati sa intru in mormant si nu stiti cum sa-mi faceti viata mai nefericita - ca sincer si pe vremea cand frecventam Biserica putini oameni mi-au facut bine, numarabili pe degetele de la o mana. Mai mult eu am bagat bani si carti duhovnicesti in altii manat de entuziasmul tineretii.
Aberatii sunt ale domniei tale, dar nu te-nvinuiesc, ca si eu pe vremuri (acum 10 ani) sustineam cu frenezie Biserica si ma intreceam in polemici de astea demagogice. Pana cand mi-am dat seama ca "marii sfinti ortodocsi" cu exceptiile de rigoare excelau doar in oratorie - in rest ramaneau demagogi ca si socialistii si politicienii populisti. Putini de la care poti deprinde exemple autentice morale - multi vorbitori de cuvinte. In esenta am constientizat ca nu e diferenta semnificativa intre comunism si ortodoxie. Poate doar in favoarea comunismului (care macar nu necesita lepadarea de cele lumesti).
Dumnezeu sa ma lase in pace - I-am oferit mai bine de 20 de ani din viata, ce naiba mai vrea? Sa ma lase aici cat voi mai trai sa fiu fericit. Ca sincer m-a dezamagit total.
pregatisem un raspuns intins pe mai multe pagini, insa in cele din urma mi-am dat seama ca nu are nici un rost, ba mai mult ar fi o foarte mare greseala. Vorba lui Nae Ionescu, nu putem sa ne convingem, putem cel mult sa ne invingem. Si asta nu ar fi foarte ortodox, nu-i asa?
Motivul pentru care am renuntat la raspuns? Tu cauti moralitate in crestinism, eu iti spun ca asa ceva nu ai sa gasesti niciodata. Poate in protestantism sau in catolicism (nu-i spun papistasism, ca sa nu ma acuzi de ura :D). Dar crestinismul (adica ortodoxia, fie ca-ti place fie ca nu), este oricum altfel, numai moral nu.
Ai recunoscut tu insuti (si ma bucur ca aici suntem de acord): crestinismul este impotriva ordinii naturale si invata ca scopul acestei vieti nu este fericirea materiala. Si eu te intreb, nu este normal sa fie asa? A fost crestinismul intemeiat de vreun om?
Esenta crestinismului nu este sa-ti vinzi averile si sa le dai saracilor. Esenta crestinismului este sa-I urmezi lui Hristos in felul cum ii tratezi pe ceilalti. Nu zice nicaieri ca nu te mantuiesti daca nu-ti vinzi averile. Dar zice: "flămând am fost şi nu Mi-aţi dat să mănânc, însetat am fost şi nu Mi-aţi dat să beau; străin am fost şi nu M-aţi primit, gol, şi nu M-aţi îmbrăcat, bolnav şi în temniţă, şi nu M-aţi cercetat." sau "cel ce nu-şi ia crucea şi nu-Mi urmează Mie nu este vrednic de Mine". Asta este esenta crestinismului. Hristos nu ne vrea saraci, ne vrea milostivi (nu milostenia nu e asistenta sociala). Nu ne vrea prosti, ne vrea smeriti. Nu ne vrea educati, ne vrea intelepti. Nu ne promite fericirea aici si acum, ci dincolo si la sfarsit. Dar din nou, toate avestea sfideaza legea naturala, sfideaza morala.
Fiecare e liber sa-si caute propriul tel in viata: tu blonda pe cuie, noi mantuirea. Tu, fericirea aici si acum, noi, nadejdea mantuirii. Dreptii asa ca tine nu au nevoie de Hristos. Ei au nevoie de o doctrina care sa le indreptateasca si mai mult actiunile. Pe de alta parte, modelele noastre nu sunt fariseii care in numele dreptatii sunt capabili sa rada de pe fata pamantului tot ceea ce nu intra in tiparul doctrinei lor, ci vamesii, curvele, slabanogii, leprosii, schilozii pe care pana azi ii cauta Hristos. Evident, impotriva moralitatii, impotriva legii naturale, impotriva a tot ceea ce aceiasi farisei, erijati in elite ale societatii, indreptatiti sau nu, impun ca lege.
Ca sunt prea inalte invataturile crestinismului? Absolut. Insa cum altfel am putea iesi din noroi? Ca multi dintre noi aterizam cateodata in tabara fariseilor? Cu siguranta. Insa mai vine cate unul asa ca tine sa ne deschida ochii, sa ne arate ca de fapt nu asta e starea in care ne vrea Hristos. Ci ne vrea smeriti, blanzi, intelepti, iubitori. Si atunci incepem din nou lupta cu noi, cu lumea, cu firea, cu legea naturala. Din pacate nu toti razbat pana la sfarsitul acestei lupte. Unii se mai lasa ademeniti de blonde pe cuie sau de fericirea lumeasca. Si ii supara cand Hristos le aduce din cand in cand aminte ca nu asta ar trebui sa fie scopul lor. Si atunci Il vor scos cu totul din lume, din mintile celorlalti, din sufletele copiilor, de peste tot din lume, in numele nediscriminarii, al tolerantei, al dreptului la diversitate.
Dumnezeu sa ne miluiasca.
am sa-ti spun trei lucruri de care sigur n-ai sa tii seama- tu si liota ta de semidocti ( aici incluzandu-i pe toti adeptii tai- aia care voteaza cu Ponta "pentru ca e baiat de-al nostru , tanar si priceput, si pentru ca e ..ortodox):
1. Nu miai plac popii de cand au pus taxa si pe areul pe care-l respira in jurul lor;
2. Nu-mi place biserica ortodoxa Romana ( "b" si "o" miiici ca sufletele celor care-o conduc) pentru ca sub ea s-au ascuns toti tradatorii, comunistii, profitorii si curvele morale.
3. Pana cand voi- cu biserica voastra- n-o sa faceti altceva decat evaziune fiscala si o sa primiti pomeni electorale din banii pe care mi-i rup de la gura mea si a copilului meu platindu-mi darile ( citeste impozite, taxe si alte asemenea)- NU ca sa-mi faca statul drumuri sa merg mai repede la job- NU ca sa am parte de servicii de sanatate si educatie pentru copil- ci sa sustin niste profitori care NU platesc impozite- ca tot omul- ci sunt "mai presus de lege"- NU te voi credita- nici pe tine, nici tagma ta - nici macar cu un creitar; ( pentru stimabilii tai semeni intru "scolarizare ortodoxa...- o cea mai mica moneda - ca valoare- care a circulat pe teritoriul Transilvaniei- in timpul imperiului habsburgic); Cum ar veni- "o para chioara";
Iar copilul meu- fii sigur ca stie singur sa desluseasca binele de rau- si imbecilismul de ratiune;
Oooo, nici nu stii: este plin calendarul nostru de hoti, de talhari, de ucigasi si de curve. Si toti au ajuns sfinti. Ba mai mult, primul care a intrat in rai a fost tot un talhar. Asta din cauza ca Hristos nu i-a judecat cu masura cu care i-am fi judecat noi.
Si da, stiu ce e creitzarul: cam cat valora ziua de unca a unui sclav roman pe mosiile grofilor in imperiul habsburgic. Un iobag (a se citi sclav schismatic) era obligat să muncească cu doi boi pentru boier 104 zile pe an; peste această robotă, fiecare iobag mai trebuia să dea nobilului feudal câte 2 florini şi 33 de crăiţari (un florin=60 creitzari, deci 153 de creitari), câte un stânjen de lemne şi o sană de unt. Iobagii din unele domenii erau obligaţi să scoată 70–80 de care cu boi pentru transportul bucatelor boierilor din Transilvania în Ungaria; iobagii mai datorau boierului anumite cantităţi de prune, ovăz şi alte produse. Si acestea sunt cazurile fericite, in care omul mai avea pamant (in drept de folosinta, nu in proprietate - era interzis asa ceva), dar mai existau si jelerii (sau zilierii) care nu aveau pamant, deci neputand produce toate bunurile ce trebuiau date ca dijma, trebuiau sa lucreze cu ziua. In total iobagii din Transilvania prestau cate 18,2 milioane de zile de robie in fiecare an, la grofi, la imparat, in conditii inumane, ca sclavi (ma rog termenul legal era de iobagi), fara drepturi, fara libertati. Peste toate astea mai avea sa plateasca si bir la vistieria imperiala inca 60 de crietzari (sau 2 florini), plus birul pentru biserica, dar nu cea ortodoxa (care era interzisa), ci cele ale grofilor, catolica sau protestanta. Ca doar ei erau scutiti de orice impozit.
Dar, dupa tine, pe vremea aceea era foarte bine nu-i asa, fiindca romanii nu aveau nici macar dreptul sa aiba biserici, nu mai zic de popi.
1. Eu nu am votat cu Ponta. De altfel nu am votat cu nimeni. Eu sunt dintre cei care chiar au făcut Revoluţia în 1989, dintre cei care au fost în stradă, au fost reţinuţi sau arestaţi de autorităţile comuniste, cărora le-au şuierat golanţele pe la cap etc. Sunt dintre cei care au luat parte la prima demonstraţie împotriva F.S.N., chiar pe 25 decembrie 1989, căci am fost primii care ne-am dat seama că F.S.N. este noua formă a P.C.R. De aceea am şi refuzat să iau certificat de revoluţionar - eu nu am luptat pentru aşa ceva - şi am fost împotriva tuturor formelor pe care şi le-au luat F.S.N.-ul şi grupările derivate de-a lungul anilor.
Confuzia pe care o faci între a nu fi de acord nici cu Ponta nici cu Johannis şi respectiv a fi cu Ponta ţine fie de o capacitate intelectuală redusă (nu pare a fi cazul la tine) fie de pierderea raţiunii din pricina sentimentelor negative prea puternice (ceea ce se mai întâmplă, dar tot ruşinos este pentru un om raţional).
În ceea ce mă priveşte, m-am lămurit definitiv cum e cu politicienii după păcăleala electorală cu Emil Constantinescu pe care - Dumnezeu să mă ierte! - l-am votat ca pe o alternativă la neo-comunişti. Pentru ca acesta să-i azvârle pe românii de peste hotare în ghearele unora şi altora şi să facă multe alte mizerii, tipic comuniste (şi să constat că de fapt era fiu de KGB-işti).
Dacă tu ai încă acea candoare de a crede în politicienii sistemului care se dau curaţi nu înseamnă că trebuie să-i osândeşti şi să-i insulţi pe cei care au altă părere decât tine. Cu atât mai mult nu este cazul să le atribui un partizanat politic de care sunt străini.
2. Ai grijă cu insultele gratuite de tipul "semidocţi", să nu se întoarcă împotriva ta. Ele nu fac parte dintr-un mesaj civilizat şi îl descalifică pe cel care le foloseşte fără rost. Dacă vorbeai de Ponta, Johannis şi alţi politicieni asemenea lor, a căror (in)cultură a fost vădită public, se potriveau. Dacă vorbeşti despre oameni pe care nu îi cunoşti, nu se potrivesc.
3. Există taxă pe aer sau, mai bine zis, există TAXE pe aer. Dar ele nu sunt puse de popi ci de politicieni. Faci confuzii grave.
4. Afirmaţia ta după care s-ar fi ascuns "sub BOR" (exprimare incorectă) "toţi trădătorii, comuniştii, profitorii şi curvele morale" este greşită din multe puncte de vedere.
(a) În primul rând, este o exprimare ce ignoră sutele de mii de martiri ortodocşi din vremea prigoanelor comuniste (17 episcopi din 20, 5000 de preoţi din 8000 şi sute de mii de mireni ortodocşi). O asemenea ignorare este descalificantă fie la nivel de "doctism" - ca să te citez - fie la nivel de rectitudine morală.
(b) În al doilea rând, este o exprimare ce ignoră atât suferinţele BOR cât şi rostul ei.
Pe de-o parte, există în BOR urmaşi ai celor strecuraţi de comunism, aşa cum există în toate cultele şi structurile româneşti, indiferent care sunt ele. Şi, exact ca în toate aceste culte şi structuri, urmaşii bolşevicilor produc suferinţe mari. Suferinţe care, în cazul BOR, sunt speculate de propagandiştii hate-speech-ului anti-ortodox, dar şi de practicanţii urii religioase (care le folosesc, făţarnic, drept pretext pentru acţiunile lor...).
Pe de altă parte, rostul Bisericii este de a-i ajuta, sau a-i încerca să-i ajute pe oameni să se vindece de bolile lor sufleteşti. Deci este firesc să îşi găsească locul în Biserică bolnavii sufleteşti, aşa cum îşi găsesc şi în spital loc pacienţii. A acuza Spitalul sau Biserica din această pricină este profund greşit.
5. Există un dicton antic: "Audiatur et altera pars".
Înainte de a te lua după propaganda cu "evaziunea fiscală" şi alte asemenea gogoşi ar trebui să studiezi problema în mod serios (apropo de doctism şi semidoctism). Impozitele plătite de BOR statului sunt uriaşe. De fapt BOR este cel mai mare plătitor de impozite din România, de departe. Am fost 11 ani preot paroh la o bisericuţă foarte săracă, aflată în construcţie, pornită de la zero. De câte ori îmi venea un enoriaş cu această lozică ("Biserica - aka BOR - nu plăteşte impozite") îl invitam să vadă actele contabile ale parohiei, ca să vadă ce impozite uriaşe plătim. Şi asta în situaţia în care la noi la parohie nu existau absolut niciun fel de taxe, orice contribuţie fiind strict benevolă, iar biserica era în construcţie.
"Pomenile electorale" despre care vorbeşti sunt o legendă. Nu am primit la noi la biserică - la niciuna dintre cele la care am slujit - niciodată nicio pomană electorală. Da, am văzut în parohie cum se făceau cozi la partidul X sau Y (toate desprinse din F.S.N., mixate cu F.S.N.-ul şi urmaşii lui etc.) pentru o găleată şi o mătură, sau pentru un kg de zahăr şi unul de ulei etc.
În schimb noi, aşa săraci cum eram, am trimis tone peste tone de ajutoare sinistraţilor din Moldova, Buzău, Harghita sau Covasna. Am trimis tone peste tone de cărţi românilor din Republica Moldova sau din Ucraina sau din Albania. Am ajutat sistematic, an de an, sute de copii abandonaţi şi sute de bătrâni părăsiţi. După ce faci şi tu aşa ceva, poţi să încerci să ne faci morală. Până atunci, ar trebui să te ruşinezi de acuzaţiile fără sens pe care le faci doar pentru că preiei o propagandă a urii. Sunt zeci şi sute de oameni care au fost alături de noi în acţiunile respective, de la muncitori şi pensionari la medici, profesori universitari, scriitori etc. Ei pot da mărturie pentru tot ce s-a făcut şi pentru faptul că parohia noastră nu a fost o excepţie din acest punct de vedere.
Ar mai fi multe de spus, dar dacă eşti un om curat, care caută adevărul, ai aici un punct de pornire în reevaluarea unor afirmaţii cel puţin pripite şi evident nedrepte.
Îţi doresc sincer multă pace şi dacă doreşti să comunicăm cinstit şi deschis îţi stau la dispoziţie!
De ce ii pui pe toti in aceeasi oala?Sa inteleg ca asa faceti voi cei cu "ratiune"?