Lucian Boia, autorul cărţii "Istorie şi mit în conştiinţa românească", a fost invitatul lui Luca Niculescu la emisiunea "Imparţial". În cadrul emisiunii, fostul secretar cu propaganda al organizaţiei PCR a Facultăţii de Istorie a spus că "I.L. Caragiale nu are sânge românesc, biologic".
Acesta a mai spus că "Vasile Alecsandri și Alexandru Dimitrie Xenopol aveau sânge grecesc, iar în cazul celui din urmă există și o origine evreiască, Nicolae Iorga era grec, Ion Mincu, autorul școlii neoromânești de arhitectură, era sârb. Eminescu, se pare, era român, deși numele său adevărat, Eminovici, ar fi sugerat acest lucru".
Boia a mai spus că Ştefan cel Mare vorbea "limba moldovenească", adică "aproape aceeaşi limbă" ca şi cea din Ţara Românească.
Contactat de ActiveNews, istoricul Ionuţ Ţene, a explicat de ce Lucian Boia face astfel de afirmaţii:
"Apropierea între Viktor Orban şi Vladimir Putin a ricoşat ideologic la postul DIGI TV a cărui patron este un român de origine maghiară Zoltan Teszari. Nu cred că a fost întâmplătoare invitaţia „mistificatorului” istoriei româneşti, eseistul literar Lucian Boia. Sub pretextul că-şi prezintă noua carte apărută la fosta Editură Politică marxist-leninistă, rebotezată Humanitas, Lucian Boia susţine public şi la o oră de vârf vetusta teză „moldovenistă” susţinută pe vremuri de Academia URSS privind existenţa limbii moldovene şi a poporului moldovenesc
Aberaţiile în cauză au fost susţinute de “istoricul” Lucian Boia, fost propagandist PCR, care reiterează o teorie promovată de VI Lenin şi IV Stalin. În data de 12 octombrie 1924, Uniunea Sovietică a înființat o republică autonomă, RSSA Moldovenească, în componența RSS Ucrainene, împlinind o idee mai veche a lui Lenin, pe o parte din teritoriul dintre râurile Nistru și Bug, republică în cadrul căreia românii constituiau puţin peste 40% din populație. Această republică fantomă a fost înfiinţată în speranța determinării românilor basarabeni să se rupă de România. În 1944, când Basarabia a fost reîncorporată în URSS, oamenii de ştiinţă sovietici au promovat teoria etnogenezei moldoveneşti şi a limbii moldovene susţinută de academicianul Artiom Lazarev.
Se pare că istoriografia sovietică încă nu a murit la Editura Humanitas, ci e promovată prin fostul istoric şi eseist Lucian Boia, care se confundă până la identitate cu istoricul bolşevic Mihail Roller. Liniile directoare ale istoriografiei lui Lucian Boia continuă cauzalităţiile şi paradigmele promovate de istoriografia sovietică din anii 50, cu anumite nuanţe datorate atmosferei istorice şi contextului geopolitic actual", ne-a declarat IonuŢ Ţene.
Această teză nu este nouă, ea a mai fost afirmată de Boia în cartea sa "De ce este România altfel".
Jurnalistul Matei Udrea demonta astfel, acuzaţiile fostului PCR-ist: "Importul de cultură s-a produs în toate civilizaţiile continentale. Hughenoţii persecutaţi în Franţa au modernizat Berlinul la începutul secolului al XVIII-lea, Renaşterea franceză a venit din Italia, italienii – la rândul lor – şi-au început revirimentul când au intrat în contact cu arabii şi bizantinii. Şi tot aşa. Fiecare a început de undeva. Aşa curge istoria. Fenomenul se numeşte aculturaţie. Şi, dacă românii au învăţat în secolul al XIX-lea de la profesorii, arhitecţii, guvernantele şi meseriaşii francezi, englezi şi nemţi, au fost apoi capabili să dea înapoi lumii genii precum Brâncuşi, Cioran, Eliade, Ionesco, Palade. Cât îl priveşte pe neamţul Carol I – cel despre care autorul „a auzit“ (argument bizar în condeiul unui istoric care se respectă) că ar fi fost declarat cel mai mare român, dar organizatorii sondajului ar fi măsluit rezultatele –, prezenţa lui pe tronul României a fost cu adevărat providenţială, dar nu demonstrează, de asemenea, nimic. Cu foarte mici pauze, spaniolii au, de 500 de ani, regi străini (dinastia de Habsburg şi, apoi, de Bourbon, din aceasta din urmă făcând parte, de altfel, şi actualul suveran, Juan Carlos), statele ruseşti au fost înfiinţate de vikingi, iar ţarul Petru cel Mare se revendica având strămoşi germani. De 400 de ani, suedezii sunt conduşi de familii domnitoare cu origini germane şi franceze, momentul de maximă glorie fiind atins la 1700, sub conducerea regilor proveniţi din Bavaria. Aşadar, concluzia conform căreia românii le sunt inferiori celorlalte naţiuni pentru că au reuşit independenţa şi intrarea în modernitate sub un rege neamţ este bizară".
Profesorul Boia a mai afirmat, printre altele, că "România e neguvernabilă", că "limba română este cea mai puţin latină dintre toate limbile romanice" şi că "istoria României este doar o succesiune de mituri".
Academicianul Ioan Aurel Pop a desfiinţat afirmaţiile lui Boia, în cartea "Istoria, adevărurile şi miturile" reliefând faptul că, deşi acesta ,,nu are nicio cercetare proprie în domeniu” îi critică pe specialişti, “punându-i la zid pe toţi aceşti rătăciţi cu numele de Pârvan, Iorga sau Brătianu”.
Acesta a mai spus că "Vasile Alecsandri și Alexandru Dimitrie Xenopol aveau sânge grecesc, iar în cazul celui din urmă există și o origine evreiască, Nicolae Iorga era grec, Ion Mincu, autorul școlii neoromânești de arhitectură, era sârb. Eminescu, se pare, era român, deși numele său adevărat, Eminovici, ar fi sugerat acest lucru".
Boia a mai spus că Ştefan cel Mare vorbea "limba moldovenească", adică "aproape aceeaşi limbă" ca şi cea din Ţara Românească.
Contactat de ActiveNews, istoricul Ionuţ Ţene, a explicat de ce Lucian Boia face astfel de afirmaţii:
"Apropierea între Viktor Orban şi Vladimir Putin a ricoşat ideologic la postul DIGI TV a cărui patron este un român de origine maghiară Zoltan Teszari. Nu cred că a fost întâmplătoare invitaţia „mistificatorului” istoriei româneşti, eseistul literar Lucian Boia. Sub pretextul că-şi prezintă noua carte apărută la fosta Editură Politică marxist-leninistă, rebotezată Humanitas, Lucian Boia susţine public şi la o oră de vârf vetusta teză „moldovenistă” susţinută pe vremuri de Academia URSS privind existenţa limbii moldovene şi a poporului moldovenesc
Aberaţiile în cauză au fost susţinute de “istoricul” Lucian Boia, fost propagandist PCR, care reiterează o teorie promovată de VI Lenin şi IV Stalin. În data de 12 octombrie 1924, Uniunea Sovietică a înființat o republică autonomă, RSSA Moldovenească, în componența RSS Ucrainene, împlinind o idee mai veche a lui Lenin, pe o parte din teritoriul dintre râurile Nistru și Bug, republică în cadrul căreia românii constituiau puţin peste 40% din populație. Această republică fantomă a fost înfiinţată în speranța determinării românilor basarabeni să se rupă de România. În 1944, când Basarabia a fost reîncorporată în URSS, oamenii de ştiinţă sovietici au promovat teoria etnogenezei moldoveneşti şi a limbii moldovene susţinută de academicianul Artiom Lazarev.
Se pare că istoriografia sovietică încă nu a murit la Editura Humanitas, ci e promovată prin fostul istoric şi eseist Lucian Boia, care se confundă până la identitate cu istoricul bolşevic Mihail Roller. Liniile directoare ale istoriografiei lui Lucian Boia continuă cauzalităţiile şi paradigmele promovate de istoriografia sovietică din anii 50, cu anumite nuanţe datorate atmosferei istorice şi contextului geopolitic actual", ne-a declarat IonuŢ Ţene.
Această teză nu este nouă, ea a mai fost afirmată de Boia în cartea sa "De ce este România altfel".
Jurnalistul Matei Udrea demonta astfel, acuzaţiile fostului PCR-ist: "Importul de cultură s-a produs în toate civilizaţiile continentale. Hughenoţii persecutaţi în Franţa au modernizat Berlinul la începutul secolului al XVIII-lea, Renaşterea franceză a venit din Italia, italienii – la rândul lor – şi-au început revirimentul când au intrat în contact cu arabii şi bizantinii. Şi tot aşa. Fiecare a început de undeva. Aşa curge istoria. Fenomenul se numeşte aculturaţie. Şi, dacă românii au învăţat în secolul al XIX-lea de la profesorii, arhitecţii, guvernantele şi meseriaşii francezi, englezi şi nemţi, au fost apoi capabili să dea înapoi lumii genii precum Brâncuşi, Cioran, Eliade, Ionesco, Palade. Cât îl priveşte pe neamţul Carol I – cel despre care autorul „a auzit“ (argument bizar în condeiul unui istoric care se respectă) că ar fi fost declarat cel mai mare român, dar organizatorii sondajului ar fi măsluit rezultatele –, prezenţa lui pe tronul României a fost cu adevărat providenţială, dar nu demonstrează, de asemenea, nimic. Cu foarte mici pauze, spaniolii au, de 500 de ani, regi străini (dinastia de Habsburg şi, apoi, de Bourbon, din aceasta din urmă făcând parte, de altfel, şi actualul suveran, Juan Carlos), statele ruseşti au fost înfiinţate de vikingi, iar ţarul Petru cel Mare se revendica având strămoşi germani. De 400 de ani, suedezii sunt conduşi de familii domnitoare cu origini germane şi franceze, momentul de maximă glorie fiind atins la 1700, sub conducerea regilor proveniţi din Bavaria. Aşadar, concluzia conform căreia românii le sunt inferiori celorlalte naţiuni pentru că au reuşit independenţa şi intrarea în modernitate sub un rege neamţ este bizară".
Profesorul Boia a mai afirmat, printre altele, că "România e neguvernabilă", că "limba română este cea mai puţin latină dintre toate limbile romanice" şi că "istoria României este doar o succesiune de mituri".
Academicianul Ioan Aurel Pop a desfiinţat afirmaţiile lui Boia, în cartea "Istoria, adevărurile şi miturile" reliefând faptul că, deşi acesta ,,nu are nicio cercetare proprie în domeniu” îi critică pe specialişti, “punându-i la zid pe toţi aceşti rătăciţi cu numele de Pârvan, Iorga sau Brătianu”.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Dar asupra inteligenței și bunei sale credințe un mă îndoiesc.
Este istoricul meu preferat.
Filmul mi-a placut...la fel si personajul Mike :)
Distinsul domn Țene glumește...
Daca mama lui Boia, secretara la CC, era agent Mossad, cam cat de roman ar putea pretinde individul asta ca este?
un fragment dintr-un manual de limba latina:
"In oceanum multe insulae sunt".
Intrebare: In ce limba este propozitia de mai sus? Nu-l intreb pe lboia, nici pe mmodrean, care pana acum s-au dovedit total pe dinafara la oricare dintre subiectele pe care le-au 'discutat'
Se agata de "academician-ism" ca sa-si eleveze respectul de sine; diplome si ceva notorietate ii mangaie ego-ul.
Ce poate sa inteleaga un ins care privindu-se in oglinda si iesind din casa vede si aude [inca] austro-ungar, papistas si ratacit sectant si rupt cultural de spiritualitate neamului nostru - zis romanesc de la o vreme incoace...?
Sat fara caini - Romania de azi...
Oricare handicapat mental, afectiv ori degenerat moral... oricare "ingretosat" in plictisul propriei existente are "libertatea" sa defecheze in public, ... pe gura, cu pretentii pervers mediatizate.
De aceea nu intelege unul ca el (si sunt multi, in special in spatiul "public" si in cel "virtual") ca libertatea de care se bucura (ca este platit ca un servitor sa arunce cu dejectii in origine...) poate fi folosita oricum dar nu Adevarul este unul singur, in timp ce minciunile sunt nenumarate!
El este unul dintre cele fara numar, ca nu se mai termina zoaiele vorbitoare , nu obosesc sa batjocoreasca poporul din care se trage.
Care este relevanta ca predecosrii erau de pe alte meleaguri - greci (Greuthingi si de-ai lui Ileanu), germani (rude de sange, "gemeni" ca neam - o parte dintre cei de-o mama si un tata), sarbi (serbi - servi - dontre cei care au trecut DUnarea si s-au predat Imperiului pentru a "servi" in regim de feuda...), s.a.m.d.
Doar ca varianta asta nu aduce bani la pusculita si nu tipareste diplome, nu invita la conferinte/congrese internationale...
Nicolae Iorga — precum Ştefan cel Mare, Caragiale, Goga, Blaga, Eta Boeriu, “dinastia” Papahagi, Toma Caragiu, Matilda Caragiu-Marioţeanu, Ion Caramitru şi zeci de foarte semnificative personalităţi ale neamului nostru — avea înaintaşi aromâni, care sunt o chintesenţă de românism viguros. Cei 81 de ani de monarhie constituţională au adus imense beneficii ţării noastre, cum ştiu bine oamenii care citesc istoria veritabilă, nu fabulaţiile unor năimiţi. Să fie de mirare că inamicii României sunt şi antimonarhici, tocmai ei care se pretind atotştiutori în domenii pe care, de fapt, nu le stăpânesc: lingvistică, literatură, antropologie etc.?
Cartea lui Ioan-Aurel Pop ISTORIA, ADEVĂRUL ŞI MITURILE este o încântare pentru orice om inteligent, care iubeşte adevărul, ştiinţa autentică, nu amatorismele veninoase ce pot plăcea unor bieţi ameţiţi, cu capacitate mintală săracă şi nivel cultural aşijderea, care văd în Lucian Boia&Comp. un soi de instituţie ce ar vrea să emită certificate de român, precum, în sumbrul deceniu, Ana Pauker&Comp. decideau cine trebuia sau nu trimis la canal, la puşcărie, în Siberia ori în Bărăgan. Orice om integru respinge o asemenea sinistră pretenţie.
Despre regii României este preferabil să ne pronunţăm SINE IRA ET STUDIO. Se pare că, uneori, Dv. sunteţi înclinat să vedeţi mai mult partea goală a paharului, eu mă străduiesc a fi obiectivă, ceea ce s-a realizat în ţara noastră, în extrem de vitrege condiţii istorice, fiind foarte important pentru noi, pentru viitorime.
Patriotrismul nu poate pieri, de acest lucru sunt convinsă.
Despre admirabilii nostri regi Carol I si Ferdinand, numai de bine, ca romani adevarati si barbati de stat veritabili. Bietul Carol II insa a avut unele probleme personale fiziologice, anatomice si caracteriale, daunatoare pentru tara, in ciuda unei inteligente remarcabile si utile culturii romane interbelice, iar Mihai, of, i-a cam trecut timpul sa mai fie judecat pentru prostia de tinerete pe care istoricii nostri mai barbati i-o mentioneaza si i-o condamna categoric, neechivoc, aspru.
Nu faceti decat sa va declasati singura atunci cand va mentionati straduinta de ,,a fi obiectivă'', noi, generatiile pe care le-ati invatat carte stimandu-va in continuare. Pacat insa ca nu intelegeti noul suflu si vedeti doar vid in unul ca Boia. Poate ca aveti dreptate, in felul dumneavoastra, in sensul ca aceste probleme nu ar trebui astfel discutate public, asa cum o face si Boia in cartile sale, demitizand si invitand la deziluzionare. Poate ca aveti dreptate, D-zeu stie. Iar daca aveti dreptate timpul va va confirma. Pana atunci vremea genialitatilor unui Iorga sau Parvan pare sa fi trecut, asa cum M.Eliade a subliniat la un moment dat atunci cand, pentru noua cercetare istorica, Iorga a fost dat jos de pe un anumit soclu, numai de pe unul.
Imi tot dati impresia ca din atasament pentru generatia dumneavoastra cautati sa tineti isonul vechii scoli umaniste, fiindu-va strain si inacceptabil noul mod de gandire, noua strategie culturala, cel putin fata de acest domeniu.
ps: vad ca am aparenta de a fi devenit avocatul celui de la care a pornit contrazicerea noastra; poate m-o cauta si ma va plati in vreun fel, ha, ha, ha.
Aţi citit, totuşi, excelentul studiu scris de academicianul Ioan-Aurel Pop? Domnia sa nu se joacă de-a “am fost istoric, m-am reprofilat în mitolog” cum face dl. Lucian Boia, deoarece domnul Ioan-Aurel Pop nu se joacă de-a ştiinţa, ci chiar ESTE un reputat istoric, foarte preţuit de confraţii din întreaga lume.
Repet: despre cei 81 de ani de monarhie, despre toată istoria noastră şi a lumii trebuie vorbit şi scris numai documentat, SINE IRA ET STUDIO. Priapismul de care au suferit Carol al II-lea şi J.F. Kennedy (între alţii) nu l-a împiedicat defel pe al treilea rege al României să realizeze ctitorii culturale formidabile, iar în plan economic şi social Regatul României să înregistreze, în 1938, cel mai ridicat nivel de bunăstare din întreaga istorie a poporului nostru, iar lui J.F. Kennedy nu i-a făcut imposibil comportamentul eroic în al doilea război mondial, apoi, devenit al treizecişicincilea preşedinte al SUA, boala n-a împiedicat realizarea cu contribuţia sa a unei politici externe de mare clarviziune, inclusiv, evitarea unui război atomic, dar care politică externă l-a făcut foarte incomod iubitorilor de războiaie (calde şi reci), cum se ştie. Că om perfect nu s-a născut niciodată, iar se cunoaşte, motiv din care obiectivitatea este de preferat, mereu...
Strategia culturală antiromânească eu nu o pot accepta (cum, desigur, nu o acceptă nici domnul academician Ioan-Aurel Pop, fiind un ferm iubitor de adevăr, nu de succese facile), însă, în această materie, Dv., oricine procedează cum socoteşte că i se potriveşte.
Cat despre emotia dvs. feminina si patriotica vi-o inteleg.
Nu am citit replica d-lui Pop si mi-e teama ca voi intelege mult mai bine problemele dupa aceasta lectura, dar lipsa de timp, bat-o vina....
Problema cu Carol 2 e suficient cunoscuta, acesta efectiv imbogatindu-se pe seama economiei romanesti, el si binecunoscuta camarila patronata de ''duduia''. Nu incercati sa rescrieti istoria alaturandu-l lui JFK si tot pomenind de obiectivitatea dvs., caci acest monarhism bazat pe FALS e dezastruos pentru imaginea celor ce incearca sa-l sustina.
Observ cum d-l Pop a devenit un fel de erou adulat si scos mereu la inaintare. Tocmai de acest lucru ar trebui sa ne ferim, precum de osanalele calpe si stupide de tipul celor aduse lui Eminescu.
Inc-o data, nu neg ca asupra Transilvaniei avem drepturi depline, acest fapt fiind deasupra oricarei discutii.
ps: as fi asteptat totusi, de la Maria Voastra, idei, pareri, dar nu sper sa ma bagati in seama mai mult.........
...Cervantes, fiecare cu personajele care il anima, de gustibus non disputandum est; ca si cu istoria consumata dupa ce altii au mestecat-o.
aa, deci tu spui ca noi avem radacini persane, evreiesti, magrebiene...ce sa zic, Dumnezeu stie cum ai mintea alcatuita! Ciudatule!
Sute de exemple, din poezia, proza şi publicistica eminesciană sunt imnuri de iubire pentru limba latină, pledoarii înflăcărate pentru sporirea orelor de studiere a limbii latine în şcoală (a fost şi un temeinic revizor şcolar), pentru a fi urmat exemplul Italiei în cultură, în politică, rădăcinile dacoromane fiind sacrosancte. Desigur, a emis şi unele afirmaţii pripite, a exagerat, uneori, a mai şi făcut sugestii eronate, după instalarea alienaţiei (cu referire la bonitatea Imperiului Otoman, pe care-l vedea ca înglobând benefic foste ţări ocupate sau plătitoare de tribut), dar admiraţia pentru latinitate nu l-a părăsit, ci s-a adâncit, cu trecerea anilor.
Mai citiţi, că de “savanţi” cu informaţii superficiale induse de Lucian Boia&Comp nu ducem lipsă!
Lăsând gluma, nu despre consultarea de către români, la începutul secolului al XVI-lea, a acelei foarte preţioase hărţi am adus vorba.
Papa Ioan Paul al II-lea a dorit organizarea şi itinerarea acelei expoziţii cu documente istorice formidabile, spre a da argumente în plus istoricilor veritabili cu privire la permanenţa românească în spaţiul carpato-danubiano-pontic. Un cunoscător de istorie tresare fericit (chiar nefiind femeie), în clipa în care — în anii unui Ev Mediu crepuscular, când Renaşterea cucerea spaţiul italic, apoi, pe cel european — află că destoinici cartografii occidentali întocmeau hărţi foarte exacte ale Transilvaniei şi privindu-i pe locuitorii săi, cu decenii înainte de Scrisoarea boierului Neacşu.
În Arhivele Vaticanului, în alte arhive (inclusiv, în cele neînapoiate de la Moscova) există numeroase dovezi privind etnogeneza românească, necurmata permanenţă pe un teritoriu destul de întins, deşi mult diminuat în cele 19 secole recente, prin venirea unor popoare cu originea dincolo de Urali: migratorii antici, apoi, slavii, maghiarii.
Chiar nu aţi remarcat faptul că am susţinut, mereu, că istoria NU trebuie rescrisă, ci aceasta se cuvine a fi transmisă exact cum a fost: cu bune, cu rele? Punând pe talgerele balanţei erorile, tarele lui Carol al II-lea, respectiv, ceea ce a realizat pozitiv, diferenţa rămâne, totuşi, în favoarea lucrurilor valide, determinante pentru progresul României. O demonstrează statisticile, istoria redactată corect, realităţile imposibil de negat. Repet, din nou, avem datoria (ajutaţi de inteligenţă şi de cultura proprie) să privim spre trecut SINE IRA ET STUDIO, apreciind ceea ce merită elogiu, dezavuând lucrurile de netrecut cu vederea.
Evident, republicanismul acelora care au creierul spălat este greu de redimensionat. Nimeni nu-şi face iluzii cu referire la acest lucru, respectivii fiind făpturi fără niciun Dumnezeu, cum sună o vorbă populară.
Cred că Dv., nu sunteţi un caz fără speranţă de respectivul fel. Citiţi cartea domnului Ioan-Aurel Pop şi nu veţi mai putea da crezare unor panglicari ce se pretind istorici, de fapt, ei fabulând otrăvit, pe bani mulţi oferiţi de duşmanii adevărului dovedit cu probe ştiinţifice foarte solide, de fapt, ei nutrind râvna de a nimici România! Nu vor izbuti.
Spui prostii, nu exista acele "sute de exemple" decat in mintea-ti inflacarata de nimeni-nu-stie-precis-ce. "Adanceala " de care vorbesti exista in aceeasi masura. Faptul ca a propus sporirea orelor de latina nu e nefiresc, insa nu e o dovada pentru ce ti se nazare, putea foarte bine sa militeze pentru obligativitatea limbii germane, pe care o cunostea bine, in alte conditii, ca limba de mare cultura.
Insinuarea pe care o faci intre "boala" lui Eminescu si vizionarismul sau privind adevaratele radacini te descalifica total.
Decât să bateţi câmpii despre Eminescu, a cărui operă o cunoaşteţi la nivel de şcolari corigenţi la umanioare, mai bine puneţi mâna pe ediţia completă a operelor sale, editată de Academia Română, spre a afla că iubirea pentru latinitate l-a însufleţit, inclusiv în anii de alienare, până la moarte, fiind prezentă ca un leitmotiv foarte drag în versuri, proză, publicistică şi corespondenţă, nici manuscrisele nefiind excepţii, desigur.
Din nefericire, în familia sa existau probleme serioase de sănătate, aşadar a pune ghilimele, cum aiurează diverşi manipulatori pe la televiziuni cu emisiuni pseudoculturale este grotesc, fix pe gustul unor gură-cască lesne de dus de nas.
Deloc din întâmplare, mi-am petrecut decenii cercetând toate scrierile eminesciene, am contribuţii personale apreciate, nu doar în patrie, la tezaurul numit eminescologie, de aceea vindeţi-vă castraveţii doldora de chimicale veninoase cu totul altora!! Cititul face foarte bine stării de sănătate, lucru arhicunoscut oamenilor cu carte multă.
Să ne trăiți șî să ne studiați 1000 de ani (nu-i bai, n-o sa intelegeti oricum nimic)!
Dacă se mai stătea în cumpănă, ţara ar fi fost devastată cu sălbăticie de armata de ocupaţie sovietică şi tocată cu bombe de către aviaţia anglo-americană, simultan, agenţii bolşevici infiltraţi în România concretizând diversiuni sângeroase suplimentare, terorizând total populaţia, provocând pierderi imposibil de cuantificat, date fiind circumstanţele.
Italia, aliata României, a fost sfâşiată de un terifiant război civil de durată, americanii şi englezii bombardând-o necruţător, iar naziştii trecând-o prin foc, pe măsură ce se retrăgeau spre Nord, peste 300.000 de italieni de pe Coasta Dalmată şi istroromâni tot de acolo, alegând pribegia în Peninsula Italică, îngroziţi din pricina celor peste 11.000 de oameni din familiile lor, asasinaţi prin înfoibare de către partizanii lui Tito. S-a organizat un referendum-farsă, fiind alungat Regele Umberto al II-lea de Savoia, căruia naziştii îi asasinaseră o soră, în lagărul de exterminare de la Buchenwald (e vorba despre Principesa Mafalda de Savoia). La noi, s-au organizat binecunoscutele alegeri -farsă, prin care pegra înregimentată de bolşevicii veniţi cu tancurile sovietice a început cu sârg comunizarea printr-o prelungită baie de sânge, iar Regele Mihai a fost obligat să abdice, sub ameninţarea hahalerelor înarmate.
Ca un erou veritabil, Ion Antonescu şi-a asumat eşecul, început încă de la cotul Donului.
Tocmai pus în faţa perspectivei extrem de sumbre ce se derula cu rapiditate şi ameninţa cu o baie de sânge înfiorătoare, poate inclusiv cu declanşarea unui război civil, Regele Mihai a trebuit să declare ruperea alianţei militare total compromise, în ziua de 23 august, astfel, România obţinând revenirea teritoriului smuls prin Diktatul de la Viena, la terminarea conflictului mondial.
Doamna Alexandra Kolontaj nu se grăbise deloc a lua în considerare propunerile româneşti demarate de luni de zile, astfel că a fantaza că septuagenara ambasadoare sovietică, amatoare de iubiri libere, ar fi dorit şi ar fi putut să modifice mersul istoriei este o fabulaţie aiuritoare pe seama teribilei noastre drame naţionale şi un argument absolut aberant al republicanilor de asalt. Zarurile fuseseră aruncate, nu de către conducătorii României, ci de către marii “dulăi”, ce plănuiseră cinic transformarea unor popoare europene în nişte bieţi căţelandri Samurache, tocmai buni de sacrificat. Trag speranţa că măcar fabula lui Grigore Alexandrescu or fi citit-o unii vajnici antimonarhişti cu lecturi pe sponci. Despre fabula CÂINELE ŞI CĂŢELUL e vorba, fireşte.
Cei 81 de ani de monarhie constituţională au modernizat România cât în două secole, alţi specialişti vorbesc chiar de două secole şi jumătate. Bunăstarea poporului român atinsă în 1938-1939 n-a fost nicicând egalată în deceniile de socialism “victorios”, ce a atins, în schimb, performanţe halicinante materializate în multe zeci de mii de crime oribile, torturi abominabile, deportări, spălarea sistematică a creierelor slab utilate ereditar, o probă concretă fiind tocmai republicanismul penibil fondat pe minciuni sinistre. Dar e limpede: profitorii deceniilor de bolşevism nu vor iubi niciodată cauza milioanelor de oameni care şi-au dus zilele cum s-a nimerit, atunci, nu o duc defel bine, nici de 25 de ani încoace, fiindcă are grijă haita de dulăi&complicii să nu existe un orizont limpede pentru omenire...
Numai nişte demenţi pot rămâne insensibili la această tragică realitate, clamând iubirea lor pentru republica stacojie (după 1990, devenită roş-portocalie).
Vreo doi-trei impostori ce se ascund îndărătul unor pseudonime, infestează blogurile publicaţiei ACTIVE NEWS ŞTIRI NEFILTRATE cu mizerii de netolerat.
Solicit cu toată fermitatea a-mi fi dat concursul pentru identificarea celui care a postat, astăzi, la orele 9,46 pm, calomnii feroce, pentru care îl voi chema în instanţă, solicitând şi daune morale consistente.
Este bine de ştiut că, în ultimele zile din noiembrie 2005, un student din foarte numeroşii mei învăţăcei de la UVT, mi-a solicitat cu disperare ajutor: colegul său de cameră (locuiau la unul din căminele studenţeşti din Campusul timişorean) îi spusese pentru a doua oară, cu extremă deznădejde că se va sinucide, din cauza umilinţelor, ameninţărilor şi torturilor la care îl supunea (nu numai pe el, cum s-a aflat, ulterior) un impostor, pe nume Enrico Cannata, un gay venit din Italia — unde era cunoscut cu comportament pedofil, cum aveam să aflu, mergând la Torino şi Alessandria, în vara anului 2006 — personaj care era remunerat în regim de plată cu ora ca lector de flaut, la UVT. Şi alţi studenţi, cadre didactice, părinţi mi-au confirmat lucruri absolut îngrozitoare. Anterior, respectivul fusese aruncat — la propriu, prin îmbrâncire — din Liceul de Muzică arădean, fiindcă agresase sexual un licean, sub ochii a zeci de elevi şi profesori, lucru grăitor cu privire la respectivul pretins mare flautist şi cadru didactic, de fapt un ins cu comportament maladiv. S-a aciuat în Timişoara, unde şi-a continuat comportamentul anormal, fiind protejat de diverse persoane.
De la Colegiul de Muzică timişorean (era tot la plata cu ora, la gimnaziu) fusese dat afară, în vara anului 2005, pentru comportament pedofil, dar la UVT continua să hărţuiască studenţii. Sunt lucruri ce au fost probate în dosarul cercetat de poliţişti de valoare din Timişoara.
În ianuarie 2006, studenţii hărţuiţi erau îngroziţi, fiindcă fuseseră ameninţaţi de către aceia care-l protejau pe pervers. Deoarece conducerea universităţii nu a luat cu promptitudine măsurile legale (individul nici nu avea un dosar de angajare în regim de plată cu ora, alcătuit conform legislaţiei în vigoare, dar nişte persoane fără scrupule îi acopereau atitudinea incalificabilă, detaliu ce mi-a întărit suspiciunea că respectivul nici studii superioare de specialitate nu avea, lipsind copiile diplomei de bacalaureat şi de licenţă autentificate conform legii, dintr-un dosar de carton îngălbenit, cu numai două xerocopii nesemnificative în el), studenţii erau înfricoşaţi de ameninţările unei veritabile clici, am intrat în greva foamei (cu respectarea întocmai a legii referitoare la astfel de cazuri). Studenţii şi-au dat seama că nu sunt singuri, că în UVT există dascăli care-şi fac datoria cu seriozitate, conform deontologiei profesionale, s-au prezentat la Poliţie, au dat declaraţii. La fel, mulţi profesori, muzicieni, alte persoane care cunoşteau grave situaţii concrete.
Pus în faţa multelor pagini conţinând dovezi clare adunate — timp de circa şase luni de zile — de Poliţie, rectorul din acel moment a interzis ca impostorul cu comportare aberantă să mai funcţioneze ca lector de flaut din toamna anului 2006. Poliţia a dovedit că insul nu avea nici măcar studii liceale, lucru pe care l-am constatat şi eu, mergând în cele două oraşe din Piemont deja menţionate. Povestea e mai lungă, inclusiv cu acte false de diverse tipuri, iar cazul a suscitat foarte mare scandal, în acei ani.
La Poliţie individul susţinuse că eu, dar şi nişte studente talentate şi frumoase am fi fost îndrăgostite de acea persoană caricaturală (nu este o exagerare, ci o constatare), noi fiind... respinse de personajul cel minunat! Când mi-a fost comunicată infamia, am fost aproape în pragul infarctului sau, poate, al unui atac cerebral (n-am mai putut respira, mi s-a pus un văl pe privire). Domnii poliţişti mi-au oferit imediat un pahar cu apă, explicând că acel truc sinistru al lui Cannata este unul obişnuit din partea persoanelor cu comportament deviant de felul respectiv.
Cu toată hotărârea, reiterez solicitarea de a mi se da concursul pentru a afla identitatea comentatorului mai sus amintit, spre a obţine în justiţie pedepsirea calomniatorului, care pretinde inclusiv că aş fi fost dată afară din universitatea unde am muncit cu profesionalism, ctitorind realităţi foarte concrete, fiind un om apreciat, respectat. Autorul ponegrelilor extrem de grave va trebui să răspundă pentru comportamentul incalificabil de agramat cu apetenţe morbide, astfel de lucruri nefireşti, ilegale trebuind a fi stopate cu totală intransigenţă.
Mulţumesc!
Prof. univ. dr. Viorica Bălteanu
Cavaler al Republicii Italiene pentru merite culturale