De câțiva ani, asistăm la o promovare intensă, mai ales pe internet, a unui curent care urmărește revizuirea istoriei naționale, în sensul exacerbării influenței dacilor în etnogeneza poporului român.
Cel mai adesea, se afirmă că dacii au inventat limba latină, că romanizarea nu a existat, că primele scrieri din lume au apărut pe teritoriul României, etc. Lucrurile merg atât de departe încât se neagă chiar numele statului român, cerându-se înlocuirea acestuia cu "Dacia".
[P] O istorie sincera a poporului român - comanda online
Istoricul Mircea Dogaru, autor a numeroase cărți și lucrări istorice, a explicat sursa apariției acestui curent dacist, afirmând că a fost inventat și susținut de forțele fostei Uniuni Sovietice. În sprijinul afirmației sale, Dogaru aduce argumentul că astfel de curente au apărut, simultan, în toate țările din Estul Europei, înainte de 1989.
Acesta e explicat, pe scurt etnogeneza poporului român.
"Nu a existat niciodată un popor roman. Roman însemna cetățean, om liber. Cine nu era roman, era sclav. Astea erau opțiunile. Cu mândrie ne-am spus în fața barbarului: Romanus sum! Adică sunt cetățean, om liber. Pe pietrele tombale scria: civis romanus, natus dacus. Ideea de romanitate se transformă în românitate prin contracția romanității orientale, moment în care apare poporul român".
Acest curent era promovat, de cercuri înalte și înainte de 1989. Mircea Dogaru explică ce au fost dacii și cum au apărut curente asemănătoare în toate țările din Estul Europei.
"În ceea ce privește dacii, le spuneam tovarășilor, pe vremuri: nu a existat niciodată un popor dac. E o aberație, e o nebunie stalinistă. Pentru că nu există un popor bănățean. Dacii sunt doar tracii din Banat. Ceilalți se numeau buri, suci, apuli, carpi, geți. De ce am ajuns la inventarea unui popor dac și trasul Daciei lui Decebal - care avea 40.000 de pași în perimetru - până la Prut? Pentru că așa a dat ordinul tovarășul Stalin. Să nu cumva să trecem cu strămoșii noștri traci până la Don, Volga și să ajungem până la izvoarele Dunării, în Nord și în Sud până-n Etolia. Dacismul a fost indus, așa cum au fost induse curente similare și în alte țări: poporul moes la bulgari, poporul raska la sârbi, poporul sarmat la polonezi, poporul magara la unguri... Fiecare își atribuie ideea că acum 50.000 de ani am inventat focul, roata, scrisul, că vorbea limba lui Eminescu, că Iisus era... Toate astea au făcut parte din pregătirea "revoluțiilor spontane" din '89, timp de 30 de ani", a spus el la o emisiune de la Estrada TV.
Acesta a mai afirmat că tracii erau strămoșii noștri și din cauza insistenței pe "daci", românii au pierdut figuri ilustre care le-au fost strămoși
"Sintezei trace i-au aparținut Spartacus, Dionisos sau Alexandru Macedon și alții, la care am renunțat pentru că ne-am izolat în numele de 'dac' și 'Dacia', adică bănățeni. Herodot a spus-o: tracii au foarte multe nume, după locul în care trăiesc. Întâmplător, numele de dac nu-l cunoștea, dar știa cam 100. Noi toți ne numim români, dar pe spații mici ne numim și azi: bănățeni, oșeni, făgărășeni, gramoșteni, etc", a spus el.
Cel mai adesea, se afirmă că dacii au inventat limba latină, că romanizarea nu a existat, că primele scrieri din lume au apărut pe teritoriul României, etc. Lucrurile merg atât de departe încât se neagă chiar numele statului român, cerându-se înlocuirea acestuia cu "Dacia".
[P] O istorie sincera a poporului român - comanda online
Istoricul Mircea Dogaru, autor a numeroase cărți și lucrări istorice, a explicat sursa apariției acestui curent dacist, afirmând că a fost inventat și susținut de forțele fostei Uniuni Sovietice. În sprijinul afirmației sale, Dogaru aduce argumentul că astfel de curente au apărut, simultan, în toate țările din Estul Europei, înainte de 1989.
Acesta e explicat, pe scurt etnogeneza poporului român.
"Nu a existat niciodată un popor roman. Roman însemna cetățean, om liber. Cine nu era roman, era sclav. Astea erau opțiunile. Cu mândrie ne-am spus în fața barbarului: Romanus sum! Adică sunt cetățean, om liber. Pe pietrele tombale scria: civis romanus, natus dacus. Ideea de romanitate se transformă în românitate prin contracția romanității orientale, moment în care apare poporul român".
Acest curent era promovat, de cercuri înalte și înainte de 1989. Mircea Dogaru explică ce au fost dacii și cum au apărut curente asemănătoare în toate țările din Estul Europei.
"În ceea ce privește dacii, le spuneam tovarășilor, pe vremuri: nu a existat niciodată un popor dac. E o aberație, e o nebunie stalinistă. Pentru că nu există un popor bănățean. Dacii sunt doar tracii din Banat. Ceilalți se numeau buri, suci, apuli, carpi, geți. De ce am ajuns la inventarea unui popor dac și trasul Daciei lui Decebal - care avea 40.000 de pași în perimetru - până la Prut? Pentru că așa a dat ordinul tovarășul Stalin. Să nu cumva să trecem cu strămoșii noștri traci până la Don, Volga și să ajungem până la izvoarele Dunării, în Nord și în Sud până-n Etolia. Dacismul a fost indus, așa cum au fost induse curente similare și în alte țări: poporul moes la bulgari, poporul raska la sârbi, poporul sarmat la polonezi, poporul magara la unguri... Fiecare își atribuie ideea că acum 50.000 de ani am inventat focul, roata, scrisul, că vorbea limba lui Eminescu, că Iisus era... Toate astea au făcut parte din pregătirea "revoluțiilor spontane" din '89, timp de 30 de ani", a spus el la o emisiune de la Estrada TV.
Acesta a mai afirmat că tracii erau strămoșii noștri și din cauza insistenței pe "daci", românii au pierdut figuri ilustre care le-au fost strămoși
"Sintezei trace i-au aparținut Spartacus, Dionisos sau Alexandru Macedon și alții, la care am renunțat pentru că ne-am izolat în numele de 'dac' și 'Dacia', adică bănățeni. Herodot a spus-o: tracii au foarte multe nume, după locul în care trăiesc. Întâmplător, numele de dac nu-l cunoștea, dar știa cam 100. Noi toți ne numim români, dar pe spații mici ne numim și azi: bănățeni, oșeni, făgărășeni, gramoșteni, etc", a spus el.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
- romanii au ocupat 18% din teitoriul actualei romanii si au facut-o timp de 160 de ani
- au facut-o cu mercenari, care vorbeau limba natala si in nici un caz latina 'literala'
- romanii au ocupat britania 600 de ani pe 80% din teritoriu si nimeni nu vorbeste de latinizarea poporului englez.
Cred ca ar merita surse mai de incredere site-ul dv.
De aceea, a trata abrupt, în câteva fraze deloc fericit formulate etnogeneza poporului român, însuşi titlul articolului fiind pur şi simplu şocant, conduce exact la jubilaţia unor Lucian Boia&Comp. Traco-daco-geţii (şi triburile cu ei aliate) au fost romanizaţi, nu doar în urma unei prezenţe militare, a unei administraţii romane de 165-169 de ani — cum crede primul comentator —, deoarece retragerea din vremea lui Aurelian (anii 271-275 d. C.) nu s-a produs şi în Dobrogea, acolo, administraţia romană (aşadar comunicarea oficială numai în limba latină) continuând neîntrerupt până în secolul al VII-lea d. C., regiunea intrând în componenţa Imperiului Roman de Răsărit (Bizantin) după 305 d. C. Mai mult, în sudul Dunării, ocupaţia romană s-a instalat cu peste 200 de ani înainte de cucerirea Daciei de către Traian şi s-a prelungit încă mult după retragerea dorită de împăratul Aurelian, panicat de virulenţa invaziilor barbare, provinciei romane din sudul fluviului fiindu-i dat numele de Dacia Aureliană, mai târziu, divizată îm Dacia Ripensis şi Dacia Mediterranea. Numele puteau fi date, pornind de la un... popor inexistent?
Inclusiv în alte zone ale continentului, unde trăiesc popoare neolatine, ocupaţia romană s-a concretizat numai pe O PARTE a teritoriului, dar limba nou născută (sarda, retoromana, provenţala, franceza, calana, spaniola, portugheza, respectiv, dalmata) a fost însuşită pe arii mult mai extinse, inclusiv ajungând pe alte continente (în epoci ulterioare), la fel, pe unele din teritorii, durata respectivei administraţii nu a fost mult diferită de situaţia din spaţiul carpato-danubiano-pontic. Excepţie este spaţiul italic, mai ales, unde continuitatea nu a cunoscut falii, italiana având o evoluţie mai lină prin permanenţa pe însăşi vatra de iradiere a latinei, dar multitudinea de dialecte fiind argumente solide pentru cele tocmai spuse.
Cele mai vechi dialecte ale limbii române sunt cel aromân şi cel meglenoromân (în sudul Dunării), ulterior, născându-se dialectul dacoromân şi, derivat din acesta, cel istroromân. Afirmaţiile d-lui Dogaru sunt mult prea tranşante mai cu seamă pentru nespecialişti, astfel că unii se vor grăbi să se dezică de Regii Burebista, Scorilo şi Decebal (primarul Timişoarei chiar intenţionează să mute de lângă Cazinoul Militar bustul lui Decebal, dintr-o piaţă publică pe care deja a desfigurat-o total, defrişând-o cinic şi accentuând amestecul aiuritor de epoci, care ar deveni, mai strident, un fel de oaze aride “suspendate”, prin suprimarea rădăcinilor dacice), ba unii vor susţine hlizindu-se că, de fapt, noi, românii nici nu existăm, ci ni se pare numai că am exista (spre fericirea iubitorului de mituri reale şi inventate Lucian Boia). Om fi fiind extratereştri, de vreme ce nu ne mai tragem — cum, totuşi, chiar ştim că ne tragem — din supuşii lui Decebal amestecaţi cu o parte din supuşii lui Traian?!?
În paralel, în spaţiul viral se bucură de atenţia unor semianalfabeţi elucubraţiile despre limba română ca... precedând latina ale unui pedofil expulzat din Cetatea Vaticanului, invenţiile respectivului fiind — nici mai mult, nici mai puţin, în opinia unor smintiţi — însăşi... teza unui OFICIAL al Vaticanului, pentru ca mulţi tolomaci să intre profund în transă. Alte aberaţii sunt susţinute despre originea limbii române de către un istoric maramureşean, după cum un arheolog bucureştean neagă continuitatea creştină a protoromânilor. Unii îi numesc pe nomazi (ce nu mai vor să fie numiţi aşa cum sunt atestaţi de secole în documente europene, negându-şi propria istorie ca nişte fii ai nimănui)... români, “uitând” noţiunea de cetăţean. Atacurile se dau pe multiple fronturi, concertat şi concentrat. Orice om cu mintea sănătoasă dă crezare specialiştilor care îşi susţin afirmaţiile prin argumente bine documentate, nu unor domni sau doamne care s-au specializat în cu totul altceva decât în istorie, respectiv, în istoria limbilor romanice sau în istoria creştinismului, aceştia fiind, în fond, intruşi în domenii ştiinţifice pe care nu le stăpânesc, servind interese veninoase.
Cine cunoaşte istoria universală şi istoria limbilor romanice nu se miră de faptul că latina a rodit numai în anumite zone, adică exact unde substratul lingvistic autohton a cedat în faţa unei limbi cu structură gramaticală robust şi foarte nuanţat definită, cum este latina (evident, ne referim la limba latină populară sau vulgară, adică la limba vorbită, nu la cea clasică, a textelor scrise de literaţi, filosofi, istorici etc.). Din motivul indicat, grecii, ilirii, popoarele din vestul Asiei Mici, din nordul Africii, din Britania etc. nu au adoptat limba latină, deşi ocupaţia romană a existat, chiar timp îndelungat, acolo.
Se stie precis ca la 271 sau 273 s-au retras atat armata si administratia, cat si colonii. Lesne de inteles ca autohtonii au ramas pe loc, de altfel sursele latine confirma intoarcerea unor mase de refugiati in fostul regat al lui Decebal. Aici e vorba de o certitudine care a constituit obiectul unor studii cat se poate de serioase. Depopularea brusca a oraselor romane din nord este confirmata 'in sit' in apoca aureliana, cand inceteaza si circulatia monetara, cu exceptia teritoriului Dobrogei care are o alta istorie. Un singur oras nu a trecut printr-o depopulare brusca, e vorba de Sucidava.
Evident ca cei care nu sunt familiarizati cu istoria perioadei nu au de unde sa stie ca Imperiul lui Constantin era departe de cel al lui Traian. Schimbarile de structura din imperiu au fost provocate mai ales de imperatorii cu origini traco-dace. Constantin cel Mare este considerat unul din imparatii dinastiei traco-dace care domneste pana la 610. Fireste ca romanizarea este o prostie care nu e probata de nimic, fiindca nu poti proba ce nu s-a intamplat.
Speculatia asupra cetateniei romane mi se pare cel mai jalnic lucru, o culme a cinismului. Cat de "liberi" puteau fi niste oameni carora li s-a luat totul ? Pentru cine nu stie: majoritatea celor din imperiu nu erau nici "cetateni", nici sclavi. Cetatenia se generalizeaza la anul 212, cu exceptia sclavilor toti cei nascuti liberi devin cetateni, iar masura a fost legiferata in constitutia antoniniana fiindca imparatul avea nevoie disperata de bani pentru a-si plati armata.
Prostia ca româna provine din latina e asa de simplu de distrus incat nici nu merita sa-ti pierzi timpul.
Nu vad de ce ne-am teme cate vreme suntem ceea ce suntem, indiferent de unde provenim. As zice ca suntem suma tuturor experientelor care ne-au definit ca natiune, indiferent ca ne-am numi romani si daci. Ultima propunere, cea de redenumire in Dacia, as zice ca e o incercare disperata de-a produce o emulatie morala si de-a salva romanismul din marasmul socio-economico-cultural, fie doar si prin schimbarea initial a numelui tarii. Macar nu am mai avea nefericita asociere cu rromii, (cretin demers acela de acceptare de catre politicieni a acestui nume - grave deservicii duse imaginii tarii si asa atinse de unii cetateni romani get-beget).
"Romanii" de care vorbesti d-ta insoteau, in marea lor majoritate, administratia si armata romei, fiindca interesele lor erau strans legate de acestea.
Cand romanizatorii simt ca le fuge pamantul de sub picioare se refugiaza in lingvistica, sperand ei ca acolo o sa scape. Ca acolo le pot suci si rasuci la nesfarsit. Pana intr-o zi: iar ziua aceea urata, pentru ei, a venit.
Truismele debitate de Dv. nu-i impresionează decât pe ignoranţi (i-am numit metaforic, dar elocvent, manelişti). Nu a pretins absolut nimeni (decât vreun pitic bolnăvior din fantezia Dv. prea jucăuşă) că armata romană şi însoţitorii acesteia ar fi aparţinut exclusiv elitei intelectuale a Urbei Eterne. Înseşi numele legiunilor sunt foarte grăitoare. Numai că absolut toţi vorbeau latina (cea uzuală, a plebei), dincolo de faptul că unii din militari şi din suita împăratului, a marilor generali aveau şi ştiinţă de carte, cum atestă inscripţiile, cum stau mărturie drumurile solide, construcţiile splendide ridicate după planurile şi sub îndrumarea unor arhitecţi şi ingineri destoinici, care numai analfabeţi n-au fost. Oricum, aşteptăm cu înfrigurare să ne scrieţi o compunere din cinci-şase fraze alcătuite numai din cuvinte dacice.
Sunteţi de un ridicol imens, fireşte. Butada ilustrului profesor G. I. Tohăneanu, excelent traducător al lui Vergilius (ENEIDA), ca şi al Macrobius (SATURNALIA), precum şi cel mai mare cercetător al stilului artistic al limbii române (“ Ne este dat a-i elogia pe strămoşii noştri daci în limba străbunilor noştri romani”) nu o veţi putea contrazice în veacul veacurilor! Că tot veni vorba, sunteţi amabil să ne indicaţi titlurile câtorva cărţi scrise şi traduse de Dv., ca să nu rămânem de tot nedumeriţi în faţa măreţului Dv. pseudonim?
P.S. Tonul nu poate fi doct, doctă este exprimarea oamenilor cu multă carte. Nu e cazul Dv, se-nţelege, de unde şi iritarea ce vă chinuieşte, dar al cărei leac vi l-am indicat mai sus! Nici n-aţi citit atent primul meu comentariu (ori n-aţi priceput absolut nimic din episodul referitor la bustul lui Decebal). Ar fi mai potrivit să vă puneţi pe studiu temeinic, renunţând la bădărănii decalificante pentru cine le practică.
In fapt.. sunteti incorijibila. De fiecare data cand veniti, mai scoateti o tâmpenie din poşetuţă! Şi e incapatoare, oho!
Am sa va dau o veste proasta. Numele Legiunii V Macedonica nu venea din faptul ca cohortele erau formate din macedoneni, ci din faptul ca soldatii acelei legiuni repurtasera, candva, victorii impotriva regatului macedonean, acest "botez" era o traditie in armata romana.
... "insotitorii" armatei romane, macar aveti habar de tipicul dupa care atacau romanii o provincie, fiindca era unul? Ori n-ati prea staruit la "popasul in biblioteci bune"... pe care mi-l recomandati, cu aceeasi nonsalanta?
Mai am o veste proasta. Pentru ca dupa una proasta, merge (urmeaza, va paste, va urmareste, va zbarnaie in nas - ca in Cinemateca) una si mai proasta. Aflati ca sursele latine spun limpede: "legiunile isi purtau cu ele zeii", iar soldatii vorbeau "limba neamurilor", adica limba materna. Ca stiau latina, cat o stiau, e cert, doar era obligatoriu chiar (si) sa scrie in latina!
Daca citeati, cat de cat, ati fi stiut ca unii dintre imparati abia indrugau latina "vulgara" la urcarea pe tron. De fapt, structural nu puteti intelege ceva foarte simplu: una e lingua franca (forma corupta a latinei oficiale), in care se intelegeau cei de limbi materne diferite, si altceva limba materna in care se comunica zi de zi. Fie nu vreti sa intelegeti. Ar mai fi si o a treia varianta, dar va e mult prea jenanta.
"Ne este dat a-i elogia pe stramosii nostri daci in limba strabunilor nostri romani"
spuneti ca nu o pot contrazice? Ba chiar spun ca e o tampenie pompoasa (pomadata) - raportata la realitatea FAPTELOR. Acum aflu ca vorbesc limba latina si nu realizez, ha ha ha ha ha ! Fiindca daca as realiza sensul (sau senzualitatea?) acestei butaforii (bufonerie, n.b) ar insemna ca s-a intors lumea pe dos iar literatura populara româneasca e creatia celui mai analfabet popor din lume.
Lucruri elementare - obstile traco-dacilor erau practic identice cu cele valahe/vlahe/rumunesti, o stim din izvoare si din cercetarea vestigiilor, practic inchise in fata strainilor. Altfel nu le-a cunoscut nimeni, ermetizare care e altceva decat ospitalitatea traditionala. Lucrul acesta apare cat se poate de limpede pana si la clasicii literaturii, fiindca vorbim de lumea satului. Cum se explica unitatea de limba pe un teritoriu din care mai mult de jumatate nu a cunoscut stapanirea romana? Cum se explica faptul ca exact acolo unde exista vestigii traco-dace, si exista destule, din Engadin sau Croatia pana in Maramuresul istoric, Ucraina, fie RAV, unde nu au ajuns romanii niciodata, se pastreaza, dupa 2000 de ani, cuvinte românesti si NICIUN CUVANT LATIN? Si multe altele care expediaza teroria romanizarii exact acolo unde ii este locul: la gunoi.
Evident ca se poate afirma fara tagada ca suntem urmasii traco-dacilor, unii, doar exista aproape 1 400 vestigii de asezari din perioada geto-dacica, fara dave, majoritatea aproape de vetrele satelor de azi, e linie de continuitate complexa si completa.
Daca valurile de migratori colindau chiar in voie, sigur nu mai plecau de aici. Caracterul unui popor nu se putea decupa si schimba, faptul ca nu s-au pastrat izvoare e alta poveste. Oricum efectele trecerii migratorilor sunt exagerate, cu slavii e alta poveste.
Nu înțeleg de ce un subiect interesant și important nu se poate discuta civilizat!
Unde există, în primul meu comentariu, ton deplasat ori afirmaţii necivilizate? Se pare că aveţi niscaiva dificultăţi în a urmări o argumentare un pic mai amplă, de aceea nici nu l-aţi citit.
Că nu aveţi pic de empatie pentru unele subiecte, persoane este strict problema Dv., de aceea nu e cazul să înveninaţi, repetat, schimburile de opinii ale altora. Personal, nu ţin absolut defel să le fiu simpatică unor insolenţi lipsiţi de elementară educaţie.
Admiraţia Dv. pentru Lucian Boia e, din fericire, împărtăşită de foarte puţini oameni cu adevărat cunoscători ai istoriei Europei. Citiţi (“mă îndoiesc pân’ la pământ” că o veţi face, voi cita cu bucurie, iar şi iară din genialul Sorescu) exemplarul studiu al lui Ioan-Aurel Pop ISTORIA, ADEVĂRUL ŞI MITURILE. Dar cele 400 de pagini precis vă vor descuraja. Mare pierdere! Este o carte uluitor de frumoasă, impecabil argumentată, nimicitor demolând mizeriile unor trădători de neam, trădători, de altfel, şi ai propriului prestigiu de foşti istorici priviţi cu respect, dar arginţii au clinchet irezistibil pentru anumite auzuri. Sistematic, Lucian Boia “uită” nonşalant de propriile studii scrise cu ani în urmă, nu numai de acelea ale unor mari istorici ai lumii, iar argumentele sale sunt, cum zicea Nenea Iancu, sublime, dar lipsesc cu desăvârşire).
Nefiind masochistă, le răspund ironic, alteori, sarcastic acelora care mă insultă, nu numai pe mine, ci bunul simţ general. Ar fi indicat ca Dv. şi alţi misogini fără speranţă să fondaţi o publicaţie numai a Dv., unde să vă etalaţi plenar — nederanjaţi de nimeni — perlele, diamantele, florile de stil otrăvite, aplaudând frenetic, apoi. Chiar ovaţionând.
Este mereu dezolant a constata în ce hal a distrus ateismul bolşevic fibra umană a indivizilor slabi! Au devenit jalnici bădărani, cavalerismul fiind total ostracizat tovărăşeşte de către vremelnicii victorioşi internaţionalişti stacojii.
Românii, atâţia câţi mai există, sunt de un cavalerism admirabil. Numai ei mai sărută cu respect (dublat, uneori, de iubire) mâna doamnelor şi a domnişoarelor; în timp ce occidentalii se mărginesc numai la a schiţa vag gestul! Pe blogurile acestei publicaţii am avut bucuria de a regăsi câteva similare intervenţii elegante, ce vă excedează copios, fireşte. Nicio pagubă! "Fiecare dă ce are".
Fac glume amare toţi marii istorici contemporani pe seama aiurelilor unora ca Dv. care susţin — ce să vezi! — că n-a fost nevoie de un tată şi o mamă spre a se naşte al zecelea (NUMĂR PERFECT, desigur) popor neolatin, în extremitatea orientală a Europei ... , un popor romanic de tot felul de rătăciţi socotit integral neaoş, dar care popor (din latinescul POPULUS) s-a trezit din senin vorbind şi latina poporului ivit în Urbea Eternă, apoi, o limbă nouă cu limpezi sonuri latine, acel neam sosit (de dragul aurului din Apuseni, în principal, fapt arhicunoscut), chiar reuşind — cu voia Proniei şi iscusinţa minţii — precum şi cu auxiliul romanilor de dată mai recentă, deoarece cunosc şi copiii de gimnaziu, ba chiar unii mai mititei din familii cu respect pentru carte serioasă, că în Imperiul Roman şi neamurile romanizate anterior venirii legiunilor comandate de Traian în Dacia comunicau cotidian foarte eficace în lingua franca (iar latina, bat-o vina!) a unor milenii preţioase: LATINA, prin urmare, cuceritorii realizând laolaltă exact cea mai eroică dintre victorii: semănarea, răsădirea, în patru zări, a propriei limbi, a propriei civilizaţii, pe trunchiul viguros al elementului autohton. Nu armele, ci cultura aduc progresul, sună un alt truism, comod a fi invocat, aici, fiind convingător pentru orice minte clară.
Sau preferaţi, poate — recurgând la o metaforă — a fi comparat cu un fiu născut din întâlnirea unei femei cu un bărbat sosit de departe, dar care copil preferă (dintr-o defecţiune psihică personală) a-şi renega tatăl, pe motiv... de iubire
totală numai pentru propria-i mamă? Vă contrazic splendid şi definitiv, inclusiv, cele două efigii de pe faţada principală a uimitoarei ACCADEMIA DI ROMANIA din inima Urbei Eterne: efigia lui Decebal şi cea a lui Traian, conducătorii neamurilor destinate de Dumnezeu a se contopi. Din fericire, toţi românii cu mintea limpede sunt foarte mândri că se trag din două glorioase mari popoare europene. Mai puţin câţiva originali cu orice preţ ca Dv.
Pe unii ca Dv, i-a adus barza (una din cele câteva zeci de vocabule din fondul autohton, mie foarte drag), care simpatică zburătoare i-a slobozit dinadins de la altitudine apreciabilă, astfel că au căzut şi s-au vătămat ireversibil taman în creştet. Se răsucesc în morminte sute de istorici, de arheologi, lingvişti, etnografi, alţi specialişti serioşi, cu vrafuri de cărţi ce le poartă numele pe copertă, pe pagina de titlu. (Încă nu ne-aţi fericit prin dezvăluirea propriilor roade editoriale, tocmai ne-amintim, acum).
Repet, a înşira truisme (TRUISM înseamnă banalitate de foarte mulţi cunoscută, cu alte cuvinte, ceea ce foarte grăitor e numit, de secole, SECRETUL LUI PULCINELLA), truisme pe care le cunosc şi le amendez argumentat, unde este cazul, ei bine!, reiterarea lor nu vă aduce nicio fărâmă de glorie, ci produce copioasă ilaritate. Iar mojiciile vă desăvârşesc un portret deloc măgulitor, ci grotesc, caricatural, hidos.
Ateii ca Dv. aberează de zor, dar cu jalnice rezultate, din fericire!
Din motivul abia arătat, ateii sunt nişte rarităţi pe la noi, nişte bieţi rătăciţi, ce n-au aflat nici măcar că până şi ferocele ateu Voltaire s-a apropiat de cele sfinte, în ultima parte a vieţii şi a fost înhumat creştineşte (la dorinţa sa), deşi în circumstanţe rocamboleşti, prea fiind mânioşi pe el unii ierarhi bisericeşti parizieni ai timpului. După ce osemintele sale s-au odihnit 13 ani la mănăstirea Scellières, au fost aduse la Paris, fiind reînhumate fastuos, tot cu ritual catolic IN MAGNA POMPA, în Pantheon, unde se află şi în prezent.
Evident, se vede de la o poştă cine are minţile rătăcite, idei puţine dar fiiiiixe rău, vocabular de birjar alcoolizat cu referire la oamenii civilizaţi, formulări stângace, unele chiar hilare, pe teme cu adevărat majore. Istoria se cercetează cu mintea, aducând la lumină probe convingătoare, nu cu inima, biet pretins Gerula! Alţii, nu eu, spun că Patriei mele eu i-am adus prinosuri pe care nici foarte multe mii de-alde Dv. nu vor fi în stare a aduce vreodată. Voi face la fel, cât Creatorul îmi lasă zile de trăit.
Exact elucubraţii precum cele dragi unor autodidacţi cu mari lacune (de felul Dv. d-le aşa-zis Gerula) sau ca mizeriile nesusţinute prin argumente bazate pe dovezi ştiinţifice — publicate ori rostite la televiziuni — de către diverşi Lucian Boia, Mircea Dogaru ş.a. le servesc de minune unor duşmani de moarte ai neamului românesc, spre a demonstra halul de incultură şi, respectiv, de aberaţie non-ştiinţifică halucinantă ce înfloresc pe plaiuri autohtone ori pe la Paris, Budapesta ori aiurea, pe unde s-au aciuat năimiţii ori nişte indivizi ahtiaţi de protagonism.
Încă aşteptăm lista cărţilor, a studiilor şi articolelor publicate de Dv., Gerula redivivus, în ţară şi în străinătate.
Atenţie foarte multora! (Mă adresez, mai jos, cititorilor cărora le este congeneră bunăcuviinţa, iubirea de neam şi ţară):
MOŞ – vocabulă din fondul autohton; BUN – termen latin; PRONIE (Putere Cerească) – substantiv din neogreacă. Terminologia noastră lexicală de bază privind Creştinismul este latină, alţi termeni fiind de origine slavă şi neogreacă. Excepţiile cam pot fi numărate pe degetele unei mâini (Amin!, Osana! şi Aleluia! sunt ebraice).
Aşadar: Dumnezeu, cruce, rugă(ciune), creştin, biserică, catedrală, altar, mănăstire, frescă, preot, botez, nun, a năşi, căsătorie, matrimonial, soţ, soţie, funeralii, morminte, ierarh, înhumare, a consacra, coroană, lumină, paradisiac, martir, codice, ritual, religie, laic, diocezan (diecezan), inimă, suflet, Scriptură, pergament, credinţă, a se închina, oseminte, cult, erezie, a îngenunchia, episcop, papă, prozelit, procesiune, dom, înger, diavol, confesiune, capelă, ostie, catafalc, veşminte sacre, Paşti, Calvar, Naştere, Fecioara, Madona, Sărbători, vicar etc. etc. sunt cuvinte de origine latină şi fac parte, aproape toate, din lexicul esenţial al limbii române, având, de regulă, şi familii lexicale impresionante (chiar şi majoritatea neologismelor), de asemenea, acestea fiind înglobate într-un tezaur frazeologic foarte bogat.
Milă, milostenie, slavă, duh, pisanie, iconostas, vlădică, mitropolit, a sfinţi, mucenic, moaşte, iad, eretic, ţîrcovnic, mir, pomelnic, mătanie, liturghie, sobor, schit, anafură, heruvim, colivă şi mai câteva sunt de origine slavă;
Biblie, naos, catapeteasmă, anatemă, arhiereu, călugăr, diacon, chilie, icoană, potir, tămâie, eparhie, epitrop, egumen, mitoc, protopop, arhimandrit, patriarh, arhanghel şi alte câteva sunt de origine neogreacă.
Rog redactorii periodicului ACTIVE NEWS ŞTIRI NEFILTRATE să intervină în spiritul legii, oprind elanul de o vulgaritate insuportabilă al unor bolnăviori ce se pitesc după pseudonime "istorice" sau nu, deoarece indivizii bat câmpii despre lucruri de o delicateţe pe care sărmanul lor creier nu este capabil a o realiza, ceea ce aduce daune foarte mari unor cauze de maximă însemnătate. O temă dureroasă precum aceasta pusă în discuţie nu poate fi lăsată la cheremul unor agramaţi, ce aduc ireversibilă atingere intereselor României.
Halucinaţilor în cauză li s-a pus pata pe tema cu adevărat majoră a etnogenezei noastre şi re-scriu istoria cu o râvnă de schizoizi în perpetuă activitate (nu cerebrală, că nu e cazul lor). Probabil sunt simbriaşii vreunui nabab dement, care ar fărâmiţa România cât ai clipi, de nu ne-ar ocroti Pronia.
Mulţumesc!
Ioane, poate Doamna vrea sa o ia pe jos pana la Roma, ca Badea Cartan, bietul ruman pe care l-au pacalit, poate chiar sa treaca la biserica "unita", ca pana si italienii au ramas cu gura cascata: UN DAC A COBORAT DE PE COLUMNA! Saracul se dusese dupa "origini".
Pentru madama ar fi o idee, CA PENITENTA!
Despre prostiile in care sa inglodeaza oamna (ceva nou?) nu prea ai ce sa spui: a uitat, de la mana pana la gura, atentionarea ca Roma lui Constantin nu mai era demult Roma lui traian, flutura palaria a+toate+stiutoare peste polemica de 150 de ani a lingvistilor privitoare la terminologia liturgica/ritualica, ca doar s-a repezit la prima cartulie care i-a iesit in cale! Si, fireste, nu a gasit nici macar un cuvintel, unul singur stramosesc! Toate au fost luate de la altii! Crucea cu brate egale care apare aici - cu mii de ani inaintea celei crestine - se numea "cerc"! Sau "patrat"?! Evident ca aromânii ar alerga-o pe oamna pana in Pind daca ar afla cum ii fura! La fel ca grecii care le-au furat cuvinte, ca mai apoi sa clameze viclean ca vin din greaca! "Biserica" nu vine din latina, madam, ci din greaca veche, rd "basilikon", insemna "poarta regala". Sunteti chiar asa convinsa ca "Pasti" este o creatie latina si nu a fost preluat in latina cu un alt sens? Latinomanii aluneca precum pestii, au "lingvisti", PASC oile Domnului, aici fara legatura cu Biserica, fiindca asta te cred, incercand sa te prosteasca in fata. Adica stati, traco-geto-dacii, vitejii aceia care au luptat 150 de ani pana si-au recastigat libertatea, linistiti n-au stat nici inainte, nici dupa, alta poveste, vitejii aceia si-au parasit limba lasata cu limba de moarte! Asta spune oamna VIORICA BALTEANU, ca traco-geto-dacii si-au ratacit mintile si si-au parasit limba lasata cu limba de moarte! ATI MAI AUZIT O SMINTEALA ATAT DE MARE?
- distrugerea tuturor davelor, sistematic, ca la Cartagina
- raderea de pe fata pamantului a numeroase asezari (documentata, la nord de Dunare, cu mult inainte de razboiul din vremea lui Decebal )
- deportarea a sute de mii de geto-daci, din nord in sud, dupa ce le-au spart si distrus asezarile i-au asezat in lunca sudica si i-au obligat la defrisat si la arat ogorul, ca sa le stranga taxe cat mai mari, asta era cu mult inaintea deportarilor din urma razboaielor din anii 101 - 102/ 105-106, cand au fost alte deportari
- jefuirea tuturor resurselor
- distrugerea economiei regatului ocupat si crearea unei piete de desfacere pentru produsele romane
- siluirea populatiei in toate formele, pentru a deveni cetateni romani, adica "oameni liberi", colaborationisti cum s-ar spune azi. Inclusiv pentru a furniza carne de tun pentru armatele romane.
Spui ca au construit aici? Au construit, cum construiau in toate provinciile, dar ce uiti sa spui e ca au construit PENTRU EI SI PENTRU AI LOR, nu pentru geto-daci. Tii minte capetele de daci pe care le ridicau... empatic/ emblematic "civilizatorii" tai, "eroii" tai de pe columna?
______________________
A, uitasem, cu mult inaintea nazistilor, romanii au fost specialistii Antichitatii in deportari, in dezradacinarea unor populatii si manarea lor, ca turmele de vite, in spatii unde le puteau controla usor. Acestia ramaneau dupa ce romanii isi alegeau sclavii.
Nu ne spui nimic de nr foarte mare de locatii militare DE INTERIOR din provincia nord-dunareana? Ori habar nu ai?
Si putem continua, fiindca vad ca ti-s dragi tare cotropitorii. De parca ar fi de mirare, doar sunt strabunii tai.
IAR NOI STIM BINE CINE SUNT FIII IMPARATULUI MINCIUNII!!!
"Directorul Institutului de Biologie umană al Universității din Hamburg: românii prezintă o continuitate genetică de 5.000-6.000 de ani, pornind de la locuitorii din epoca bronzului ai acestor meleaguri și trecând și pe la geto-daci"
http://adevaruldespredaci.ro/directorul-institutului-de-biologie-umana-al-universitatii-din-hamburg-romanii-prezinta-o-continuitate-genetica-de-5-000-6-000-de-ani-venind-de-la-locuitorii-din-epoca-bronzului-a-acestor-meleaguri/
Păcat că vă pierdeți timpul împungâduvă.Cunoștințele pe care le aveți ar putea fi utile în școlile din România, de la clasele primare până la cele liceale. În loc să vă BĂLĂCĂRIȚI elevat pe internet mai bine mergeți și împărtășiți ceea ce știți copiilor care învață că Andreea Esca este o personalitate a Istorie României! Ei sunt cei care vor duce mai departe faptele tuturor celor pe care acum, voi, îi blamați sau îi aclamați! Din păcate premizele sunt triste, mai concret Istoria României, ca materie de studiu, este tratată de elitele actuale la categoria DIVERSE, adică o oră pe săptămână!
Aceste lucruri ar trebui să vă îngrijoreze, dacă vreți ca posteritatea să nu amintească decâ la "au fost și" alte popoare pe teritoriul carpato - danubiano - pontic, despre români!
Aceasta ar trebui să fie pentru dumneavoastră o temă de reflexie!!!
Ceea ce scriu simbriaşii unora de aiurea şi vreo doi smintiţi este aberant. Neagă fără argumente — o fac în limba română, cum e firesc, născută, în forma ei veche, din secolul al VIII-lea d.C., poporul român existând deja din secolul precedent, iar bilingvismul mai persistând preţ de trei-patru generaţii — însăşi etnogeneza românească provenită din amalgamarea traco-daco-getică+romană, timp de peste opt secole (fiindcă la sud de Dunăre a început mai devreme, apoi, s-a prelungit, inclusiv pe teritoriul Dobrogei câteva secole după retragerea aureliană din 271-275 d. C.), spre a da apă la moară acelora care destructurează şi aruncă în ridicol tot ce se referă la adevărurile istorice, lingvistice, etnologice etc. privind poporul român şi limba sa naţională, cu cele patru dialecte (trei fiind vii în sudul Dunării). Smintiţii se mai dau şi mari patrioţi, ceilalţi se amuză că sunt ajutaţi în opera lor de nimicire de nişte agramaţi cu ifose şi cu bogat repertoriu de bădărănii... Este jalnic ceea ce face dl. col. (r) Mircea Dogaru, care este istoric. Auzi, frate: Burebista, Scorilo, Decebal au fost regi peste... nimic!!! Au fost încheiate tratate şi armatele romane s-au luptat cu aerul... nu cu dacii, ramură a tracilor, fireşte... Numele Dacia a apărut din neant...
Fabula lui Grigore Alexandrescu TOPORUL ŞI PĂDUREA e mai actuală ca oricând!!!
Ura şi la Gară!