Aceasta este o replică la articolul "Băsiştii" publicat în adevărul.ro de către domnul Andrei Pleşu.
Nu, domnule Pleşu, "băsiştii" sunt numiţi aşa nu pentru că-l laudă pe idol şi nici pentru că "nu-l critică isteric", ci pentru că reprezintă un tip de mentalitate caracterizată prin:
1. Dispreţul faţă de valorile competenţei.
2. Politica sfidătoare a bunului plac.
3. Opulenţa lucrului cu două măsuri, incluzând minciuna, "reevaluarea" şi şantajul.
Aceste trei caracteristici - sau măcar primele două - îl disting în sens negativ de un alt curent abject - acela statuat de regimul Adrian Năstase. Din aceste motive, "băsismul" nu va dispărea după parcarea dementului beţiv cine ştie unde, ci vom aveam de furcă mulţi ani cu el. Nu e nicio "fixaţie nevrotică" să denunţi zilnic pe cel care ne alungă copiii din ţară. Aici nu este vorba de politică, ci de supravieţuire. Motivul pentru care ziariştii/politicienii "băsişti" nu vorbesc atât de mult despre ilegitimul de la Cotroceni comparativ cu anti-băsiştii este că individul mai mult prostii face şi le este şi lor ruşine ori evită subiectele nevralgice pe care înlăcrimatul le oferă săptămânal. Nu e logic? Dumneavoastră aţi vorbi despre noţiunile de "pupincurism" şi "delaţiune" la televizor?
Pe de altă parte, sesizez în articolul dumneavoastră şi o nuanţă de ticăloşie subtilă - amestecarea în aceeaşi enumerare a unor realităţi cu elemente de ficţiune ("el ordonă arestări, inundaţii, fraude electorale, defăimări ale patriei, asasinate ale cîinilor, otrăviri ale mediului, certuri între uselişti ş.a.m.d"); evident că nu poate "ordona" inundaţii, dar arestări poate, ba chiar avea şi hobby-ul de a le anunţa cu o zi înainte. Nu mai vedeţi suficient de clar sau tulburarea este de integrare cognitivă şi nu de percepţie? Îmi pare rău, dar fraza citată de mine în paranteză este un exemplu tipic din manualele de manipulare. Nu de filosofie.
"Am scris mai multe articole critice la adresa lui, pînă într-atît, încît i-am provocat o reacţie publică ameninţătoare." - Da, în clipa aia s-a produs declicul, virajul, transformarea la faţă, deturnarea logicii. Iar articolele dumneavoastră, la fel de frumoase ca stil, au devenit din ce în ce mai puţin convingătoare, argumentele mai anemice, ideile mai abulice. Nu poţi scrie despre extratereştri atunci când tu însuţi nu crezi în existenţa lor.
"Băsescu e pur şi simplu mai dotat mintal..." - nici măcar nu analizez "dotarea", nici vorbă să mă încânte, nici priceperea unui ţintaş atunci când cătarea este înspre fiul meu. Aici nu judecăm iscusinţa malefică, talentul înnăscut pentru ticăloşie, ci cum reuşim să ne apărăm de acestea! De aia-şi dau "oameni în toată firea întîlnire seară de seară" - pentru că pericolul nu a fost îndepărtat nici măcar un milimetru după alegerile democratice. Mizeria continuă, fie ea numită şi "coabitare". O fi existând "viaţă după Băsescu", dar ea va continua să fie contaminată de zemurile lăsate în urmă de acesta.
P.S. Şi o umilă corectură: se scrie "deszăpezeşte" şi nu "dezăpezeşte".
Nu, domnule Pleşu, "băsiştii" sunt numiţi aşa nu pentru că-l laudă pe idol şi nici pentru că "nu-l critică isteric", ci pentru că reprezintă un tip de mentalitate caracterizată prin:
1. Dispreţul faţă de valorile competenţei.
2. Politica sfidătoare a bunului plac.
3. Opulenţa lucrului cu două măsuri, incluzând minciuna, "reevaluarea" şi şantajul.
Aceste trei caracteristici - sau măcar primele două - îl disting în sens negativ de un alt curent abject - acela statuat de regimul Adrian Năstase. Din aceste motive, "băsismul" nu va dispărea după parcarea dementului beţiv cine ştie unde, ci vom aveam de furcă mulţi ani cu el. Nu e nicio "fixaţie nevrotică" să denunţi zilnic pe cel care ne alungă copiii din ţară. Aici nu este vorba de politică, ci de supravieţuire. Motivul pentru care ziariştii/politicienii "băsişti" nu vorbesc atât de mult despre ilegitimul de la Cotroceni comparativ cu anti-băsiştii este că individul mai mult prostii face şi le este şi lor ruşine ori evită subiectele nevralgice pe care înlăcrimatul le oferă săptămânal. Nu e logic? Dumneavoastră aţi vorbi despre noţiunile de "pupincurism" şi "delaţiune" la televizor?
Pe de altă parte, sesizez în articolul dumneavoastră şi o nuanţă de ticăloşie subtilă - amestecarea în aceeaşi enumerare a unor realităţi cu elemente de ficţiune ("el ordonă arestări, inundaţii, fraude electorale, defăimări ale patriei, asasinate ale cîinilor, otrăviri ale mediului, certuri între uselişti ş.a.m.d"); evident că nu poate "ordona" inundaţii, dar arestări poate, ba chiar avea şi hobby-ul de a le anunţa cu o zi înainte. Nu mai vedeţi suficient de clar sau tulburarea este de integrare cognitivă şi nu de percepţie? Îmi pare rău, dar fraza citată de mine în paranteză este un exemplu tipic din manualele de manipulare. Nu de filosofie.
"Am scris mai multe articole critice la adresa lui, pînă într-atît, încît i-am provocat o reacţie publică ameninţătoare." - Da, în clipa aia s-a produs declicul, virajul, transformarea la faţă, deturnarea logicii. Iar articolele dumneavoastră, la fel de frumoase ca stil, au devenit din ce în ce mai puţin convingătoare, argumentele mai anemice, ideile mai abulice. Nu poţi scrie despre extratereştri atunci când tu însuţi nu crezi în existenţa lor.
"Băsescu e pur şi simplu mai dotat mintal..." - nici măcar nu analizez "dotarea", nici vorbă să mă încânte, nici priceperea unui ţintaş atunci când cătarea este înspre fiul meu. Aici nu judecăm iscusinţa malefică, talentul înnăscut pentru ticăloşie, ci cum reuşim să ne apărăm de acestea! De aia-şi dau "oameni în toată firea întîlnire seară de seară" - pentru că pericolul nu a fost îndepărtat nici măcar un milimetru după alegerile democratice. Mizeria continuă, fie ea numită şi "coabitare". O fi existând "viaţă după Băsescu", dar ea va continua să fie contaminată de zemurile lăsate în urmă de acesta.
P.S. Şi o umilă corectură: se scrie "deszăpezeşte" şi nu "dezăpezeşte".
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Respect faptul ca va gasiti timpul de a va implica in probleme si analize politico-sociale si de a va scrie opiniile cu privire la acestea. Totusi permiteti-mi sa imi exprim dezamagirea pentru stilul si limbajul pe care l-ati folosit in acest articol. Consider ca acestea nu fac cinste unui intelectual, desi este vorba despre termeni incetateniti in mijloacele mass-media actuale. Concret ma refer la termeni ca "basist", "pupincurism", "dement betiv" etc.
Cred ca acesti termeni nu au ce cauta intr-un articol de presa respectabil si cred de asemenea ca nu veti gasi astfel de termeni in nicio publicatie internationala respectabila (decat poate sub forma de citat). Utilizarea repetata si frecventa unor astfel de termeni, nu face decat sa accentueze asimilarea lor de catre public si de catre politicieni, considerandu-se ca sunt acceptabili in comunicarea de zi de zi. Acest lucru mi se pare foarte daunator, tocmai pentru copiii nostri, la care v-ati referit printre altele in articolul Dvs.
Mentionez ca sunt oponent atat al presedintelui cat si al primului-ministru al Romaniei. Cu toate acestea cred cu convingere ca macar noi, intelectualii, nu ar trebui sa ne permitem sa ne referim altfel la aceste persoane, decat intr-un mod politicos (domnul cutare/domnul presedinte, domnul prim-ministru, etc.). Si asta indiferent de opinia noastra despre ele, de conditia morala sau viciile lor.
Va referiti la diletantul intr-ale filosofiei, politiciii externe si eseisticii ? La domnul acela care"s-a inspirat" din Nae Ionescu, fara jena, in chestiunea Ingerilor, la tzutzerul lui Tony, la moasa Noii Europe si microbistul devalmasiei ecumeniste?
Domnule doctor, tinerii romani au fost alungati din tara de guvernele Iliescu-Roman 1 si 2, din care faceau parte atat Basescu, cat si Plesu. Ei au "comasat" in doar 7 luni, 13 ministere ( industrie, cercetare, resurse), intr-unul unul singur, dat pe mana lui Zisu .
Nu a fost nevoie sa fie indemnati verbal sa paraseasca tara, au fost alungati de haita politicienilor treziti din adormire de "democratie"...