Tucker Carlson: “Îl urâți pe Donald Trump? Bine. Dar nu distrugeți America!”

De Adrian Pătrușcă  /  

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Punerea sub acuzare a lui Trump ar reprezenta un moment de cotitură în istoria Americii: cel în care oamenii vor înțelege că trebuie să își facă singuri dreptate.

Editorialul de luni, 20 martie 2023, al lui Tucker Carlson la Fox News, pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

Zvonul care a făcut înconjurul internetului la acest sfârșit de săptămână a fost că Donald Trump va fi pus sub acuzare curând. Poate chiar încătușat în fața camerelor.

Este adevărat? Nu putem ști.

Știm însă că Trump este vizat de ancheta unui mare juriu din Manhattan. Un oraș care a votat în proporție de aproape 80% împotriva lui Donald Trump la ultimele alegeri prezidențiale.

Mai știm și că marele juriu a fost format de un procuror finanțat de Soros, pe nume Alvin Bragg, care acționeaza ca - și seamănă cu - Al Sharpton în vremea Tawanei Brawley.

(Brawley, o fată de culoare de 15 ani din New York a acuzat în 1987 patru bărbați albi că au răpit-o, au sechestrat-o timp de patru zile și au violat-o. În cele din urmă, s-a dovedit că Brawley a mințit și că a înscenat totul. Pastorul baptist de culoare Al Sharpton – acum compentator tv - a fost în fruntea celor care au încercat să tranforme scandalul într-un caz de rasism pentru a-l folosi în scopuri ideologice – n.tr.)

În aceste condiții, presupunem că e foarte probabil ca Donald Trump să fie inculpat pentru ceva, la un moment dat.

Dar inculpat pentru ce? Aceasta este întrebarea care ar trebui să conteze într-o țară liberă. Legile se aplică tuturor cetățenilor în mod egal, tocmai pentru că toți cetățenii sunt considerați egali.

Justiția trebuie să fie oarbă, altminteri este Tiranie.

Am petrecut ziua de azi încercând să identificăm - cu ajutorul unui avocat din echipa noastră - acuzațiile probabile împotriva lui Donald Trump.

Iată la ce concluzii am ajuns.

Cu opt ani în urmă, în timp ce candida la prezidențiale, Trump i-a plătit 130.000 de dolari unei actrițe porno cu numele de Stormy Daniels.

Daniels a susținut că ea și Trump au avut la un moment dat relații sexuale.

Trump a negat. Continuă să nege și azi.

Dar, în schimbul promisiunii de a nu mai face această afirmație în public, Trump, prin intermediul avocatului său de atunci, Michael Cohen, i-a trimis un cec lui Stormy Daniels.

Era legal? Ei bine, suntem în măsură să răspundem la această întrebare. Deoarece, la vremea respectivă, era o campanie electorală în desfășurare, membrii Comisiei Electorale Federale (FEC) au examinat ulterior tranzacția dintre Trump și Stormy Daniels.

Anchetatorii federali au ajuns la concluzia că nu s-a petrecut nimic penal.

Astfel de aranjamente sunt ceva obișnuit printre persoanele cu notorietate, celebrități sau în lumea corporatistă din America.

Rezultatul este îndeobște cunoscut sub numele de NDA, un acord de ne-divulgare.

Orice ați crede, a plăti oameni pentru a tăcea este ceva normal în America modernă.

Potrivit FEC, nu era necesar ca Trump să declare plata făcută către Stormy Daniels. Nici banii pe care i-a trimis nu făceau obiectul limitărilor de finanțare ale campaniei electorale.

FEC a stabilit că toată afacerea a fost o cheltuială personală.

Deci, care este infracțiunea aici? Ei bine, presa nu prea pare interesată să afle. Doar e vorba de Donald Trump. Un infractor!

Iată:

Jennifer Rubin, MSNBC: Doar pentru că a comis infracțiuni mai grave, nu trebuie lăsat să scape de infracțiunile mai mici. Dacă dorești de exemplu să obții o inculpare pentru omor, iar tipul tău este prins băut la volan, nu îl lași să scape numai pentru că vrei niște pești mai mari la frigare.

Paul Butler, MSNBC: Nimeni nu este mai presus de lege, inclusiv Donald Trump. Nu contează că e vorba de o infracțiune minoră în comparație cu alte acuzații.

Mika Brzezinski, MSNBC: O infracțiune este o infracțiune și gata. Asta ar spune orice procuror sau judecător.

Joe Scarborough, MSNBC: O infracțiune este o infracțiune, așa cum a spus Mika. O inculpare este o inculpare. Când aud oameni spunând că e mult zgomot pentru nimic, mă gândesc la toți membrii Congresului cu care am lucrat și știu că absolut toți ar fi fost puși sub acuzare și trimiși la închisoare dacă ar fi făcut așa ceva.

Al Sharpton, MSNBC: Citeam în Biblie că ce seamănă omul, aia culege.

Joe Scarborough, doamnelor și domnilor, spunându-ne că e vorba de o infracțiune. O infracțiune cu o femeie (Scarborough a fost acuzat în 2020 – inclusiv de Trump – că este vinovat de moartea unei subordonate. – n.tr.).

Iată-l și pe Al Sharpton care ne vorbește de Biblie.

E ridicol. Dar, dincolo de toată această ipocrizie, ei nu răspund la întrebarea: de ce trebuie arestat Donald Trump?

Liberalilor nu pare să le pese câtuși de puțin motivul, câtă vreme acest lucru se întâmplă. Câtă vreme Trump e încătușat.

În realitate, sunt o sumedenie de dovezi că Trump nu a comis nici o infracțiune trimițându-i bani lui Stormy Daniels.

Există de exemplu cazul fostului senator de Carolina de Nord, John Edwards. Edwards a fost descris adesea ca un liberal înfocat, deși, în realitate era populist.

A candidat de două ori la prezidențiale, ocazii cu care i-a exasperat pe liderii Democrați vorbind prea mult despre inegalitatea veniturilor. Din această cauză l-au detestat.

La mult timp după ce Edwards a părăsit toate funcțiile, Departamentul de Justiție al lui Barack Obama l-a acuzat de încălcarea legilor finanțelor federale.

Premisa acuzațiilor la adresa lui John Edwards este că a primit donații de un milion de dolari și că a cheltuit acești bani pentru a-i cumpăra tăcerea amantei sale, cu care mai târziu a avut un copil.

Departamentul de Justiție al lui Obama a susținut că banii pe care Edwards i-a trimis amantei erau contribuții la fondul de campanie electorală.

Edwards nu a raportat acești bani, drept care Departamentul de Justiție al lui Obama a încercat să-l trimită la închisoare.

Ei bine, în cele din urmă, afacerea s-a năruit sub greutatea propriei incoerențe. Procurorii lui Obama au declarat că orice plată care poate ajuta un candidat în scopurile sale politice este prin definiție o cheltuială electorală.

În treacăt fie spus, nu există nici o lege care să susține acest lucru - totul e o invenție a procurorilor lui Obama.

Dar, dacă stai să te gândești o clipă, nu ar avea nici un sens să fie așa. Ar însemna că un candidat ar putea folosi banii din donații și de la buget pentru a plăti orice cheltuială personală, atâta vreme cât această cheltuială l-ar putea ajuta din punct de vedere politic.

Candidații ar putea folosi banii de campanie electorală pentru a-și cumpăra Ferrari, afirmând că mașina va apărea în clipurile electorale.

Absurd.

Deci, nu a mirat pe nimeni faptul că John Edwards a fost achitat. A fost o înfrângere umilitoare pentru administrația Obama. Dar a creat și un precedent pe care Alvin Bragg pare să îl ignore.

Dacă Donald Trump este acuzat că i-a trimis bani lui Stormy Daniels, vom avea de-a face cu un abuz polițienesc.

Însă nimeni nu are voie să se plângă de asta, deoarece, așa cum a explicat congresmena Maxine Waters, protestele politice în sprijinul lui Donald Trump nu sunt constituționale. Sunt acte de terorism intern.

Iată: 

Maxine Waters: Acesta este Donald Trump transmițând mesaje teroriștilor interni cu care a colaborat și care l-au ajutat să pună la cale invadarea Capitoliului pe 6 ianuarie. Le trimite un mesaj să fie pregătiți să protesteze împotriva oricărei arestări, acuzări etc. care i s-ar putea întâmpla. Deci, practic, el vorbește cu Proud Boys, cu Oath Keepers, cu QAnon și cu Ku Klux Klan.

Pe 6 ianuarie, singurul grup organizat a fost FBI, dar să trecem peste asta.

Gândiți-vă, însă, cine face aceste afirmații. Maxine Waters! Cucoana care saluta revoltele de stradă rasiste din LA de acum trei decenii.

Este aceeași persoană care, cu doar câțiva ani în urmă, spunea:

„Dacă vedeți pe cineva din echipa lui Trump într-un restaurant, într-un magazin sau într-un PECO (e foarte bătrână!) strângeți-vă mai mulți, dați-i afară și spuneți-le că nu mai sunt bineveniți nicăieri.”

Practic, puneți-le ștreangul de gât!

Dar Maxine Waters e Democrată. În cazul ei e vorba doar de exercitarea drepturilor civice. Nu poate fi acuzată de terorism intern.

E Democrată, dar nu dorim să sugerăm că există vreo legătură între politică și inculparea lui Donald Trump.

Însă Bragg a participat în alegeri, având ca promisiune electorală să îl pună sub acuzare pe Trump. A afirmat acest lucru în interviuri televizate.

Iată:

Reporter: Ziarele de azi au scris că ne putem aștepta să asistăm curând la o punere sub acuzare a lui Donald Trump. V-ați gândit cum ați gestiona o asemenea afacere atât de mediatizată?

Alvin Bragg: Categoric, de-a lungul carierei mele am mers acolo unde m-au dus faptele și afirmațiile care au fost făcute publice, evaluarea bunurilor, folosirea unor companii fantomă, fraude fiscale. M-am ocupat de toate aceste tipuri de cazuri. Am avut un caz de fraudă ipotecară. Am avut un caz de spălare de bani dintre cele mai importante din regiunea New York. Deci, dintre toți candidații, sunt pregătit cu toate instrumentele.

Apropo: a enumerat aici câteva tipuri de infracțiuni reale. S-au chinuit timp de ani de zile să îl încadreze pe Trump la una dintre ele și nu au găsit nimic.

Asta nu înseamnă că îl apăr pe Trump, ci este purul adevăr.

Interesant este însă că, în timp ce s-a concentrat asupra lui Trump și a „infracțiunilor” sale – să îi dea bani unui star porno – Bragg nu numai că a ignorat infracțiunile reale, dar le-a și redus gravitatea de la crime la delicte penale, permițându-le infractorilor violenți să iasă din închisoare cât mai rapid.

În prima sa zi de mandat – prima zi! – și în conformitate cu ideile omului care i-a plătit campania electorală, adică George  Soros, Bragg a dat publicității o notă în care explica faptul că Biroul său „va cere pedeapsa minimă, cu excepția cazurilor de omucidere, de infracțiuni economice și într-un mic număr de infracțiuni penale”.

A fost o veste grozavă pentru autorii de infracțiuni cu violență, inclusiv violatori ca Justin Washington.

Washington a ajuns la un acord cu Bragg care i-a permis să stea numai 30 de zile în închisoare pe ideea că violul pe care îl făcuse fusese doar o constrângere de gradul doi.

Așa că a ieșit repede, iar poliția afirmă că el a atacat sexual alte cinci persoane în Bronx și chiar a încercat să violeze o femeie fără adăpost la ora zece dimineața.

Într-un alt caz, un infractor de carieră, care fusese arestat de trei ori în patru luni pentru infracțiuni grave, inclusiv atac cu mână armată și hărțuire agravată, nu s-a prezentat la judecată. Când în sfârșit a fost prins de poliție și adus în fața instanței, Biroul lui Bragg l-a lăsat să plece în ianuarie anul trecut.

Ghiciți ce a făcut imediat ce a ieșit? A ucis o femeie.

Avem așadar un procuror districtual care tratează infracțiunile grave ca pe niște găinării, chiar atunci când oamenii mor, când criminalii atacă populația, dar care își petrece tot timpul încercând să îi distrugă pe opozanții săi politici.

În cazul nostru, ridicând o eventuală găinărie la rangul de infracțiune gravă, cu scopul de a-l distruge pe Trump.

Bragg pare să susțină că Trump a încălcat Business Record Act din New York, încadrând în mod greșit banii dați lui Stormy Daniels la „cheltuieli juridice”.

Dacă acest lucru s-a produs cu adevărat, el ar constitui un delict: o eroare de contabilitate, pentru care termenul de prescriere a trecut.

Se pare însă că Bragg dorește să îl pună sub acuzare pe Trump pe baza unei versiuni penale a legii privind documentele comerciale, care pedepsește companiile pentru că au falsificat documente cu scopul de a comite o altă infracțiune distinctă.

Aceasta ar reprezenta o încălcare a regulilor de finanțare electorală - lucru care, așa cum am arătat mai înainte, nu s-a produs. Știm asta de la FEC, care se ocupă de urmărirea respectării regulilor de finanțare electorală.

Dar, în acest caz, ar fi vorba de o infracțiune federală, nu de ceva de competența lui Alvin Bragg și a districtului Manhattan.

Din punct de vedere legal, toate astea nu au nici o logică. Însă au din punct de vedere politic, pentru că Trump candidează la președinție.

Așadar, ce se ascunde în spatele acestui caz? Acționează Bragg de capul lui? Am putea afla curând.

Congresmenul de Ohio, Jim Jordan, din cadrul Comisiei Juridice, l-a convocat pe Bragg să depună mărturie în fața Congresului.

Vrea să îl audă pe Bragg explicând dacă a avut vreun contact cu Casa Albă sau cu Departamentul de Justiție al lui Joe Biden.

Dacă a avut, poate acest lucru explică acuzațiile la adresa lui Trump.

Jordan mai vrea să știe și dacă această urmărire penală va folosi fonduri federale.

Să sperăm că Alvin Bragg respectă statul de drept și se va prezenta – sau va fi constrâns să se prezinte - la audiere cât mai curând.

Însă, indiferent ce se va petrece cu acest act de acuzare și indiferent de simpatiile dvs. politice, asistăm la un moment de cotitură pentru țara noastră.

Ideea nu este că acuzațiile care i se aduc lui Donald Trump sunt încă o dată nedrepte. Evident că sunt. Nici măcar că Trump este un fost președinte al Statelor Unite.

Dacă tot inculpăm foști președinți, unde sunt acuzațiile împotriva lui George W. Bush pentru că a invadat Irakul sub niște pretexte false și a normalizat relațiile comerciale cu China, fapt care ne-a distrus complet economia? Cine plătește?

Ei bine, la Washington, distrugerea propriei țări nu este considerată o infracțiune. Lucru pe care, evident, George W. Bush îl știe foarte bine. De aceea nu pare să-și facă griji.

Dar să critici clasa conducătoare, da! Pentru asta poți fi pus sub acuzare.

Însă nu de ce a făcut Donald Trump ca președinte e vorba aici. Sigur că foștii președinți pot fi puși sub acuzare dacă au făcut ceva rău.

Ideea aici este că ne aflăm într-o cursă prezidențială și, dacă vă uitați pe sondaje, veți constata că Trump este în fruntea candidaților Republicani.

Ar fi un lucru fără precedent să îți elimini adversarul folosind sistemul judiciar.

Dacă Partidului Democrat i se permite să facă asta, să îl distrugă pe favoritul la prezidențiale, pe cel care reprezintă principala amenințare la adresa puterii pe care o deține, pe baza unei false afaceri penale, unde vom ajunge?

Am fi terminați, deoarece efectele acestui precedent se vor face simțite pentru totdeauna.

De acum încolo, nu alegătorii ar fi cei care stabilesc rezultatul alegerilor prezidențiale.

Sistemul de la Washington a țipat ca din gură de șarpe că evenimentele din 6 Ianuarie au reprezentat o amenințare pentru normele democratice și pentru transferul pașnic de putere.

Acum, același Sistem a decis să scurt-circuiteze total regulile democratice, folosindu-se de justiție și de procurori.

Ce se va întâmpla dacă reușește?

Ce se întâmplă Departamentul de Justiție este folosit fără fereală, în văzul tuturor, pentru a regla niște conturi politice și pentru a păstra Casa Albă, eliminând din cursă un tip care pare să aibă șanse mari de victorie?

Vom distruge întregul sistem judiciar și nu e puțin lucru.

Un sistem judiciar funcțional a menținut pacea în această țară vreme de sute de ani.

Scopul unui sistem judiciar este să administreze dreptatea pentru ca cetățenii să nu fie nevoiți să și-o facă singuri.

Ce se întâmplă când nu mai ai sistem judiciar? Ce se întâmplă când ministrul Justiției decide că obiectivul său nu mai este dreptatea, ci protejarea cu orice preț a clasei aflate la putere?

Gândiți-vă bine. Oamenii vor continua să vrea dreptate. Dorința de dreptate este o aspirație fundamentală a oricărui om. Ne naștem cu ea.

Însă, dacă nu mai există un spațiu neutru unde să mergi să o obții, unii oameni vor decide să își facă dreptate singuri.

Nu știm cum vor arăta lucrurile, dar cu siguranță va fi îngrozitor.

Îl urâți pe Donald Trump. Bine. Dar nu distrugeți America! Nu ne vom mai reveni niciodată!


Donează pentru ActiveNews!

ActiveNews nu a primit niciodată altă publicitate decât cea automată, de tip Google, din care o îndepărtăm pe cea imorală. Aceasta însă nu ne asigură toate costurile.

Ziarele incomode sunt sabotate de Sistem. Presa din România primeste publicitate (adică BANI) doar în măsura în care este parte a Sistemului sau/și a Rețelei Soros. Sau dacă se supune, TACE sau MINTE.

ActiveNews NU vrea să se supună. ActiveNews NU vrea să tacă. ActiveNews NU vrea să mintă. ActiveNews VREA să rămână exclusiv în slujba Adevărului și a cititorilor.

De aceea, are nevoie de cititorii săi pentru a supraviețui așa cum este acum. Dacă și tu crezi în ceea ce credem noi, te rugăm să ne sprijini să luptăm în continuare pentru Adevăr, pentru România!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
RO02BTRLRONCRT0563030301 (lei)
RO49BTRLEURCRT0563030301 (euro)

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook
ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews


Pentru știri necenzurate
abonează-te acum!

Este gratis și poți anula oricând abonarea.

ActiveNews România. Caută pagina noastră și pe Telegram.
Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România
Top 5 autori
VideoNews

25 de ani de la bombardarea Iugoslaviei

Bombardamentele NATO în cifre

Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (0)
Ultima oră

13:25

Dependența de Jocurile Online face ravagii în rândul trupelor ucrainene

13:00

Strategii malefice de escaladare a conflictului

12:41

Ion Cristoiu: Presa română știe ce se petrece la Kremlin, dar habar n-are ce se petrece la CCR cu Ordonanța de urgență privind comasarea alegerilor

11:40

OMS urgentează țările să semneze Tratatul pandemic: ”O nouă amenințare pandemică va apărea - și nu există nicio scuză pentru a nu fi pregătiți”

11:26

Cel mai recent sondaj arată că AUR ar lua cele mai multe voturi de la tinerii între 18-35 de ani „dacă alegerile au loc duminica viitoare”

10:45

Când nu ai succes pe câmpul de luptă, treci la asasinate. Șeful SBU afirmă că Ucraina duce o campanie secretă de asasinare a celor care colaborează cu Rusia

10:28

Macron nu-i mai poate ține în frâu pe migranți. Bătaie pe aeroportul Charles de Gaulle - VIDEO

09:17

Celebrul streamer ”Ninja”, cu peste 24 de milioane de abonați pe Youtube și 19 milioane pe Twitch, a fost diagnosticat cu cancer

08:45

Putin dezamăgește ”analiștii militari”, afirmând că Rusia NU va ataca niciodată o țară NATO: ”Este un nonsens total”

08:26

Bloomberg: Macron i-a înfuriat pe americani cu declarațiile despre trimiterea de trupe în Ucraina

23:23

Arhim. Mihail Daniliuc: 27 martie 1918, Basarabia acasă

23:10

Mircea Platon la “Pe Drept Cuvânt”: Suntem victimele unui sistem programat să producă incompetență - VIDEO

22:30

Eminescu, Nichita, Vieru, Basarabia și Țara

21:28

Concurs de produse tradiționale - valorificarea producțiilor agroalimentare obținute în fermele de mărime medie și mică

21:06

România a coborât pe locul 44 în clasamentul privind calitatea vieții și bunăstarea socială, fiind depășită de Bulgaria