Foto Trinitas TV: Bănescu pe o scenă, în așteptarea lui Patapievici
Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei a stat două ore la discuții cu DJ
Gojira, timp în care a reușit să câștige admirația publicului cam
hashtagist al podcastului. O fi oare o strategie mai înțeleaptă decât
pricepem noi, talibanii? Îi aduce înapoi la biserică din cluburi cu
„modernizarea” sau ne golește și nouă lăcașurile cum s-au golit ale
catolicilor, anglicanilor și luteranilor după atâtea „aduceri în pas cu
vremurile”?
Vasile Bănescu a admis că binecuvântarea dată de papă cuplurilor homosexuale ar fi „un pas pe calea toleranței”. După care a trecut să discute iezuit despre neajunsurile toleranței, care e prea puțin și cam ofensatoarea pentru cel tolerat. În discuție s-a referit la homosexuali și tot alfabetul deviațiilor mintale ca fiind „minorități sexuale”.
Bomboana pe colivă a fost când a inclus și feminismul între mișcările din aceeași arie a solicitării de drepturi, încât a fost nevoie să-l oprească Gojira că femeile totuși nu-s minoritare. Vasăzică punem și femeile în oală cu sodomiții după talentatul domn Bănescu.
La un moment dat trântește enormitatea că „homosexualitatea era și pe vremea lui Hristos și era și înainte de Hristos”. Vasăzică la început nu era Cuvântul! Deci Hristos nu e „mai înainte de toți vecii”, anterior, au mai fost și păcate. Păi numai pentru catastrofa asta teologică ar trebui dat afară mâine, dacă patriarhul nu doarme lat după efortul slujbei de luni.
Pe toată durata dialogului, Gojira a fost dezinvolt până la buza nesimțirii, abia ascunzându-și disprețul față de fenomenul bisericesc. (Nu e vorba că era doar „natural”, l-am văzut și timid de admirație în preajma unor legende ale muzicii. Na, fiecare cu reperele lui.)
Dar Bănescu a participat aproape încântat la împunsăturile la adresa lui Teodosie, ca și cum i-ar fi un dușman din afară - „uscături din marea pădure a Bisericii”. (În loc să fie solidar cu el ca frate de credință, coleg în aceeași instituție, când e atacat.)
La Arsenie Boca nu pare a se raporta altfel. A bravat că e contra cenzurii filmului despre Arsenie Boca, făcut de Alexandru Solomon. Chipurile nu călugărul e ținta parodiei, ci unii participanți la cultul lui neoficial și pe alocuri exagerat. Din nou, Bănescu se face că nu pricepe că e atacul cuiva din afara creștinismului, care detestă credința în sine, și care e parte dintr-un atac de presă mult mai vast.
Vasile Bănescu insistă că formula corectă nu e „creștinism, ci iudeo-creștinism, pentru că rădăcinile sunt importante.” Deci el e purtător de cuvânt la iudeo-creștinism! Adică la religia apostolilor și a fariseilor deopotrivă. E imparțial, face o sinteză din două religii ce au polemizat sute de ani.
La un moment dat, a epatat și cu un citat din Herbert Marcuse, corifeul ideologiei neo-marxiste. Doar nu vă așteptați să citeze din Pateric? Dar nici din Lenin, că Bănescu e totuși un modernist.
REACȚIUNEA
NOTA REDACȚIEI: VIDEO CU INTERLOCUTORUL LUI BĂNESCU, CONSIDERAT DE TONi GRECU GAY ȘI TRIVIAL, URMAT DE DIALOGUL „INCITANT” DINTRE CELE DOUĂ MARI VEDETE:
Vasile Bănescu a admis că binecuvântarea dată de papă cuplurilor homosexuale ar fi „un pas pe calea toleranței”. După care a trecut să discute iezuit despre neajunsurile toleranței, care e prea puțin și cam ofensatoarea pentru cel tolerat. În discuție s-a referit la homosexuali și tot alfabetul deviațiilor mintale ca fiind „minorități sexuale”.
Bomboana pe colivă a fost când a inclus și feminismul între mișcările din aceeași arie a solicitării de drepturi, încât a fost nevoie să-l oprească Gojira că femeile totuși nu-s minoritare. Vasăzică punem și femeile în oală cu sodomiții după talentatul domn Bănescu.
La un moment dat trântește enormitatea că „homosexualitatea era și pe vremea lui Hristos și era și înainte de Hristos”. Vasăzică la început nu era Cuvântul! Deci Hristos nu e „mai înainte de toți vecii”, anterior, au mai fost și păcate. Păi numai pentru catastrofa asta teologică ar trebui dat afară mâine, dacă patriarhul nu doarme lat după efortul slujbei de luni.
Pe toată durata dialogului, Gojira a fost dezinvolt până la buza nesimțirii, abia ascunzându-și disprețul față de fenomenul bisericesc. (Nu e vorba că era doar „natural”, l-am văzut și timid de admirație în preajma unor legende ale muzicii. Na, fiecare cu reperele lui.)
Dar Bănescu a participat aproape încântat la împunsăturile la adresa lui Teodosie, ca și cum i-ar fi un dușman din afară - „uscături din marea pădure a Bisericii”. (În loc să fie solidar cu el ca frate de credință, coleg în aceeași instituție, când e atacat.)
La Arsenie Boca nu pare a se raporta altfel. A bravat că e contra cenzurii filmului despre Arsenie Boca, făcut de Alexandru Solomon. Chipurile nu călugărul e ținta parodiei, ci unii participanți la cultul lui neoficial și pe alocuri exagerat. Din nou, Bănescu se face că nu pricepe că e atacul cuiva din afara creștinismului, care detestă credința în sine, și care e parte dintr-un atac de presă mult mai vast.
Vasile Bănescu insistă că formula corectă nu e „creștinism, ci iudeo-creștinism, pentru că rădăcinile sunt importante.” Deci el e purtător de cuvânt la iudeo-creștinism! Adică la religia apostolilor și a fariseilor deopotrivă. E imparțial, face o sinteză din două religii ce au polemizat sute de ani.
La un moment dat, a epatat și cu un citat din Herbert Marcuse, corifeul ideologiei neo-marxiste. Doar nu vă așteptați să citeze din Pateric? Dar nici din Lenin, că Bănescu e totuși un modernist.
REACȚIUNEA
NOTA REDACȚIEI: VIDEO CU INTERLOCUTORUL LUI BĂNESCU, CONSIDERAT DE TONi GRECU GAY ȘI TRIVIAL, URMAT DE DIALOGUL „INCITANT” DINTRE CELE DOUĂ MARI VEDETE:
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Citește mai mult pe aparatorul.md: Manuscris al Sfântului Nifon din 1334: Clerici din vremurile de pe urma vor deveni instrumente ale antihristului https://www.aparatorul.md/manuscris-al-sfantului-nifon-din-1334-clerici-din-vremurile-de-pe-urma-vor-deveni-instrumente-ale-antihristului/
Doamne, miluiește.
PS: Pe vremea comunistilor, la facultate la o adunare ASC ( UTCil stodentilor o colega urma sa plece definitiv in Israel. S-a propus excluderea ei di organizatie. Cand s-a supus la vot si s-a intrebat "cine e pentru" nimeni nu a ridicat mana; cand s-a intrebat "cine e contra", nimeni nu a ridicat mana in semn de aprobare; cand s-a intreba "cine se abtine", nimeni nu a ridica mana. Seful ASC a concluzionat si a trecut in procesul verbal ca toata lumea e pentru). In felul asta studentii nu si-au murdarit constiinta, iar sefii ASC s-au facut ca nu vad si au trimis hartiile mai sus, ca si cum lucrurile s-au desfasurat normal. La revolutia din 89, nimeni nu a sarit in apararea comunismului,, pt ca nimeni nu mai cedea in el. Nici macar oportunistii.
E jalnic ce se întâmplă la vârful administrativ al BOR dacă este reprezentat de un ins căzut în apostazie. Asta demonstrează că vârful administrativ este nu numai în afara BOR ,dar și principalul dușman văzut al BOR. Intrebarea este unde este vârful duhovnicesc al BOR pentru a lupta la îndreptarea sau îndepărtarea acestor apostati. Desigur că vârful administrativ ar trebui să fie unul și același cu vârful duhovnicesc, dar vedem cu toții că Biserica din punct de vedere financiar e administrată cu brio,a ajuns o lumânare mai scumpă ca o pâine. Și tot cu toții vedem că din punct de vedere duhovnicesc vârful administrativ este în paragină și degradare continuă. De fapt nici nu mai există, o demonstrează în fiecare zi.
păi de unde până unde ”homosexualitatea era și pe vremea lui Hristos și era și înainte de Hristos” ( evident că Bănescu vrea să spună înainte de nașterea lui Hristos), înseamnă că ”la început nu era Cuvântul!” !?
oricum Bănescu ar trebui dat afară; acum ar trebui să fie clar pt oricine că el e un cal troian vopsit în culorile curcubeului.