Am avut plăcerea să particip de câteva ori la emisiunea lui Charlie Kirk de-a lungul anilor și l-am găsit întotdeauna politicos, respectuos și sincer interesat de idei. Chiar și în domeniile în care nu eram de acord, el asculta cu atenție.

Era un susținător fervent al libertății de exprimare și și-a construit o carieră încercând să convingă tinerii de valoarea libertății de exprimare și a dialogului, indiferent de diferențele politice.

La vârsta de doar 31 de ani, el fondase și conducea deja cea mai mare organizație conservatoare de tineret din țară și, ca atare, avea o influență enormă asupra viitorului mișcării conservatoare și chiar asupra Partidului Republican.

Așa cum am descoperit în timpul campaniilor mele prezidențiale republicane, tinerii din această țară sunt cu adevărat inspirați de ideile de libertate, pace și prosperitate.

Nu cred că avem nimic care să se apropie de adevărata poveste a oribilei crime a lui Charlie Kirk de luna trecută. Narațiunea prezentată de FBI și de alte agenții guvernamentale este extrem de contradictorie, cu o intrigă în continuă schimbare, care nu are prea mult sens.

Unele persoane apropiate lui Kirk au raportat că poziția sa în politica externă se îndepărta de militarismul neoconservator standard în favoarea unei abordări mai puțin intervenționiste.

Tucker Carlson a povestit recent că Kirk s-a dus personal la Casa Albă pentru a-l îndemna pe președintele Trump să refuze să ia măsuri militare împotriva Iranului. Carlson ne-a informat că acesta a fost respins de președintele Trump.

De asemenea, podcasterul conservator Candace Owens, care era un prieten apropiat al lui Charlie Kirk, a declarat în cadrul emisiunii sale că Kirk trecea printr-o „criză spirituală” și se îndepărta de militarismul pe care îl susținuse în trecut, în favoarea non-intervenționismului „America first”, în special în ceea ce privește tulburările actuale din Orientul Mijlociu.

A fost Charlie Kirk ucis – direct sau indirect – de forțe puternice care nu puteau tolera o astfel de schimbare de opinie la un lider atât de influent? Nu știm.

Dacă ar fi să spunem ceva, cei care doresc să împiedice răspândirea ideilor de pace ar dori să ascundă acest lucru, așa cum au făcut-o în atât de multe asasinate politice din trecut. Așa cum am povestit în cea mai recentă carte a mea, The Surreptitious Coup: Who Stole Western Civilization? (Lovitura de stat ascunsă: cine a furat civilizația occidentală?), în turbulentul anii 1960 au avut loc mai multe asasinate ale unor personalități importante din SUA, printre care JFK, RFK și Martin Luther King, care contestau status quo-ul și promovau o schimbare față de mentalitatea confruntaționistă a Războiului Rece.

Adevărații asasini ai acestor lideri pașnici din secolul trecut au fost nihiliștii care nu credeau în adevăr. Ei credeau doar în putere – puterea care vine din țeava unei arme. În loc să concureze pe piața ideilor, au preferat să înăbușe orice provocare și, astfel, să decapiteze orice posibilitate ca țara noastră să ia o altă direcție.

La mai bine de șaizeci de ani după asasinarea președintelui Kennedy, marea majoritate a poporului american nu crede povestea oficială despre cum a fost ucis și de ce. Adevărul va ieși la iveală în cele din urmă, chiar și atunci când zidul minciunilor pare impenetrabil.

Dacă este adevărat că Charlie Kirk se pregătea să-și reorienteze organizația către o politică externă îmbrățișată de fondatorii noștri, uciderea lui este și mai tragică. Dar nicio armată – și niciun asasin – nu poate opri o idee a cărei vreme a sosit. Aceasta ar putea fi cea mai importantă moștenire a lui. Odihnește-te în pace!

Ron Paul, 16 septembrie 2025

Vedeți și CINE L-A UCIS PE CHARLIE KIRK? ISRAELUL SAU LGBT-UL? TOATE TEORIILE CONSPIRAȚIEI

Citiți și GLONȚUL CARE UCIDE CUVÂNTUL