Miracolul de la San Francisco: Am înțeles ce s-a întâmplat după 1989

De Adrian Pătrușcă  /  

Xi Jinping, în vizită la San Francisco în 1985 (foto: Xinhua)

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Roata istoriei s-a întors dramatic: un lider comunist merge în America – buricul capitalismului – și gazdele fac eforturi disperate să își ascundă rușinea și mizeria de ochii oaspetelui.

Minunea s-a produs. Când Xi Jinping a coborât din avion marți pentru a participa la Forumul de Cooperare Economică Asia-Pacific a fost întâmpinat de un San Francisco strălucind de curățenie.

Miile de oameni ai străzii dispăruseră peste noapte. La fel și drogații înțepeniți în poziții imposibile. Și toată pegra de criminali, traficanți, violatori, borfași, curve...

Stratul de fecale de o palmă fusese spălat, acele și seringile îndepărtate, mormanele de gunoaie ridicate.

San Francisco, unul dintre cele mai frumoase orașe din lume, își recăpătase farmecul de acum câteva decenii.

Minunea produsă de vizita lui Xi amintește frapant de sfârșitul perioadei Ceaușescu, atunci când la București venea câte un lider străin.

Mai ales dacă era vorba de un conducător occidental, capitala suferea o spectaculoasă schimbare la față: se curăța, spăla, văruia, vopsea, se puneau și se schimbau becuri pe străzile unde de obicei noaptea domnea bezna, se aprindeau reclame luminoase de care bucureștenii uitaseră că mai există...

Dar, mai ales, „se băga marfă”. Rafturile magazinelor se umpleau din nou, la fel ca în „vremurile bune” dintre 1964 -1977.

Era o plăcere să te plimbi prin București în acele zile: o senzație de bine indescriptibilă, de întinerire și de speranță, pe care trebuie că o simte un pușcăriaș la eliberare.

Astăzi, roata istoriei s-a întors dramatic: un lider comunist merge în America – buricul capitalismului – și gazdele fac eforturi disperate să își ascundă rușinea și mizeria de ochii oaspetelui.

Ce s-a întâmplat cu lumea de a ajuns aici?

În 1989, sute de milioane de oameni (și noi printre ei) credeau că au scăpat de comunism și de toate belele lui: de întuneric, de frig, de foame, de sărăcie, de mizerie... Și mai ales de tiranie, supraveghere, cenzură, represiune.

Sute de milioane de oameni au crezut că, odată cu prăbușirea Comunismului, și-au (re)dobândit libertatea, demnitatea, viața.

După o perioadă de circa un deceniu, în care iluzia a continuat să pâlpâie tot mai anemic și entuziasmul să scadă, a devenit evident că drumul pe care eram duși/împinși, ca Hänsel și Gretel, era o capcană.

Capitalismul nu învinsese! Comunismul nu murise! Dimpotrivă.

Se dovedea că deceniile de strălucire occidentală de după Al II-lea Război Mondial fuseseră doar o spoială pentru a lua ochii celor care trăiau închiși în Lagărul Comunist și jinduiau după libertate și bunăstare.

Sclipiciul occidental a fost doar o armă strategică pentru câștigarea Războiului Rece.

Odată victoria obținută, după 1989, rămas unicul jucător pe teren, Capitalismul nu a mai avut de ce să se prefacă: și-a dat jos masca. Și-a arătat adevărata față.

Oroare: Era chipul unui Monstru!

Capitalismul post-război rece s-a automutilat cu bună-știință. Și-a amputat cea mai valoroasă calitate: libera concurență. Cu toate derivatele ei: piață liberă, egalitate de șanse, creativitate, eficiență.

Pe scurt, și-a amputat virilitatea. Manechinii epilați și fardați, care defilează în rochii și pe tocuri cui la paradele de modă de azi sunt imaginea perfectă a scopirii Capitalismului.

În schimb, ca și cum prăbușirea controlată a Comunismului ar fi activat prin cine știe ce monstruoase mecanisme genetice o serie de tare ancestrale comune, Capitalismul a descoperit „Umanismul” și „Grija față de Om”.

În loc să-și vadă doar de Producție și de Eficiență, conform rețetei care îi asigurase până atunci succesul (și, cetățenilor săi, bunăstarea), Capitalismul a declarat că dorește să schimbe Omul și Lumea. Cu alte cuvinte, o nouă Revoluție Mondială. Un nou Om Nou.

Adică exact ceea ce își propusese Comunismul. Și eșuase.

Noul Capitalism nu s-a lăsat descurajat doar din atâta. Era convins că a descoperit hiba care a provocat decesul Comunismului: faptul că renunțase la principiul Revoluției Permanente al lui Troțki.

Într-adevăr, în ciuda lozincilor, Revoluția a încetat în toate țările, imediat ce comuniștii au pus mâna pe toate pârghiile de putere.

Remediul descoperit de Neo-Capitalism a fost revitalizarea Luptei de Clasă.

Locul proletariatului, îmburghezit și anchilozat, a fost luat de Minorități. De toate felurile: sexuale, rasiale, etnice, religioase, culturale...

Spre deosebire de proletariat, Minoritățile reprezentau un izvor de energie conflictuală inepuizabil.

Să luăm exemplul minorităților sexuale: după decenii de „lupte sociale”, homosexualitatea a fost normalizată. Chiar dacă gheii și lesbienele de azi, asemenea proletarilor din deceniile șase-șapte ale secolului XX, văzându-se recunoscuți și cu sacii în căruță, ar fi tentați să renunțe la revoluție, din spatele lor vin grămadă alte și alte minorități sexuale care își cer drepturile și fac tărăboi social, ținând astfel vie flacăra Revoluției.

La fel, în toate domeniile: ca urmare a încurajării sistematice de către stat, numărul minorităților este practic infinit.

Geniala găselniță a ideologilor Neo-Capitalismului este că - la limită - orice om reprezintă o Minoritate. 

(A nu se confunda cu Individul și Individualismul, atât de prețuite și eficiente în Vetero-Capitalism: acelea lucrau în beneficiu propriu, Minoritarul lucrează în beneficiul Sistemului. Apariția de noi și noi minorități este încurajată doar cu o singură condiție: obediența față de Sistemul care le-a creat. Omul Nou este un om cu „o” mic.)

La fel ca în Comunism, obediența față de Sistem și descurajarea individualismului, concurenței și inițiativei au produs exact rezultatul invers celui sugerat de sintagma „Grija față de Om”.

La fel ca în Comunism, și în Noul Capitalism omul de rând trăiește din ce în ce mai prost.

Așa se face că, în Noul Capitalism, metropolele strălucitoare de altădată colcăie azi de șobolani, de ploșnițe și de oameni ai străzii, debordează de gunoaie și de fecale, sunt terorizate de bande de infractori.

Totul, evident, în numele „Grijii față de Om”: homeless-ul are dreptul să stea pe stradă, să își facă nevoile pe trotuar, să se drogheze, să atace și să jefuiască.

San Francisco este doar un exemplu. În același hal au ajuns și alte foste perle: New York, Philadelphia, Chicago, Paris, Londra...

(Guzganii și gunoaiele din Sectorul 1, mizeria din întregul București, mirosul de hazna de la Cluj – toate sunt simptome ale aceluiași sindrom neo-capitalist care îmbolnăvește treptat și România.)

Întrebat despre miracolul petrecut peste noapte la San Francisco, guvernatorul Californiei și posibil înlocuitor al lui Biden în cursa prezidențială, Gavin Newsom a recunoscut cu cinică seninătate că s-a făcut curățenie doar pentru că veneau Xi Jinping și alți lideri internaționali.

Ce se ascunde în spatele acestui răspuns este cutremurător.

Înseamnă, mai întâi, că locuitorii care se plâng de ani de zile de mizerie nu contează în ochii conducătorilor. Mai importantă este Imaginea oferită unor Străini. Adică Propaganda.

Exact ca în Comunism, cu mențiunea că niciodată Ceaușescu nu ar fi avut cinismul lui Newsom de a rosti aceste cuvinte.

În al doilea rând, dacă miracolul curățeniei a fost posibil când a venit Xi, înseamnă că a fost posibil și mai înainte.

Înseamnă că existau mijloace și bani să se facă curățenie, dar nu exista voință.

Vasăzică: Mizeria a fost întreținută cu bună știință.

De unde rezultă și că, după plecarea lui Xi, mizeria se va întoarce.

Mizeria - la fel ca Sărăcia, Boala, Criza, Războiul - este un instrument al Terorii.

Iar Teroarea este o armă formidabilă: cu ea poți controla și supune.

Așa se explică avalanșa de flageluri abătute cu bună știință asupra omenirii în ultimii ani.

Episodul de la San Francisco depășește cu mult dimensiunile unui fapt divers: el oferă o lecție.

Normalitatea a revenit (fie și pentru câteva zile) când Xi a descins la San Francisco.

Un Dictator a venit la alt Dictator și s-a făcut curățenie.

(Când a venit Iohannis, nu cred că s-a șters nici măcar praful la Casa Albă. Nu te formalizezi când primești o slugă.)

Rezultă de aici că singura soluție de evitare sau măcar de întârziere a Marii Resetări o reprezintă multipolaritatea lumii.

În locul unui balaur cu douăsprezece capete sunt de preferat doisprezece balauri cu câte un cap.

Câtă vreme se sperie și se mănâncă unii pe alții, oamenii sunt mai în siguranță.

Donează pentru ActiveNews!

ActiveNews nu a primit niciodată altă publicitate decât cea automată, de tip Google, din care o îndepărtăm pe cea imorală. Aceasta însă nu ne asigură toate costurile.

Ziarele incomode sunt sabotate de Sistem. Presa din România primeste publicitate (adică BANI) doar în măsura în care este parte a Sistemului sau/și a Rețelei Soros. Sau dacă se supune, TACE sau MINTE.

ActiveNews NU vrea să se supună. ActiveNews NU vrea să tacă. ActiveNews NU vrea să mintă. ActiveNews VREA să rămână exclusiv în slujba Adevărului și a cititorilor.

De aceea, are nevoie de cititorii săi pentru a supraviețui așa cum este acum. Dacă și tu crezi în ceea ce credem noi, te rugăm să ne sprijini să luptăm în continuare pentru Adevăr, pentru România!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
RO02BTRLRONCRT0563030301 (lei)
RO49BTRLEURCRT0563030301 (euro)

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook
ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews


Pentru știri necenzurate
abonează-te acum!

Este gratis și poți anula oricând abonarea.

ActiveNews România. Caută pagina noastră și pe Telegram.
Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România
Top 5 autori
VideoNews

Pericolele din aer, nanotehnologia și legătura cu pandemia - VIDEO ÎN DIRECT:

Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (34)
  • eu-noi 15.11.2023 16:57
    E ok, hiperbola cu balaurul multicefal, din final... Sa nu uitam de stapanii balaurului!
  • Mihai Cantuniari 15.11.2023 17:34
    Foarte bun articol, foarte adevarat. Si noi care in anii 60-70 eram lesinati dupa Vitrina capitalista, dupa sclipiciul atat de ieftin! A fost de ajuns sa cada comunismul, ca sa piara si spoiala: nu mai servea. Occidentul de acum si-a dat poalele peste cap si acum ii vedem fofoloanca si sictirul. Parinti, de ce va mai trimiteti copiii acolo??
  • Elina 16.11.2023 15:00
    Pentru sunt "deschisi la minte si evoluati"! Cunosc unul care si-a trimis plodul la studii in olanda, e foarte mandru. Cand se duce sa il viziteze, fumeaza cu totii iarba, ca doar asa face lumea buna!
  • Passagero 15.11.2023 17:38
    Corect, ceea ce se petrece astazi in lume nu este deloc intamplator, ci se desfasoara dupa un plan atent intocmit, cu foarte multe bucle conditionale oferind "solutii" in functie de situatii specifice. Cei care l-au realizat si-l implementeaza nu sunt deloc nebuni, ramane ca lumea sa inteleaga cine sunt acestia, dar ma indoiesc ca va fi in stare s-o faca. Fara El, lumea nu poate face nimic ca sa se salveze, ea se afla intr-un impas pe care nu l-a mai cunoscut vreodata si pe care putini pot sa-l inteleaga.
  • DanielSimion 17.11.2023 18:29
    Frate, in acelasi gand cu tine! Fara de El lumea nu poate face nimic sa se salveze! Iurie Rosca are un articol scris prin iunie, anul acesta, numit Razboiul total impotriva lui Dumnezeu. Cum raspundem?
    Extrem de interesant si o analiza chiar duhovniceasca, care ar trebui sa deschida ochii si mintea la multi ,,revolutionari,,, gata sa se ia iar la tranta cu istoria. Vai de noi, fire de tarana ce suntem!

    https://geopolitika.ro/articles/razboiul-total-impotriva-lui-dumnezeu-cum-raspundem/
  • Augusta 15.11.2023 17:49
    Am un cumnat in SUA, plecat din 1997; dar nu mi-am dorit niciodată să vizitez acest eldorado american. Stiu că există multe locuri frumoase, aș avea ce vedea dar, construcțiile nu mi-au stârnit niciodată curiozitatea, iar zonele naturale nu le-am văzut pe toate nici măcar in propria-mi țară.
    Să-mi fi trimis copiii să invețe acolo, mi s-a părut de departe a fi o idee complet neinspirată.
  • Mihai Cantuniari 15.11.2023 17:51
    Acest imens ticalos Newsom are macar franchetea sa sugereze ca America de pe vremuri avea capitala la Washington, pe cand Americaca de acum isi are capitala la Trashington.
  • Bizzu 15.11.2023 18:08
    Ceea ce eu anticipam acum ceva timp într-un comentariu este sesizat azi și de impecabilul Adrian Pătrușcă: ne-am întors undeva la nivelul anului 1988. Prin urmare, lucrăm cu interes la producerea momentului Decembrie 1989. Pe care, de data asta, ar fi bine să fim în stare să-l ducem până la capăt. Nu ca acum 34 de ani. Pentru că acum ȘTIM unde s-a greșit masiv atunci și mai știm și CUM trebuie procedat. Aici noi românii avem un avantaj enorm, cel puțin cei mai în vârstă: am mai trecut prin așa ceva. Cineva înțelept spunea că istoria se repetă...
  • Augusta 16.11.2023 10:37
    Cine mai lucrează monșer la dărâmarea satanizaților care, și-au pus laba păroasă pe România? Cu o floare nu se mai face primăvară...se pare că nici cu zece, nici cu o sută dar, nici cu o mie.
  • Bizzu ► Augusta 16.11.2023 12:15
    Așa ziceam cu toții înainte de 1989. Ni se părea imposibil. Un vis frumos și atât. Fără să știm că în acel moment erau unii, nu foarte mulți, care lucrau să rezolve problema. Nu discutăm aici SCOPUL real al loviturii de stat din 1989 și nici SPRIJINUL extern pe care l-a avut, vedem astăzi unde s-a ajuns și de ce. Eu spun doar că nu este nevoie de o largă majoritate ca să se întâmple așa ceva, este fix ca la tratamentele homeopate: dai câteva ”bobârnace” exact acolo unde trebuie și avalanșa pleacă singură. Cu toți adormiții și naivii din ea. Iar cine își închipuie că globaliștii sunt SINGURA forță astăzi care dispune de resurse practic nelimitate, se înșeală amarnic. Este suficient a se inventaria tot ce s-a întâmplat din 2020 încoace, TOTUL a eșuat sau este ”în curs de” dărâmare. Problema este ce vom face fiecare la punctul culminant care se apropie: vom pleca capul în fața violenței globaliste provenită din disperarea pierderii complete a ceea ce au încercat să uneltească? Sau ne vom opune hotărât așa cum n-am făcut-o niciodată, trimițând toată această cabală în iadul pe care-l venerează și acolo unde le este locul?
  • IC XC NI KA ► Augusta 17.11.2023 00:35
    Cu o floare nu se mai face primăvară.. Nicicând nu s-a făcut ..dar cu o floare începe primăvara.
  • Areopagitul 15.11.2023 18:22
    Ha, ha, ha! Asta sună ca în bancurile comuniste de pe vremuri: „Tovarășul Xi Jinping va efectua o vizită de lucru în județul America. Americani, cu mic cu mare vor fi pe străzi pentru a-și întâmpina conducătorul mult iubit”. Va fi, desigur și foarte multă butaforie... inclusiv de confetti.
  • Areopagitul 15.11.2023 20:39
    Aaa! Și era să uit: Zombie de pe străzi nu au fost îndepărtați, decât temporar, pentru a fi upgradați în pionieri cu cravate roșii și băscuțe albe.
  • Areopagitul 15.11.2023 20:44
    Aaa! Și era să uit: Zombie de pe străzi nu au fost îndepărtați, decât temporar, pentru a fi upgradați în pionieri cu cravate roșii și băscuțe albe.
  • Fane Fane 15.11.2023 18:26
    Dezvoltarea capitalismului s-a bazat intodeauna pe furt si crima.Spoiala valorilor umane,a competitiei si merituozitatii paleau atunci cind sacul se golea.De fapt capitalismul de astazi nu este altceva decit comunismul in toata splendoarea sa.Fata hida a fost intotdeauna acoperita cu sclipiciul minciunilor publicitare.Poate a venit timpul sa aratam generatiilor actuale ca foametea anilor 80-90 se datora tocmai embargourilor impuse de capitalismul imperialisto-comunist si ca pericolul nu venea de la rasarit.
  • IC XC NI KA 15.11.2023 18:52
    “Înseamnă că existau mijloace și bani să se facă curățenie, dar nu exista voință. Vasăzică: Mizeria a fost întreținută cu bună știință.“

    Voința este eretică, nu mintea.
    Nu mintea (inteligența) ține de e s e n ț a Lui Dumnezeu, ci VOINȚA ține de esența Sa pentru că Dumnezeu e IUBIRE.

    Și dacă se merge pe ideea că “numărul minorităților este practic infinit”, înseamnă că Noul Capitalism se vrea a fi Comunismul ridicat la puterea ..un șir care tinde la infinit.
    Mai bine le-ar fi lor să nu se fi născut decât să se joace de-a ispititul ..Infinitului.

    Poate să vină “un Dictator .. la alt Dictator” până nu mai pot că “curățenie” tot Dumnezeu face. Tot timpul. Și aici .. și atemporal.
    Slavă Lui.

    Doamne, miluiește.
  • rocknowradio 15.11.2023 19:15
    Hai sa nu amestecam termenii. Vestul s-a dus la vale (cel democrat, pentru ca sint convins ca cel putin 75% din populatie e inca sanatoasa la cap), nu capitalismul. Cind aplici prost sau sabotezi capitalismul nu se mai cheama ca faci capitalism.
  • INJECTIA FINALA 15.11.2023 20:08
    Balaurul a furat tot aurul
    Planetei si da din coada tare
    Sa ne supuna, sa ne omoare
    Foloseste fumul si aburul
    Sa ne amageasca, sa ne doboare

    Stapanul lui, Satana sta la panda
    Mananca doar dezastre, e flamanda
    De pandemii, razboaie si dezastre,
    Demoni dezlantuiti, mortala oaste

    Oamenii Pacii trebuie sa lupte
    In batalii spirituale, crunte
    Sa'si verse sangele, daca'i nevoie
    Sa apere valorile eterne, cu buna voie
  • georg xanthu 15.11.2023 21:06
    am citit acest articol,am inteles cä rominul este un om nemultumit si derutat,.. a inteles cä America este un stat
    mincinos si exploatator,..si cum ne a mintit pe noi,..NOI cei care am träit in comunism si am invidiat performantele
    unui sistem de care n am ajuns sä ne bucuräm.Sä moarä si capra vecinului.Cu aceastä mentalitate s a ajuns in
    atitia ani,America sä se piardä,sä se lase distrusä.Aceastä tarä este o tarä minunatä ce a trimes civilizatie in
    toatä lumea.
  • Augusta 15.11.2023 23:51
    A trimes...ma intreb ce fel de conjugare a verbului "a trimite" o fi.

    Ba a "trimes" distrugere in toată lumea monșer, dar dacă nu vezi asta, nu-i bai, o să vezi 'mneata intr-o bună zi.
  • DanielSimion 17.11.2023 18:34
    O tara minunata, multilateral dezvoltata si inaintarea ei spre (neo)comunism.
  • eu-noi 15.11.2023 23:46
    Am avut ocazia (sic, nu sansa) sa lucrez in UK, inainte de brexit. Sentimentul de "ordine" sociala, civilizationala, l-am simtit mai dur ca in comunismul de la noi. Al nostru era rosu, al lor multicolor, in toate aspectele vietii. Capitalistii sunt robii perfecti ai sistemului. Axa materiala - capitalul- ii asaza rigid in ierarhia lor, non-valorica reala. Gradul lor de libertate se reduce doar la persoana. Concluzia: si comunismul si capitalismul au aceiasi artizani, aceeiasi papusari. Sunt sisteme contra-firii (contra Lui Dumnezeu) implementate lent, cu mult mestesug, pe distante mai mari de o generatie (pentru a "fractura" memoria colectiva, reactiva), de catre aceeasi minte diabolica... Cine stie, stie despre cine e vorba.
  • Christinne Radu 16.11.2023 01:18
    Fara cuvinte...

    https://armageddonprose.substack.com/p/this-is-america-the-urban-childrens
  • Rusi 16.11.2023 16:00
    Excelent articol, cat de adevarat!
  • kikiuratu 16.11.2023 17:40
    Începând să citesc acest articol, am avut impresia că citesc un curs de socialism, așa numit ”științific”, obligatoriu în învățământul ceaușist de toate nivelurile. Și, în final, care-i propunerea articolului: întoarcerea la Ceaușescu? Există un lucru esențial, care face diferența dintre comunism și capitalism: perfecțiunea, atribut propagandistic al comunismului, în timp ce despre imperfectul capitalism n-a susținut nimeni niciodată că e o societate perfectă, ci numai una mai performantă economic, pentru că se bazeează pe libertate și profit, pe piața liberă a cererii și ofertei. Experimentul struțo-cămilei socialism/comunism l-am trăit pe propria piele și n-am simțit că ar fi o societate mai dreptă și mai performantă decât capitalismul, dimpotrivă: a înlocuit o burghezie autentică cu una ”fake” a proletariatului, bazată pe naționalizarea/furtul întregii economii, devenite centralizate și planificate, pentru prosperitatea nomenclaturii de partid (denumirea noii burghezii comuniste, ce antagonism ideologic, economic și de logică, a stat la baza acestei utopii!). Deci, prin antiteză, comunismul este o utopie, pentru că se definește ca societatea umană perfectă, deși are la baza ei omul, o ființă imperfectă, iar capitalismul este societatea umană cea mai performantă, deși nu-i perfectă, pentru că, nu-i așa, nici omul nu-i perfect.
  • DanielSimion 17.11.2023 18:21
    Scopul omului in lume nu este accederea catre performanta (materiala), ci catre mantuire. Asa cum spunea Sfantul Serafim de Sarov, scopul omului in lume este dobandirea Duhului Sfant. Daca mergem pe aceasta perspectiva - pe care eu o consider cea adevarata - atunci s-ar putea sa avem surpriza sa constatam ca, in aceasta privinta, capitalismul nu prea a facut performanta.
  • viorel craciun 16.11.2023 18:09
    Urmarind exprimarile in cauza , cu un articol corect informatic , dar care va fi " deformat " mult mediatic in functie de propaganda in cauza , platita de fiecare partener in parte , putem deduce doua consecinte privind " simplu cetatean in cauza " care va decide si in ROMANIA si in E.C si in RUSIA si in SUA prin alegeri in 2024, cetatean mai " turmentat sau mai putin turmentat " vorba lui Caragiale acum 100 si ceva de ani , adica :
    1.Ca este Comunism ca este CAPITALISM DEMOCRATIC , CONDUCEREA SI DECIZIA POLITICA ESTE IDENTICA " IN FAVOAREA GRUPULUI POLITIC " DECIDENT
    2.Ca este Comunism ca este CAPITALISM DEMOCRATIC , DECIZIA DE " NUMIRE DECIDENTII POLITICI , NATIONALI " prin asa zise " forme de democratie politica " , " SUROGATUL POLITIC AL DECIDENTULUI ALEGATOR " SE FACE SI LA ASA ZISI " COMUNISTII " SI LA ASA ZISII " CAPITAALISTII DEMOCRATICI " PE INTRESUL GRUPULUI POLITIC -FINANCIAR -MILITAR acum asa zis NATO ( singurul decident de moment ) inainte cu asa zisul " PACT DE LA VARSOVIA " contracare " NATO " Ramane de vazut dupa " ZBENGUILA CHINEZA ACTUALA " prin asa zisa vizita " PAX MILITARA " CE NOI GRUPARI MONDIALE BAZATE PE FORTA MILITARA SE VOR FORMA AVAND IN VEDERE DACA CHINA VA TRADA RUSIA SI ORIENTUL MIJLOCIU SI TURCIA VA DEVENII " NOUA CHINA A ORIENTULUI MIJLOCIU " Ramane de vazu , Povestea cu " DEMOCRATIA POLITICA " este " SUROGATUL PUPORULUI " ca si la MARX " cu religia " adica " opium popular " DECIZIA SI PUTEREA ESTE IN MANA NOASTRA . Dar , vorba rusilor " DAVAI , DAVAI " pe romaneste " INAINTE , INAINTE " SI LA NOI SI LA EI CU " MANDRUL POLITRUK "
  • icil_67@yahoo.com 17.11.2023 07:17
    foarte bun articolul. frumosasa descriere.
  • dejuan 17.11.2023 22:27
    Ati facut o sinteza demna de un strateg politic. Nici un cuvant gresit sau neadevarat.
    Cateva fapte pe care si eu ma straduiesc sa le pun cap la cap: Soros in 2001 aparea cu o noua carte si o prezenta la televiziunea publica, la emisiunea lui Charlie Rose. Cineva intreba pe naked capitalism, pe vremea lui Bush / Obama (2008), de ce nu porneste Revolutia Comunista asa cum a spus Marx: incepand cu tarile cele mai dezvoltate /OPEC.
    Daca intram in amanunte, ar trebui explicat de ce sunt privatii astia nealesi (oligarhii si sculele lor) convinsi ca ei trebuie sa conduca intreaga societate? Am incercat cu conducerea de catre proletariat, acum incercam cu conducerea de catre miliardari. (In particular, miliardarii ne vor morti, nu mai au nevoie de ostasi care sa apere granitele pe care le-au desfiintat cu multinationalele lor.)
    Cand va conduce poporul, sa dea de pamant cu ambele notiuni (proletariat si oligarhi). Ar trebui sa conduca poporul prin referendumuri permanente.
  • Mihai Cantuniari 21.11.2023 07:24
    Ar trebui sa conduca cei mai buni din popor, nu poporul, neinstruit, nehotarat, zanatec si cedand oricaror ispite sau oricaror oratori populisti.
  • DanielSimion 23.11.2023 10:42
    ELECTIUNE, SELECTIUNE SI EREDITATE

    Poporul nu se conduce dupã vointa lui: democratia. Nici dupã vointa unei persoane: dictatura. Ci dupã legi . Nu e vorba de legile fãcute de oameni.
    Sunt norme, legi naturale de viatã si norme, legi naturale de moarte. Legile vietii si legile mortii. O natiune merge la viatã sau la moarte dupã cum respectã pe una sau pe alta din aceste legi.

    *

    Rãmâne un lucru de stabilit. Cine, din mijlocul unei natiuni, poate întelege sau intui aceste norme? Poporul? Multimea? Cred cã i se cere prea mult. Multime nu întelege nici alte legi mai mãrunte. Nu numai cã nu le poate prinde ea din vãzduh, dar trebuie sã i se explice multã vreme, sã i se repete în mod insistent, sã fie chiar pedepsitã, pentru a le putea întelege.
    Iatã câteva legi imediat necesare vietii ei, pe care le întelege cu greu: cã în caz de boalã infectioasã, trebuie izolarea bolnavului si dezinfectie generalã; cã în casã e nevoie sã intre soarele, deci trebuie ferestre mari; cã vitele, dacã sunt îngrijite si hrãnite mai bine, dau mai mult pentru hrana omului etc.
    Dacã multimea nu poate întelege sau întelege cu greu câteva legi imediat necesare vietii ei, cum îsi poate imagina cineva cã multimea, care în democratie trebuie sã se conducã pe ea, va putea întelege cele mai dificile legi naturale, va putea intui cele mai fine si mai imperceptibile norme de conducere omeneascã, norme care o depãsesc pe ea, viata ei, necesitãtile vietii ei, care nu i se aplicã direct ei, ci care se aplicã unei entitãti superioare ei: natiunea?
    Dacã pentru a face cineva pâine trebuie sã fie specializat, dacã pentru a face ghete, pentru a face pluguri, pentru a face agriculturã, pentru a conduce un tramvai, trebuie specializare; pentru cea mai grea conducere, aceea a unei natiuni, nu trebuie o specializare? Nu trebui esc anumite însusiri?
    Concluzia: un popor nu se conduce prin el însusi, ci prin elita lui. Adicã prin acea categorie de oameni nãscuti din sânul sãu cu anumite aptitudini si specialitãti.

    Dupã cum albinele îsi cresc „regina", tot astfel un popor trebuie sã-si creascã elita lui. La fel multimea, în nevoile ei, apeleazã la elita ei, la înteleptii satului.

    *

    Cine alege aceastã elitã? Multimea?

    Pentru orice „idei" sau pentru orice candidat la guvernare, se pot capta oameni. Se pot câstiga voturi. De aceea, nu depinde de întelegerea de cãtre popor a acelor „idei", „legi" sau „oameni", ci de cu totul altceva: de mãiestria oamenilor în a capta bunãvointa multimii.

    Multimea e cea mai capricioasã si cea mai nestabilã în pãreri. De la rãzboi încoace aceeasi multime a fost rând pe rând: averescanã, liberalã, nationalistã, national-tãrãnistã, iorghistã etc. Ridicând în slavã pe fiecare, ca dupã un an sã-l scuipe, recunoscându-si prin aceasta propria gresealã, rãtãcire si incapacitate. Criteriul ei de alegere este: „Sã ma i încercãm si pe altii". Deci alegerea se face nu dupã studiere si cunoastere, ci la noroc si la întâmplare.

    Douã idei contrarii. Una cuprinde adevãrul si cealaltã minciuna. Se cautã adevãrul. Adevãrul nu poate fi decât unul. Se pune la vot. Una întruneste 10.000 de voturi, alta 10.050. Este oare posibil ca 50 de voturi în plus sau în minus sã determine adevãrul sau sã-l nege? Adevãrul nu depinde nici de majoritate, nici de minoritate, el îsi are legile sale si triumfã, dupã cum s-a vãzut, împotriva tuturormajoritãtilor, chiar zdrobitoare.

    Gãsirea adevãrului nu poate fi încredintatã majoritãtilor, dupã cum în geometrie teoria lui Pitagora nu are a fi pusã la votul multimii, pentru ca aceasta sã-i hotãrascã adevãrul sau sã i-l nege. Si dupã cum chimistul, care voieste sã obtinã amoniac, nu are a se adresa multimii pentru a decide prin votul ei cantitãtile de azot si de hidrogen. Si dupã cum un agronom, care a studiat ani de zile agricultura si legile ei, nu are a se prezenta dupã aceea la vot în fata unei mul timi spre a se convinge, prin rezultatul votului, de valoarea lor.

    *

    Poate poporul sã-si aleagã elita? De ce nu-si aleg atunci soldatii pe cel mai bun general? Pentru ca sã poatã alege, acest juriu colectiv, ar trebui sã cunoascã bine:

    a.Legile strategie, tacticii, organizãrii etc.
    b.Întrucât persoana X se conformeazã prin aptitudinisi stiintã acestor legi.

    Fãrã aceste cunostinte nu poate nimeni sã aleagã.

    Multimea, dacã voieste sã-si aleagã elita, este neapãrat necesar sã cunoascã legile de conducere ale organismului national si întrucât candidatii se conformeazã prin aptitudini si stiintã acestor legi.
    Multimea însã nu poate cunoaste nici aceste legi si nici oamenii. Iatã de ce credem cã o elitã nu poate fi aleasã de multime.
    A încerca alegerea acestei elite, este ca si cum am avea pretentia de a determina, prin vot si majoritãti, poetii din sânul unei natii, scriitorii, mecanicii, aviatorii sau atletii.
    Democratia, asadar bazatã pe principiul electiunii, alegându-si ea elita, sãvârseste o fundamentalã eroare din care decurge întreaga stare de nenorocire, turburare si mizerie a satelor. Ne gãsim la un punct capital. Deoarece de la aceastã eroare de conceptia democraticã pleacã, am putea spune, toate celelalte erori.
    Multimile fiind chemate sã-si leagã elita,acestea nu numai cã nu sunt în stare sã-si descopere si sã-si aleagã elita, dar mai mult, aleg afarã de mici exceptii, tot ce este mai rãu în sânul unei natiuni.
    Deci nu numai cã democratia înlãturã elita nationalã, dar o înlocuieste cu ce este mai rãu în mijlocul natiei. Democratia va alege: pe oameni fãrã nici un fel de scrupul, deci fãrã moralã. Pe cei care vor plãti mai bine, deci pe cei cu mai multã putere de coruptie. Pe scamatori, sarlatani, demagogi, care vor iesi mai bine la concursul de scamatorie , sarlatanie, demagogie, din timpul perioadei electorale. Printre ei se vor strecura si câtiva oameni de treabã, oameni politici chiar, de bunã credintã. Vor fi sclavii celor dintâi.
    Adevãrata elitã a unei natii va fi înfrântã, înlãturatã, pentru cã ea va refuza sã concureze pe aceste teme. Ea se va retrage si va sta ascunsã. De aici, consecinte funeste pentru stat.
    Când un stat este condus de o asa zisã „elitã", formatã din tot ce are el mai rãu, mai nesãnãtos, mai stricat, este oare admisibil ca cineva sã se mai întrebe de ce statul se ruineazã?
    Iatã cauza tuturor celorlalte rele: imoralitate, coruptie, desfrâu, în toatã tara, jaf si pradã în averea statului, exploatare pânã la sânge a poporului, sãrãcie si mizerie în casele acestuia, lipsa simtului de împlinire a datoriilor în toate functiile, dezordine si dezorganizare în stat, nãvala strãinilor cu bani din toate pãrtile, ca la magazinele cãzute în faliment, care-si desfac mãrfurile pe nimic. tara se vinde la licitatie: „Care dã mai mult?" Pânã în cele din urmã, aici ne va duce democratia.
    În România, de la rãzboi încoace în special, democratia ne-a creat, prin acest sistem de alegeri, o „elitã nationalã" de româno-jidani, având la bazã: nu vitejie, nici iubire de tarã, nici jertfã, ci vânzarea de tarã, satisfacerea interesului personal, mita, traficul de influentã, îmbogãtirea prin exploatare si furt, hotia, lasitatea, adicã doborârea adversarului prin intrigã.
    Aceastã „elitã nationalã" dacã va continua sã ne conducã va duce la desfiintarea statului national român.
    Deci, în ultimã analizã, problema care se pune astãzi poporului român si de care depind toate celelalte, este înlocuirea acestei elite cu o elitã nationalã, având la bazã: virtutea, iubirea si jertfa pentru tarã, dreptatea si dragostea pentru popor, cinstea, munca, ordinea, disciplina, mijloacele loiale si onoarea.

    **

    Cine sã facã aceastã înlocuire? Cine sã fixeze noua elitã la locul ei? Rãspund: oricine în afarã de multime. Admit oricare alt sistem în afara „democratiei", care vãd cã mã omoarã sigur pe mine, poporul român.

    Noua elitã româneascã si orice elitã din lume trebuie sã aibã la bazã principiul selectiunii sociale. Adicã în mod natural se selectioneazã din corpul natiunii, adicã din marea masã sãnãtoasã a tãrãnimii si muncitorimii, permanent legatã de pãmânt si de tarã, o categorie de oameni cu anumite însusiri, pe care apoi si le cultivã. Ea devine elita nationalã. Aceasta trebuie sã conducã o natiune.
  • Nick Cohen ► DanielSimion 23.11.2023 11:07
    In limba greaca democratie inseama puterea fricii ,Deimos era zeita fricii si a groazei , adica guvernarea poporului prin puterea fricii . Puterea poporului se zice laocratie.
  • DanielSimion ► Nick Cohen 23.11.2023 11:37
    Textul pe care l-am postat nu-mi apartine. Dar sunt, intru totul, in consonanta cu fiecare idee din el. Cautati si veti afla cui ii apartine - daca va intereseaza....
  • DanielSimion 23.11.2023 10:58
    ELECTIUNE, SELECTIUNE SI EREDITATE

    Poporul nu se conduce dupã vointa lui: democratia. Nici dupã vointa unei persoane: dictatura. Ci dupã legi . Nu e vorba de legile fãcute de oameni.
    Sunt norme, legi naturale de viatã si norme, legi naturale de moarte. Legile vietii si legile mortii. O natiune merge la viatã sau la moarte dupã cum respectã pe una sau pe alta din aceste legi.

    *

    Rãmâne un lucru de stabilit. Cine, din mijlocul unei natiuni, poate întelege sau intui aceste norme? Poporul? Multimea? Cred cã i se cere prea mult. Multime nu întelege nici alte legi mai mãrunte. Nu numai cã nu le poate prinde ea din vãzduh, dar trebuie sã i se explice multã vreme, sã i se repete în mod insistent, sã fie chiar pedepsitã, pentru a le putea întelege.
    Iatã câteva legi imediat necesare vietii ei, pe care le întelege cu greu: cã în caz de boalã infectioasã, trebuie izolarea bolnavului si dezinfectie generalã; cã în casã e nevoie sã intre soarele, deci trebuie ferestre mari; cã vitele, dacã sunt îngrijite si hrãnite mai bine, dau mai mult pentru hrana omului etc.
    Dacã multimea nu poate întelege sau întelege cu greu câteva legi imediat necesare vietii ei, cum îsi poate imagina cineva cã multimea, care în democratie trebuie sã se conducã pe ea, va putea întelege cele mai dificile legi naturale, va putea intui cele mai fine si mai imperceptibile norme de conducere omeneascã, norme care o depãsesc pe ea, viata ei, necesitãtile vietii ei, care nu i se aplicã direct ei, ci care se aplicã unei entitãti superioare ei: natiunea?
    Dacã pentru a face cineva pâine trebuie sã fie specializat, dacã pentru a face ghete, pentru a face pluguri, pentru a face agriculturã, pentru a conduce un tramvai, trebuie specializare; pentru cea mai grea conducere, aceea a unei natiuni, nu trebuie o specializare? Nu trebui esc anumite însusiri?
    Concluzia: un popor nu se conduce prin el însusi, ci prin elita lui. Adicã prin acea categorie de oameni nãscuti din sânul sãu cu anumite aptitudini si specialitãti.

    Dupã cum albinele îsi cresc „regina", tot astfel un popor trebuie sã-si creascã elita lui. La fel multimea, în nevoile ei, apeleazã la elita ei, la înteleptii satului.

    *

    Cine alege aceastã elitã? Multimea?

    Pentru orice „idei" sau pentru orice candidat la guvernare, se pot capta oameni. Se pot câstiga voturi. De aceea, nu depinde de întelegerea de cãtre popor a acelor „idei", „legi" sau „oameni", ci de cu totul altceva: de mãiestria oamenilor în a capta bunãvointa multimii.

    Multimea e cea mai capricioasã si cea mai nestabilã în pãreri. De la rãzboi încoace aceeasi multime a fost rând pe rând: averescanã, liberalã, nationalistã, national-tãrãnistã, iorghistã etc. Ridicând în slavã pe fiecare, ca dupã un an sã-l scuipe, recunoscându-si prin aceasta propria gresealã, rãtãcire si incapacitate. Criteriul ei de alegere este: „Sã ma i încercãm si pe altii". Deci alegerea se face nu dupã studiere si cunoastere, ci la noroc si la întâmplare.

    Douã idei contrarii. Una cuprinde adevãrul si cealaltã minciuna. Se cautã adevãrul. Adevãrul nu poate fi decât unul. Se pune la vot. Una întruneste 10.000 de voturi, alta 10.050. Este oare posibil ca 50 de voturi în plus sau în minus sã determine adevãrul sau sã-l nege? Adevãrul nu depinde nici de majoritate, nici de minoritate, el îsi are legile sale si triumfã, dupã cum s-a vãzut, împotriva tuturormajoritãtilor, chiar zdrobitoare.

    Gãsirea adevãrului nu poate fi încredintatã majoritãtilor, dupã cum în geometrie teoria lui Pitagora nu are a fi pusã la votul multimii, pentru ca aceasta sã-i hotãrascã adevãrul sau sã i-l nege. Si dupã cum chimistul, care voieste sã obtinã amoniac, nu are a se adresa multimii pentru a decide prin votul ei cantitãtile de azot si de hidrogen. Si dupã cum un agronom, care a studiat ani de zile agricultura si legile ei, nu are a se prezenta dupã aceea la vot în fata unei mul timi spre a se convinge, prin rezultatul votului, de valoarea lor.

    *

    Poate poporul sã-si aleagã elita? De ce nu-si aleg atunci soldatii pe cel mai bun general? Pentru ca sã poatã alege, acest juriu colectiv, ar trebui sã cunoascã bine:

    a.Legile strategie, tacticii, organizãrii etc.
    b.Întrucât persoana X se conformeazã prin aptitudinisi stiintã acestor legi.

    Fãrã aceste cunostinte nu poate nimeni sã aleagã.

    Multimea, dacã voieste sã-si aleagã elita, este neapãrat necesar sã cunoascã legile de conducere ale organismului national si întrucât candidatii se conformeazã prin aptitudini si stiintã acestor legi.
    Multimea însã nu poate cunoaste nici aceste legi si nici oamenii. Iatã de ce credem cã o elitã nu poate fi aleasã de multime.
    A încerca alegerea acestei elite, este ca si cum am avea pretentia de a determina, prin vot si majoritãti, poetii din sânul unei natii, scriitorii, mecanicii, aviatorii sau atletii.
    Democratia, asadar bazatã pe principiul electiunii, alegându-si ea elita, sãvârseste o fundamentalã eroare din care decurge întreaga stare de nenorocire, turburare si mizerie a satelor. Ne gãsim la un punct capital. Deoarece de la aceastã eroare de conceptia democraticã pleacã, am putea spune, toate celelalte erori.
    Multimile fiind chemate sã-si leagã elita,acestea nu numai cã nu sunt în stare sã-si descopere si sã-si aleagã elita, dar mai mult, aleg afarã de mici exceptii, tot ce este mai rãu în sânul unei natiuni.
    Deci nu numai cã democratia înlãturã elita nationalã, dar o înlocuieste cu ce este mai rãu în mijlocul natiei. Democratia va alege: pe oameni fãrã nici un fel de scrupul, deci fãrã moralã. Pe cei care vor plãti mai bine, deci pe cei cu mai multã putere de coruptie. Pe scamatori, sarlatani, demagogi, care vor iesi mai bine la concursul de scamatorie , sarlatanie, demagogie, din timpul perioadei electorale. Printre ei se vor strecura si câtiva oameni de treabã, oameni politici chiar, de bunã credintã. Vor fi sclavii celor dintâi.
    Adevãrata elitã a unei natii va fi înfrântã, înlãturatã, pentru cã ea va refuza sã concureze pe aceste teme. Ea se va retrage si va sta ascunsã. De aici, consecinte funeste pentru stat.
    Când un stat este condus de o asa zisã „elitã", formatã din tot ce are el mai rãu, mai nesãnãtos, mai stricat, este oare admisibil ca cineva sã se mai întrebe de ce statul se ruineazã?
    Iatã cauza tuturor celorlalte rele: imoralitate, coruptie, desfrâu, în toatã tara, jaf si pradã în averea statului, exploatare pânã la sânge a poporului, sãrãcie si mizerie în casele acestuia, lipsa simtului de împlinire a datoriilor în toate functiile, dezordine si dezorganizare în stat, nãvala strãinilor cu bani din toate pãrtile, ca la magazinele cãzute în faliment, care-si desfac mãrfurile pe nimic. tara se vinde la licitatie: „Care dã mai mult?" Pânã în cele din urmã, aici ne va duce democratia.
    În România, de la rãzboi încoace în special, democratia ne-a creat, prin acest sistem de alegeri, o „elitã nationalã" de româno-jidani, având la bazã: nu vitejie, nici iubire de tarã, nici jertfã, ci vânzarea de tarã, satisfacerea interesului personal, mita, traficul de influentã, îmbogãtirea prin exploatare si furt, hotia, lasitatea, adicã doborârea adversarului prin intrigã.
    Aceastã „elitã nationalã" dacã va continua sã ne conducã va duce la desfiintarea statului national român.
    Deci, în ultimã analizã, problema care se pune astãzi poporului român si de care depind toate celelalte, este înlocuirea acestei elite cu o elitã nationalã, având la bazã: virtutea, iubirea si jertfa pentru tarã, dreptatea si dragostea pentru popor, cinstea, munca, ordinea, disciplina, mijloacele loiale si onoarea.

    **

    Cine sã facã aceastã înlocuire? Cine sã fixeze noua elitã la locul ei? Rãspund: oricine în afarã de multime. Admit oricare alt sistem în afara „democratiei", care vãd cã mã omoarã sigur pe mine, poporul român.

    Noua elitã româneascã si orice elitã din lume trebuie sã aibã la bazã principiul selectiunii sociale. Adicã în mod natural se selectioneazã din corpul natiunii, adicã din marea masã sãnãtoasã a tãrãnimii si muncitorimii, permanent legatã de pãmânt si de tarã, o categorie de oameni cu anumite însusiri, pe care apoi si le cultivã. Ea devine elita nationalã. Aceasta trebuie sã conducã o natiune.
Ultima oră

13:10

2 decembrie: 25 de ani de la trecerea la Domnul a Părintelui Cleopa Ilie, sfânt duhovnic al Mănăstirii Sihăstria. VIDEO

12:00

2 decembrie 1935: S-a născut Nicolae Labiș, poetul lovit de pasărea cu clonț de rubin

00:30

2 decembrie: Sf. Proroc Avacum - a trăit cu 600 de ani înainte de Hristos; Sfinții pustnici Ioan, Iraclemon, Andrei și Teofil; Sfinta Muceniță Miropa

23:30

Despre Sfântul Apostol Andrei, despre Mihai Eminescu și despre cele Zece elegii care sfârșesc poezia (I) - Un nou interviu cu profesorul Constantin Barbu

23:00

Pr. Bogdan Florin Vlaicu: La mulți ani România, la mulți ani românilor de pretutindeni! Dezbatere VIDEO despre Pericolele din aer, nanotehnologia și legătura cu pandemia, Summitul Covid și Ziua Națională a României

22:10

Centenarul Mărturisitorilor Aspazia Oțel Petrescu și Nicolae Purcărea (1923-2023) – Conferință duhovnicească dedicată Sfinților din închisorile comuniste, Brașov, 8 decembrie 2023, ora 18.00

21:35

Texas dă în judecată Pfizer pentru că a mințit cu privire la eficacitatea vaccinului anti-COVID-19 și a conspirat pentru cenzurarea criticilor și catalogarea lor drept "criminali"

20:50

New York Times: Cică Israelul a știut dar n-a crezut!

19:42

Klaus Iohannis ne transmite salutări din Dubai, unde a aderat la ”Alianța Solară” (nu e poantă). Geo Grafik l-a surprins în exercițiul funcțiunii. ILUSTRAȚIA ZILEI

18:27

Vlad Cubreacov: DE CE IUBIM ROMÂNIA

17:45

Adrian Onciu: Fără suveranitate, libertatea rămâne doar un vis frumos

16:40

Eugen Mihaescu: 1 Decembrie 1990 - ÎNTRE LINII

15:30

Editorial de la Chișinău: La mulți ani, România, țară de glorii și dor!

15:00

Iulian Capsali: MANIFEST DE ZIUA NAȚIONALĂ: SĂ APĂRĂM CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

14:10

SENZAȚIONAL: Bunicul Oliviei Steer, luptător transilvănean pentru România Mare, delegat la Marea Adunare de la Alba Iulia și senator în primul Parlament. A fost prigonit pentru că a depus o cunună cu un tricolor la mormântul lui Avram Iancu