După cum am mai arătat, Judecătoria sectorului 5 București a anulat procesul verbal prin care jandarmeria mă amendase (linc) cu acel prilej. Prezint acum și hotărîrea integrală a instanței

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5

SECȚIA CIVILĂ

Dosarul nr. 631/302/2022

Ședința publică din data de 29.02.2024

Instanța constituită din:

Președinte: Laura Elisabeta Oancea

Grefier: Alina-Luciana Vasiliu

Pe rol judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe petentul Mioc Marius Remus, în contradictoriu cu intimata UNITATEA MILITARA 0575, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție (seria JO nr.0613016/21.12.2021).

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2024 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.02.2024, când a hotărât următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2022, sub nr. 631/302/2022, petentul Mioc Marius Remus a chemat în judecată pe intimata UNITATEA MILITARĂ 0575, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției seria seria JO nr.0613016/21.12.2021 și, pe cale de consecință, anularea tuturor măsurilor dispuse.

În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei, pentru participarea la o adunare publică de protest, la data de 21.12.2021, precum și pentru nepurtarea măștii de protecție.

A arătat petentul că într-adevăr a participat la acea adunare publică, însă nu a fost legitimat de nici un jandarm, nu i s-a atras atenția de către nici un reprezentant al forțelor de ordine că adunarea este nelegală ori că nu ar fi purtat mască.

În continuare, petentul a invocat nerespectarea disp. art. 16 din OG 2/2001, precum și faptul că HG 1242/2021 a fost anulată de Curtea de Apel București, ambele fiind motive de anulare a sancțiunilor primite.

Petentul a mai susținut de asemenea că nu a fost somat de organele de ordine ori de organizatori să părăsească adunarea de protest, iar oricum, restrângerea ori interzicerea dreptului de a participa la mitinguri și demonstrații este neconstituțională.

În ceea ce privește obligativitatea purtării măștii de protecție, petentul a susținut că procesul-verbal nu este motivat sub acest aspect, iar această obligație încalcă prevederile art. 22 alin. 1 și 2, art. 23 alin.1, art. 26 alin. 2 și art. 53 din Constituție.

În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, Legea 55/2020, Legea 60/1991, Legea 47/1992, Constituția României, C.proc.civ.

În susținere, petentul a atașat un set de înscrisuri, precum și înregistrare pe suport optic.

La data de 09.03.2022, intimata a depus la dosar întâmpinare(f. 27-29), prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.

În motivare, intimata a arătat că, la data de 21.12.2021, ora 10, petentul a fost depistat de agentul constatator pe Bd. Națiunilor Unite intrarea Camera Deputaților, participând la o adunare de protest la care au participat aproximativ 2.000 persoane, nerespectând normele de distanțare socială, respectiv nu a purtat mască de protecție și neavând asupra sa declarație pe proprie răspundere, încălcând astfel disp. art. 65 lit. h respectiv lit. k din Legea 55/2020 și art. 1 din Anexa 2 la HG 293/2021. Drept urmare, la data de 21.12.2021, ora 16.15, agentul constatator a procedat la sancționarea contravențională a petentului, cu amendă în cuantum de 1.000 lei.

Atât constatările personale ale agentului constatator, înregistrările video, cât și raportul de incident, depuse la dosarul cauzei, indică culpabilitatea petentului și săvârșirea de către acesta a faptei contravenționale ce i-a fost imputată.

În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate aduse Legii 55/2020, s-a arătat că nicio hotărâre a Curții Constituționale nu a făcut ca dispozițiile ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție să fie declarate neconstituționale.

Totodată, s-a arătat faptul că procesul verbal contestat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.

Procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Cu privire la individualizarea sancțiunii aplicate, intimata a apreciat că aceasta a fost corect individualizată, prin raportare la disp. art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.

În drept, au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă.

La data de 09.06.2022, instanța a admis cererea de suspendare a judecății cauzei, suspendând judecarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ, până la soluționarea dosarului nr. 8178/2/2021. Cauza a fost repusă pe rol la termenul de judecată din data de 13.02.2024.

Sub aspectul probatoriului, a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, instanța considerând că este legală, pertinentă și concludentă.

În fapt, prin procesul verbal seria JO nr. 0613016 din data de 21.12.2021, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 65 lit. k) din Legea nr. 55/2020 și sancționată de art. 66 lit. a) din Legea 55/2020, precum și cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020 și sancționată de art. 66 lit. a) din Legea 55/2020, petentul nesemnând procesul-verbal de contravenție.

S-a reținut prin procesul-verbal că, în data de 21.12.2021, ora 10:00, pe b-dul Națiunilor Unite – Intrare Camera Deputaților, a participat la adunarea publică de protest desfășurată în zona Palatul Parlamentului, respectiv poarta de acces la Camera Deputaților, unde au participat aproximativ 2.000 (două mii) de persoane, încălcând astfel prevederile art. 1 pct. 15 din Anexa 3 a H.G. nr. 1242/2011, și nu a purtat masca de protecție, încălcând astfel prevederile art 1 din Anexa 2 a H.G. nr. 1242/2021.

Procesul-verbal a fost încheiat la sediul intimatei, în lipsa petentului.

Potrivit art. 65 lit. h) și k) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, Constituie contravenții, în măsura în care nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni, următoarele fapte săvârșite pe durata stării de alertă: h) nerespectarea de către persoanele fizice a măsurilor individuale de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, stabilite conform art. 5 alin. (2) lit. d); k) participarea persoanelor fizice la mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau la alte tipuri de întruniri, în spații deschise, ori la întruniri de natura activităților culturale, științifice, artistice, religioase, sportive sau de divertisment, în spații închise, interzise în conformitate cu art. 5 alin. (3) lit. a), iar potrivit art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020, Contravențiile prevăzute la art. 65 se sancționează după cum urmează: a) cu amendă de la 500 lei la 2.500 lei contravențiile prevăzute la art. 65 lit. c), d), e), g), h), k), m), n) și ș).

De asemenea, se reține că potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020, Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu, iar, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 55/2020, Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: a) restrângerea sau interzicerea organizării și desfășurării unor mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau a altor tipuri de întruniri, în spații deschise, precum și a unor întruniri de natura activităților culturale, științifice, artistice, religioase, sportive sau de divertisment, în spații închise.

Prin Hotărârea nr. 1242/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 9 decembrie 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 s-a stabilit că Începând cu data de 9 decembrie 2021 se prelungește cu 30 de zile starea de alertă pe întreg teritoriul țării, iar  potrivit art. 2 din această hotărâre, Pe durata prevăzută la art. 1 măsurile de prevenire și control al infecțiilor cu coronavirusul SARS-CoV-2, condițiile concrete de aplicare și destinatarii acestor măsuri, precum și instituțiile și autoritățile publice care pun în aplicare sau urmăresc respectarea aplicării măsurilor pe durata stării de alertă sunt prevăzute în: a)anexa nr. 1 – „Măsuri pentru creșterea capacității de răspuns”; b)anexa nr. 2 – „Măsuri pentru asigurarea rezilienței  comunităților”; c)anexa nr. 3 – „Măsuri pentru diminuarea impactului tipului de risc”.

Totodată, instanța constată că prin sentința civilă nr. 1/04.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 8178/2/2021, instanța a anulat dispozițiile H.G nr. 1242/2021, soluția rămânând definitivă prin respingerea recursurilor prin decizia civilă nr. 3741/13.07.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 8178/2/2021.

În drept, instanța urmează a verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal, precum și a hotărî asupra sancțiunii stabilite și aplicate de către agentul constatator, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) OG nr. 2/2001.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.

Astfel, instanța retine ca sunt inserate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, încadrarea juridică, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, mențiuni a căror lipsă ar atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție în condițiile art.17 din OG nr. 2/2001, iar procesul verbal a fost încheiat de un agent constatator din cadrul jandarmeriei română.

De asemenea, fapta, astfel cum este reținută de agentul constatator, este corect încadrată în drept, iar sancțiunile sunt aplicate între limitele fixate de actul normativ de incriminare.

În ceea ce priveste legalitatea actului de constatare, instanța constată intervenit unul din motivele de nulitate absolută reglementate prin art. 17 din Ordonanța Guvernului numărul 2/2001, deoarece procesul-verbal de contraventie cuprinde o sancțiune prevăzută de o normă declarată neconstituțională prin Decizia numărul 50/2022 a Curții Constituționale a României, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei din data de 25.03.2022.

Astfel, a fost constatată neconstituționalitatea în ansamblu a Ordonanței de Urgență a Guvernului numărul 192/2020, fiind adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin. 3 și 5 și art.79 alin. 1, referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ.

Curtea Constituționala a precizat că, prin efectul deciziei analizate, sunt eliminate din fondul activ al legislației, în condițiile art. 147 alin. 1 și 4 din Constituție, doar dispozițiile cuprinse în Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 192/2020, în timp ce restul textelor normative din Legea numărul 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 și din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă rămân în continuare în vigoare.

Instanta retine ca prin Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 192/2020 a fost modificat art. 13 lit. a din Legea numărul 55/2020, instituindu-se obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă.

Astfel, prin efectul declarării neconstituționale a acestui act normativ, măsurile de protecție instituite prin prevederi cu forță juridică inferioară, respectiv prin art. 1 din Anexa nr. 2 a Hotărârii Guvernului numărul 1242/2021 nu mai produc efecte juridice, motiv pentru care nepurtarea măștii într-un spațiu public exterior, cum este cazul protestului la care a participat petentul în data de 21.12.2021 nu mai poate constitui contravenție.

Pentru toate aceste motive, se impune admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului-verbal contestat în ceea ce privește fapta de a nu purta mască în spațiile publice.

În ceea ce privește fapta de a participa la un protest, instanța reține că, potrivit art. 1 din Legea numărul 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19: Prezenta lege are ca obiect instituirea, pe durata stării de alertă declarate în condițiile legii, în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, a unor măsuri temporare și, după caz, graduale, în scopul protejării drepturilor la viață, la integritate  fizică și la ocrotirea sănătății, inclusiv prin restrângerea exercițiului altor drepturi și libertăți  fundamentale.

Art. 5 din același act normativ dispune in sensul ca:(1) Măsurile pentru creșterea capacității de răspuns sunt: a) achiziționarea bunurilor și serviciilor de necesitate imediată în gestionarea situației de urgență pentru care a fost declarată starea de alertă, prin negocierea fără publicare prealabilă; b) suplimentarea, prin redistribuirea către zonele afectate, a tehnicii, echipamentelor și dispozitivelor necesare acțiunilor de răspuns; c) detașarea pe teritoriul național, în zonele afectate, a personalului care deține competențele adecvate gestionării situației de urgență, cu consimțământ; d) coordonarea operațională a unor servicii publice; e) adaptarea programului de lucru sau permanentizarea activității serviciilor de asistență socială; f) permanentizarea activității unor centre operative pentru situații de urgență cu activitate temporară. (2) Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: a) evacuarea temporară a persoanelor și bunurilor din zona afectată sau posibil a fi afectată; b) acordarea de ajutoare de primă necesitate pentru persoanele și animalele afectate; c) efectuarea lucrărilor pentru modificarea de urgență a mediului înconjurător și infrastructurii, stabilite de forțele de intervenție pentru oprirea sau limitarea efectelor situației de urgență; d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu; (3) Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: a) restrângerea sau interzicerea organizării și desfășurării unor mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau a altor tipuri de întruniri, în spații deschise, precum și a unor întruniri de natura activităților culturale, științifice, artistice, religioase, sportive sau de divertisment, în spații  închise; b) restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite; c) interzicerea ieșirii din zonele stabilite și, după caz, în intervalele orare stabilite sau instituirea carantinei asupra unor clădiri, localități sau zone geografice; d) restrângerea sau interzicerea efectuării de către operatori a transporturilor rutiere, feroviare, maritime, fluviale, aeriene sau cu metroul pe rutele și, după caz, în intervalele orare stabilite, e) închiderea temporară a unor puncte de trecere a frontierei de stat; f) limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici; g) participarea cetățenilor și a operatorilor economici la unele activități în folosul comunităților  locale.

Conform art. 6 din Legea numărul 55/2020, Hotărârile prin care se declară ori se prelungește starea de alertă, precum și cele prin care se stabilește aplicarea unor măsuri pe durata stării de alertă cuprind: a) baza legală; b) perioada stării de alertă; c) măsuri pentru creșterea capacității de răspuns, asigurarea rezilienței comunităților și diminuarea impactului tipului de risc necesar a fi aplicate, condițiile concrete de aplicare și destinatarii acestor măsuri; d) instituțiile și autoritățile publice care pun în aplicare sau urmăresc respectarea aplicării măsurilor, după caz.

În speță, actul cu caracter normativ în care măsurile enumerate la art. 5 din Legea nr. 55/2020 au fost reglementate este Hotărârea numărul 1242/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 9 decembrie 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19.

Conform art. 4 din Hotărârea Guvernului numărul 1242/2021, Regimul contravențional aplicabil pentru nerespectarea măsurilor prevăzute în anexele nr. 1-3 este cel stabilit la art. 64-70 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, cu modificările și completările ulterioare.

Astfel cum s-a menționat anterior, prin sentința civilă nr. 01/04.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 8178/2/2021, rămasă definitivă, s-a dispus anularea Hotărârii Guvernului numărul 1242/2021 și, prin urmare, a dispărut suportul juridic în temeiul căruia petentul a fost sancționat.

În consecință, instanța apreciază că, prin anularea Hotărârii Guvernului numărul 1242/2021, petentul nu mai poate fi sancționat pentru fapta de a participa la un protest, faptă sancționată de dispozițiile art. 65 lit. k) din Legea numărul 44/2020, urmând a admite plângerea și cu privire la această faptă, considerațiile enunțate la analizarea primei fapte având aplicabilitate și cu privire la această ultimă contravenție.

Pentru argumentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentul Mioc Marius Remus și să anuleze procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria JO numărul 0613016 întocmit la data de 21.12.2021, întocmit de intimata Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, urmând a dispune exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei, aplicată prin procesul–verbal contestat.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că petentul a făcut dovada suportării următoarelor cheltuieli: 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 1), 80 lei contravaloare transport pentru termenul de judecată din data de 31.03.2022 (f. 34), 21,10 lei contravaloare taxe poștale (f. 35, …), 88 lei contravaloare transport pentru termenul de judecată din data de 09.06.2022 (f. ..), 332 lei contravaloare transport pentru studierea dosarului la data de 13.12.2023 (f. ..), precum și 330,80 lei contravaloare transport pentru termenul de judecată din data de 13.02.2024 (f. …), în valoare totală de 871,90 lei.

Întrucât intimata a căzut în pretențiile petentului, fiind prezumată în culpă procesuală, instanța, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, urmează să o oblige pe intimată la plata către petent a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune, respectiv la plata sumei de 871,90 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli poștale și cheltuieli ocazionate de transport.

Admite plângerea contravențională formulată de petentul petentul MIOC MARIUS REMUS, domiciliat în Timișoara (…), în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, cu sediul procesual ales în București, sector 1, str. Jandarmeriei nr. 9-11.

Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria JO numărul 0613016 întocmit la data de 21.12.2021, întocmit de intimata Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București.

Dispune exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei, aplicată prin procesul – verbal contestat.

Obligă pe intimată să plătească petentului suma de 871,90 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței astăzi, 29.02.2024.

PREȘEDINTE, Laura Elisabeta Oancea

GREFIER, Alina Luciana Vasiliu

Red/Tehnored O.L.E./A.L.V 07.03.2024

Mai citește, despre alte procese legate de restricțiile covid, la pagina Covid-19 – Justiție (linc).